11/06/20 00:03:22.38 +xWbjEuT0
>>195
>>64 ４）です。質問ありがとうございました。
冠水についてのサジェスチョンというのはNRCですね。
格納容器からの漏洩をいつどの程度と把握していたのか、というのが一つのポイントかと。
３月２５日には１号機タービン建屋の水たまりで高レベルの放射性物質が確認されています。
実際にはシミュレーションもあり、注水しても水位計上がらないし、というのもある。
なのに４月１７日にロードマップで冠水が発表。
２号機以外は漏洩なし、としていたが、リスクとして漏水が増えることも見込んでいた。
少なくとも、この時点でもう矛盾していたわけですね。
好意的に考えれば「うまくいくかもしれないから試してみよう」ということですが、
単なる時間稼ぎの口先パフォーマンスだったのでしょう。
漏水以上に思いっきり大量の水を入れる、というのもやらなかったですし。
上原さん問題の細野さんの回答を見ると、水が溜まっていることについては相当初期から
彼らは把握していたことが分かります。
自分たちでも無意味とわかっていることで世間を期待させたりして、本当にどういう神経を
しているのか不思議です。
これで信頼してくれ、というのはふざけた話ですね。