11/06/03 02:35:36.81 2b0bl5H00
>>880
逆質問に備えて：
＝＞なぜ、現行基準では不安なのか？
先に説明した前提の変化により、基準内の食品でも継続摂取すると、明らかに当初見込みの預託実効線量を超過することが、合理的に予想されるからです。特にセシウムが危険と考えられます。
＝＞大気中への漏洩継続の根拠は？
皆さんご存じの通り、穴開いてて、屋根ありません。
＝＞広範囲が汚染されているとは？希釈効果が望めないとは？
静岡神奈川の茶葉まで現行基準を超過しています。東北関東では、主としてその域内での農産物が流通しており、汚染の少ない西日本などからの流通はごく限られています。
＝＞魚介類の汚染が長引く根拠は？
海藻類、貝類は移動しないので早期から、汚染が減少するまでずっと影響を受けます。魚類は食物連鎖しながら、濃縮もしつつ、小型魚から大型魚まで汚染が広がります。
そもそも大規模な海洋汚染が、どのような影響をもたらすかはあまりわかっていません。
882:名無しさん＠お腹いっぱい。(チベット自治区)
11/06/03 02:38:29.10 2b0bl5H00
>>881
納得回答ポイント：上から100点、70点、30点、0点。
１）すでに検討しており、ほにゃほにゃ頃に発表します。
２）ご指摘については検討し、結果を報告したい。
３）すぐに変えるつもりはない。根拠としては、ある程度の被曝はこの際しょうがなく、多少の健康被害であるならば、国民みんなでわかちあうべきと考えているからである。
４）すぐに変えるつもりはない。理由もわからない。余計な心配するな。
補償範囲が広がるであろうこととのジレンマですね。
883:名無しさん＠お腹いっぱい。(チベット自治区)
11/06/03 02:58:30.03 2b0bl5H00
>>882
関東地方に小学3年生の子供を持つ父親です。よろしくです。
884: ◆/LcGdqqt5iUB (千葉県)
11/06/03 03:46:05.82 QnRP9iUW0
>>880-883
納得回答ポイントが非常に参考になりました。こういうのがあると質問の意図も推測でき
るので助かります。
ありがとうございます。私なりに理解するために読み替えますと、（１）基準を引き上げ
たときに、引き下げの条件が検討されていたか（２）検討していた場合はどのよう条件に
なっているか（３）当時、引き下げ条件を検討していなかった場合、いま検討しているか、
または検討をはじめる予定があるか（４）何も無いという場合は、現在の基準の科学的な
根拠を示してほしいーーという段階的な考えかと思いますが、構いませんか。
これの理解でおkでしたら以下のように圧縮。
関東地方在住、小学３年生の子供をもつ父親からから、安全委員会、厚生労働省宛の質問
を預かっています。
水と食料品の暫定基準値を引き上げたときに、暫定解除や引き下げの条件は検討されてい
たか教えてください。検討していた場合はどのよう条件になっているか、検討していなかっ
た場合は今後検討をはじめる予定があるかどうかもお答えください。＊何もない場合→現
行基準の科学的な根拠をご説明ください。（１４０字）
885:名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)
11/06/03 06:25:19.55 IrUggD0H0
こんな書き込みを発見しましたです。
これって、厳しくするってこと? それとも緩くするってこと?
いずれにしても質問するときに押さえておいた方がよいかと思ったので
貼ってみます。
425:06/03(金) 00:37 Bgjamspz0
福島第１原発：食品の放射性物質の規制値改定を 安全委
URLﾘﾝｸ(mainichi.jp)
886:名無しさん＠お腹いっぱい。(神奈川県)
11/06/03 11:08:10.91 lt7UlBmo0
>>885
（略）日本は東京電力福島第１原発の事故を受け、年５ミリシーベルト以下になるよう食品ごとの暫定規制値を設定した。
これは、国際放射線防護委員会（ＩＣＲＰ）が行政による出荷制限の目安として勧告している数値の中で、最も厳しい数値。
しかし、事故が長期化し実態に合わないとの声があり（略）
補足1、年5mSv（の内部被曝）はCsの場合。Iだと甲状腺での評価量50mSv/y相当を基準にしている。
｢最も厳しい数値｣が｢実態に合わない｣のであれば、規制は緩和する方向と読み取れる。
安全委員会の議事録がまだ存在しないようであり、かつこの発言に関する資料はなかったので加藤氏に確認取るしかないかな。
887:名無しさん＠お腹いっぱい。(チベット自治区)
11/06/03 11:29:01.45 4eLdZL0M0
6/2未明に4号で爆発的煙発生。
URLﾘﾝｸ(enenews.com)
888:名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)
11/06/03 12:20:20.17 IrUggD0H0
>>885
この規制値改訂が、どちらに転ぶのかは本当に重要なので、ぜひ問いただして
ほしいですよね。
これ以上ゆるくなったら、ザルでしょう。国民を頃好きかと思うんだが。
また、最近あちこちのメーカーで、独自の基準（国より厳しい）をホーム
ページなどで公開してきたのを、国の基準より下ですといって、公開を自粛
する傾向があるのがとても気になってるんだよね。
独自の厳しい基準でやってることは、消費者として歓迎すべきことなのに。
889:名無しさん＠お腹いっぱい。(広西チワン族自治区)
11/06/03 12:28:34.91 8jKkgJxMO
>>887
英語読めないんだけと、LEVEL8 って書いてあるのは何？