11/05/02 01:12:48.76 Qe0keOe50
>>43
このスレの決め事として>>1に以下のように記されていますので、よろしく。
>データの最初の方に必ずソースを明記、リンクをh抜きで記載してください。
「沢田先生」の記事は至る所に掲載されており、また同じ内容でもデータが微妙に異なるので
気になります。
たとえば、以下のような記事もあります。
URLリンク(www.jsa.gr.jp)
********************************************************************************************
この正規分布では、低線量の1 シーベルトで脱毛を発症する人は1.37%、2 シーベルトで17.2%、
3 シーベルトで62.3%、5シーベルトで99.8%の発症と100%発症に近づきます。この正規分布では
0 シーベルトで発症率は厳密に0 にならないので、0 に近い極低線量では修正を要します。
被爆者の調査からも、一般的にも極低線量被曝の影響を引出すことは難しいので、正規分布に
もっともらしい修正を行って推定すると、0.3 シーベルト、すなわち、300 ミリシーベルトでは
0.03%~0.07%、すなわち1 万人が被曝して3 人ないし7 人の人が発症することになります。
しかし、これほどのまれな発症は発見が難しくなると考えられますので、福島原発事故による
被曝影響の検出は、白血球減少症のように発症の検出をしやすいもので早期発見に努めるべきだと
思います。
*********************************************************************************************
>>40の引用データでは、以下のように記載されています。
>たとえば、脱毛では0.04シーベルト(40ミリシーベルト)で0.03%の人が発症し、
>0.4シーベルト(400ミリシーベルト)で0.15%の人(10万人被曝すると150人)が発症します。
どちらが正しいのでしょうか。