09/01/06 11:02:13 fS1736kU0
>>419
んじゃ「どちらが時間に余裕を持っていると言えるでしょうか。(>>417)」てのは何。
>>418で俺が突っ込んだのは主にそこについてだよ？
手段を選択するにあたっての背景が全く違うんだから、行程回復手段の有無からくる
目的地不到達リスクの回避を、同じ「時間の余裕」という尺度で比較してどーすんのって話。
＞18だけ批判を喰らう理由が解りません。
とどのつまり、「俺らにだって文句言う権利はあるだろ！」ってこと？
権利ぐらいはあるんじゃない？ 正当性と説得力はないけど。
それとも「新幹線・特急利用者はなんで批判されないんだ！」ってこと？
ならば理由は>>418の通り。速達に関しての契約不履行だから。以上。
ちなみに一方の18北東は、運送に関しての契約は一応履行されている上に、遅れや運休による補償の対象外。
感情的・礼儀的にはともかく契約上は文句を言える筋合いにない。もちろん不誠実な応対する駅員は言語道断だけど。
あと勘違いしないでもらいたいのは、俺は18ユーザーを叩いてるんじゃない。
"お前"の主張に一部変な部分があったからそこを突っ込んだだけ。批判の矢面に他人を巻き込んじゃいかんよ。
>>420
俺は>>418で普通列車に関しては何ひとつ言及してないんだが？
「各駅乗ってるのが１８北東ユーザだけ、という発想になってる」というのは
一体どこをどういう風に解釈してそうなったのか是非とも説明が欲しい。