09/09/28 01:41:28 es7VGKQj
>>27
化石燃料の生物（有機）起源説が正しいならば、森林土壌への炭素蓄積がゼロになると考えることはできない。
30:名無しのひみつ
09/09/28 03:20:52 6og51Tu6
森林はほっといていいよ。ただし杉など強制的に植林した所は広葉樹などでうえかえる部分も必要でしょ。
31:名無しのひみつ
09/09/28 12:02:41 x5iXpWen
>>29いや、その後の蓄積増加は0になるよ
呼吸分しか光合成しなくなるんだから
だから枝払うとか、十分成長した木を切って新たに苗木を植えるとかの処置は必要
つかCO2削減の話をしてるのであってCO2固定の話をしてるのではない
俺は分解されればCO2として全て放出されるとは言ってないし
32:名無しのひみつ
09/09/28 12:19:12 NzLD68Ij
樹木の成長量は
光合成で生産し固定した量という事になるが
古い枝が落ちたり、木に洞が出来たりして
老木ほどCO2排出量も増えていく
そして古木ではその差し引きがほぼゼロになってしまう
だったらウロなんか出来る前に切り倒せという事になる
(フクロウやキツツキやノネズミなどの樹洞性生物が困るから、
それらがある程度の生息密度で生存可能なだけの古木は一定本数残す必要がある)
極端な話、その土地の木を切り倒して苗木を植え、、グングン成長し樹冠が地面を完全に
被覆する直前くらいが、CO2固定量は最大になるわけで。
この状態に森林を保てれば、CO2固定だけに限れば一番効率の良い森林になる
だからこれを超えた成木は次々と切り倒し、薪か炭かバイオエタノールにしろ、という事になる
その製造や燃焼の際に出るCO2もなるだけ効率良く集めてまた森林下層にでも流して、吸収を図るか
別のスレにあるミドリムシやらクロレラやらに吸わせるか
CO2を効率良く集めるためには集中したプラントがあった方がいい
だからバイオエタノールが有効になる
更に、枝打ちや間伐をしてこれらを上手に集めるようにすべきなのだが
33:名無しのひみつ
09/09/28 13:44:47 wnTkfkzt
>>32
正直手間のかかる間伐に期待するのは間違いだと思うんだよな。
ほっておけるスペースを確保することと、植生を無視した植林は元に戻してほっておく。
するといつかは大団円。
34:名無しのひみつ
09/09/28 13:52:09 x5iXpWen
>>33なんで？
35:名無しのひみつ
09/09/28 14:42:32 tgAA9Uvn
中根周歩が出てくると胡散臭くなるな。
中根のデタラメ
「松枯れは酸性雨が原因でマツノマダラカミキリの食害と無関係」
「広葉樹を植えたらダムは要らない」
36:名無しのひみつ
09/09/28 15:30:40 wnTkfkzt
>>34
実務上無理だと言いたかった。
37:名無しのひみつ
09/09/28 16:07:31 es7VGKQj
間伐間伐って、できもしないのにウゼーんだよ。
天然林が間伐でできたのかよ。手を入れてる限り人工林は人工林のままだ。
38:名無しのひみつ
09/09/28 16:08:18 tgAA9Uvn
>>36 経済行為としての林業では間伐は無理だけど、カーボンニュートラルなバイオエネルギーとして国策で扱うなら海外に炭素取引で金を払うよりはましだろう。
それなりに土建業の救済策になって景気対策にもなるだろう。
温暖化自体が胡散臭いから、無駄なことだと思うけどね。
39:名無しのひみつ
09/09/28 16:46:23 3A+QQ7LM
>>38
外国の木材が安いのは、天然林を切るだけ切って植林も何もしないから。
温暖化や環境志向も絡めて、この辺の収奪型の森林伐採を国際的に禁止すれば
日本の木材も大分競争力がつくんだがなぁ。
40:名無しのひみつ
09/09/28 16:52:14 tgAA9Uvn
>>39 ニュージーランドなどはいい品種を植林してるよ。
地形条件と人件費で敵わないね。
41:名無しのひみつ
09/09/28 20:52:23 NzLD68Ij
ラジアータマツは成長早いからなあ
42:名無しのひみつ
09/09/29 10:16:06 Iby0gsJJ
CO2 25％削減のためには、3兆3000億円の国民負担が必要になる。
日本は「排出権取引」という欧米のマネーゲームにまんまと乗せられたネギカモだ。
「25％削減で日本はまた欧米の手玉に～鳩山首相国連演説への大いなる疑問」
URLﾘﾝｸ(business.nikkeibp.co.jp)
43:名無しのひみつ
09/09/29 15:56:50 jS8jApMH
>>32
大気の二酸化炭素をゼロにする方法でもあるまいに
>>41
針葉樹か…
44:名無しのひみつ
09/09/29 16:11:38 sQOhdT78
近年の不況で山林にちょっとだけ人は戻って来た
それでも全然足りない
45:名無しのひみつ
09/09/29 16:50:49 Tz3v6nhG
>>42
３兆３０００億円で防衛と市場開拓と古い技術の再販売が可能になるということ。
ＣＯ２詐欺を利用した日帝経済圏の拡大。
46:名無しのひみつ
09/10/06 17:22:43 Yij1RVqQ
>>35
彼のせいで広島大学の評判が林学業界で悪くなっている。
卒業生が「広島大学出身ですが、あの先生の研究室じゃないです」と言っていたな。
47:■■温暖化で２ｍも海面上昇、国連の最新報告■■
09/10/22 15:38:18 K/VR1Esr
【ナイロビ＝古谷祐伸】国連環境計画（ＵＮＥＰ）はこのほど、
世界的な気候変動が従来の予測よりも進行し、今世紀末には海面が９０年比で２メートル上昇する
などと分析した０９年版の「気候変動科学大要」を発表した。
大要は、世界の専門家による約４００の研究成果をもとに分析したもの。
「気候変動に関する政府間パネル（ＩＰＣＣ）」が０７年にまとめた第４次評価報告書の予測よりも、
二酸化炭素排出量の増加率、氷河の消失速度、北極海の氷の消失時期、海面上昇幅などで変動が加速していると指摘している。
URLﾘﾝｸ(www.asahi.com)
48:名無しのひみつ
09/10/22 18:25:03 50gNvy2N
温度が上がると一般に生物活動は活発化するから (限度はあるが)
>1 は当然でないのか。
49:名無しのひみつ
09/10/24 13:11:12 nv7Nx9wP
バイオ燃料は亜酸化窒素を通常のガソリンの２倍も排出するという
ことが最近明らかになっている。この亜酸化窒素は、二酸化炭素の
３１０倍の温室効果を持つガスである。したがってバイオ燃料の
使用は地球温暖化を防止するどころか、かえって地球温暖化を
促進していると問題になっているのだ。
URLﾘﾝｸ(topic.nifty.com)
ちなみにこの亜酸化窒素は現在人為的に排出されている物質の中で、
もっともオゾン層を破壊する物質と言われている。
URLﾘﾝｸ(www.transtex.jp)
したがってバイオ燃料の使用で地球温暖化促進＆オゾン層破壊の
ダブルコンボ。
これなら電気自動車を使う方がはるかにマシ。公害対策にもなるし。