09/04/29 00:46:48 fx1EpsUe
・・・で？
3:名無しのひみつ
09/04/29 00:50:00 9nW7p144
人体にはそのまま悪影響だけどな
まあ研究自体は学術的興味だろうけど
4:名無しのひみつ
09/04/29 00:52:16 xEGV3VkV
でも割に合わないんじゃないの
5:名無しのひみつ
09/04/29 00:53:58 yBUSvvJP
意味がわからん。
結果としてCO2が一定に保たれるってことじゃないの？
6:名無しのひみつ
09/04/29 00:58:42 uh/3p+2F
空気汚染を改善し、そのために落ちるCO2生産力を補うだけの植物を殖やせってことだな。
7:名無しのひみつ
09/04/29 01:04:32 sjhY7TM/
なるほどなあ。あちらを立てれば、か。
8:名無しのひみつ
09/04/29 01:10:30 nbzIaPz8
チンコでも立てるか
9:名無しのひみつ
09/04/29 01:32:43 EMcMgbZX
温暖化予測モデルではどう入力してんの？
植物の働き+-ではかなり違うと思うけど
10:名無しのひみつ
09/04/29 01:35:04 EMcMgbZX
活発になるＣＯ２なくなる
通常になるＣＯ２増える以下無限ループの螺旋階段駆け上がりか
11:名無しのひみつ
09/04/29 01:38:36 AVXqH+xr
若い兄ちゃんが違法改造した車をふかしてた。隣にばあちゃんがいて、ばあちゃんは
「煙たいからエンジン切ってください」と言った。
その男は「エンジンを温めてるだけだから」と言って、ふかすのを止めない。
通りすがりのリーマンが兄ちゃんに
「そういうことを続けていると大気汚染や温暖化が進んでみんなが困る。切りなさい」と言った。
兄ちゃんは英科学誌ネイチャーをリーマンに突きつけながら言った。
「見ろよ！大気汚染が進めば植物のCO2吸収力を高めるんだよ！温暖化を防止できるんだよ！」
みんな黙り込んだ。
ばあちゃんは死んだ。
12:名無しのひみつ
09/04/29 01:46:54 HKMidXTW
中国の大気汚染みれば答えはすぐわかる
13:名無しのひみつ
09/04/29 01:53:51 C2w8ujx5
べつに人間の理屈でまわってるわけじゃないBY地球
14:名無しのひみつ
09/04/29 01:59:54 7bd1fjnu
>>1
植物の生産性が約25％向上したのは、
単にCO2が25%増えただけなんじゃないの？
15:名無しのひみつ
09/04/29 02:03:56 GJCYAK3A
生態系全体で考えないと何とも言えないな・・・
16:名無しのひみつ
09/04/29 02:17:47 S6j7dHe2
日に当たらないとこは切れよ。。。
17:名無しのひみつ
09/04/29 02:20:35 WNx223e0
唐突に東京新聞の
『なぁにかえって免疫力がつく』を思い出した
18:名無しのひみつ
09/04/29 02:46:09 7a8OpQ3n
海中の植物性プランクトンの能力を過小評価してないか
19:名無しのひみつ
09/04/29 03:12:44 LuaMHbqc
近所の川の堤防にたくさん生えてくる雑草のCO2吸収量もちゃんと計算してあるの？
20:名無しのひみつ
09/04/29 10:20:07 Syp8WqWy
>>14
＞ 1960－1999年の間に植物の生産性が約25％向上した
日光を乱反射で云々という説明は疑問だが、ここの調査は本物っぽいな。
CO2濃度増加による効果は、結構ダイレクトにあるみたいだな。
21:名無しのひみつ
09/04/29 12:50:44 wtDhOAq+
日光を乱反射させればいいと言う事なら、別にばい煙やスモッグに頼る必要もないよな
22:名無しのひみつ
09/04/29 13:58:36 g4QiCUr/
その植物を伐採しまくってたのが人類な訳だが（特に先進国）