【技術/宇宙】長さ10万キロのケーブルをよじ登って宇宙へ移動、「宇宙エレベーター」★2[09/28]at SCIENCEPLUS
【技術/宇宙】長さ10万キロのケーブルをよじ登って宇宙へ移動、「宇宙エレベーター」★2[09/28] - 暇つぶし2ch942:名無しのひみつ
08/10/24 20:49:40 Hw6Bq5sq
>>939
いやいや
>>928は自分の非も認めてるし、ある意味俺の案を褒めてくれても居る
>それでも,あなたの議論はおもしろいと思うし,(力学の教育を受けていないんだとしたらなおのこと)
>これだけ考察を進められるのはたいしたもんだと思います.
これ読んで俺は嬉かったよ
ただ2chは中卒から院卒、Dr.持ちまでさまざまな人々が居るからねえ
だからこそ面白いんだがなwww
IDが真っ赤になるのは楽しい証拠なんだぜ?

943:名無しのひみつ
08/10/24 20:50:31 VZlXntTb
>>908
人工衛星ですら見えるのに

944:俺
08/10/24 20:53:19 duAlp2Aq
>>918
音速で30時間!
エレベーターなんて、無理無理w
理想論だ。

945:名無しのひみつ
08/10/24 21:11:32 Hw6Bq5sq
>>943
低軌道の衛星は見えるかもだが、静止軌道は高度がなー高いから・・・どうだろうw
ただ、もしかしたら登っていくゴンドラは見えるかもね・・・見てみたいねえ

946:曲がる曲がる詐欺師は783なのか? ◆OfhRULECp6
08/10/24 21:22:45 KztCsLAY
コリオリの件では大変お騒がせしております。

たしか物理演算ソフトのPhunって、無重力の中に引力を持った地球とその回りを回る静止衛星を再現できるんだっけ?
もし可能なら、その衛星から地球方面とその反対側にロープ(チェーン?)を伸ばすとどういう動きになるかを再現できると気付いた。
(といっても俺はPhunの使い方よくわからんwww残念www)
他力本願ですまんが、だれか再現してくれ

>>897
それは重心を軸とした回転エネルギーの事。
重心自体を加速して動かせるわけ無い。

ちなみに生卵を回転させても、周囲からのブレーキなしで速度が落ちるのも
この逆の原理に近い。



947:名無しのひみつ
08/10/24 21:33:47 Uvs8L6Ba
>>946
>それは重心を軸とした回転エネルギーの事。
ふむ、でもそれはひとつの回転体でも出来るでしょ

>重心自体を加速して動かせるわけ無い。
ねぇ、びっくりしちゃった。ノーベル賞確定!

>ちなみに生卵を回転させても、周囲からのブレーキなしで速度が落ちるのも
こちらは、内部が流動体だからでは

948:名無しのひみつ
08/10/24 22:08:51 KztCsLAY
>>947
一つの回転体では、いずれ回転体が強度の限界まで加速してしまい、それ以上回転の反動を得られない。

あと、内部が流動体だと回転速度が落ちるのは、
流動体の中にいくつも発生する渦の回転軸が、完全には元の回転軸に対し平行にならないから。
つまり、角度が異なる複数(というか無数)の回転軸が出現するということ。

衛星の中心に卵(中身が液体のもの)を設置し、その卵を回せば、衛星を反対にどんどん回すことができる。

この液体の回転ブレーキ効果を個体で効率よく再現しようとしたのが、
回転軸をひねって反動を得る、2重のホイールというわけ。

(877は俺ですた)

949:名無しのひみつ
08/10/24 22:18:44 Hw6Bq5sq
>>922訂正
誤:イオノクラフト
正:イオンロケット

950:名無しのひみつ
08/10/24 22:29:37 AOlcQZkx
>>936
書き換える必要なし。
>衝突や打撃では、
って書いてあるから。これは力積全般の話にはかかっていない。


951:名無しのひみつ
08/10/24 22:33:40 tXfQTFUu
>>940,941,942
その後どうなったかと思って覗いたら,意外な展開だったので驚いた.
肯定的なレスくれてありがとう.
>>939みたいな流れしか予想していなかったから,正直ちょっと感動したよ.
自分でも叩かれるのは覚悟して書いてたしね.

あと,俺の突っ込みは「力学を知らんやつは馬鹿」というニュアンスで
受け取られたと思うから言い訳しときます.

力学を勉強していない人がいるのは当たり前です.
そういう人が用語を間違うのも当たり前.
でもそういう人がこういう議論を楽しむのは大いに賛成です.

ただ俺が嫌いなのは
「自分の知らないことは間違いと決めつけておとしめる人」
です.ID:Hw6Bq5sqはその臭いがしたので,あえて突っかかりました.
お前も何も知らんくせに他人を馬鹿にしてんじゃねーよってことで.
まあ,ID:Hw6Bq5sqは全部承知でやってると思うけど...

少々陳腐なことを書いてしまった.
この手の話は好きなので,気が向いたらまた来ます.
今日は2ちゃんでちょっとおもしろい経験をしました.









952:名無しのひみつ
08/10/24 22:39:16 AOlcQZkx
>>948
角運動量保存則に反しない理由が説明できる?

>衛星の中心に卵(中身が液体のもの)を設置し、その卵を回せば、衛星を反対にどんどん回すことができる。
その構造なら衛星でも楽勝で実現できそうなんだけど・・・できるなら実用化されそう。
回転軸を変える物はあるけど(ニューテーションダンパーなど)
角運動量を外部とのやりとりなしにエネルギーだけで無限に増やすのってあるんだっけ??


953:名無しのひみつ
08/10/24 22:41:58 AOlcQZkx
>>942
この書き込みにはレスしないではいられない。

がんがれ&一緒に遊ぼう。

954:名無しのひみつ
08/10/24 23:05:04 Uvs8L6Ba
>>948
ちょっと考えてみたが解らなかった
なにか図と解説の載っているものはありませんか?
保存則を破っている匂いがするような

卵が止まるのは粘性抵抗のためというのは駄目ですか?

phunについて調べてみました。どうも引力のシミュレーションが出来ないみたい
代わりにこんなの見つけました

URLリンク(www.colorado.edu)

月と地球の間に衛星を何個も飛ばせます。ちょっと面白いかも

955:名無しのひみつ
08/10/24 23:42:06 AOlcQZkx
>>935
コリオリ力を簡単に言えば、
回転座標系(回っているテーブルの上にいる人)がまっすぐ歩こうとします。
普通まっすぐ歩く(等速直線運動)には力はいりません(摩擦がない場合)
重力がある場合には重力に従って加速度運動しますけど、ややこしいのでここでは重力なしにします。

しかし、回っているテーブルでまっすぐ歩く=実は曲がって歩いている、です。
その結果、曲がる=加速度運動をするため、「まっすぐ歩く」為に余計な力を必要とします。
逆に力をかけずに歩くと、テーブル外から見てまっすぐになるように歩いてしまいます。

これを、テーブル上だけで見れば、
まっすぐ歩くのに力がいる=謎の力がかかっている
力入れずに歩くと曲がる=謎の力が働き加速度運動をさせる
です。この見かけの力をコリオリ力と呼んでいます。

重力があったり地上みたいに運動面が地表に制限されたりすると
もうちょっとややこしいですが、基本はこんなとこで。

956:名無しのひみつ
08/10/25 00:00:15 m2NvKymy
>>952
>>954
実は、角運動量保存則それ自体に疑問を感じている。間違っている法則なんじゃないかと。


例えばこんな例を考えた。
地球ゴマを2つ並べて固定し、互い違いに回す。
   _
  中中 ←こんな感じ
    ̄
これを奥方向に回す時、回すにはある程度力(トルク)が要る。
しかし、この時コマ側にはバックトルクを受け止めるものは何も無い。
ただコマの回転速度が落ちるのみである。

もし宇宙でこれを手で回そうとしたら・・・
飛行士は他の何にも触れずに体をスピンさせることが出来るのでは?


他にも、宇宙船の中でペットボトルが浮遊している映像を見たことがあるだろうか
液体が入っているペットボトルを最初回転させても、その回転は次第に遅くなる。
では、そのペットボトルを最初機械で回転さてから機械部分を切り離した場合どうなるかを想像すると、

ペットボトルだけ回転が遅くなり、機械(固形物)は回転し続ける。
つまり、角運動量保存則ってのは現実には成立しないんじゃないかと思っている。

957:名無しのひみつ
08/10/25 00:11:47 +goU7b4R
>>956
いやそれは可能でしょ。角運動量保存則の範囲内でね。
コマを回せば、コマと回す人との角運動量総和が一定になる範囲で人も動く
それだけのことでしょう。
それと、コマはバックトルクをうけてますよ。無限小ではない軸の摩擦で。その結果回転速度が変わることはある。

ペットボトルも、ボトルの角運動量が失われ、中身の角運動量が増え、総和が保存されているだけ。

958:名無しのひみつ
08/10/25 00:21:18 PGau2oz/
>>956
これはひどい。
>これを奥方向に回す時、回すにはある程度力(トルク)が要る。
この前提を使うくせに、角運動量が保存しないという結論になるのはなぜ。
そもそもそれの全体の慣性モーメントいくつよ。

959:名無しのひみつ
08/10/25 00:25:01 +goU7b4R
>>956
あと、再度スピンアップってところで、スピンアップのための反作用で回される。それも考慮したら結局・・・

960:名無しのひみつ
08/10/25 00:59:46 fAmQszPh
>>956
>つまり、角運動量保存則ってのは現実には成立しないんじゃないかと思っている。
角運動量保存則は運動量保存則から導かれます。と言うことは運動量保存則も成り立たないと思っている?

961:名無しのひみつ
08/10/25 02:24:43 ChfoyxCd
3が立ってると思って探したが・・・飽きたらしいな。

962:名無しのひみつ
08/10/25 02:27:57 NrHK2cLy
科学ニュース板で3も埋まるとはご長寿だな


最新レス表示
レスジャンプ
類似スレ一覧
スレッドの検索
話題のニュース
おまかせリスト
オプション
しおりを挟む
スレッドに書込
スレッドの一覧
暇つぶし2ch