08/10/24 22:29:37 AOlcQZkx
>>936
書き換える必要なし。
＞衝突や打撃では、
って書いてあるから。これは力積全般の話にはかかっていない。
951:名無しのひみつ
08/10/24 22:33:40 tXfQTFUu
>>940,941,942
その後どうなったかと思って覗いたら，意外な展開だったので驚いた．
肯定的なレスくれてありがとう．
>>939みたいな流れしか予想していなかったから，正直ちょっと感動したよ．
自分でも叩かれるのは覚悟して書いてたしね．
あと，俺の突っ込みは「力学を知らんやつは馬鹿」というニュアンスで
受け取られたと思うから言い訳しときます．
力学を勉強していない人がいるのは当たり前です．
そういう人が用語を間違うのも当たり前．
でもそういう人がこういう議論を楽しむのは大いに賛成です．
ただ俺が嫌いなのは
「自分の知らないことは間違いと決めつけておとしめる人」
です．ID:Hw6Bq5sqはその臭いがしたので，あえて突っかかりました．
お前も何も知らんくせに他人を馬鹿にしてんじゃねーよってことで．
まあ，ID:Hw6Bq5sqは全部承知でやってると思うけど．．．
少々陳腐なことを書いてしまった．
この手の話は好きなので，気が向いたらまた来ます．
今日は２ちゃんでちょっとおもしろい経験をしました．
952:名無しのひみつ
08/10/24 22:39:16 AOlcQZkx
>>948
角運動量保存則に反しない理由が説明できる？
>衛星の中心に卵（中身が液体のもの）を設置し、その卵を回せば、衛星を反対にどんどん回すことができる。
その構造なら衛星でも楽勝で実現できそうなんだけど・・・できるなら実用化されそう。
回転軸を変える物はあるけど(ニューテーションダンパーなど)
角運動量を外部とのやりとりなしにエネルギーだけで無限に増やすのってあるんだっけ？？
953:名無しのひみつ
08/10/24 22:41:58 AOlcQZkx
>>942
この書き込みにはレスしないではいられない。
がんがれ＆一緒に遊ぼう。
954:名無しのひみつ
08/10/24 23:05:04 Uvs8L6Ba
>>948
ちょっと考えてみたが解らなかった
なにか図と解説の載っているものはありませんか？
保存則を破っている匂いがするような
卵が止まるのは粘性抵抗のためというのは駄目ですか？
phunについて調べてみました。どうも引力のシミュレーションが出来ないみたい
代わりにこんなの見つけました
URLﾘﾝｸ(www.colorado.edu)
月と地球の間に衛星を何個も飛ばせます。ちょっと面白いかも
955:名無しのひみつ
08/10/24 23:42:06 AOlcQZkx
>>935
コリオリ力を簡単に言えば、
回転座標系(回っているテーブルの上にいる人）がまっすぐ歩こうとします。
普通まっすぐ歩く(等速直線運動)には力はいりません(摩擦がない場合)
重力がある場合には重力に従って加速度運動しますけど、ややこしいのでここでは重力なしにします。
しかし、回っているテーブルでまっすぐ歩く＝実は曲がって歩いている、です。
その結果、曲がる＝加速度運動をするため、「まっすぐ歩く」為に余計な力を必要とします。
逆に力をかけずに歩くと、テーブル外から見てまっすぐになるように歩いてしまいます。
これを、テーブル上だけで見れば、
まっすぐ歩くのに力がいる＝謎の力がかかっている
力入れずに歩くと曲がる＝謎の力が働き加速度運動をさせる
です。この見かけの力をコリオリ力と呼んでいます。
重力があったり地上みたいに運動面が地表に制限されたりすると
もうちょっとややこしいですが、基本はこんなとこで。
956:名無しのひみつ
08/10/25 00:00:15 m2NvKymy
>>952
>>954
実は、角運動量保存則それ自体に疑問を感じている。間違っている法則なんじゃないかと。
例えばこんな例を考えた。
地球ゴマを２つ並べて固定し、互い違いに回す。
＿
中中 ←こんな感じ
￣
これを奥方向に回す時、回すにはある程度力(トルク)が要る。
しかし、この時コマ側にはバックトルクを受け止めるものは何も無い。
ただコマの回転速度が落ちるのみである。
もし宇宙でこれを手で回そうとしたら・・・
飛行士は他の何にも触れずに体をスピンさせることが出来るのでは？
他にも、宇宙船の中でペットボトルが浮遊している映像を見たことがあるだろうか
液体が入っているペットボトルを最初回転させても、その回転は次第に遅くなる。
では、そのペットボトルを最初機械で回転さてから機械部分を切り離した場合どうなるかを想像すると、
ペットボトルだけ回転が遅くなり、機械（固形物）は回転し続ける。
つまり、角運動量保存則ってのは現実には成立しないんじゃないかと思っている。
957:名無しのひみつ
08/10/25 00:11:47 +goU7b4R
>>956
いやそれは可能でしょ。角運動量保存則の範囲内でね。
コマを回せば、コマと回す人との角運動量総和が一定になる範囲で人も動く
それだけのことでしょう。
それと、コマはバックトルクをうけてますよ。無限小ではない軸の摩擦で。その結果回転速度が変わることはある。
ペットボトルも、ボトルの角運動量が失われ、中身の角運動量が増え、総和が保存されているだけ。
958:名無しのひみつ
08/10/25 00:21:18 PGau2oz/
>>956
これはひどい。
>これを奥方向に回す時、回すにはある程度力(トルク)が要る。
この前提を使うくせに、角運動量が保存しないという結論になるのはなぜ。
そもそもそれの全体の慣性モーメントいくつよ。
959:名無しのひみつ
08/10/25 00:25:01 +goU7b4R
>>956
あと、再度スピンアップってところで、スピンアップのための反作用で回される。それも考慮したら結局・・・
960:名無しのひみつ
08/10/25 00:59:46 fAmQszPh
>>956
>つまり、角運動量保存則ってのは現実には成立しないんじゃないかと思っている。
角運動量保存則は運動量保存則から導かれます。と言うことは運動量保存則も成り立たないと思っている？
961:名無しのひみつ
08/10/25 02:24:43 ChfoyxCd
３が立ってると思って探したが・・・飽きたらしいな。
962:名無しのひみつ
08/10/25 02:27:57 NrHK2cLy
科学ニュース板で3も埋まるとはご長寿だな