10/03/07 21:05:00 gQWnPCUC
>>265 付記
つまり、これ>>265のような解釈は、現代のような科学の発達した時代では
考古学的および地球科学的な資料と考察とから、古代の伝承や神話の類を
「事実関係」の考証を行なうことができるので、
当時の洪水の渦中に飲み込まれてパニックになった当事者、被害者らの
過酷な現実の「オーバーな」あるいは「過剰な」記述や、あるいは認識の間違い
などを考慮して読み直すことができるだろう、
ということではあり、
ただし、そこに「当時のそうした自然災害（というものが神の裁きという形で
書かれてはいるが、そ）の前の」神の「託宣」あるいは「指示」「命令」があった
のだとし、その「役目」を負った「ノア」という人物とその働きの記述が、後代の
信徒に「信仰」を持たせることを目的として「神」が「記者に書かせた」、
という意味で、それが創世記に残った、という解釈が可能ではないか。
ということです。こうした解釈的な理解は確かに中世などでは無理だったでしょう
が、現代では可能では？いかがですか。>>267