10/03/07 19:59:31 gQWnPCUC
>>256
＞ノアの箱舟が現実に起こった事実であったとして
１．「現実にあった事実であった」場合、「その事実があったこととして聖書に
記載されていた」ということ自体が問題なのか。
２．「現実に起こった事実」ではあったが、「字句記載通り、ではなく」、
メソポタミア地方でのみ「顕著」に記載されるべき程度の「洪水」であった
場合、それを「全地を～」のような表現で記載したことが問題なのか？
３．「現実に起こった事実」ではあったが、それを事実として受け取っては
ならないという意味で問題なのか。
４．「神がノアに託宣した」という内容が問題なのか？その場合、ノアが
人間であるという普通の読解になるのが問題なのか？？
まだあるかもしれませんが、だいたいこんな感じでいいですか。これらのどの
点があなたにとって一番引っ掛かるのでしょう。