09/12/30 14:50:12 WVHbt71o
例：「神ははたして存在するのか」という議論をしている場合、あなたが
「神の存在は証明出来ない、故に神は存在しない」と言ったのに対して否定論者が…
１：事実に対して仮定を持ち出す
「神の存在は証明できないが、もしそれが『隠れた神』なんだとしたらどうだろうか？」
２：自分に有利な将来像を予想する
「絶対的なものは必ず批判される、神は存在しないという保証は誰にもできない」
３：主観で決め付ける
「神自身が人類に認知されることを望むわけがない」
４：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
「世界では、神は存在するという見方が一般的だ」
５：一見関係ありそうで関係ない話を始める
「ところで、神に歯向かい堕天した天使の話を知っているか？」
６：知能障害を起こす
「何、神ごときにマジになってやんの、バーカバーカ」
７：自分の見解を述べずに人格批判をする
「神が存在しないなんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」
８：レッテル貼りをする
「神は存在しないなんてゆとりの概念にしがみつく無神論者はイタイね」
９：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
「ところで、どうやったら神は存在しないなんて言えるんだ？」
10：勝利宣言をする
「神が存在しないという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」
11：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
「神って言ってもキリストやアッラー、色々いる。もっと勉強しろよ」
12：古い概念が全て正しいのだとミスリードする
「神が存在すると認めない限り人類は善い方向へは進めない」