09/04/14 16:13:36 hxKzhFg+
は？
詭弁なのはみんな承知だろｗ
>「聖書の方が結局正しい」という主張は、
>科学的な不正確さを指摘されたときの
>言い逃れだということに気づかないのか？
だから、言い逃れが出来るところをいくらつついても痛くないということが判らないのかね？
彼らにとっては「学者の説や考古学的証拠」は自分達の主張を支持する都合のよい道具であって、
自分達の「信仰の基盤」とはなっていないのだよ
*** 洞‐1 901ページ 考古学 ***
考古学のお陰で，聖書に関係のある遺跡を同定する（大抵の場合，暫定的）のに助けとなる有用な情報が提供され，
聖書を書くのに用いられた原語をよりよく理解するのに役立つ記録された文書が出土し，
聖書の中で言及されている古代の民族や支配者たちの生活状況や活動が解明されてきました。
しかし，聖書の信ぴょう性や信頼性，それに聖書に対する信仰，聖書の教え，
神の約束や目的に関する聖書の啓示などに関する限り，神のみ言葉の真理を考古学によって補足することは肝要ではなく，
考古学によって確証する必要もないと言わなければなりません。
中略
考古学上の発見という観点から見た過去に関する知識は興味深いものがあり，高く評価されますが，肝要なものではありません。
必要不可欠で，完全に信頼できるのは，聖書の観点から見た過去に関する知識だけです。
考古学の有無にかかわりなく，聖書は現在の真の意味を示し，将来のことを明らかにします。（詩?119:105;?ペテ二?1:19‐21）
信仰を補強したり，支えたりするのに，崩れたれんが，壊れたつぼ，崩壊した城壁などに頼らなければならないとすれば，
それは実際，弱い信仰です。
ということで、ここで聖書の史実性を論じるのは無意味ですので