09/02/01 08:01:01 h+E1sRfx
>>49
＞解釈など不要です。「輪廻転生はない」と説いた文章は経典のどこにありますか？
>>59
＞全く逆、『第一義空経』は主体のない縁起による輪廻を説いているんです。
＞これは夙に木村泰賢先生が指摘することであり、
＞『第一義空経』の引用箇所や、『因縁心論』『ミリンダ王の問い』と一致する内容で、
＞この理解がないというのは、縁起も空も全く分かってない証拠ですね。
では、第一義空経について触りの部分だけ解説いたします。
「生起するも生起するわけではない」。→第一義空経より抜粋。
この意とするところは、生起を論じてますけど・・・即否定となってますね。
つまり、
「生起する」ということは、生起しない状況を前程としますから、
「生起しない」という状況があって、そこより何らかの変化がある。ってことになる。
また、
「生起しない」という状況がないなら、そこに何らかの変化がある。ってことにはならない。
つまり生起はありえない。
ということになる。
つまり「生起する」という語義自体が論理的矛盾を含んでまして、
もしも仮設であるにしろ、論を立てた瞬時にすでに論が破壊されてしまうのです。
これが「即否定」の意味でありまして、
仮に>>59氏のように
＞主体のない縁起による輪廻を説いているんです。
というような意味付与しても、根底から論が崩れてるもんですから戯論にしかならない。
木村泰賢先生は大間違いですね。