09/01/26 15:58:45 4UzzClS5
>>282 お前ねえ、まず「立証責任」の意味を>>82をよく読んで、しっかり
理解しようね。
＞立証責任を一方的に相手に押しつけて、じぶんは議論から逃げる
なんて卑怯な手を使わないで、自分もちゃんと答えろよ。
まずカラスが「生まれ変わり」の実在を実証しないとね、わかる？
カラスの張ったリンクで実証されたなんて言うなよ。（笑
いいか？「俺は妖怪をみた」 なんて奴を1000人連れてきても
「妖怪が実在する」ことにはならないわけ。
さらには、リンク先のサイト主自身が
「もうひとつの問題は、誰が見ても完璧な事例はこれまで１例も見つかっていないことである。
先ほど紹介した３例はスティーヴンソンの収集した２３００例の中でも説得力のある部類に属するが、
誰が見てもまちがいなく生まれ変わりの証明になるような完璧な事例にはほど遠い。
では、いつの日か完璧な事例が見つかる可能性があるかと言えば、今までの様々な経過から考えて、
その可能性はきわめて低いと言わざるをえない。」 と、否定しちゃってるし。（笑
最後には、申し訳のように
「とはいえ、少なくとも一部の事例については、
生まれ変わり以外の説明が当てはまりそうにないのはまちがいない。 」
なんて書いているが、その事例の記述はなし。
お前、これが「証拠」と言えるの？
いいか？「実証」したと言うのならば、反論の余地のない事例を示すか、または
「生まれ変わり」の論拠を「記憶の継承、および身体的特徴」などに求めるのであれば
その情報伝達のシステムモデルを提示しなければ話にならないわけ。そうしないと
反証可能性も否定されちゃうでしょ？
「生まれ変わり」が世界的に認知されていないのは、そのような理由によってるの。
わかった？ぼくちゃん。 と、いうかここまで説明しないとわからんのかね？
オカルトばかは。