08/12/27 10:22:59 /0y3IKKW
以前、A～Eという区分をしたが、もう少し簡潔にすれば以下のようなものとなる。
そして、このスレでは『１』（と『３』）が主要テーマとなる。
が、『２』を通過或いは援用せずに考察することもできまい。
『１』と『２』は常にセットであり、『２』（と当時の思想状況）によって『３』を類推することになる。
（『５』によって検証する方向性もあるが、万人向けとは言い難い）
別の場所で、電波氏が“思想的区分例”を提示していたが、それは『２』の解釈（のみ）に関連することであり、
『１』（及び『３』）と『５』の問題を捨象している。
上で述べたように、畢竟、『２』が最重要であることに異論はないが、
仏典を小脇に抱えて歩むならば、『１』との関連は各自がそれぞれにケリを付けておかねばならない。
でなければ、彼の語る言葉の誠実性（→小脇に抱えている理由）はぼやけてくる。
仏典をその場へ置いて歩んでいけばいい。（筏を置いて歩き出すように・・・ｗ）
そういう歩き方もあっていい。（寧ろお釈迦さんは褒めてくれるだろうｗ）
１：記述の問題
仏典の記述は具体的にどのようになっているか
２：教義上の問題
仏教の教義は輪廻を欠いたら成立しないのか
３：釈尊の完全性の問題
ブッダ自身は、どう見ていたか
※その他
４：仏教外での問題
現代の種々の科学的知見は、輪廻の存在可能性を低下させている
５：★経験・体験上の問題★
宿命通は体験できるのか
できるとしたらそれはどのようなものか