08/12/10 11:02:39 tCapn5hI
>>158
リンク先を読みました。釈さんの仏教は、どうも西洋近代思想が基盤のようです。
なぜ、ヒュームの因果論やレヴィナスが根拠となるのでしょうか。
たしかに以前ヒュームを読んだ時、縁起にかなり近い印象は持った記憶はあります。
レヴィナスは、ほとんど知りませんが、現代の倫理を考える基盤とはなっても
仏教を判定する根拠にはなりえないでしょう。
>私自身、輪廻、業報などでは混迷を窮めた時期もありましたので、あなたの
>認識も理解できなくもないのです。また、因果応報を倫理の基礎付けをするものと
>みる向きもありますが、まさにその逆。倫理を破壊するものです。
仏教とエチカ、エシックスと呼ばれるものは別のものです。
仏教の戒律は、苦を除く、意識の散乱を防ぐということを主に目指していると思います。
大乗ではここに利他が加わります。
それら全ての根拠が、業であり縁起でしょう。
業や輪廻という前提なしに仏教はありえないでしょう。
>他者に「それは自業自得だね」などとは、仏教の因果律からは言い得ないの
>です。ここを、取り違えてる者は仏教者と言われる人の中にもいるわけです。
>苦を抱えているという果＜現在の私＞を問題としないで生きている人も、実際に
>いるのですから、その人には「苦の因」などあるわけないのです。苦しみのない人に
>人間とは「苦的な存在」であるから、道を求めよ云々と説いても「余計なお世話」と
>なりかねません。宗教者が、気を付けなければならない点ですね。
上の二つの考えは、多分レヴィナスなどの思想に基づくもので、仏教を根拠にしたものではありませんね。
仏教では一切皆苦で、縁起しているものなら全て苦でしょう。
現在、苦を感じていないのは、無自覚な凡夫だからと説かれます。
確かに、求めていな人に無理矢理、法を説くのは釈尊の方法ではないと思います。