09/04/21 15:07:09 DJfi5GV70
訂正 公共秩序では無く公共の福祉 此方に来た文章そのまま記載して間違えた。今確認した。ごめん。
私が消費者センター（センター側で弁護士の回答あり）、知人が弁護士、回答が同一人物か不明だが同じような回答。
犯罪を前提にした不正契約であり所有権以前の問題で孫の対応は全く問題ないと両方とも回答。
例として割賦代金踏み倒し偽造身分証での契約、振込詐欺や誘拐など、どれも犯罪。
これら犯罪や不正契約、不正利用前提での取得は所有権以前の問題で規制をする事は全く問題ないと回答。
>>96 氏名黙秘 [sage] 投稿日：2009/04/21(火) 12:01:13 ID:1WivMbX20
あなたは弁護士ですか？ 弁護士や諸費者センターなどに確認しましたか？それとも冗談ですか？本気で嘘を言ってないのなら貴方は未熟ですね。
公共の福祉の件は間違えましたので訂正します。しかし携帯電話、不正利用防止法の条項には記載があります。
不正利用防止法は現在の３G契約に合うように何回か改正されています。
条文中には携帯電話は（USIM）カードと本体を規制できる内容があります。
まともに条文も理解できない、またはご自分で確認もしないにも関わらず無責任な発言は
混乱させるだけだと思います。馬鹿にする前に最低限の確認はするべきでは。
それとも自分は何もしない。ただ気に入らない事に噛みつき馬鹿にする？最低だな。
弁護士にも色々な法解釈をする人がいるので上の事が全てでは無いと思います。
其の為、業者と孫の解釈に違いがあり裁判になったのだと思います。請求額が少ない所を見ると業者も
司法判断を望んでいるのだと個人的に思っています。
携帯電話不正利用防止法の名前は知っていても詳細を知らない方は多いと思います。
契約時、説明もろくにないしサポートに電話で聞いても同じです。個人的には不意打ちを食らった感じがします。
裁判所がどのような判断をくだすか非常に興味がありますね。放置するつもりでしたが間違えがあったので訂正と>>90のあまりにも無知な内容があったため追加しました。
それでは書くな！とのお言葉通りこれで最後にします。後はご自分で調べてください。