08/09/17 19:49:55 x7US12SH
>>5
それじゃあ別に批評なんかされたくない人にまで口を出すおせっかいな人になっちゃうだろ
>>6
この、一見夜の庭にみえる風景は、後ろの木の間が明るくなっているので、実は昼であると見せかけてやはり夜であろう。
色は良い
この写真の良くない所は、写真が表現している対象が、ほとんど光の色しかないという点である。
それ以外のほとんどの要素が撮影者の意図ではなく庭を作った人の意図に左右されてしまうのである。
>>7
滝を撮った写真だが、自然写真ではなく、むしろ人為を感じさせる写真である。後ろの方に微かに街の光？も見える。
人為を感じさせるのは照明のせいである。
この写真が見せているものは、照明である。
撮影者は、照明の様子をきちんと記録しているにすぎない。
たとえそれが美しかったとしても、その評価は意図を持って照明を行った人へむけての評価であって、
撮影者を評価することにはならない。ただ、撮影者が照明を行ったのであればもう少し評価していいかもしれぬ。
>>8
一枚めは、曇りの日に一両編成の電車を撮った写真である。これを撮影した人は、この電車を撮ろうとしたのだろう。
決して美しい写真を撮ろうとした訳では無い。
残念な事に、機械部分のフォトジェニックな細部までも失われてしまっている。
このような説明の為の写真は、高画質でなければいけない。
細部の失われた写真の表現力は、図面や文章にさえ劣るのである。
2枚めは、鉄橋のパターンの美を写し取った写真である。後ろの方の電車に光が反射して白飛びしている。
電車が去るまで待った方が良かったのではないか。
もっと見る人の視線を誘導する仕掛けを考えるべき
>>9
ネイチャーフォトというのは昔から様々な人が挑んできた課題であり、
それゆえにただ「見つけたから撮った」みたいなものは見向きもされない。
ネイチャーフォトグラファーというのは、面白い対象や行為を「発見」するまで待たなければいけない。
あと必要なだけ撮影対象に近寄らなければいけない。
そうでない自然写真は図鑑写真以下である。あと解像度も低い。