10/01/25 23:14:13 KC5PmKXM
朝日新聞の記事「 被害の女子学生狙って待ち伏せか」を読んだ。
捜査関係者への取材記事となっているが、
他紙の捜査関係者取材記事も同様であり、
ほぼ捜査本部の見解を代弁しているのだろう。
この記事で注目すべき点は、
21時台に女子学生を含む数人の学生がその道を通っていたとの事実だ。
なぜ他の女子学生でなく平岡さんだったのか、
なぜ他の通行者が不審者を目撃していないのか、
という疑問が生じる。
この疑問に対して、捜査関係者(＝捜査本部)は苦しい解釈をしているように見える。
つまり、「犯人は平岡さんとのつながりが薄く、一方的に知っているストーカー的な人物の可能性がある」、
「（平岡さんの行動を把握していたから、）
平岡さんを狙って目立たない場所で待ち伏せし、短時間で連れ去った」
と解釈する。
このように解釈しなければ、
他の通行学生が何も目撃していない事実と整合性がとれないからだ。
この事実とこの解釈をサポートする事実は、
靴の発見場所だ。
靴はガードから50m入ったところで見つかった。
車をわざわざ奥に止めたのは、
他の通行人によって目撃されるのを避けるためだったと考えることもできる。
しかし、この解釈はいかにも苦しいように思えるのだ。
なぜか。