09/11/18 23:43:04 qBEe1a/L
中立的な意見に拘るなら、全ての情報に関して同じ姿勢で無いといけない
共犯説や、真犯人説を消去していながら、二人しか知らない会話、たとえば
「両親が居るといってリンゼイさんをマンションに招きいれた」だとか
「殺人は、侮辱されて逆上した市橋の発作的行動だ」というのは共犯者説と全く同レベルの
妄想になるんじゃないか？
逆に、何故二人しか知らないはずの会話がここまで断定的に語られるかの方が不思議だ
誰か意図的に、そういう事実があったかのように導こうとしているとも取れる
そもそも、ナンパの話がどこまで信用できる材料からでてきたのかわからない
順当に考えるなら、バーで飲んでいたリンゼイさんを社宅まで送った市橋だが
社宅についてからも二人の話が盛り上がり、水を飲むという行動に移行した
リンゼイさんはルームメイトには市橋に好意的な自分を感情を隠して紹介した
－と考える方が、駅前で突発的に待ち伏せてナンパするよりはるかに理解に易い
ナンパのくだりは何時どこから出てきた情報なんだ？
それ以外にも、二人しか知りえない内容が断定的に語られているけどね
例としては個人レッスン
この二人がカフェで過ごした時間を誰が個人レッスンだと断定したんだ？
親しい知り合いなら、待ち合わせて食事をする事をメールでレッスンと書いたって
全く不思議ではないと思うのだが？
そもそも、二人が会う事を「個人レッスン」とお互いに言い合っていたかも定かではないが
何れにせよ、誰が誰から得た、どれくらい正確な情報なのかは検証すべき
とくに、二人の会話の類は恣意的に誘導されているようで気持ち悪い