09/02/17 10:47:09 HQ5l3Gj+
30ｃｍのものを120ｃｍにする為にはどのようなスピードでの衝突であったのか、
科捜研は試算したのであろうか？
723:チョイナ ◆DrtuuUFbv2
09/02/17 10:53:15 HQ5l3Gj+
その衝撃は、もちろん、バス前方へのベクトルでなければならないが、
バスに垂直に衝突した場合、4倍にも延長するベクトルは発生し得るのか？
また、し得るとすれば、さらに衝撃力は増すと思われるが、その試算もしたのか？
724:チョイナ ◆DrtuuUFbv2
09/02/17 11:11:09 HQ5l3Gj+
衝突の位置は、科捜研に鑑定では、サッカ痕の曲がる位置であるが、
タイヤ痕は、丁度その位置から始まっている。つまり、衝突の瞬間から、
バスタイヤは回転していなかったということである。衝撃によりブレーキであれば、
人間の反射速度では、80ｃｍは空走する。つまり、ブレーキ痕は、停車位置より、
40ｃｍくらいまでとなっていなければならない。走っていてもブレーキ痕は付くらしいが、
それであっても、やはり衝撃によるものであるから、跳ねたと言うより、
力学的には、バイクに追突された状態に近いと思われる。
変則追突事故だと誰かが表現していたが、その通りであろう。
725:チョイナ ◆DrtuuUFbv2
09/02/17 11:27:54 HQ5l3Gj+
おいらの推理では、バスは停まっていて、バイク衝突により、
横方向に30ｃｍほどすっ飛び、バス前部への突っ込みによりバス前輪にかかる
負荷は減り、すれすれにひきずるような状態であったとしている。
ほとんどリヤカー状態であり、バス前輪は、地面に触っているくらいの状態で、
バイクに押されているというものである。
バイクが後輪からバスタイヤに突っ込めば、バイク前輪は、バス前方へ突っ込み、
バスを突き動かすことは、容易に想像できると思われる。
726:朝まで名無しさん
09/02/17 11:28:48 pcLW+2Jl
少なくとも裁判所認定の白バイ衝突はブレーキ痕を短くする方向に作用するから、ブレーキ痕から逆算するバスの速度は15km/h以上でないとおかしいな。
発進後６ｍで15km/hに達するとすれば、かなりの急発進じゃないか？
727:朝まで名無しさん
09/02/17 11:39:36 /kI+ol6u
>>726
ニワカレスはループ厨を呼ぶので不要
728:チョイナ ◆DrtuuUFbv2
09/02/17 11:43:44 HQ5l3Gj+
Ｆ１並みのダッシュであろう。
ま、また。
729:朝まで名無しさん
09/02/17 12:29:05 AaWrbCJG
>>727
警察擁護もバス擁護もループしてるじゃん。
ここのコテの保冷所だって脳内で展開した自説を連呼してるだけだし。
それに大事なことだからループするんじゃないの？
730:保冷所
09/02/17 12:40:57 fgCS4aUq
>>676
真実、バスが止まっていたのなら、独自に事故鑑定をしようとしなかったところで、
すでに真っ当じゃない。
真実、バスが動いていたと知っていながら、バスが止まっていたと主張するなら
そもそも、真っ当な弁護など不可能だがな。
731:保冷所
09/02/17 12:42:43 fgCS4aUq
>>678
サル以下でもいいから、このネタを引っ張りたいのか？
かわいそうだから、釣られてやるよ。
＞「通常」とは？
見通しが制限されているところで、優先道路に進入進行する際に、
右側からの車両の接近の有無を確認することだ。
そこで、接近する車両を視認したら、相手の速度に関係なく、進入進行しない罠。
「通常」というのも馬鹿らしいぐらいの当たり前のことだろう。
>>54参照。
＞意味不明
白バイとバスの車両の動きは同じで、一つ条件を変えて考えてみろ。
バスの運転手が酒に酔っていて、安全確認をせず道路に進入して事故が起きた。
バス側に事故の責任はあるかないか？
白バイが止まる事が出来たのなら、バス側に責任はないのではないか？
おまいさんの言葉を借りれば、
「速度の予測が必要だ」なんていうのは所詮は民事にすがる間抜けなバス擁護の最後っ屁に過ぎないのだよ。
>>43参照。
732:保冷所
09/02/17 12:44:03 fgCS4aUq
>>694
「支援者の要約」なんだよな。
その時点で鵜呑みにはできないわけだが・・・
＞半端な位置で停止してたのならこのような証言にはならないだろうし。
なんで？
733:保冷所
09/02/17 12:46:11 fgCS4aUq
>>696
そもそも、人間の感覚と記憶は曖昧なところがある。
証言内容が、そのまま真実であるということではない。
勘違いや記憶違いがあるかもしれないからな。
それは、弁護側証人も、検察側証人もかわらない。
証言内容が不正確だとして、「嘘つき」ということにはならんし、「嘘つき」にする必要もない。
もっとも、生徒は証言と異なる事実認定がなされたことで、
「嘘つき」呼ばわりされたと憤って、支援運動を始めたようだがな。
それは子供の誤解に過ぎないわけだが、回りの大人は何をやっていたんだろうな？
逆に、煽っていたりしてな。
734:保冷所
09/02/17 12:47:33 fgCS4aUq
>>700
検察が、審査会の意見通りに、第三者に鑑定を依頼して、
タイヤ痕は本物という結果が出てきたら、終わりだな。
現に、弁護側が最初に依頼しようとした、業界で有名な鑑定士は、本物と判断している。
当然、再度不起訴で、支援者は懲りずにまた審査会に訴えるだろうが、
今度は不起訴相当になる罠。
そうなったら、もうよりどころはないからな、
支援者の中で、武闘派vs穏健派の内ゲバが始まるんじゃないか？ｗ
>>701
俺以外にも、ちゃんと理屈で説明している人はいるぞ。
コテじゃないから、目立たないだけだろう。
>>703
口の悪さも、性格の悪さも、女グセの悪さも、マイアミの本家にはかなわないがな。
735:保冷所
09/02/17 12:50:22 fgCS4aUq
>>707
＞しかし、保冷所の真意は結局何？
バスが止まっていたという点は同じでも、
横断中で衝突地点手前で止まる事が不可能だった場合と、
すでに右折待機していた状態であった場合とでは、
問われる過失責任が違うと言うこと。
弁護側の主張では、バスが、道路に進入進行し停止に至るまで、
白バイは視認できる位置にいなかったことになるから、
過失に関して、進入進行時の安全確認の有無は問題にならないだろう。
736:保冷所
09/02/17 12:51:37 fgCS4aUq
>>709
＞教習所でも経験的にも発進待機中の車両の前方はいかなる場合でも通過しないよ。
教習所はともかく、経験的には「相手が道を譲っている」と判断すれば、通過すると思うがな。
その判断が間違いなら事故を起こす。
そういう意味では、>>710に同意。
＞バスが動いた事により被害を大きくしたかも知れんが交差点に前方不注意で突っ込む方が大問題。
＞もし人やチャリが横断中で突っ込んでたらひき殺してるところだ。
なんにせよ、白バイの前方不注意は免れないだろうし、それは裁判所も言及している。
その点は、俺も異論はない。
異論があるのは、白バイに過失があるから、バスに責任はないという話に対してだな。
>>43参照。
737:保冷所
09/02/17 12:52:10 fgCS4aUq
>>714
このまとめは分かりやすい。thx
738:保冷所
09/02/17 12:56:29 fgCS4aUq
片側交互通行工事に関しては、安全配慮措置の有無が争点になるだろうから、
・片側交互通行工事（障害物確認容易、道路を完全に塞いでいる、安全配慮措置有）無罪
だろうな。
739:保冷所
09/02/17 12:57:57 fgCS4aUq
>>729
＞ここのコテの保冷所だって脳内で展開した自説を連呼してるだけだし。
ループに付き合っているだけなんだがな。
ログを読んで、それを前提して反論してくれれば、まだ新しい展開もあるだろうが、
ほとんどがログ無視だからな。
「連呼」にもなるさｗ
740:朝まで名無しさん
09/02/17 13:30:29 MvCLmPnR
いちいち読んでいると時間掛かるしな
741:朝まで名無しさん
09/02/17 14:01:05 72a9ak1z
>>720-725
スレ落ちして何度もループできる2chの利便性が問題だろう（ｎｙ
報道VTRのタイヤ痕（高知放送のものらしい）
URLﾘﾝｸ(image.blog.livedoor.jp)
>>1スレにリンクされている横滑り論は、手前のタイヤ痕を含めた検証がされている。
実際のバスタイヤ痕全体は、2m以上にも及ぶことは事故直後の甲23号証の複数枚の写真にも
記録されていることから、警察、検察、弁護側、裁判所の事実認定部分には重大な誤りがあると思われる。
現場検証開始～逮捕前９分間の間に撮影された甲２３号証写真群の中の数枚（運転手存在）
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
一番上の写真は路面の明域が意図的に加工されているのか路面痕跡が消えているが。
バスが右斜め角度の右折待機で一旦停止後、左方向に気をとられ再発進した状態で
白バイがバスの前へ回避しようとして突っ込んできたという状況ならば、報道VTRに
記録されている通り、グリップ力の弱い冬タイヤを履いたバスが横ズレ滑り（回頭斜行前進）
する可能性は極めて高い。そもそも、このような不可解な形のタイヤ痕や複雑なサッカ痕を
短時間で計画し正確に描く作業方法にしても、わざわざ横滑り論的形状で描くことの理由が
あったとは到底思えないのだが。
URLﾘﾝｸ(minkara.carview.co.jp)
742:朝まで名無しさん
09/02/17 14:33:40 72a9ak1z
>>720-725
ＡＴ仕様のバスが止まり続けていたとすると、バス右前面ガラス下に広範囲に広がるヘコミの説明が困難。
それが白バイのハンドル、隊員のヘルメットせよ、白バイ食い込み→大きく立ち上がり→再度深く食い込み
といった動きは、物理的に有り得ないのではないか。
また、白バイが一旦大きく立ち上がるためには、バス右側部分の破壊進入範囲もさらに奥まで侵入破壊する
必要があり、白バイの全長、ハンドルの可動範囲や高さ的にも、届かない位置関係にある。また、白バイ
フロントフォークも激しく破壊変形するはずだが、実際は、ほぼ原形だ。衝突時進行方向慣性を考えた場合
隊員が何故バスの右下に倒れていたのかという問題も解決する必要がある。
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
横滑り論のように急ブレーキという概念を捨て、バスの前進力（ＡＴ駆動力）と白バイ側面衝突による
進行妨害力（減速力）が合成し相殺され、衝突時の横揺れ振動や横ずれも同時に起これば
車内体感Ｇは（白バイ引きずりによって長い距離を長い時間で自然停止すれば）急ブレーキ時のものとは
異質になるだろう。急ブレーキ実験で激しい体感Ｇが起きたのは、極短時間で短い距離で停止したという
単純な理由でしかない。つまり理論上推理されている衝突形態とは全く異なる条件であったことは明白で
裁判所に認められるはずもない。
URLﾘﾝｸ(ime.nu)
バス右斜め右折体勢証言（TV朝日スクープ）
URLﾘﾝｸ(ime.nu)
バス右斜め右折体勢証言（TV朝日スクープ）
衝突前にバスが右斜め角度だった証言や車内写真による解析情報があり、事故直後の甲23号証の中の
写真からして、その角度が左に変化して最終停止していることが見てとれるのは、やはり横滑り論（>>1)
を裏付けるものといえ、バスと白バイの損傷状態も、それ（バスが動いたこと）を裏付けている。
743:朝まで名無しさん
09/02/17 14:41:27 C0CX+8W7
>>672
（勝手に）追補しておくと…
1977年にも日本共産党から立候補されておられます。
>国政への挑戦は３９歳のとき臨んだ参院選以来。
URLﾘﾝｸ(203.139.202.230)
第11回参議院議員選挙
URLﾘﾝｸ(www.senkyo.janjan.jp)
また、この後に県議を昭和54年から連続6期24年お務めになられておられます。
URLﾘﾝｸ(203.139.202.230)
で、2003年の衆院選と。
744:朝まで名無しさん
09/02/17 14:54:22 VXauM8OI
警察側も明確にタイヤ痕生成の理由を説明出来ないのが本当だろうね。
一方、バス側も明確にタイヤ痕が生成されない理由を説明出来ていない。
お互いに推測の域で語っても結果など出ないでひたすらループするだけである。
裁判では、それでも警察側の説明を採用したのには理由がある、
通常、乗客を乗せたバスが歩道から発進して道路中央付近で停車するだけでは絶対にタイヤ痕は生成されない、
通常でない、つまり非常の場合でしかタイヤ痕は生成されない訳である。
問題はタイヤ痕の真偽が解ればバスが止まっていたか動いていたかを立証出来る事になる、
判決では痕跡そのもの形態を重要視してはいない、それは｢非常｣の想定が極めて困難であるからである。
裁判所がタイヤ痕の真偽を決定した理由は、捏造の具体的な方法や背景から考えられる困難さからである、
弁護側はお粗末なコーラブラシという原始的な方法を提示したが具体的な背景は相変わらず示していない。
バス擁護派も痕跡の形態にしか拘らないで具体的な背景にはまるで触れようとしない
誰が？時間は？指示は？メリットは？リスクは？
痕跡の形態については詳しく推測して雄弁に語るのに判決で指摘された背景について語らないでどうする？
そこを明確に指摘出来ないのであれば、捏造説は成り立たないし、再審など有り得ない
3月3日の証拠隠滅罪の時効も近い、捏造の背景や動機を明確にしなければ、検察の再捜査も期待出来ない
再捜査は証拠隠滅罪の立件の為に行われる、犯罪を立件するのに痕跡の形態がおかしいだけで済むと思っているのか？
検察審査会も馬鹿じゃない、一部の狂乱支持者への慰め程度の決定を検察に命じただけ
745:朝まで名無しさん
09/02/17 15:08:12 MvCLmPnR
>>744
バスは止まっていたからスリップ痕など付くわけがない。いまタイヤ痕と言ったかw
746:朝まで名無しさん
09/02/17 15:30:05 72a9ak1z
多くの写真から構成されている甲23号証写真集を、写真粗探し的捏造論で証拠能力を無そうという試みは
やはり徒労に終わるどころか、事故形態、衝突形態の横滑り論的真相を解き明かすための墓穴を
今後も掘ることになるだろう。写真の一次ソースは、すべて鮮明なカラー写真と思われるが
肝心なものは、不鮮明な白黒コピーに置き換えられ公開するという姑息な支援手法も見抜かれている。
コントラストも描写性も不鮮明な白黒コピーを対象に、写真の粗探しをすることの滑稽さは
言うまでもないが、次の支援ネタ投入までの写真捏造疑惑という話で時間かせぎをしている
に過ぎないと見透かされているのだ。善良馬鹿（及び善良馬鹿のふり）がいるおかげで
崩壊寸前の「バスは動かなかった」という弁護論法は、かろうじて生き延びているに過ぎないが
この論法で事故車両の破壊状況理由を満足に説明できる者はいないだろう。崩壊寸前と揶揄される
理由はそこにある。それ相応の根拠なくして司法を動かすことなど、できるはずもない。
むしろ、横滑り論的見方が２審裁判官のみならず、一般ピーポーから生まれることは
ごく自然なことであり、あえてその理論から目をそらさせ議論を妨害せしめる行為こそ
不自然極まりないことに見える。そこに支援サイドの闇とも言われる思惑と目的が
横たわっているとも揶揄され、その闇もいずれ明らかにされることを期待したい。
747:朝まで名無しさん
09/02/17 15:48:42 MvCLmPnR
捏造犯罪人捕獲ゲームを楽しみに集まった4万8千の観衆は
数名の犯罪人のはき出す嘘を高見の見物という風情で眺めている。
（ロムっている）
手に手に竹串を持って時々、尻に突き立て独創的な言い訳が
出るのを煽っているのだが、あまりに幼稚でいっそひと思いに
748:朝まで名無しさん
09/02/17 16:13:21 72a9ak1z
>>747
虚構の空論に騙された署名の数を盾にして正当化する試みも、もはや無駄だろう。
横滑り論の登場以降その勢いが止まったのは何故かということだろう。後悔、先に立たず。
破壊状況をうまく説明できないのは捏造論だが、その基本（バス動かなかった）バス側面
後方から白バイが転倒（滑走）状態で当たったとする衝突形態説にしても、転倒滑走した
路面痕跡もなく、そのような転倒滑走の証言もないのだが、事故車の破壊状況から導く
衝突形態についての満足な話が出てこないことは、捏造論の基本が虚構の空論である
ことを証明しているのではないか。説明を求めても逃げるのが精一杯だろうが。
749:朝まで名無しさん
09/02/17 16:20:29 zUj1av34
単に右折のために止まっているバスに暴走白バイが追突しただけの事故。
750:朝まで名無しさん
09/02/17 16:24:28 MvCLmPnR
>>748
そんな戯れ言でだれか騙せるのかw
で、横滑りとはなんぜよ。
751:朝まで名無しさん
09/02/17 17:08:24 72a9ak1z
>>720-725
バス前輪に白バイ後輪が衝突し、白バイ後輪溝がバス前輪へ転写したという衝突説を繰り返して
いるが、白バイタイヤの溝のみが線状に転写することに関する詭弁（溝内の目クソ耳クソ転写論）
など裁判官はおろか一般ピーポーでさえ信用されるものではない。まさに、光市母子殺人事件の
控訴審で実行犯が供述転換したドラエモンが助けてくれる理論、首絞め強姦は復活の儀式理論の
詭弁と同じではないか。
>>742-743
＞バスと白バイの損傷状態も、それ（バスが動いたこと）を裏付けている。
これを補足すると、動いた（または動き出した）バスのバンパー右先端に白バイの前輪が
右バンク旋回中に衝突し、隊員のヘルメット、白バイハンドル付近がバス右角と前面を
一瞬通過し広範囲に凹みを作るが、バスの動きにより瞬時に白バイは時計周り回転しながら
前進するバスを押しながら転倒深く食い込み、時間差でバスの押し込み収束後はバスに噛み込んだまま
バスは右向き冬タイヤ進行方向を妨害され続けたまま斜行前進し、自然停車したという衝突形態ならば
左斜行したバスのタイヤ痕形状や、バスのバンパー破壊範囲形、白バイの破損状態、、白バイの回転と
バス押し込みと転倒引きずりを裏づける路面痕跡群の位置関係は、現場検証開始から逮捕までの数分間で
テキトーに描いた下手クソな絵にしては、あまりにも一致するということだ。
>>749-750
少なくとも公正中立さが要求される裁判員にしろ、ＮＨＫのような公共放送機関ならば
上に書いた事実を見過ごすことはしないと思うが？
衝突形態についての満足な話が出てこないことは、捏造論の基本が虚構の空論である
ことを証明しているのではないか。何度説明を求めても逃げるのが精一杯のなのだろうが。
752:朝まで名無しさん
09/02/17 17:20:04 72a9ak1z
>>749-750
生活苦からの脱却目的、実家の危機救済目的、運行会社の２次的損害賠償回避目的、
教職員父兄生徒関係者の援護射撃、反権力的闘争目的、ただ単に警察叩き、等々
身内、他人を問わず、いろいろな目的意識を持った人間が活動に参加してきたのだろうが
捏造一本槍だった弁護方針や支援に違和感を覚えている人間も少なからずいるということ。
＞で、横滑りとはなんぜよ。
すでに>>1のテンプレ用にそれについて解説したサイトが貼ってあるが？
知らぬ存ぜぬ何度もループというのなら、何度も貼られて万人に読まれるのがいいだろ。
URLﾘﾝｸ(minkara.carview.co.jp)
URLﾘﾝｸ(minkara.carview.co.jp)
URLﾘﾝｸ(minkara.carview.co.jp)
URLﾘﾝｸ(minkara.carview.co.jp)
URLﾘﾝｸ(minkara.carview.co.jp)
URLﾘﾝｸ(minkara.carview.co.jp)
URLﾘﾝｸ(minkara.carview.co.jp)
753:朝まで名無しさん
09/02/17 17:29:14 72a9ak1z
>>751にアンカーミス ｍ（＿ ＿）ｍ
>>741-742が正しいアンカーだ。
＞バスと白バイの損傷状態も、それ（バスが動いたこと）を裏付けている。
これを補足すると、動いた（または動き出した）バスのバンパー右先端に白バイの前輪が
右バンク旋回中に衝突し、隊員のヘルメット、白バイハンドル付近がバス右角と前面を
一瞬通過し広範囲に凹みを作るが、バスの動きにより瞬時に白バイは時計周り回転しながら
前進するバスを押しながら転倒深く食い込み、時間差でバスの押し込み収束後はバスに噛み込んだまま
バスは右向き冬タイヤ進行方向を妨害され続けたまま斜行前進し、自然停車したという衝突形態ならば
左斜行したバスのタイヤ痕形状や、バスのバンパー破壊範囲形、白バイの破損状態、、白バイの回転と
バス押し込みと転倒引きずりを裏づける路面痕跡群の位置関係は、現場検証開始から逮捕までの数分間で
テキトーに描いた下手クソな絵にしては、あまりにも一致するということだ。
754:朝まで名無しさん
09/02/17 17:33:25 MvCLmPnR
で、検察側の実証実験はまだか。チョイナ。
755:朝まで名無しさん
09/02/17 17:53:09 pV+7JU4i
>>753
要するに乾いたら消える、先端が濡れてるおたまじゃくしの様な有り得ない、
ブレーキ痕が本物だと言いたいんだね、横滑り論はwwwwwww
頭のなか腐ってない？
756:保冷所
09/02/17 17:55:46 fgCS4aUq
>>743 乙
＞また、この後に県議を昭和54年から連続6期24年お務めになられておられます。
実は、政治（選挙）運動ばかりやっていて、法廷経験はあまりないのかもしらんな。
信じられないような間抜けな弁護戦略は天然モノかもしらん。
757:朝まで名無しさん
09/02/17 18:03:23 pV+7JU4i
>>62
頭が透けて、後ろの風景が見えているような写真を、信じられる奴が
いることが信じられない。
工作員は雇い主が白って言えば黒いものでも白って言わなければならないのが
悲しいね; ; ; ;
758:保冷所
09/02/17 18:23:53 fgCS4aUq
>>757
>>56-59を嫁。
759:保冷所
09/02/17 18:33:26 fgCS4aUq
>>755
タイヤ痕が薄くなったということが事実だとしても、
それだけでは、捏造があったという証拠にはならない。
裁判所も指摘したように、タイヤが液体を踏んだ可能性もあるからだ。
（もっとも、俺もこの説明は無理があると思うがな）
法廷で、タイヤ痕の捏造を主張立証するなら、
何時、誰が、どの様に、という点を、
想像ではなく、証拠を持って具体的に示さなければ、
裁判所が相手にするワケがない、といか、相手にしようがない。
ちなみに、タイヤ痕が薄くなったというのは、
撮影条件、現像条件が違う写真を比較しただけのことだろう。
この点は、アスファルトの部分を基準にして、
コントラストや色合いの違いを知らればわかる事だから、
画像解析をすればハッキリするだろう。
おたまじゃくしの頭は、過去スレでノーズダイブ説が主張されているな。
斜行スリップで考えた場合、衝突と同時に（反応して）ブレーキをかけたとすると、
尻尾の部分は空走、頭は制動で数値的に矛盾がない。
10km/h、摩擦係数0.7 空走距離：2.08m 制動距離：0.56m
5km/h、摩擦係数0.7 空走距離：1.04m 制動距離：0.14m
URLﾘﾝｸ(www.asahi-net.or.jp)
>>753ではないが、これも出来すぎた偶然かなｗ
760:朝まで名無しさん
09/02/17 19:52:14 noRzJoo6
>>731
＞見通しが制限されているところで、優先道路に進入進行する際に、
制限はあるが、右折にかかる時間を見通せるだけの余裕はあるんだけど
それが１６８ｍ
例えば右折に８秒かかるとすると、右から来る車が
６０キロなら１６８ｍ走るのに１０秒かかるからぶつからない
しかし１２０キロだと５秒で来るからぶつかる
＞そこで、接近する車両を視認したら、相手の速度に関係なく、進入進行しない罠。
それは何ｍ先までの話だ？
１０００ｍか？
２０００ｍか？
「普通」とはどれほどの距離を確保の上で進入することを言うのか、具体的な数字を言ってもらいたいね
お前は「見通しの制限」を武器にスピードとの関係を度外視しようと必死なようだがまったく逆
１６８ｍと１２０キロという組み合わせだからこそ予見可能性が低いのだよ
これでわからんならサル以下だわ
＞バスの運転手が酒に酔っていて、
やっぱり意味不明
辛うじてわかるのは「バスが安全確認を怠った」という妄想をでっち上げたいだけにしか見えないということ
＞>>43参照。
これもあほ
誰も相殺の話などしていないし、まさにそのテンプレこそが恥ずかしい勘違い
現状でバスに問われた過失は「白バイが６０キロ」、「バスが急に飛び出した」という主張が認められたデタラメ裁判あっての過失
１２０キロだったとすれば予見可能性も変わるだろうし、「相殺とは別の形」で無過失もありうると言っているだけ
削除依頼でもしておけば？
「私は無知です」ってカンバン立ててるようなものだよそのゴミテンプレ
761:チョイナ ◆DrtuuUFbv2
09/02/17 20:13:56 BCSjO/wO
オタマジャクシの頭は、影から見た時系列では、
薄いのが濃くなっていると解析されている。
762:チョイナ ◆DrtuuUFbv2
09/02/17 20:16:47 BCSjO/wO
おいら、バスの傷というのが、それほど
バス中央に寄っているとは思えないし、
そのような写真も見たことがないが、
そんな写真はあるのかね？
763:朝まで名無しさん
09/02/17 20:16:47 72a9ak1z
>>755>>759
今回の衝突では右前輪の前側が破損してるが、横滑り論にあるように
右向きタイヤ進行方向とは違う左斜め方向に バスが左前進斜行した場合
車軸には想定外の相当な捻じれ負荷がかかった可能性は高い。
報道VTRに写る湾曲したタイヤ痕跡（高知放送）
URLﾘﾝｸ(image.blog.livedoor.jp)
ガーラミオのリコール(2006年3月24日）
URLﾘﾝｸ(techon.nikkeibp.co.jp)
タイヤ内側からの液垂れ現象の一例
URLﾘﾝｸ(www011.upp.so-net.ne.jp)
横滑り論にあるように、バス運転手が衝突時に、ＡＴ仕様のバスのブレーキペダルを
踏んでいたとは限らない。衝突後の停止後パニック状態で ハンドルやブレーキペダルを
操作した可能性もある。ホイール内側の形は皿のように凹んでいるようだが、もともと
タイヤホイール内には 何かの液体（洗車水、雨水、その他不明）が溜まっていた
状態だった可能性があり 、衝突後そこにブレーキ液が少しずつ流れ込み、少量だけ
タイヤホイールから内側にあふれ、両前輪の内側から液垂れて路面にしみこむことは
十分考えられる。前輪タイヤ、ホイール周辺に白っぽいスジが見られるのも
何かの液体がタイヤ回転時にホイール穴から流れ出て乾燥した跡ではないか。
764:チョイナ ◆DrtuuUFbv2
09/02/17 20:31:37 BCSjO/wO
>>742
>ＡＴ仕様のバスが止まり続けていたとすると、バス右前面ガラス下に広範囲に広がるヘコミの説明が困難。
>それが白バイのハンドル、隊員のヘルメットせよ、白バイ食い込み→大きく立ち上がり→再度深く食い込み
>といった動きは、物理的に有り得ないのではないか。
OZISANのブログより
URLﾘﾝｸ(hachiman-kumori.blog.so-net.ne.jp)
この写真で見る限り、それほどバスの奥まで突っ込まなくても付きえる傷であることは、
容易に判断できる。むしろ、立った状態でバス前方を通過中跳ねられたとすると
、ハンドルの位置からして、バス前輪以上、つまり、バイクの半分以上がバスの前に出たということになり、
事故形態は、不自然極まりないものとなる。
765:朝まで名無しさん
09/02/17 20:38:06 72a9ak1z
>>755>>759
バスは細かいブロックパターンのTOYOタイヤ製のスタッドレスタイヤを履いていたというから
タイヤホイール内側から何かの液垂れが、一種の毛細管現象を起こして路面に染み出て
「オタマジャクシ痕」になるという新説があるが、これも有り得る話だろう。
URLﾘﾝｸ(minkara.carview.co.jp)
また、写真によっては、右前輪タイヤには液体がぶちまかれたような細かい点状の跡も見られる。
白バイから噴出したものか、それともバスから噴出したものか。
横滑り論のサイトを見れと気が付くが、前輪タイヤの直前には高圧のエアタンクがあるようだ。
これが衝突でぶっ壊れた場合、水蒸気のような圧搾空気が下部レバーあたりから噴出するという。
エアタンク空気圧低下により運転席には警報音がなるらしい。タンク内に溜まっていた湿気量にもよるが
最初の噴流が最も水分量が多く、湿気が抜けると乾燥噴流に変わることを聞いたことがある。
バスの破壊場所からすると、この水蒸気噴射現象が起きた可能性もあるだろう。
乾燥して消えるオタマジャクシ痕は捏造論には必須のネタであり、死守したい気持ちは分かるが
すでに新説の登場で賞味期限切れを起こしていると言えるだろう。
766:チョイナ ◆DrtuuUFbv2
09/02/17 20:43:15 BCSjO/wO
オタマジャクシの頭は、影から見た時系列では、
薄いのが濃くなっていると解析されている。
767:朝まで名無しさん
09/02/17 20:43:36 MvCLmPnR
新参者が「横滑り論」なんか目にしたら爆笑するだろうな。
768:チョイナ ◆DrtuuUFbv2
09/02/17 20:47:04 BCSjO/wO
>>767
それは、横にズレた感じと証言した生徒が間違っているということか？
769:チョイナ ◆DrtuuUFbv2
09/02/17 20:52:13 BCSjO/wO
ＫＳＢ
URLﾘﾝｸ(www.ksb.co.jp)
ここの⑨隠された生徒の証言の中で、字幕は「横に揺れた」だけれど、
確かに、「横にズレた」と聞こえる。
770:朝まで名無しさん
09/02/17 21:02:29 72a9ak1z
>>761
時系列は写真①②③④の順番だろう。
URLﾘﾝｸ(minkara.carview.co.jp)
③が夜のもので色が濃くなっているという時系列の読みは、某鑑定人の大誤爆だろう。
捏造説に固執したせいだろうが、写真上の「みかけ」だけで影や発色を判断するなど
浅はかな検証方法だったようだ。写りの違う写真上で、濃い薄いを判断すること自体も
ナンセンスだろう。
路面上の液体や処理剤の乾燥の様子からして、③④は、ほぼ同じ時間帯の経過であり
写真時系列は①②③④の順番が正解だろう。
771:チョイナ ◆DrtuuUFbv2
09/02/17 21:06:13 BCSjO/wO
⑨ではないようだ。わはは。
772:朝まで名無しさん
09/02/17 21:10:59 W2wb9w0N
>>766
でもあの比較写真よく見てみると、白バイから漏れた液体の処理した白い粉
の乾き方はオタマジャクシと同じ時系列で乾いているんですよね
石川鑑定人が正しいとすると、乾いて茶色になっている白バイから漏れた液体の
ところへわざわざまた白い粉を撒いたことになる
773:朝まで名無しさん
09/02/17 21:16:34 72a9ak1z
>>764
白バイの右フロントフォークほぼ原形であることも考慮しているのか？
白バイ後輪側衝突→白バイ前輪側食い込み→大きく立ち上がりバス前面を凹ませ
→再度深く食い込みといった動きは、バスが動かない状態で物理的に有り得ると
思っているのか？
＞バイクの半分以上がバスの前に出たということになり、
＞事故形態は、不自然極まりないものとなる。
バスが止まり続けていたら、当然、その事故形態は不自然極まりないものとなる。
白バイは転倒寸前右旋回バンク60度前後で、バスの鼻先に突っ込んだ可能性が高いと思うが
バスが動かなかったとしたら、そのまま突き抜けバスの左遠方に弾かれてしまうだろう。
バイクの前輪側がバスのバンパーを横に押し、ハンドルやヘルメットがバス前面に当たり
白バイは瞬間的にはバスの前に出たことになるが、白バイが突き抜けず瞬時に右に倒され
時計周りに回転し食い込んでいるのは、バスの前進によって発生する動きだ。
動かないバスの右角回りを白バイと隊員が自発的にそのような動きをするのは
到底無理な話だろう。
774:チョイナ ◆DrtuuUFbv2
09/02/17 21:17:28 BCSjO/wO
オタマジャクシの頭が薄いの
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
おいら、カービューって方のブログもほとんど読んでない。
横すべり論者だったらしいけど、バスが動いていたのを前提にしているようだから、
参考にならんと思った。オタマジャクシの時系列は、ＫＳＢで見れば、
参考になる。少し気になったのは、青い写真の人影。本当に人影なんだろうかと。
775:チョイナ ◆DrtuuUFbv2
09/02/17 21:23:10 BCSjO/wO
>>773
>再度深く食い込みといった動きは、バスが動かない状態で物理的に有り得ると
>思っているのか？
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
写真でみるかぎりでは、遊び部分が20～30ｖｃｍできているわけで、
再度深くなど食い込んでなどいないが？
深く食い込んでいた時点では、遊び部分は埋まっていただろう。
776:朝まで名無しさん
09/02/17 21:25:51 72a9ak1z
>>722
URLﾘﾝｸ(minkara.carview.co.jp)
写真②と③の路面上の液体を観察すれば
③が昼のものか、それとも、かなり時間が経過した夜のものかなど即答可能ではないか？
言うまでもなく③は昼の写真ということ。
鑑定においては、見るべき対象物と見なくてよい対象物の見定めが必要だろうが
思考が捏造に凝り固まってしまうと、普通の写真すら心霊写真になるのだろう。
777:チョイナ ◆DrtuuUFbv2
09/02/17 21:32:59 BCSjO/wO
知らないよ。おいらが鑑定したんじゃないもの。
ただ、鑑定人はそう言ってるよと、言ってみただけだし、
興味ないし。
778:朝まで名無しさん
09/02/17 21:42:00 72a9ak1z
>>775
不鮮明な白黒写真が検証のネックになっているな。
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
食い込んだ白バイが立ち上がり動かないバス前面をあのように凹ませるには
破壊範囲の遊び部分が仮に20～30ｃｍあったところで、ハンドル可動範囲からして
到底届く位置関係にはなく、ハンドルが届くほどの動きならば、白バイ後輪側は
食い込むことなく反時計回りに弾かれ、もっとバス車体から離れた位置になるのではないか？
しかし、不鮮明な白黒写真からも白バイ全体がバスの下に深く食い込んでいるように見える。
肝心なところは鮮明なカラー写真をあえて出さない意図があるのだろう。
779:朝まで名無しさん
09/02/17 21:45:27 72a9ak1z
>>776はアンカーはミスだ。>>722ではなく>>772である。
780:チョイナ ◆DrtuuUFbv2
09/02/17 21:46:48 BCSjO/wO
むしろ、バンパーの屈曲点にバイクタイヤを置いてみれば、
ハンドルはとてもじゃないが傷跡に届かないのではないだろか？
781:チョイナ ◆DrtuuUFbv2
09/02/17 21:51:23 BCSjO/wO
ＯＺＩＳＡＮの検証
URLﾘﾝｸ(hachiman-kumori.blog.so-net.ne.jp)
ここから言えることは、バイクは、半分ほどバス前方に出た状態になるということ。
それから巻き込まれるということが、物理的に起こり得るんだろうか？
782:朝まで名無しさん
09/02/17 21:51:44 MvCLmPnR
まあ、こんなにはっきりした捏造だから安心して叫べるな。
捏造だな
捏造だな
捏 造だな
捏造だな
捏造だな
捏造だな
捏造だな
捏造だな
捏造だな
捏造だな
捏造だな
捏造だな
捏造だな
捏造だな
783:朝まで名無しさん
09/02/17 22:01:59 72a9ak1z
>>762
バスの傷とは、バス右前面の凹み範囲のことか？
URLﾘﾝｸ(minkara.carview.co.jp)
かなり奥まで凹みがあるようだが、ヘルメットやハンドル等が、かすめるように通過しただけで
あのようにバス前面を凹ませることができるのか？バスは動かず止まり続けていた場合。
784:チョイナ ◆DrtuuUFbv2
09/02/17 22:06:40 BCSjO/wO
>>783
なるほど。君は、バス前面の景色の写り込みを凹みと勘違いしているようだ。
785:チョイナ ◆DrtuuUFbv2
09/02/17 22:08:04 BCSjO/wO
横断歩道の写り込みだな。
786:朝まで名無しさん
09/02/17 22:09:11 72a9ak1z
>>782
壊れた蓄音機もいいが、憶測や妄想ではなく、確たる証拠や根拠を出してから叫ぶことだ。
再審裁判対策ならば、なおのことだろう。
787:チョイナ ◆DrtuuUFbv2
09/02/17 22:13:48 BCSjO/wO
バス前面の凹み
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
ここの2枚目の写真で確認できるものが全てではないか？
788:朝まで名無しさん
09/02/17 22:30:34 7sYl9lMP
>>786
鑑定しないと結論が出ないネタをヤッテも意味ないだろ
小猿のブログでやれよ
789:朝まで名無しさん
09/02/17 22:33:15 72a9ak1z
>>784-785
残念だが勘違いなどではない。
バスの右ヘッドライトの上一帯に広がるブラックアウト部分も含めた複数の凹みだ。
>>787リンクで確認できる範囲といっても差し支えない。
右角のタテ長楕円形の凹みは、ヘルメットが当たったような形状だが、その奥に広がる
範囲の広い横長の凹み由来が問題だろう。バスの動きを考えた場合。そこには水平に走る
線状痕もあるようだが、それがヘルメット周縁部の瞬間的通過によるものだとした場合
硬板をそこまで押して凹ます力を想像することができない。もっと硬いものの通過と
硬板凹ますほどの押す力が必要だ。
URLﾘﾝｸ(hachiman-kumori.blog.so-net.ne.jp)
色々な図があるが、白バイ進路角度とバンク角度、最初の衝突箇所と進路をすこし変える
だけでも検証内容の答えは違ってくる。コメント欄も参照する価値はあるだろう。
790:朝まで名無しさん
09/02/17 22:34:55 y+PIUG0d
>>776
影の角度もじっくり見てみると、ほぼ同じぐらいかな
鑑定人がKSBでやっていたのは２時間ぐらい時間差ありそうな勢いだったが
石川さんもしかして、ブレ－キ痕とダブルでやってもうたのか
素人の自分でも気づくのだから、KSBもわかっているはずと思うのだが
その割りにまだ放送公開しているしKSBってお茶目さん。
791:チョイナ ◆DrtuuUFbv2
09/02/17 22:51:05 BCSjO/wO
>>789
おいらも定かではないのだが、想像力を少し働かせてみると、
バイクは、地面に落ちる前に、バスから離れるようた後輪を踊らせ、前輪部は、バス角を
押すようにバス前面に傷を残し、引っかかりにもより、その場に落ちた。
そんな風に考えている。
792:チョイナ ◆DrtuuUFbv2
09/02/17 22:53:01 BCSjO/wO
>>789
君の言う広範囲に渡る痕跡と言うのは、裁判においても
確認されているものか？指摘した写真など見たこと無いが。
793:朝まで名無しさん
09/02/17 23:01:31 MvCLmPnR
>>786
確固とした証拠は今、検察が調べているはずだが(笑)
警察・検察がグルになって証拠を隠していそうだな。
そうでなければ1日でかたがつくだろう。
やっているフリをして捜査の形跡を偽装していそうだがな。
また、検察審査会の議決を無視したということで一騒ぎありそうだ。
こんな悪質犯罪はない。人間をおもちゃにしている。
まあ、日頃からか。
まあ、捏造の証明は簡単なこと。もう終わっている。
市民も自信をもって「捏造」を語り始めるだろう。
794:朝まで名無しさん
09/02/17 23:05:01 MvCLmPnR
ネガを調べたら別人がバスに座っていた。なんて、もう世界中が爆笑しそうなネタ、待ってるぞ。
795:チョイナ ◆DrtuuUFbv2
09/02/17 23:07:23 BCSjO/wO
おいら、確証もなく、市民が自信をもって「捏造」を語り始めたら、
この件からは引く。
796:チョイナ ◆DrtuuUFbv2
09/02/17 23:09:27 BCSjO/wO
フォトコラに関しても、鑑定もなく語る人間は信じない。
797:朝まで名無しさん
09/02/17 23:11:29 MvCLmPnR
引きたくても引けなくなる。検察審査会という検察バイアス(笑)の
なかで出した議決だ。彼らは自信をもって市民感覚とはかい離している
と述べている。逃げるなよ>>795
798:朝まで名無しさん
09/02/17 23:14:19 MvCLmPnR
>>796
捏造犯罪の共同正犯、バスを動かし、運転手に化けた犯罪警官の顔と
片岡氏の顔が違うとは言えない。などと、これまた世界が爆笑するネタだな。
その時はチョイナも顔を出せよ。KSBに撮ってもらえwww
799:チョイナ ◆DrtuuUFbv2
09/02/17 23:16:53 BCSjO/wO
>>797
意味分からん。市民感覚と乖離していることはおいらも同じだ。
審査委員会は捏、造だと言っているわけでも、フォトコラと言っているわけでもない。
ちゃんと、証明しろと言っているだけであろう。証明出来ないことが、
捏造の証になるわけでもない。
800:チョイナ ◆DrtuuUFbv2
09/02/17 23:21:12 BCSjO/wO
>>798
そう、支援する会に言ってみろ。
迷惑だと言われるだけだから。
801:朝まで名無しさん
09/02/17 23:21:57 MvCLmPnR
いわば、バスのタイヤの溝は人間を特定する指紋にあたるだろうww
猫の肉球と人の指紋が一致しているというのが検察感覚かwww
あのべっとりした塗り絵がタイヤの跡か、で、ひねり出したのが
なんちゃって説か、そりゃあ、市民感覚とは違う罠。人間をなめとるな。
802:朝まで名無しさん
09/02/17 23:23:11 MvCLmPnR
>>800
おまえはバス支援者wじゃないのか
803:チョイナ ◆DrtuuUFbv2
09/02/17 23:27:42 BCSjO/wO
今日は、777と800をゲットした。わはは。
ま、どうでもね、自称支援者と言う者は本家支援者にとってはありがたい存在で
もあるだろうが、フォトコラ写真のように、主張されて迷惑だと言われているものもある。
もちろん、おいらの説も、受け入れられてなどいないけどさ。
捏造においては、片岡氏本人の主張であり、審査会においてもその主張に基づいて
決議したのではあるが、真偽のほどは、まるで定かではないと言えよう。
804:チョイナ ◆DrtuuUFbv2
09/02/17 23:31:16 BCSjO/wO
おいらは、バス支援者である。
捏造、フォトコラなど関係なく、バスが停まっていたことを証明する者である。
805:朝まで名無しさん
09/02/17 23:35:16 MvCLmPnR
さて、愛媛白バイ事件でも切り刻まれたネガがついに出てきたらしいな。
高知では、どうかな。まさか出さんわけにはいかんだろう。
市民を納得させるにはせめてネガの開示がいるな。後は「バイク絡まり走行」実証テストか。
もう、どんなアホをやらかしてくれるか、全市民は注目だな。
806:チョイナ ◆DrtuuUFbv2
09/02/17 23:40:20 BCSjO/wO
>>801
良いこと言うね。バイクタイヤ溝の転写は、まさにそれだ。
泥水が垂れた跡のようにも見えるとか言うが、タイヤの
回転による曲線とは曲がりが逆であり、とてもじゃないが、
否定する神経が理解できない。
807:チョイナ ◆DrtuuUFbv2
09/02/17 23:53:28 BCSjO/wO
そして、バスタイヤに見られるバクタイヤ溝の転写が、本物だと鑑定されれば、
その時点で、衝突時、バスタイヤに回転が無かった、つまり、バスは停まっていた
ことが証明される。と、思う。
808:チョイナ ◆DrtuuUFbv2
09/02/18 00:15:27 B7J6Ol90
バイクは、バス直前で横倒し状態でこけ、 バスに衝突するも、
バス前部は空間の為、後輪が先にバス前輪を捉え、
バイク前部は、バス前部空間に突っ込むようにのめり込んだ。
と、言ってもほぼ同時だろう。のめり込んだ前部は、慣性の法則と、その形状にもより、
バス前部を少し浮かせるように突き動かした。バス前輪軌道は、
①の写真中央左端にみられる、チョークで囲われたタイヤ痕付近がその始まりで、
停止位置まで。それは、マフラーサッカ痕と連動してると思われる。 尚、バイクは、その過程で、
一度立ち上がりバス前面に傷を残したと思われる。
①URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
②URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
③URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
④URLﾘﾝｸ(jp.youtube.com)
①の写真をエクセルに貼り付けバスタイヤを画面一杯に拡大すると、
2本の縦縞が見てとれます。
②の写真を同じように拡大し、バイクタイヤの溝に注目すると、
バスタイヤに見て取られる2本の縦縞と酷似していると思われます。
バイクタイヤ溝の転写であれば、バスタイヤとバイクタイヤは接触したことになります。
但し、科捜研の鑑定が正しければ、接触は有りえません。
①の写真中央左端にみられる、チョークで囲われたタイヤ痕付近に、バス前輪タイヤがあり、
科捜研鑑定のピンクの軌道が、緑の軌道であれば、バスタイヤとバイクタイヤは接触します。
白バイの接地点と衝突後の動き（科捜研資料より）
URLﾘﾝｸ(ime.nu)
尚、科捜研の作図はかなりいい加減であるので、照合には向かない。
OZISANのブログの作図は正確なので、そちらを参考にしていただきたい。
URLﾘﾝｸ(hachiman-kumori.blog.so-net.ne.jp)
以上より、2本の縦縞がバイクタイヤ溝の転写であるのなら、バスは止まっていた。
その根拠は、
転写にブレがないこと、停止位置で尚、真下よりやや前方にあることで、
衝突時、バスタイヤの回転が無かったことを証明している。
③④は参考映像。
809:朝まで名無しさん
09/02/18 01:12:04 XdVKJl+I
>>808
悪いが、何度見ても2本の縦縞がバイクタイヤ溝の転写とは思えない。
タイヤ接地面付近まで2本の縦縞が液垂れのように延びているが、その接地面付近まで
バイクタイヤの溝が深く入り込んで転写できるのかという点と、仮に奥まで転写するほど
タイヤ同士が衝突すれば、溝だけでなくバイクタイヤ表面の衝突面も何らかの痕跡を残す
はずだ。しかし溝だけが残るというのは、>>751以降にも書いたように詭弁にしか見えない。
百歩譲って接地面付近まで溝転写が可能だとして、その後、バス前面の凹みを作るため
動かないバスの右角回りを立ち上がり、どのような動きで白バイ重心部が食い込むのか
>>773や>>778に書いたような疑問は解決不能だろう。
＞但し、科捜研の鑑定が正しければ、接触は有りえません。
科捜研の鑑定も完全とは言えないが、白バイ前輪からバスバンパーに衝突し
バス前進によって回転、転倒、食い込み（バス押す）引きずりが起きて
甲２３号証写真群（現場検証開始から逮捕引致までの数分間に撮影）にある
路面痕跡群が出来たというのが、もっとも合理性があり、横滑り論の信憑性に帰結する。
フォトコラ説を持ち出さなくては、捏造論を生かすことができないのが現状だが
それは、もはや捏造論の根拠を探すことの無意味さを露呈している。
810:朝まで名無しさん
09/02/18 01:17:53 XdVKJl+I
>>801
KSB情報など、狭い情報に騙された市民感覚もある。
横滑り論など、多様な情報を得た上での市民感覚もある。
また、新たな状況説明として>>763や>>765のような情報も出てきた。
さきの判決確定とは違う話である検察審査会の議決にすがって、再審を展望したところで
ラチはあかないだろう。まずは、崩壊寸前の捏造論の基本（バスは動かない）であるはずの
事故車両の破損状態（これも重要な物証だ）を説明できる衝突形態を論理的に構築すべし。
バス停止状態での白バイ衝突形態と事故車両の破損状態を説明できないかぎり
捏造論は机上の空論であることを認識すべし。再審への道は、捏造コールと
証拠も根拠もない証人や署名で開けるほど甘いものではないだろう。
それは、側近支援者自信も認識しているはずだろう。
811:チョイナ ◆DrtuuUFbv2
09/02/18 01:18:40 kKWsw5sb
>>809
別に、君は鑑定士ではないだろうから、見えるとか、見えないとかで
悪がる必要などないさ。その他の疑問に関しても、君の意見だとして捉えるのみだ。
では、おいらは寝る。
812:朝まで名無しさん
09/02/18 01:30:38 48O/YDVe
>>668
>被告が無罪→免許返還→仕事復帰 をどーしても欲しいってのは解る
刑事で無罪になったとしても免許返還はないんじゃないのかな？
↓無罪になっても行政処分が取り消されなかった事例
URLﾘﾝｸ(www.marimo.or.jp)
・トレーラーで国道右折時、軽四が、一番後ろのタイヤに衝突
・トレーラー運転手（Ｓ氏）は優先道路の走行を妨害したということで、免許停止９０日、
減点１１点（法定横断等禁止違反・重傷事故）
・Ｓ氏は、警察官や検察官から、Ｓ氏が優先道路の進行を妨害したことが事故の原因と
言われた。
・６０キロ制限の道路であっても、２０キロ位オーバーして走行する車両があることを予見
して、右折をすべきであり、過失がある。との理由で地裁では有罪判決。
・控訴審では「３００メートル以上前方に、右折しようとする車両がある時は、速度を落と
して走行しなければならない。」等の主張が全て認められ無罪。
813:朝まで名無しさん
09/02/18 02:43:46 7WRr5Mht
ブレーキ痕てアスファルトにこびりついたゴムだよね？
成分分析で判別できないのかな？
814:朝まで名無しさん
09/02/18 04:29:50 h736qVvu
何年前の事故だと思ってんだよ
815:チョイナ ◆DrtuuUFbv2
09/02/18 11:22:40 WcyG5vVo
URLﾘﾝｸ(littlemonky737.blog90.fc2.com)
2月 実話ナックルズ 発売は来週 ミリオン出版
知る人ぞ知るこの雑誌に「漫画」で掲載されます
「刑事の正体」っていうシリーズの中で取り上げられるようです。
巻頭グラビアを飾るって噂も・・・
3月 ミスターバイク4月号（3月6日発売）
柳原三佳さんのシリーズ『一瞬の真実』 ﾀﾌﾞﾝ
高知検察審査会決議関連記事、獄中から柳原さんにあてた
片岡さんの手紙が掲載されそうです。 ﾀﾌﾞﾝ
4月 中央公論社 中公新書クラレに掲載
書籍名は未確認・・・・
5月 高知白バイ事故ノンフィクション出版・・・ハードカバーか？
誰も知らない『高知白バイ事故』 （ﾜﾀｼﾊ ｼｯﾃｲﾙ ｶﾞ･･･）が書かれることになるでしょう。
これに加えて 片岡さんの手記も出す予定です。 出所後です。
816:朝まで名無しさん
09/02/18 12:30:31 LvMTn2cs
裁判で無罪になったり不起訴になった場合でも行政処分は取り消されない場合が多いみたいね
この事故の場合、無罪を取るのには捏造が裁判所に認められるのが条件になる
運転手の過失が犯罪行為によって造られたものであるのが、多くの事例と違うところ
しかし、捏造実行犯の自白が絶対条件でなければならないと思う
裁判所が外部鑑定でのみでタイヤ痕が証拠能力に欠けると判断し被告を無罪にしたのなら
それは警察側と裁判所側の見解の相違でしかなく行政処分は取り消されない
犯行の自白があり警察官の捏造への関与が明らかになったら、さすがに公安委員会も行政処分の取り消しを認めざる得ない
運転手はそれを狙っての無罪主張と言いたい所だが、犯行自白など無いのは当の運転手が一番知っている訳で、
本音は多くの支援者や生徒などを巻き込んだ事もあり、引くに引けない状況になった
そんな中で｢真実を知りたい｣と語ったのはそういった意味での苦しい立場から出た精一杯の強がりとみてよいだろう
また、弁護士にとってはあ自白の有無はあまり関係なく、自白の無い無罪でも責任は全う出来る訳で
共産系弁護士としては申し分のない実績となる、ぶっちゃけ言うと無罪を取れるなんて最初から思ってないと思うけどね
端から見ていると被告と弁護人の関係は決して腹を割った付き合いではないのが以上の事から想像出来る
法廷戦術などちぐはぐな場合が多く、後手後手に回っているし、独自の専門家による事故鑑定も行っていない
なんか、最初は面白半分でスレ覗いただけだったけど、1ヶ月位ちょっと真剣に考えてみると
結構奥が深いんでビックリしたってのが感想かな？
最終的には社会共産系の反体制運動にプロバカンダ的に利用され、まんまと運転手が担ぎ上げられたってイメージが強い
まあ、とにかく物理的見地から事故を客観的に考えても答えは出ない
色々独自解析をやってみた人も十分解っていると思うんだが、飽きずよくやるよね
ブレーキ痕だかスリップ痕だかタイヤ痕だか解りもしないのにさ (笑)
817:保冷所
09/02/18 12:43:38 4RytVD6X
>>760
サル（以下）キャラがよほど気に入っているんだな。
まぁいい、サル回しをやってやるよ。
＞「普通」とはどれほどの距離を確保の上で進入することを言うのか、具体的な数字を言ってもらいたいね
接近する車両との速度の兼合いだろうな。
しかし、道路を横断する際に、高速で接近する車両を確認して、
相手が法定速度なら止まれるはずだから、衝突してもこっちに責任は無いと
強引に道路に進入するバカがいるとしたら、おまいさんぐらいのものだろうｗ
相手の速度や、距離以前の問題なんだよ。
検察の主張通り（バスが動いているときに衝突）なら、
道路に進入しようとするまさにその時に、安全確認をしていないことになるからな。
>>54 参照。
＞辛うじてわかるのは「バスが安全確認を怠った」という妄想をでっち上げたいだけにしか見えないということ
繰り返すが、検察の主張通りなら、道路進入時に安全確認をしていないことになる。
>>54 参照。
818:保冷所
09/02/18 12:46:50 4RytVD6X
>>760
＞現状でバスに問われた過失は「白バイが６０キロ」、「バスが急に飛び出した」という主張が認められた
＞デタラメ裁判あっての過失
ネット上で得られる情報から検証する限りではあるが、そういう状況だってあり得ないわけではない。
むろん、デタラメの可能性もあるが、少なくとも、現時点ではデタラメと断言することもできないだろう。
（「善意の馬鹿」なら断言するだろうが）
>>633 >>670 参照。
つーか、事故形態について、
仮に、検察の主張が正しければ、バス側に過失があるということは認めるのか？
もし衝突時にバスが止まっていたら、過失の主張立証がなされていないので、
「無罪」になるということについては、異論は無いよ。
>>215 >>598-599
さて、次はどんな芸を見せてくれるのかな？
819:保冷所
09/02/18 12:48:08 4RytVD6X
>>763
なるほどな。
生徒の送迎の前に、洗車していたとかいう話はないのかな？
バンパーの裏あたりに溜まっていた水が、衝突の衝撃で流れ出したとかね。
820:保冷所
09/02/18 12:49:11 4RytVD6X
>>794
写真がらみの爆笑ネタは、支援者が既に提供してくれているぞ。
思う存分笑ってくれ。
821:保冷所
09/02/18 13:01:41 4RytVD6X
>>816
＞なんか、最初は面白半分でスレ覗いただけだったけど、1ヶ月位ちょっと真剣に考えてみると
＞結構奥が深いんでビックリしたってのが感想かな？
俺も、この件を知った時と今とでは、弁護側や支援者に対する印象が180度変わったなｗ
822:朝まで名無しさん
09/02/18 13:05:02 xPTl0Zg0
>>821
お前、もともと工作員なんじゃなかったっけ？
823:保冷所
09/02/18 13:07:50 4RytVD6X
>>822
印象が変わってから工作員になったｗ
824:朝まで名無しさん
09/02/18 13:59:27 +wt0heWB
俺テレビの白バイ特集とか見て思ったんだけどさ
白バイって違法じゃね？
スピード違反取り締まりとかさ
速度超過車見つけると、ガーってスピード出して追尾して
同じ速度で走ってから、ウィーンてサイレン鳴らすけどさ
道交法でいう緊急自動車の用件とは赤色点滅とサイレンが必須なわけよ
それをスピード違反車両に気付かれないために
故意にサイレン鳴らさないで緊急自動車の速度で追尾するんだから
絶対違法だと思うのら
825:朝まで名無しさん
09/02/18 14:04:10 +wt0heWB
つまり白バイは特定車両を追尾すると決めた瞬間から
緊急自動車として取り扱われるべきで
初めから点滅とサイレン鳴らせば事故なんて起きないよ
取り締まり目的の白バイは事故を誘発してると思う
826:朝まで名無しさん
09/02/18 17:30:15 tCiJ3Bls
高知白バイ事故の出版も続くようだ。
ところで、「横滑り論」の出版はまだかwww高知新聞から出版すればベストセラー間違いないな。
827:保冷所
09/02/18 18:17:13 4RytVD6X
＞横滑り論」の出版はまだか
メディア批判もからめて別冊宝島あたりのネタにはなりそうだなｗ
しかし、今、出しても売れないだろ。
まずは、弁護側べったりの内容の本が出版されて、
「冤罪事件」について一般的に認知されてからだな。
そこで、「横滑り論」が出てきたら確かにインパクトはあるだろうな。
世間は左巻きの善意の馬鹿だけじゃないからな。
828:朝まで名無しさん
09/02/18 19:29:26 xPTl0Zg0
善意のバカって警察擁護してる連中のことだろ？
829:朝まで名無しさん
09/02/18 19:29:52 I+grWUFz
>>817
＞接近する車両との速度の兼合いだろうな。
お前理論では速度は関係ないんだろ？
「速度は関係ない」というから、ならば何ｍ必要かと聞いたんだが
＞しかし、道路を横断する際に、高速で接近する車両を確認して、
＞相手が法定速度なら止まれるはずだから、衝突してもこっちに責任は無いと
＞強引に道路に進入するバカがいるとしたら、おまいさんぐらいのものだろうｗ
そんなこと言ってないが
相手が法定速度なら接触前に横断しきれるといった
しかもそれは完璧に民事の過失責任だし、「強引に道路に進入」というのは最早根も葉もない空説
お前が「そうであるはずだ」と勝手に思っているだけ
＞>>54 参照。
右側だけ見ながら右折するやつがどこにいるんだ
根本的なことがサラリと間違っている
左から右折車が来たらどうする気かね
１６８ｍ見通せてていれば１０秒の余裕があると目算する
念のためと思い、３秒程度で再び右を確認してもそれは既にゲームオーバー
１２０キロなんかで走っていたら、時間的余裕がその分減るんだよ
何度も言うが異常なスピードこそが唯一の過失
＞仮に、検察の主張が正しければ、バス側に過失があるということは認めるのか？
検察の主張では、白バイは衝突しないという結論になる。
URLﾘﾝｸ(k1fighter2.hp.infoseek.co.jp)
専門家が聞いて呆れる
830:朝まで名無しさん
09/02/18 20:10:11 tCiJ3Bls
>>827
高知新聞社から出版するしかないだろうwww
販促活動も盛んにやるといいだろうな。楽しみだ。
831:朝まで名無しさん
09/02/18 21:10:32 HwWb1EZz
真相を明らかにして（司法の）膿を出すべき＞＜
832:朝まで名無しさん
09/02/18 21:20:44 HwWb1EZz
バスが安全確認を怠って車道に出たのであれば過失。
しかし、バスが「動いていた」という証拠は皆無。
同僚白バイ隊員の目撃証言が「不自然な点がない」というのは・・・＞＜
故意であれば「事実誤認」ではなく「犯罪」だ。
バスの過失を（執拗に？）唱えている奴等はそこを理解しているか？
真相が明らかになって泣きをみるんじゃないか？（笑）
833:朝まで名無しさん
09/02/18 21:26:27 HwWb1EZz
>>689
カスがほざくな。
834:朝まで名無しさん
09/02/18 22:03:46 xPTl0Zg0
>>829
>検察の主張では、白バイは衝突しないという結論になる。
>URLﾘﾝｸ(k1fighter2.hp.infoseek.co.jp)
>専門家が聞いて呆れる
それって、検察主張が正しいとすれば、白バイの目撃証言は間違っているという話になるんだよね。
白バイ証言が吹っ飛べば、基本的に検察主張を裏付ける証拠がないわけだから捏造以前に無罪だよなぁ。
835:横レス失礼
09/02/18 23:29:46 48O/YDVe
>>829 いや、刑事責任の話もあるんじゃないかな？似たような事例をあげると、
URLﾘﾝｸ(www.marimo.or.jp)
・トレーラーで国道右折時、軽四が、一番後ろのタイヤに衝突
・トレーラー運転手（Ｓ氏）は優先道路の走行を妨害したということで免停９０日、減点１１点
（法定横断等禁止違反・重傷事故）
・Ｓ氏は、警察官や検察官から、Ｓ氏が優先道路の進行を妨害したことが事故の原因と
言われた。
・６０キロ制限の道路であっても、２０キロ位オーバーして走行する車両があることを予見
して、右折をすべきであり、過失がある。との理由で地裁では有罪判決。
・「３００メートル以上前方に、右折しようとする車両がある時は、(軽四は）速度を落として
走行しなければならない。」
「３００メートル以上先に、自動車の存在を認めた場合は、それを認めた側が、危険を回避
する運転をしなければならない。」
「軽四運転手は、前を見ていれば、ずっと、その前方にＳ氏運転のトラック・トレーラーを
見ることができたのであるから、Ｓ氏には過失はない。」
等の主張が控訴審で全て認められ無罪。
836:朝まで名無しさん
09/02/19 00:16:28 xmGNfI1e
>>834
判決文を見てるか？
バスが動いていたことを示す証拠は、バスや白バイの破損状況などの物的証拠。
白バイ隊員はそれと整合的な証言をしただけだ。
>789のリンク先がまさに検証した通り、バスが動かないとすればバス前面にハンドルの跡と思われるヘコミはできない。
（もっとも、リンク先の主はヘルメットが当たったのだろうというが、
そうだとすれば、隊員はバスの前方ではなく左（白バイの進行方向）にとばされるだろう。
ヘルメットの跡なら、簡単に再現実験ができるから、支援者は確かめてみたらいいんじゃないか。）
>>829のリンク先の検証は、検証の根拠となった事実（地点やタイミング。特にバスの出たタイミング）を確認できないので何ともいえない。
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
これをみると、目撃者の警官は、衝突地点から55m離れたところの白バイと、道路脇から出てきたバスとを同時に発見したように読める。
これなら別に矛盾しない。（バスが7m進む間に白バイが55m進んだということなら、ほぼ目撃した警官の言うとおりになる。）
837:朝まで名無しさん
09/02/19 00:57:30 NwFpJ7Vg
>>836
都合よく身内で同僚の白バイ隊員が絶妙なタイミングで現れたもんだね。
そんな確率は殆ど０なんですけどねwwww
もし本当なら、衝突と同時ぐらいに現場に現れるはずなんだけど、
いなかったんだよね。
838:朝まで名無しさん
09/02/19 01:06:42 pebReZ35
>>836
>リンク先がまさに検証した通り、バスが動かないとすればバス前面にハンドルの跡と
>思われるヘコミはできない。
URLﾘﾝｸ(hachiman-kumori.blog.so-net.ne.jp)
上記のNo.1からNo7までの画像に描いた複雑な動きが、0.1秒の間に行われなければ
ならない事になります。
それ以前に、No1の時点で、すでに白バイが転倒せずにバスを破壊し続けている時点
でアウトです。衝突後、破壊が起き、はじかれた白バイに、バスが追い付いてさらに
転倒させるなど、ありえるはずもありませんね。
結論として、バス正面の黒点は、白バイのグリップがつけたものではない・・・と言う事
だと思うのですが・・・。
コメント欄も最後まで読んだんだが・・・。
839:朝まで名無しさん
09/02/19 06:49:27 xmGNfI1e
>838
だから>789リンク先の「バスが止まっていた」という仮定が間違いなんでしょ。
要するに、>789リンク先はバスは止まっていると仮定し
1） 白バイがバスの右角に衝突
2） 次いで白バイのハンドルがバスの前面に衝突
と想定し、それが不可能であることを検証したことになる。
だから、バスが動いていたという仮定に改め、
1) バスが白バイの前部横に衝突。（バスの前面右側と白バイの左ハンドル、ミラーがぶつかる）
2) 次いで白バイがバスの右角に衝突。（1)により白バイが時計回りに回転したため、白バイ左側面と、バス右角が激突）
という裁判所認定の通りに自然に考えればいい。
白バイの損害（主として左側面）、バスの損害（前面右と右角）、擦過痕ともすべて整合的。
840:朝まで名無しさん
09/02/19 08:09:24 Sk6UDZrL
交通事故鑑定人がバスが止まっていたと判断したなら
その根拠を示さなければならない
残された痕跡は路面に付いたタイヤ痕だけじゃない、車両に残された痕跡もサッカ痕もあった
鑑定人は残された痕跡は事故を物語ると言っているのに
何故か車体損傷、路面サッカ痕はまったく無視で、ブレーキ痕が偽物という事でバスが止まっていたと言う。
全くもっておかしな話である
すべての痕跡を検証して総合的にバスが止まっていた事を証明するのが鑑定人の仕事
何故やらん？
残された痕跡はバスが動いていた事を物語っているからだ
841:朝まで名無しさん
09/02/19 09:57:17 pcNQfF0r
>>829-840
捏造なんだから、余計な詮索をするな
842:朝まで名無しさん
09/02/19 10:20:40 yGrPN7jB
バスが止まっていても右折待機していたんだから、バスの前面が多少白バイ側に向いてたんじゃないの？
要するに、バスが止まっていても、白バイが前面に激突する可能性なんて十分にあるわけで。
843:保冷所
09/02/19 12:04:41 7EhcFF/l
>>829
＞「速度は関係ない」というから、ならば何ｍ必要かと聞いたんだが
そもそもは、見通しが制限されていれば、接近車両に注意を払うだろうという話なんだが、
見通しが良かろうと悪かろうと、横断右折するなら、発進時に右側は当然確認する罠。
で、バスが動いているときに衝突しているのなら、安全確認を怠り、白バイを見落としたことになる。
>>54参照。
＞右側だけ見ながら右折するやつがどこにいるんだ
＞左から右折車が来たらどうする気かね
右側を見ないで、横断するやつもいないよな。
左から右折車が来るのは、2車線先。
左側や前方の安全確認はもちろんするが、「発進直前」の確認は右側だよな。
844:保冷所
09/02/19 12:05:53 7EhcFF/l
>>829
＞相手が法定速度なら接触前に横断しきれるといった
＞１６８ｍ見通せてていれば１０秒の余裕があると目算する
大型車両の発進から右折完了までで、10秒という時間設定は、
相手が法定速度でも「余裕がある」とは言えないと思うが、それはさて置き、
根本的なことでサラリとボケをかましている。
弁護側の主張ではバスは「右折待機」しているから、この主張は使えない。
横断しきれるタイミングで、進入したのなら「待機」はしないからな。
＞検察の主張では、白バイは衝突しないという結論になる。
白バイの速度が60km/hでも、バスの動きによっては回避不能になる可能性がある。
>>633>>670参照。
＞何度も言うが異常なスピードこそが唯一の過失
サルのオナニーって芸なのか？
（下品でｽﾏｿ）
845:保冷所
09/02/19 12:06:51 7EhcFF/l
>>834
白バイの速度が60km/hでも、バスの動きによっては回避不能になる可能性がある。
>>633>>670参照。
＞白バイ証言が吹っ飛べば、基本的に検察主張を裏付ける証拠がないわけだから捏造以前に無罪だよなぁ。
検察が証拠として提出した鑑定結果は無視か？
>>44参照。
846:保冷所
09/02/19 12:10:28 7EhcFF/l
>>835
おもしろい判例を見つけたね。
＞国道を右折するため、右方の車両の有無を確認したところ、３６９メートル先に車両の明かりが見えた。
＞総延長約１８メートルというトラック・トレーラーを右折させるべく運転をした。
＞あと少しで完全に右折し終わるというところで、Ｂ男氏が運転していた軽四が、一番後ろのタイヤに衝突した。
＞Ｓ氏は、自分は、３６９メートル先に自動車を確認し、安全に右折できると判断して右折を開始したと訴えた
URLﾘﾝｸ(www.marimo.or.jp)
この事例だと、トレーラー側は軽四が接近していることを確認してから、右折を開始し、
右折完了直前に衝突が起きているから、過失責任に関して問題となるのは、
通常、300m以上離れていればトレーラーを安全に右折させることができるかどうか、だろう。
ここでは、確かに相手車両の速度と距離は重要な要素になるな。
しかし、片岡氏の過失責任で問われているのは、安全に右折できる出来ない以前に、
白バイの接近を見落として道路に進入進行（>>54参照）したことだから、
まったく同じに考えることはできないだろうな。
847:保冷所
09/02/19 12:13:26 7EhcFF/l
>>838
＞衝突後、破壊が起き、はじかれた白バイに、
リンク先のサイトの説明による白バイの衝突角度の設定だと弾かれるかもしらんが、
科捜研技官の説明だと、衝突の角度は90度で、
URLﾘﾝｸ(kochishirobai.web.fc2.com)
加えて、バスのフロントバンパーがかなり深く折れ曲がっていることは、
むしろ、白バイは弾かれずに、バスに食い込んだことを示唆しているのではないかな。
>>842
＞白バイが前面に激突する可能性なんて十分にあるわけで。
問題は、白バイは、衝突した後に、どうやってバスに平行な位置まで移動したか。
バスが止まっていたとしたら、バスのフロントバンパーの損傷およびフロントパネルの凹みと、
バスと白バイの最終的な位置関係が矛盾するんじゃないかという話だ。
弁護側＆支援者が説明できていないところだな。
848:朝まで名無しさん
09/02/19 14:23:58 AfLLuI5l
白人大好きまとめ
皇太子妃 雅子 ハグ 愚かな女
URLﾘﾝｸ(www.yuko2ch.net)
849:保冷所
09/02/19 14:28:49 7EhcFF/l
>>844 自己レス補足
＞大型車両の発進から右折完了までで、10秒という時間設定は、
＞相手が法定速度でも「余裕がある」とは言えないと思う
道路幅は11m（道路幅は路側帯1.0m、第1車線3.5m、第2車線3.5m、右折車線 3.0m）で
バスの車体の大きさ（9m）を考慮すると、右折完了と言えるまでには、
少なくとも道路幅＋5m（＝16m）の前進が必要だろう。
（それでも、実際は右折を完了していない）
10km/hで16mを移動する時間は、約5.7秒だが、実際は加速に時間がかかる。
検察は衝突地点（道路端から路側帯含み7.2ｍ）まで約5秒掛かっていると算出している。
右折の後半に合流のために加速することを考慮しても、10秒はギリギリだろう。
検察の主張通りに、衝突時にバスが動いていたのなら、
右折開始時点で、白バイは視認できる位置にいたことになるから（>>54参照）
このタイミングでは、相手が法定速度でも、横断右折はすべきではない。
過去スレでも何度か指摘されているが、現場の道路状況を考えると、
大型車両での横断右折自体に安全上の問題があるということになるだろうな。
事故が起きなければ結果オーライということでしかない。
850:保冷所
09/02/19 14:36:52 7EhcFF/l
ID:I+grWUFzは、サル芸のネタ師ではなく、
案外、リアル支援者なのかもしらんな。
思い込みと思い付きで反論したつもりになって、墓穴を掘っているあたりは、
（それに気付かない「あさはかさ」も）
支援サイトの記事や書き込みの雰囲気に通じるものがある。
それを再現したネタなら、大したものだがなｗ
851:保冷所
09/02/19 15:16:04 7EhcFF/l
>>840
まったくもって激しく同意だが、
弁護側は、「タイヤ痕が偽物だという鑑定」以外はしないように依頼しているのかもしらんよ。
＞この放送で この事件の中で重要な役割を果たしている人物が登場しました。
＞この方が居なかったらこの事件は闇に沈んでいたでしょう。
＞交通事故鑑定士の石川先生です。この方のとの出会いもドラマがありました。
＞地裁で惨敗した私達は高知県警科捜研の鑑定に対抗できる交通事故鑑定士を
＞探していました。最初の鑑定士は業界では名が通った鑑定士でしたが、
＞その先生の事務所は私達の送った資料を見ただけで「スリップ痕は本物」と判断された。
＞「ﾝな馬鹿な！！」と別の鑑定士を探したが、どうにも見つからない。ある人にお願いして
＞やっと紹介していただいた鑑定士なんです。ほんとにお世話になっています。
URLﾘﾝｸ(littlemonky737.blog90.fc2.com)
事故の状況については鑑定をせず、
バスのバンパーの損傷やフロントパネルの凹みの由来にも言及せず、
しかし、TVに出て、講演会もやって、タイヤ痕は偽物だと主張。
確かに、すごくお世話になっているんだろうな。
852:朝まで名無しさん
09/02/19 16:09:36 38OI7x2G
保冷所の説明ってかなり無理矢理だな。
853:保冷所
09/02/19 17:05:32 7EhcFF/l
どこらへんが無理矢理なのか
具体的に指摘してもらえるとありがたいんだがなｗ
854:朝まで名無しさん
09/02/19 17:11:38 a9+ODGrj
偽証罪で二弾三弾の告訴もある、ということで警察工作員は逃げちゃったな。
いまごろ布団を被って泣いているだろうな。
855:朝まで名無しさん
09/02/19 18:03:01 bX9SYe4S
弁護側は何故事故の検証しなかったのだろう？
弁護側は捏造で無罪を望むのか？
856:朝まで名無しさん
09/02/19 18:24:27 a9+ODGrj
>>855
独り言いうな。そういうことはムショに入ってから考えろ。終身刑だからじっくり考えることができる。
857:朝まで名無しさん
09/02/19 18:46:18 yGrPN7jB
保冷所って免許持ってないかペーパードライバー／ライダーなのか？
白バイが法定速度で巡航していたのなら事故になってないよ。
白バイが法定速度を大幅にオーバーしていたと仮定すれば、
・バスの右折開始時にはバスからは白バイを確認できなかった
・減速しきれずに相当な速度で白バイがバスに激突した
とかなりスッキリと事故が起きたことに合点がいくじゃん。
なんで、白バイが法定速度で巡航していたと決め打ちするんだ？
同僚白バイ隊員の怪しげな目撃証言しか証拠がないのにさ。
衝突時の速度は法定速度内との鑑定結果などの物証はあるけど、それはあくまで事故回避のためギリギリまで減速後の話じゃん。
それにバス前面の凹みについても、>>642と考えればバスが停止しててもできるものであるから、そのことから直ちにバスが動いていたと認定することはできない。
保冷所はいろんな可能性をあえて白バイに有利なように取捨して主張を組み立ててる。
挙げ句の果てに白バイが法定速度でもバスに不意を突かれたらよけられない、とかなり無茶なことまで述べてる。
バスは動いていたとしても不意を突くような急発進は、検察主張を前提としても、してないのな。
ま、保冷所のレスの行間からはしんどそうな感じがするから、無理してるんだろうなと思うけど。
858:保冷所
09/02/19 18:52:34 3JFnkIu6
>>857
しんどいから完結に済ますわ。
「過去ログ嫁」
859:朝まで名無しさん
09/02/19 19:02:24 ggIyTBJ6
>>858
わろた
860:朝まで名無しさん
09/02/19 19:07:57 Yc2dFLZH
>>858
白バイが大幅な速度超過で突っ込んだことは間違いないだろう。
もしも、白バイが時速６０ｋｍ程度で走行していたのであれば、余裕で回避できた筈だ。
861:朝まで名無しさん
09/02/19 19:10:52 vfmeOw3Q
>>843
＞そもそもは、見通しが制限されていれば、接近車両に注意を払うだろうという話なんだが、
１６８ｍは制限とは言わない、と思うのが一般的
だから 何ｍ見通せれば制限が取れるのか お前の判断を聞きたいんだが
それとも具体的な数字を出せない理由でもあんの？
＞で、バスが動いているときに衝突しているのなら、
その「バスが動いているとき」の「とき」の部分が、白バイが猛スピードだったために短すぎると言っているんだが
＞安全確認を怠り、白バイを見落としたことになる。
根拠なし
時間が短すぎて確認のしようがない、が正解
＞左側や前方の安全確認はもちろんするが、「発進直前」の確認は右側だよな。
意地でもバスが安全確認を怠ったことに、お前が仕組みたいということはわかった
＞大型車両の発進から右折完了までで、10秒という時間設定は、
＞相手が法定速度でも「余裕がある」とは言えないと思うが、
>>835の判例参照
目視距離とトレーラーの全長がちょうどこの事故の倍だ
条件はほぼ一緒になる
＞弁護側の主張ではバスは「右折待機」しているから、この主張は使えない。
ボケかましくれるな
誰も弁護側主張で話など進めてなどいないが
862:朝まで名無しさん
09/02/19 19:11:02 Yc2dFLZH
＞バスが動いていたことを示す証拠は、バスや白バイの破損状況などの物的証拠
寝言は寝てからにしろｗ
863:朝まで名無しさん
09/02/19 19:14:47 Yc2dFLZH
バスが中央分離帯付近で停止していたことは間違いないと思う。
捏造もいい加減にして欲しい＞＜
真相を明らかにして（司法の）膿を出すだけ。
864:チョイナ ◆DrtuuUFbv2
09/02/19 21:29:12 TAK1ekKV
>>862
そういうのは、物的証拠とは呼べないだろう。
状況証拠ではあるが、科捜研の鑑定とは大きく
食い違っている。
865:チョイナ ◆DrtuuUFbv2
09/02/19 21:34:22 TAK1ekKV
ようするに、意図的に、損傷状態は、バスが動いていたからのものであると、
判断した。頭が悪いか、知能指数が低いのであろう。
866:a
09/02/19 21:41:50 zNm03WPW
a
867:チョイナ ◆DrtuuUFbv2
09/02/19 22:40:32 TAK1ekKV
いいよな、馬鹿は。相手の判断には鑑定を求めるが、
自分の判断は自分の想像でO.Kなんだもんな。
868:チョイナ ◆DrtuuUFbv2
09/02/19 22:51:51 TAK1ekKV
検察の主張とはまるで違う、科捜研鑑定でも、鑑定したその者が自身の鑑定を
肯定しつつ否定し、裁判官は、否定しつつ肯定してくれるんだもんな。
前代未聞の裁判だ。頭、腐っちゃあせんか。
869:チョイナ ◆DrtuuUFbv2
09/02/19 22:59:44 TAK1ekKV
科捜研なんてのも、ここまで糞だと分った以上、民間に委託した方がいいんじゃないか？
おい、糞。なんとか言え。クソのたまり場、糞つぼ。
870:朝まで名無しさん
09/02/20 00:15:32 2RXdxvAw
やばいな、運転手BBSで検証やってるオンブズマンの自宅に
職務質問直撃だと。
871:789のリンク先関連
09/02/20 00:55:38 nixmWDrh
>>847
>科捜研技官の説明だと、衝突の角度は90度で、
>URLﾘﾝｸ(kochishirobai.web.fc2.com)
>加えて、バスのフロントバンパーがかなり深く折れ曲がっていることは、
>むしろ、白バイは弾かれずに、バスに食い込んだことを示唆しているのではないかな。
90度でバス右角に衝突して、白バイは弾かれずに、バスに食い込んだとすると、
ますます白バイのグリップがバス前面に凹損をつけるのは困難では？
「白バイのグリップは、バスの前面ではなく、側面に先に当たってしまう」ことを避けるため
に「弾かれた」という仮定をしているんじゃないの？
872:朝まで名無しさん
09/02/20 01:02:06 OHt3ikG0
この事故って目撃者が多数いて、証拠も抱負なのに何もめてんの？
873:789のリンク先関連
09/02/20 01:02:30 nixmWDrh
>>839 いや、バスは動いていたという仮定みたいだが・・
「さらに進んできたバスの下敷きになりバスに左側バンパーとカウルをもぎ取られ、
右側バンパーを路面に押しつけ、路面に多くの「さっか痕」を残します。」
とか書いてあるし。
1) バスが白バイの前部横に衝突。（バスの前面右側と白バイの左ハンドル、
ミラーがぶつかる）
2) 次いで白バイがバスの右角に衝突。（1)により白バイが時計回りに回転した
ため、白バイ左側面と、バス右角が激突）
これなら「弾かれる」想定はしなくてもよいと思うけど、
>>847 名前：保冷所
>バスのフロントバンパーがかなり深く折れ曲がっていること
とか説明付くだろうか？
874:朝まで名無しさん
09/02/20 01:28:18 OHt3ikG0
>>873
バスが止まっていれば、その状況だと白バイは逆時計周りするのでは。
875:朝まで名無しさん
09/02/20 01:42:16 nixmWDrh
>>874 ？そうかもね。
いや、ともかく、白バイ時計回り回転アタックで
>>847 名前：保冷所
>バスのフロントバンパーがかなり深く折れ曲がっていること
とか説明付くだろうか？
789のリンク先にもあるけど、フロントバンパーは正面から見るとまる
で白バイ前輪に沿ったような形で押し込まれている、ともある。
876:朝まで名無しさん
09/02/20 02:20:47 OHt3ikG0
この事故って、逆に考えれば支援者の方が苦しくない？
877:朝まで名無しさん
09/02/20 02:23:24 Ykbw91VZ
￣￣￣￣￣○￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
O || ::::::::::::::::::::::::::::::
。 || :::::::::::::::::::
∧＿∧ || ∧ ∧ :::::::::::
（ ´Д｀） i (・д・)∧ ∧::::::::::
／::: Ｙ i ,-C- ､（ y (ﾟДﾟ ) ::::::::
/:::: > | /＿＿__ヽ (___､|_y∩∩ ::::
|::::: " ゝ ヽ＿＿ノ (__（Д｀ ） ::
＼:::::＿＿ ）／／ ／／ っ⊂L∧ ∧
∧ ∧ ( ;;;;;;)
・・・と言うお話だったのさ・・・
＝ 完 ＝
878:朝まで名無しさん
09/02/20 03:03:06 rClVoFSh
>>876
支持者が本気でバス運転手のことを思ってるのならそのとおりだと思う
しかし彼らの目的が別のところにあるのであれば、ここまで話を大きく出来たのだから上出来じゃないか
879:朝まで名無しさん
09/02/20 06:29:35 VWk8GFEl
>>876
共産党系弁護士→警察貶めるある程度の目的は達成
支援者→そろそろ騙された事に気づく
バス運転手→後には引けず爆走するも、周りは付いてこず
マスコミ→やばくなるといつものようにこっそり退場
検察→タイヤ痕捏造の証拠見つからず再び不起訴に
今後を予想してみた
880:朝まで名無しさん
09/02/20 07:46:20 R2G3pBUM
>>875
白バイ左側面がバスの右角にぶつかったのは時計回りに回転したからだろうが、
バスの右角バンパーを右から左に押し込んだ力は、
主としてぶつかる直前の白バイ自身の運動（裁判所認定で60km)によるものだろう。
言い換えれば右角に白バイがぶつかったときの状況は、
白バイが横向きのまま60kmでぶつかったとほぼ同じ状況だ。
（だから科捜研は、その前提で速度の算定をしている。）
881:朝まで名無しさん
09/02/20 07:59:39 R2G3pBUM
>>880
自己レス（補足）
>（だから科捜研は、その前提で速度の算定をしている。）
これは60kmでぶつかったという前提ではなく、横向きのまま（さらに倒れた状態で）ぶつかったと仮定して速度算定をしたという意味。
わかりにくくて失礼。
科捜研算定の「仮定」と裁判所認定の事故状況の違いについては、地裁判決p.14でふれられている。
882:チョイナ ◆DrtuuUFbv2
09/02/20 09:28:43 Kw0ma26D
白バイ側面損壊写真
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
バスフロントの凹みの由来は
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
見ればわかるし、ＯＺＩＳＡＮのブログでも検証されているが、バイクが
バスの前を通過中跳ねられた為の凹みであるならば、バイクのハンドルの
位置から推察するに、バイク車体半分ほどはバス前面に突っ込んだ状態で
あったこととなる。その体制から、最終状態へ移行したなどという解釈を
ごく自然であるかのように述べているにつけ、どうかしているとしか考えられない。
883:チョイナ ◆DrtuuUFbv2
09/02/20 09:34:12 Kw0ma26D
科捜研がどのように取り繕い、裁判官がどうフォローしようとも、
サッカ痕の生成由来の９説明とは両立するわけがない。
つまり、デタラメだと言える。
884:チョイナ ◆DrtuuUFbv2
09/02/20 09:42:15 Kw0ma26D
速度算定にあたり、サッカ痕跡を軸として移動を算出したと明記してある。
つまり、倒れた状態での突っ込みであると認めている。
では、バスフロントの凹みの説明においては、立った状態のバイクハンドルの
位置と一致するから、バイクを跳ねたとする説明することは、矛盾ではないか。
885:チョイナ ◆DrtuuUFbv2
09/02/20 09:56:50 Kw0ma26D
バスとバイク前方より
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
この写真を見れば、バイクが横から突っ込み、
一旦、バス側に立ち上がれば、脇腹に肘鉄を食らわすような格好で、
バス前部に傷ぐらい付けるのは、容易に想像できる。
886:朝まで名無しさん
09/02/20 10:20:49 CTiTvh9k
衝突速度は40キロ程度だと思う
つか、40キロから一瞬で0キロになる訳で、それに左からのバスの運動が加わった事になる
白バイの損傷具合、バスの損傷具合、隊員のダメージを考えても、40キロ程度が妥当
40キロって100メートル走のランナーが最高速に達した瞬間に減速なしで壁にぶつかる衝撃だよ
人死ぬよ
ドラム缶に水満載して時速40キロで転がしてバスに当てる衝撃だよ
バスあんぐらい凹むよ
60キロ70キロなんかだと、バスも白バイも損傷はあんなもんじゃ済まないし隊員なんか即死だよ
衝突進入角度は90度±10度なんだから、運動エネルギーの分散は少ないし
いっても50キロ弱だと思う
887:朝まで名無しさん
09/02/20 10:34:32 CTiTvh9k
>>885
立ち上がって肘鉄食らわしてだとすると、白バイ右側損傷が少なすぎる
888:チョイナ ◆DrtuuUFbv2
09/02/20 10:36:07 Kw0ma26D
ま、どうでもさ、バス前を通過中の衝突であれば、隊員は、バス前方向こう側に
すっ飛んでいただろうことは、容易に想像できる。それが、物理の法則であり、
自然の摂理だろう。この裁判はデタラメだ。
では、またね。
889:チョイナ ◆DrtuuUFbv2
09/02/20 10:39:29 Kw0ma26D
パパパのチョイナってのがあったな。
888ゲットだぜ。わはは。
>>887
君の想像力が不足しているだけだろう。
890:チョイナ ◆DrtuuUFbv2
09/02/20 10:42:38 Kw0ma26D
Mahoutsukai Sally (Ending) 3/3
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
891:朝まで名無しさん
09/02/20 10:55:54 yyketYow
ID:CTiTvh9k、誰も相手にしない奴を相手にするな。
892:チョイナ ◆DrtuuUFbv2
09/02/20 11:12:04 Kw0ma26D
Motorcycle crash test - motorcycle crash dummies
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
ま、これが、検察側主張に近いかもね。
まあ、色々検討すればいいさ。
893:
09/02/20 11:33:15 OHt3ikG0
>>885
横からの写真を見てみろ、ぜってー無理だって。
894:保冷所
09/02/20 11:48:06 5n6EY+JX
>>861
＞それとも具体的な数字を出せない理由でもあんの？
一般的に「何ｍ見通せれば制限が取れるのか」というのは難しいな。
ま、おまいさんが、168mで見通しが十分だと思うなら、それはそれで構わんよ。
運転手が、道路進入時に、右側の安全確認を怠ったか否かという点に、影響はないから。
もっとも、現場の見通しが制限されていないのというが一般的なら、
事故後に中央分離帯の植木を伐採しないと思うがな。
＞時間が短すぎて確認のしようがない、が正解
＞意地でもバスが安全確認を怠ったことに、お前が仕組みたいということはわかった
>>54参照。
仮に白バイの速度が120km/hでも、道路進入時に右側の安全確認をしていたら、
白バイを発見できるタイミング（位置関係）でバスが道路に進入している。
にもかかわらず、白バイに気付かなかったということは、安全確認を怠ったということになるだろう。
895:保冷所
09/02/20 11:48:56 5n6EY+JX
>>861
＞>>835の判例参照
＞目視距離とトレーラーの全長がちょうどこの事故の倍だ
＞条件はほぼ一緒になる
軽四は80km/hで走行、トレーラーがあと少しで完全に右折し終わるというところで衝突。
URLﾘﾝｸ(www.marimo.or.jp)
80km/hで369m進むのにかかる時間は、約16.6秒。
60km/hで369m進むのにかかる時間は、約22.1秒。
相手が法定速度なら、右折完了してさらに5秒近くは余裕があることになるだろう。
条件がほぼ一緒とは言えないな。
>>849参照。
896:保冷所
09/02/20 11:50:00 5n6EY+JX
>>861
＞誰も弁護側主張で話など進めてなどいないが
ボケの上にボケをかますなよ。
弁護側主張の事故状況だと、バスは道路をほぼ完全に塞いだ状態で、右折「待機」で、
しかも、車が詰まって、バスの後ろを通過した、なんて話まである。
これは、当時の道路事情では「10秒の余裕で横断しきれる状況ではない」のに、
バスの運転手が横断右折を開始した、ということになるな。
しかし、おまえさんの話だと、なぜか、検察側主張の状況になると、
バスの運転手は「10秒の余裕で横断しきれる」と判断したから、
右折横断を開始したことになるわけだ。
右折横断開始時のシチュエーション自体は同じはずなのに判断が異なるのはなぜだ？
（「責任逃れ」以外の理由はあるか？）
897:保冷所
09/02/20 11:51:28 5n6EY+JX
>>871
＞ますます白バイのグリップがバス前面に凹損をつけるのは困難では？
バスが止まっていたらね。
898:保冷所
09/02/20 11:55:22 5n6EY+JX
>>897のメール欄は間違いだから気にしないでくれ。
サルのオナニー自爆芸で爆笑した余韻だｗ
899:朝まで名無しさん
09/02/20 12:38:08 BHfwOrbV
>>898
猿みたいにオナニーレスを連発してるおまえが爆笑するのかｗ
900:保冷所
09/02/20 12:49:22 5n6EY+JX
>>899
過去ログ嫁。
俺は律儀にサルのオナニーに付き合ってるだけ。
901:チョイナ ◆DrtuuUFbv2
09/02/20 12:56:23 Kw0ma26D
>>893
前から
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
横から2枚
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
頭が正常ならば、バス側に立ちあがった際、バイクタイヤがバス角に押しつけられ
ハンドルが右に切れていたことは容易に想像でき、であれば、バス前面に傷が付くことも
容易に想像できるはずだ。
では、またね。
902:８７１
09/02/20 12:57:12 rMg1vdik
>>897 バスが動いていた前提の話しかしてないよ
>>847だと左グリップはバス側面に当たってしまうんじゃないの？
903:朝まで名無しさん
09/02/20 12:59:34 CTiTvh9k
バス前面の凹痕がキーポイントだね
あれがあるから鑑定人は損傷痕跡の鑑定を行わなかった(行えなかった、もしくは弁護側が行わせなかった)
タイヤ痕サッカ痕捏造問題を全く抜きに、車両痕跡単体で事故形態を予測する
(白バイじゃなく普通のライダーとバスの事故って事になるが)
バスが動いていた には誰も何も疑問を持たないであろう
まあ、吉岡隊員が生きていたら弁護側もあんな無茶な主張はしないだろうしね。
俺が何より不思議に思うのは、衝突して白バイを引き摺った訳だから
運転手はハンドルから伝わる感覚だけでなく、全身で引き摺った感覚を覚えたはず
その結果、相手は後に死亡したのに、単にブレーキ痕に身に覚えがない(本当か解らんが)だけで
バスは止まっていたなどという主張が出来るものなのか？ って事
俺自身は重大人身事故の経験がない(大昔だが峠でバイクでの単独事故は二度あるが)
相手が死んだ事故で、半年で死人に口無しの主張が出来るものなのか？
バス擁護派が警察嫌い以外の理由で運転手をかまうのは、そういう理由からなのかね？
904:朝まで名無しさん
09/02/20 13:06:00 CTiTvh9k
町から遺族に対し慰謝料1億、それ以外に国からの補償はそれ以上
運転手は、それだけ貰えれば十分だろ？俺ばかり悪い目に遇うのはおかしい とでも思ってるのかね？
双方に過失がある事故だから、時間が経てばその位考えるようになるものなのかね？
905:朝まで名無しさん
09/02/20 13:18:38 ZA1fnN6z
>>904
>双方に過失がある事故
スリップ痕捏造によりバスが白バイを撥ねて死亡させたと事故偽装を
元にした民事だから、事故形態偽装詐欺だな。
交差点内で止まっていたバスに白バイが高速で衝突、前方不注視の
自損事故。これでは一円も脅しとれんからな。それどころか国からの
補償もなし。かなり高額な詐欺とも言えるかもしれんな。
906:朝まで名無しさん
09/02/20 13:42:50 gEd2OoIk
>>903
>衝突して白バイを引き摺った訳
そもそもこの点から争いがある。
>半年で死人に口無しの主張が出来るものなのか？
目撃者が多数いるのに死人に口なしでもないだろ。
907:朝まで名無しさん
09/02/20 13:59:16 CTiTvh9k
目撃者の多数(同僚以外)はみんなバス側だし、そのほとんどは記憶不鮮明や事故そのものが解ってない
運転手と第三者の弁護士、鑑定人、支援者がバスは止まっていたと、声高に叫べば
つられる可能性は極めて高い。
バス側の目撃者の我々に伝わっている言葉は、一審判決後に語っているもの
の一方で警察側の目撃者である白バイ隊員は事故当初の供述しかない
同僚隊員の語った言葉は一審で明らかになったもの以外に存在しない
908:朝まで名無しさん
09/02/20 14:34:21 gEd2OoIk
>>907
同僚の白バイ隊員は一番遠くの一番見づらいところでの目撃者だから、記憶の不鮮明さや事故そのものの不理解は同乗者、後続車以上だろ。
対向車線の２つの車両の動きをスピードや向きなど把握できる能力が白バイ隊員に備わっているのなら、事故なんて余裕で回避できてるだろ。
白バイ隊員が事故をしたということは、隊員のまわりの交通の把握能力が信用に足る物ではないということに他ならないじゃん。
909:朝まで名無しさん
09/02/20 14:57:00 jDGnJa11
>>908みたいなループ工作して楽しいのか？
910:朝まで名無しさん
09/02/20 14:59:28 CTiTvh9k
>>908
事故をちゃんと外から目撃した証言を事故当初にしていたのは同僚と校長だけ
記憶の不鮮明さは同僚隊員に限ってはない、勝手に造るなよ
白バイ隊員にどれだけの能力があろうが事故は起きたんだよ、それが事実
白バイにもミスは必ずあったはずだが、それだけでは事故は起きないって事だろ？
交通把握能力を越えた動きを両者が行わなければ事故は起きないのが当たり前
君の言うような｢余裕で回避出来る｣って考え方ではバスの無実は証明出来ない
｢余裕で回避出来る｣はずなのに事故は起きた、なら原因は違うところにもあると考えるべき
911:朝まで名無しさん
09/02/20 15:08:04 CTiTvh9k
校長の事故当初にテレビで発言したような主張を警察の取り調べでしていたかが問題だな
白バイ隊員の証言は1種類しか見当たらないが、校長が異なる意見を主張しているなら、どちらかは嘘
通常なら事故直後に行わなかった供述を信用するべき
同じように運転手の供述も事故直後の｢安全確認不足｣発言も信用出来る。
912:保冷所
09/02/20 15:31:42 5n6EY+JX
>>902
衝突の角度が90度ってのは、バスと白バイの角度な。
技官の説明では、白バイはバンクした状態で衝突している。
＞技官の証言では 「白バイは傾いた状態でバスと直交している。」といった。
URLﾘﾝｸ(kochishirobai.web.fc2.com)
バンクした状態で衝突していたら、左グリップはバス側面は当たらないし、
白バイが起き上がらなければ、フロントパネルにも当たらない。
で、バスが前進していたから、白バイが起きあがったんじゃないか、ということな。
913:保冷所
09/02/20 15:43:17 5n6EY+JX
>>906
＞そもそもこの点から争いがある。
争いがあるのに、弁護側が事故鑑定をしないのはなぜかという話になるな。
支援者の間では、擦過痕もチョークで描いて偽造されたものだという話もあるようだが、
バンパーの損傷やフロントパネルの凹みも、弁護側の主張する事故形態では説明ができないぞ。
これも、捏造されたことにするのかな？ｗ
タイヤ痕捏造の主張を維持するのに、証拠写真を捏造したという話まで出てきているし
支援者の話がどこまでエスカレートするか楽しみだわ。
914:朝まで名無しさん
09/02/20 15:48:42 ftT0hqME
ネガの無い写真は全て捏造
バイクはバスの側面に当たっていた
ペイントでバス側面を修復し前面に衝突し多様に捏造している
915:朝まで名無しさん
09/02/20 15:52:47 gEd2OoIk
>>910
１ バスの動きを把握しきれず激突した白バイ隊員の交通把握能力には信用ならない。
２ バスに激突した白バイ隊員と目撃した白バイ隊員の能力は、同じ訓練を積んでいるとして同程度と仮定する。
３ とすれば、目撃した白バイ隊員の交通把握能力は高いものではない。
４ 事故について目撃したとしてもその供述内容は信頼に足るものではない。
↑こういうことだよ。
「余裕で回避」というのは、
対向車線の２つの車の動きを正確にトレースできる能力があれば、このケースでは事故になってない。
事故になった＝白バイの能力が低い＝同僚白バイが対向車線の２つの車の動きを正確にトレースしたというのは信じがたい。
という流れの中で言ったこと。
単に、同僚白バイ隊員の供述の信用性が低いと言うことを説明しただけで、そこから無罪を直ちにとれるなんて考えちゃいない。
916:朝まで名無しさん
09/02/20 15:55:43 gEd2OoIk
>>913
高裁で鑑定を求めてたんじゃなかったっけ？
却下されたけど。
917:朝まで名無しさん
09/02/20 16:08:12 ftT0hqME
>>916
恥ずかしいから消えてくれ
918:保冷所
09/02/20 16:08:30 5n6EY+JX
>>915
白バイの速度が60km/h、バスの速度が10km/hでも、
バスの動きによっては、衝突回避ができなくなる可能性がある。
>>633>>670参照。
この可能性はどうやって排除するんだ？
919:保冷所
09/02/20 16:09:09 5n6EY+JX
>>916
弁護側が証拠申請したのは、バスの単独走行による「急ブレーキ実験」の鑑定な。
で、事故の状況を再現していないということで却下された。
＞しかも、スリップ戻様のものが、上記のとおり、停止地点からやや右に流れるように
＞なっていたことからすると、進行していた被告人車が、Y車に衝突され，前部に
＞絡み付くように停止したから、被告人車のタイヤが、横滑り（あるいは同時にロックも）して
＞停止したことによって形成された可能性もあるから、被告人車のタイヤが完全に
＞ロックされていた、すなわち，急制動があったとは限らない。
（高裁判決文 8/23）