09/02/15 23:03:42 2JCFKf5+
>>564
>>215の「予測可能性」は打ち間違いで、「予見可能性」。
「回避可能性」は「結果回避効能性」のことな、悪かった。
で、どうやら、>>215の解説が必要ということらしいな。
その前に、>>54だが、これは検察の主張に基づいた話だ。
つまり、安全確認を怠って車両を進入進行したという過失認定において、
予見可能性と結果回避可能性が認められるかどうかということ。
で、見通しが制限されているところで、優先道路に進入進行するなら、
右側から接近する車両がいることは予測できるし、予測すべきであり、
安全確認を怠っていなければ、例え相手の速度が120km/hであっても、
事故は回避できた。
故に、バス側に過失が認められる、という結論になったわけな。
もちろん、安全確認を怠らず接近車両を発見しても、
衝突地点手前で止まる事が不可能であるなら、事故回避は不可能だから、
過失責任は否定されるが、その場合は白バイの速度を120km/hで設定しても、
バスが停止してから、衝突が起きることになる。
したがって、裁判所がバスが止まっていたと認定した場合は、
検察側は立証を尽くしていないことになるから、判決は「無罪」になるわけだ。