09/02/15 07:30:48 GuoI55rk
職務質問 兵庫県警新港交番
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
生々しい映像をＵＰしました。
率直なコメントをお寄せください。
577:朝まで名無しさん
09/02/15 08:16:50 uo3d5sfh
>>575
いや、白バイの異常な速度超過であれば
バスは無罪だ。ここを間違っちゃいかん。
工作だとは思うが一応指摘しておく。
578:朝まで名無しさん
09/02/15 08:17:08 cTCGal9M
スレチ
579:朝まで名無しさん
09/02/15 08:27:21 f404sv/z
>>576
もう少し冷静に対応してもらいたいですね警察には
これじゃ、いちゃもん極左の思う壺
580:朝まで名無しさん
09/02/15 09:42:52 8cggwDme
>>577
だから幹線道路をふさぐ様な状況の判例でも出せないのになに断定してるの？
581:朝まで名無しさん
09/02/15 09:58:04 BJnPHUet
これは法律に詳しい人が見たらすぐ結論出るのではないのか。
いくつかのケースに分けて（例えば白バイの速度をどの程度に仮定するかによって）。
ただ2ちゃんだとみんな専門家面するからどれが正しいのか分からん。
582:朝まで名無しさん
09/02/15 11:14:50 hhE5Ck3Q
安田博延↓
URLﾘﾝｸ(www10.atpages.jp)
捏造スリップ痕を利用して事故形態を偽装し無実の人間を収監。
その偽装事故をもとに仁淀川町からは1億円をだまし取る。この検察犯罪は
三井環氏が告発しようとした調活費とは比べものにならない悪質さだ
三井氏のでっちあげ逮捕と比べるとこんどは多少は手の込みようだな。
どうだろうか、前高知地検(現山口地検)検事正安田博延。いい顔しているねえ。
市民に向ける表情じゃない罠。地検玄関には暴力団事務所も顔負けの防犯カメラ二台か。大したもんだ。
そのツラで右翼とはしっかり対峙して、強大な権力でわしら弱い市民を守ってくれるか。
検察審査会の指摘通り、捜査の形跡もないのに「嫌疑なし」不起訴を出すとは
どういう性根しとるのや。圧力虚しく審査会に「不起訴不当」をだされた気分は
どないや。けつまくって逃げ足だけははやいやないか。
583:朝まで名無しさん
09/02/15 11:58:22 WlFR+zPY
>>575
バスに過失はない。バスは中央分離帯付近で停止していたと思われる。
当時１９歳の中桐裕子さんが高校生の軽自動車に「追突」され死亡。
高校生は飲酒運転、速度超過、前方不注意だった。
「自転車が飛び出した」というのは錯覚。
検察は４度も不起訴にした＞＜
584:朝まで名無しさん
09/02/15 11:59:15 WlFR+zPY
>>580
幹線道路を故意に塞いだわけではない。
585:朝まで名無しさん
09/02/15 13:22:46 dyYpdwUb
>>580
みろ、俺の言った内容を
多くは思っているのだ。
そしてそれが事実である。
白バイの異常な速度超過があった場合
バスは無罪。
もしこの場所で右折待ちしていたことが罪になるのであれば、
今現在、同行為は取り締まり対象になっていると思うがどうなのだ？
同じようにレストランから出てくる車は毎日何十台もあるだろう。
586:朝まで名無しさん
09/02/15 13:27:51 eiAsniVR
>>488
>無罪は主張していない
>報道番組が勝手に「（その部分については）無罪」と表現しただけ
>片岡さんが訴えていたのは「止まっていた」この主張だけ
ダウト。
>結論
>以上により被告人には公訴事実で指摘された過失は存在せず
>業務上過失致死罪に該当せず
>無罪の判決を求めるものであります。
弁論要旨その７ 事故発生の原因について
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
587:朝まで名無しさん
09/02/15 13:41:26 eiAsniVR
ついでにネタ投下。
>答 教育長
>事故後の議会で、町長と現場に行った時の状況
>を説明したが、私の記憶では白バイがバスに強く
>当たった時生じたと思うＶ字型の黒い線はあった
>が、他にはスリップ痕はなかったと、記憶している。
>これに教育長が異議を申し立てることはできない。
>注視していきたい。
仁淀川町議会だより 第10号 (15頁)
URLﾘﾝｸ(www.town.niyodogawa.kochi.jp)
>事故翌日に詳細に事故現場を観察したタクシー会社の
>人物は短いサッカ痕を一箇所だけ発見しています。
>もちろんそれは、警察の言う三日月型のサッカ痕ではありません。
>2008/8/17(日) 午後 9:50 [ littlemonky737 ]
>しかしながら、それ以外には長く伸びたようなサッカ痕等は目撃されていません。
>2008/8/17(日) 午後 9:50 [ littlemonky737 ]
>私が行った時にはさっか痕や血痕？のようなものを見つけることはできなかった。
>2008/8/19(火) 午後 9:48 [ littlemonky737 ]
>実は翌日現場を見たのは私です。
>そういえば私が印象に残っているさっか痕らしき一本ですが（＞LM737さん一本しか
>なかったとは言ってませんよそれとｊｐさん指摘の茶色いオイル痕はありました）
>タイヤのTマークとそれよりは前方にあったオイル痕の間にあったと記憶しています。
>2008/8/21(木) 午後 10:29 [ niyodojin ]
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
588:朝まで名無しさん
09/02/15 13:58:29 cTCGal9M
ID:VzqQUDgBの印象操作は意図的だな
589:朝まで名無しさん
09/02/15 15:50:47 zniehjYK
>>588
警察が指摘されて一番ファビョる所ではあるがね
ずーっとループ
590:朝まで名無しさん
09/02/15 17:43:10 0ZkJjcdQ
警察側は、指摘されてファびょるんじゃなく
いい加減な推測だから食い付くんだよ
ウジ虫くらい大馬鹿だと誰も食い付かないけど
591:朝まで名無しさん
09/02/15 18:09:01 /NSLxXid
>>590
警察側
①高知県警、検察等、捏造犯一味とそのガキ
②地元の某新聞の記者
③ネット工作会社社員
④唯の荒らし
④を除くと利害関係者ばかり、こんな奴等の意見はスルーでOKwww
592:朝まで名無しさん
09/02/15 18:41:42 0ZkJjcdQ
>>591
警察関係者は早く忘れて貰いたいのが本音
いつまでもグチャグチャやられるのが一番迷惑だと思うよ
反応すればスレは伸びる＝いつまでもスレが残る
まあ、忘れて貰いたくない側が工作するなら話も解るけど・・・
まあ言ってみれば>>591みたいなのが｢いい加減な推測｣と言える訳だ
593:朝まで名無しさん
09/02/15 20:18:29 nkCiychc
司会進行：まぁ、そのぉ警察のね、いろいろ問題というのはね、あまたあるんでしょうけども、
山岡：アマノさんが物凄く怒ってるケースがあるんですけど、高知の交通事故なんですけど （その記事がのっている冤罪ファイルという雑誌をめくりながら）
アマノ：高知県警でね
山岡：あっ、どうぞ（と譲る）
アマノ：スクールバスを運転していた その交差点まできたんで 白バイがぶつかったわけですよ
もう、猛スピードで
ところがその白バイに非があるのに
ところが運転手に非があるという風に警察が逆の方向へもっていってしまって
今あれですよ有罪で収監されちゃってんですよ、バスの運転手さんが
細かくいうと明らかに交差点で一時停止してるわけですよ
そんなのに、そこへ猛スピードでね新米の白バイだったらしいですわ
それがもうバーンとぶつかって死んじゃったわけです
白バイの運転手のかたがね
ところが目撃者というのはそのバスに乗っていた学生たち２０人とかその関係者の大人もいるし、勿論、運転手さんもいる
もう全員が停まってるといってるんですよ
そんなのに警察が、しかも警察があれ２０人ぐらい現場警察が
２０人なんて異常ですよね
それで捏造しちゃってるらしい
もう急ブレーキかけたからといって１ｍぐらいのそのねブレーキ痕をつくっちゃてる
司会進行：えぇ～ それは～いけないですね
アマノ：あれ、なんかコカコーラをこうやってねシュ～っとやってけずるとなんか似たようなアレになるんだって
司会進行：えぇ～っ、 ひどいねぇ
アマノ：それは一が万事でね
他のこともいろいろとこうねつ造して、それで法律っていうか裁判所ぐるみで
とにかく運転手がウソいってると
おまえがでてきたからいけないんだとこうなっちゃってる、と
594:朝まで名無しさん
09/02/15 20:20:27 hhE5Ck3Q
>>593
sageてあるところなんかはなかなか律儀だな。
595:朝まで名無しさん
09/02/15 22:14:32 WlFR+zPY
>>592
真相が明らかになって困る人間だけだと思う。
警察の「ミラクル」に期待（？）したいだけか？＞＜
596:朝まで名無しさん
09/02/15 22:16:15 WlFR+zPY
バスが中央分離帯付近で停止していたことは間違いないと思う。
裁判は出鱈目。
真相を明らかにして膿を出すしかない＞＜
597:朝まで名無しさん
09/02/15 23:02:44 0ZkJjcdQ
アポロは月になんて行ってないし、着陸もしてないのは間違いないと思う。
アポロ計画は出鱈目。
真相を明らかにして膿を出すしかない><
598:保冷所
09/02/15 23:03:42 2JCFKf5+
>>564
>>215の「予測可能性」は打ち間違いで、「予見可能性」。
「回避可能性」は「結果回避効能性」のことな、悪かった。
で、どうやら、>>215の解説が必要ということらしいな。
その前に、>>54だが、これは検察の主張に基づいた話だ。
つまり、安全確認を怠って車両を進入進行したという過失認定において、
予見可能性と結果回避可能性が認められるかどうかということ。
で、見通しが制限されているところで、優先道路に進入進行するなら、
右側から接近する車両がいることは予測できるし、予測すべきであり、
安全確認を怠っていなければ、例え相手の速度が120km/hであっても、
事故は回避できた。
故に、バス側に過失が認められる、という結論になったわけな。
もちろん、安全確認を怠らず接近車両を発見しても、
衝突地点手前で止まる事が不可能であるなら、事故回避は不可能だから、
過失責任は否定されるが、その場合は白バイの速度を120km/hで設定しても、
バスが停止してから、衝突が起きることになる。
したがって、裁判所がバスが止まっていたと認定した場合は、
検察側は立証を尽くしていないことになるから、判決は「無罪」になるわけだ。
599:保冷所
09/02/15 23:05:25 2JCFKf5+
しかし、同じバスが止まっていた場合でも、
弁護側の主張する、右折待ちをしていたところに白バイが突っ込んだという、事故形態と
検察側が主張する事故形態とでは、過失の内容が異なってくる。
むろん、弁護側が主張する事故形態における過失も主張立証されていないから、
裁判所がバスが止まっていたと認定した場合は、判決は「無罪」になることにはかわりがないがな。
で、弁護側の主張する事故形態では、バス側に過失がないのか？というのが、>>321の話。
（「無罪」かもしれないが、「無実」と言えるのか？ということだな）
弁護側の主張する事故形態で、バス側の行為は、
昼間の交通量が少なくない国道を、大型車両で車線をほぼ完全に塞いだこと、であり、
例え見通がよいところであっても、これは、普通のドライバーならば危険性を認識するだろうし、
そのような行為は避けるだろうが、バスの運転手は、信号等に従ったわけではなく、
右折したいという都合から、自己の判断に基づいて行ったわけだから、過失責任がある、
と、俺は考えたわけだ。
で、>>292と>>357で引用した判例を根拠に下主張は、
前方の車両が発見できるという点だけで、過失責任を否定するものだが、
道路状況や、停車の位置や通行に対する影響は検討されていない。
したがって、過失責任を否定する根拠にならない、というのが、>>321と>>493の説明。
長くなってしまったが、ここまで説明すればサルでもわかるだろうし、
おまいさんはサル以下ではなかろう。
600:保冷所
09/02/15 23:07:30 2JCFKf5+
あとは、まぁ、釣られてやるけど、
>>566
＞当然、停車の必要を、後続の車が容易に発見できるような処置がとられていなければ
＞ならない。処置の仕方は当然ケースバイケース。
逆に言えば、必要な安全措置を怠れば、事現場管理者の責任を問われるし、
見通しが良いところなら、安全措置を全くしなくていいということもない。
で、バス側は何か「車線をほぼ完全に塞いでいる」ことを警告する措置はとったのか？ｗ
>>567
＞どうしても責任があると言いたい熱意はわかるが、
>>321を良く嫁。
場合にはよっては、予見可能性が否定される可能性があると言っているだろうが。
つーか、「バスが止まっていたのなら、責任があるかどうかは不明。」なら、
「無条件に」予見可能性を否定も肯定もできないよなｗ
ネタとしてボケをかますのはいいけど、ひねりがなさすぎる。
精進しろ。
601:保冷所
09/02/15 23:12:51 2JCFKf5+
>>571
＞検察審査会
＞（4）申立人が実施した走行実験による鑑定結果に対して、検察官は別の専門家に
＞よる検証を踏まえ、反論を行う必要があるのではないか。
＞
＞に尽きますね。
尽きるな。
走行実験による鑑定結果に証拠価値があったら、
反論しろじゃなくて、犯罪事実が存在する可能性があるから捜査しろ、と言うからな。
＞以上の様に、当検察審査会が指摘した事項は、検察官において、改めて検討したとしても、
＞新事実の発見やその証明がなされるかどうか、期待されるところは少ないかもしれない。
検察審査会も、捏造疑惑に関してその程度の認識なんだよ。
602:保冷所
09/02/15 23:21:19 2JCFKf5+
>>573
①タイヤ痕は警察による捏造か？
おそらく no
②サッカ痕はあったのか？
捏造がなければ yes
③白バイは時速６０ｋｍ程度だったのか？
現時点では判断できない
④バスが確認を怠って道路に進入したと考えているのか？
現時点では yes
⑤自分をまともな、、、善良な人間だと思っているのか？
そうありたいと思っている。
最後の質問は「止まっていた」と主張している奴等に聞いた方が面白いと思うぞｗ
603:保冷所
09/02/15 23:25:39 2JCFKf5+
>>598 ｽﾏｿ
×結果回避効能性
○結果回避可能性
604:朝まで名無しさん
09/02/15 23:42:53 8tS29uaw
タイヤ痕とサッカ痕はセットで考えるべきではないか？
バス側の主張通りならブレーキ痕が捏造なんだから、当然サッカ痕も出来ない。
というか俺は、バスが衝突時に完全に停止していたなら、タイヤ痕サッカ痕の真偽に関わらず無罪だと思う
けど、バスが僅かでも動いていたなら、例えブレーキ痕が捏造でも有罪だと思う
冤罪ではなくて、不当量刑という事になるな。
警察が捏造を行うには、それなりの動機があるはずだが、
その動機を考えた場合、果たして白バイがまったくの過失が無いという必要性があったのだろうか？
裁判結果をみると、判決では白バイの過失を認めている。
だとするど、
白バイに過失があると言われた時点で、警察の捏造は失敗に終わったといっても良いのではなかろうか？
605:朝まで名無しさん
09/02/15 23:46:43 8tS29uaw
解りにくいね
警察が捏造をするにあたり、欲しかったのはなんだろう？
責任問題を逃れたいと考えての捏造ならば
白バイ完全過失無しがほしかったのだろうか？
606:朝まで名無しさん
09/02/15 23:55:21 MFIvAIG/
>>598
＞右側から接近する車両がいることは予測できるし
見通しが制限されていて、かつ車両が隠れていたとしても、右側からくる車が 常 識 範 囲 内 の ス ピ ー ド な ら 十分な余裕がある
＞安全確認を怠っていなければ、例え相手の速度が120km/hであっても、事故は回避できた。
右側車線の見通しは１００ｍ以下
120km/hの制動距離は１００ｍ以上
相手がバスだろうがなんだろうが結局ぶつかる
この事故の予見には「植え込みの陰からバスまでの到達時間」、強いては「スピードの予測」が必要不可欠
>>599
＞これは、普通のドライバーならば危険性を認識するだろうし、
この「危険性」というのは当然「ブレーキに１００ｍ以上かかるバイク」のことだが、
こんなものは予測できない
＞信号等に従ったわけではなく、右折したいという都合から、
点滅信号があるからこそ、信号のない交差点よりは安全性が高いというのが常識
実際に民事で過失割合も変わる
赤側は信号のない交差点と入り方は変わらないが、黄色側は注意が一つ増えるのだから
＞反論しろじゃなくて、犯罪事実が存在する可能性があるから捜査しろ、と言うからな。
こんな皮肉を公的な書類に書くわけない
＞検察審査会も、捏造疑惑に関してその程度の認識なんだよ。
毎度毎度、ガキのいいわけみたいで見苦しい
ネタとしてボケをかますのはいいけど、ひねりがなさすぎる。
何が何でも「バスが安全確認を怠って白バイが反応できないタイミングで飛び出した」ことにしたいのだろうが…
＞⑤自分をまともな、、、善良な人間だと思っているのか？
＞そうありたいと思っている。
バス擁護にだけケチつけて、お前の陰に隠れて横槍入れては勘違いレスしまくっている警察擁護はわざとスルーしてるのに？
おまえ自身も何度も早とちりしたレスをしては訂正はしているようだが、人格者ぶって警察に肩入れしようとしているペテン師ってのがみんなの評価じゃない？
607:チョイナ ◆DrtuuUFbv2
09/02/16 00:05:42 Yn8GjsVP
おいらがこの件に関心を持ち、ＫＳＢの放送を見た後に感じ、
高知ＢＢＳに書き込んだ言葉は、タイヤ痕はあるようだね、みたいなことだった。
その頃は、客観的に分析してやろうという思いがあったが、
この件のおかしさは、やはり、生徒、校長、第三者の証言を、信用出来ないとし、
身内である、目撃隊員1人の証言を信用できるとした異常性にあると思われる。
例え、状況証拠から判断したにせよ、裁判官は物理の専門家ではないだろう。
バス側の証言下における事故形態の可能性を考慮に入れるべきであり、
科捜研においては、むしろバス側証言に近い鑑定であるのだから、
バス側証言の可能性を指摘するべきであったと言えよう。
ま、とりあえず。
608:朝まで名無しさん
09/02/16 00:30:24 BL0OnyYD
逆に裁判所が捏造説を肯定してバス運転手無罪の判決を下したとする
その場合に警察の捏造実行犯の自白が無かったら、状況証拠と物証でどうやって根拠づいた判決文を書くだろう？
つまり、検察の起訴内容が受け入れられないって事になる。
証拠として出されたタイヤ痕写真が信用出来ない これだけでは運転手に無罪は出せない
バスが止まっていた事、タイヤ痕が捏造という事 これらをどうやって論理づけるのだろう？
誰かシミュレーションしてくれ
609:朝まで名無しさん
09/02/16 00:43:56 drP7JqQ8
自由心証＝非論理、飛躍、こじつけ
610:朝まで名無しさん
09/02/16 00:56:22 tBWauDYt
>>599
色々書いてあるが、結局根拠は「俺の考え」だけなわけだな。
>過失責任を否定する根拠
過失責任があるのなら立証して下さい。「俺の考え」だけでは立証できません。
立証できなければ過失責任は否定されます。
ちなみに判例は参考になるだけ。保冷所不利な判決しか見当たらないが、まあ
参考に過ぎません。
>>600
>(略）警告する措置はとったのか？ｗ
>>292と>>357で引用したケースでは、とりあえず「警告する措置がなされた」のと同価と
みなされたみたいですな。見通しのよいところで止まっていたというだけですが。
611:チョイナ ◆DrtuuUFbv2
09/02/16 00:58:48 Yn8GjsVP
捏造は無いが、バスは停まっていた。
それなら論理的な判決理由文が書けるだろう。
１、生徒の証言。
２、校長の証言。
３、第三者の証言。
４、科捜研の鑑定。
５、状況所見。
６、運転手の信頼性。
７、地域における白バイによる活動状況の状態性に関する証言。
まだまだ書けそうだが、とりあえず。
612:朝まで名無しさん
09/02/16 01:01:29 tBWauDYt
>>601
>走行実験による鑑定結果に証拠価値があったら、
>反論しろじゃなくて、犯罪事実が存在する可能性があるから捜査しろ、と言うからな。
思い込みとしか・・。
「とりあえず穏やかな表現にしました。」ということかも知れませんなあ。
まあ、検察官は別の専門家による検証を踏まえ、反論を行えばいいんだよ。
613:チョイナ ◆DrtuuUFbv2
09/02/16 01:08:50 Yn8GjsVP
６の状況所見において、裁判官は判断できるほどの考察力が無い上、
意図的な判断をしたと言えるだろう。
７においては、状態性ではなく、常態性の間違いだ、わはは。
614:保冷所
09/02/16 01:09:36 2rLrR81o
>>606
＞見通しが制限されていて、かつ車両が隠れていたとしても、右側からくる車が
＞常 識 範 囲 内 の ス ピ ー ド な ら 十分な余裕がある
＞この「危険性」というのは当然「ブレーキに１００ｍ以上かかるバイク」のことだが、
＞こんなものは予測できない
通常求められる安全確認を怠っていなければ、相手が120km/hで走行していても
事故は避けられたのだから、過失責任は免れない（>>54参照）。
自分の過失を棚に上げることはできない。
つーかね、おまいさんの理屈だと、仮に飲酒運転や無謀運転で事故を起こしても、
事故の相手側に過失があり、相手側に事故を避けられる可能性があれば、
無罪になっちまうんだがなｗ
逆に言えば、バス側の無過失を主張するには、
そのぐらいエキセントリックにならなきゃならないってわけだ。
＞こんな皮肉を公的な書類に書くわけない
確かに、皮肉でこんなことは書けないな。
＞以上の様に、当検察審査会が指摘した事項は、検察官において、改めて検討したとしても、
＞新事実の発見やその証明がなされるかどうか、期待されるところは少ないかもしれない。
で、おまいさんはどうなんだ？
＞⑤自分をまともな、、、善良な人間だと思っているのか？
615:保冷所
09/02/16 01:11:41 2rLrR81o
>>610
＞色々書いてあるが、結局根拠は「俺の考え」だけなわけだな。
＞過失責任があるのなら立証して下さい。「俺の考え」だけでは立証できません。
ここは、2chのニュース議論板で裁判所じゃないんだがな。
＞>>292と>>357で引用したケースでは、とりあえず「警告する措置がなされた」のと同価と
＞みなされたみたいですな。見通しのよいところで止まっていたというだけですが。
それは、おまいさんの考えだろ。
616:朝まで名無しさん
09/02/16 01:17:22 hTzPWneG
高知白バイ事件資料庫
URLﾘﾝｸ(www6.atpages.jp)
617:チョイナ ◆DrtuuUFbv2
09/02/16 01:17:35 Yn8GjsVP
相手が120km/hで走っていてもとはなんだ？
それを回避できなければ、出来ない方が悪いと言うのか？
618:保冷所
09/02/16 01:19:03 2rLrR81o
>>617
おやすみ♪
619:チョイナ ◆DrtuuUFbv2
09/02/16 01:26:02 Yn8GjsVP
例えば、スピード違反の取り締まりをしていたとしよう。
60kim/hオーバーのバイクを停めようとし警官が赤い棒を振り回して
飛び出しました。バイクは警官を跳ね飛ばし、転倒後死亡しました
で、これは警官の飛び出しが原因であり、バイクは、それを予見できませんでした。
という話か？
620:朝まで名無しさん
09/02/16 01:34:58 Jry/5tFm
>>614
>通常求められる安全確認を怠っていなければ、相手が120km/hで走行していても
>事故は避けられたのだから
無茶いうなよ。
その理屈でいくと、逆に白バイが通常求められる安全確認を怠っていなければ、相手が５～１０ｋｍ／ｈで走行していても事故は避けられただろ。
保冷所もかなりアップアップだな。
621:保冷所
09/02/16 01:40:29 2rLrR81o
>>620
＞その理屈でいくと、逆に白バイが通常求められる安全確認を怠っていなければ、
＞相手が５～１０ｋｍ／ｈで走行していても事故は避けられただろ。
バス側に死傷者が出て、白バイ隊員が起訴されたら、白バイ側の過失責任は免れないよ。
バスの運転手が安全確認を怠っていてもな。
要は、相手に過失があるんだから、こっちに責任は無いということにはならない
というだけのこと。
そんなに難しい話か？ｗ
622:朝まで名無しさん
09/02/16 01:50:48 Jry/5tFm
>>621
刑法理論の斜め上を行く考え方だな。
623:保冷所
09/02/16 01:56:24 2rLrR81o
>>622
どこらへんが斜め上なのか、説明してくれると面白いのだが、
少なくとも、おまいさんが刑法理論を理解していないということは
わかったよｗ
624:朝まで名無しさん
09/02/16 02:16:27 Jry/5tFm
>>623
結果をいずれに帰責させるかは因果関係の問題。
要するに誰の過失行為から結果が生じたのかを考えなければならない。
単純に被害を受けた側の相手方が結果に対する責任を負わなければならないというものではない。
白バイ隊員の死亡結果だって、バスの過失行為によるものか、白バイ隊員自身の過失行為によるものかで、いずれが責任を負うべきかが異なってくる。
まさしく裁判で争われたのがそこ。
白バイ隊員が被害を受けたのだからバスの側が刑事責任を負うべきというのはかなり乱暴な考え方。
思考放棄に近い。
バスの乗客に死傷者が出たとしても、白バイだけでなく、バスの運転手もまた過失責任を問われうる。
625:朝まで名無しさん
09/02/16 06:14:05 I2VpZdck
これって捏造が無かったと仮定したら
相当ありふれたただの事故だろ
626:朝まで名無しさん
09/02/16 07:53:55 BL0OnyYD
いや、模範となるべき白バイが事故なんぞ起こしたからこじれているんだよ
仮に白バイが自動車専用道路で速度違反トラックを捕まえたとする
道路脇のの非常スペースで切符を切っていたら、そこに乗用車が突っ込んで乗用車運転手が死んだ
運転手に過失は当然あるが、白バイ隊員には過失はないのかって話
切符を切る場所は安全だったのか？非常停止板や発煙筒で後方へ注意はしていたか？
赤色灯を回していたか？白バイがトラックの陰に隠れてなかったか？などなど
事故が起きると警察は色々と重箱の隅つつくような事を言われまくる
今回の事故は隊員死亡という事だが、一部の市民感情としては
死んじまった者は帰らない、あろうことか白バイ隊員という立場の人間にも過失があったんだから
警察としては、その償いの意味を込めてバス運転手を大目にみてやれよ って話じゃねーの？
627:朝まで名無しさん
09/02/16 08:04:06 I2VpZdck
同意できない
628:朝まで名無しさん
09/02/16 09:43:47 drP7JqQ8
>>625
前方不注意の自損事故なんかよくある話だ罠。
警察が捏造し、検察、裁判所もグルになって冤罪を作り上げる。
というのも良くある話だろう。事件を知って危機感を持った人間がネット草の根
で語り伝えていて、それはとどまることがない。拡散は続いている。
629:朝まで名無しさん
09/02/16 10:04:58 BL0OnyYD
よくある話っていうのの｢よくある｣の基準が解らん
そんなよくある話なんかね？
犯人が捕まらないで逃げおおせるなら、よくある話だと思うが・・・
630:朝まで名無しさん
09/02/16 11:53:44 drP7JqQ8
警察犯罪は良くある話だ。監督し処罰することがないからやり放題と違うのか。
631:朝まで名無しさん
09/02/16 11:57:09 drP7JqQ8
冤罪を組織的・計画的に作り上げ無実の人間を刑務所に
送ることは、けっこうあるだろう。
捜査資料の捏造もよくあるだろうな。
632:朝まで名無しさん
09/02/16 12:01:10 drP7JqQ8
手落ちだらけの捜査で、違法でも「問題ない」ということはいくらでもあるだろうな。
633:保冷所
09/02/16 12:12:36 2rLrR81o
白バイの速度と回避行動に関してだが・・・
60km/h、摩擦係数0.8での停止距離は30.22m（空走距離12.5m、制動距離17.72m）
URLﾘﾝｸ(www.asahi-net.or.jp)
（摩擦係数0.8は、バイク用ハイグリップタイヤを想定）
仮に、白バイが60km/hで走行していたとして、
衝突地点手前約30mまで、バスが道を譲ってくれると判断し、普通に走行してしたとしたら、
急制動では止まれないと判断し、旋回による回避を選択しても不自然ではない。
バイクでは急制動と急旋回は同時に行えないし、急制動の場合でも空走距離が12.5mある。
旋回で回避しようとした場合は、減速はほとんどないだろう。
60km/hで30mを進むのにかかる時間は、約1.8秒。
10km/hで、1.8秒で進む距離は、約5m。
検察側の主張する衝突地点は道路端から7.2ｍ（路側帯含む）で、第2車線の、ほぼ中央あたり。
（路側帯：1.0ｍ、第1車線：3.5ｍ、第2車線：3.5ｍ、右折車線：3.0ｍ）
URLﾘﾝｸ(w7.oroti.com)
その5m手前は、路側帯と第1車線の境目あたりになる。
優先道路を走行する側が、こっちが通過するまで相手が待っているとと考えても
不思議ではない位置だし、そこから出てこられたら、不意を突かれるだろうな。
白バイが第1車線を走行していたとしたら、辻褄が合うのではないか。
634:保冷所
09/02/16 12:13:36 2rLrR81o
>>624
＞結果をいずれに帰責させるかは因果関係の問題。
＞白バイ隊員が被害を受けたのだからバスの側が刑事責任を負うべきというのはかなり乱暴な考え方。
白バイ側の行為（過失）と事故との間に因果関係があるからといって、
バス側の行為（過失）と、事故の原因関係が否定されるわけではない。
おまいさんが刑法理論を理解していないということは、よーくわかったよ。
635:保冷所
09/02/16 12:23:31 2rLrR81o
>>633 自己レス補足。
あるいは、バスは第1車線と第2車線の境目あたりで停止、
白バイが第1車線を走行中で衝突地点20mを切ったあたりで、
バスが前進を開始したとか。
636:保冷所
09/02/16 12:25:17 2rLrR81o
×衝突地点20mを切ったあたりで、
○衝突地点まで20mを切ったあたりで、
637:保冷所
09/02/16 12:33:00 2rLrR81o
>>626
＞警察としては、その償いの意味を込めてバス運転手を大目にみてやれよ って話じゃねーの？
死亡事故をもみ消せと？
警察としては、送検しないわけにはいかないし、
起訴するかどうかの判断は検察だし、
有罪か無罪かを、有罪だとして量刑を、判断するのは裁判所。
事実関係を争うにしても、
証拠も無いのに警察がタイヤ痕を捏造したと「言いがかり」を付けなければ、
「大目に見てもらえた」かもね。
638:朝まで名無しさん
09/02/16 12:33:25 v6sO1U8i
>>633
バスに過失行為がなし。
白バイに被害発生の原因があり。
こうなれば白バイが被害を受けても過失犯に問われないだろ。
おまえ、結構無茶を言ってるぞ。
この裁判の争点とか無視してるだろ？
>>633についてもかなり無理な計算をしてるしな。
その計算はバスが0発進からいきなり10km/hに到達でもしない限りありえないだろ。
それに制動ではなくバス前を抜ける方針での回避を選択するなら、旋回と同時に加速するだろ。
639:朝まで名無しさん
09/02/16 12:34:53 v6sO1U8i
>>635
>あるいは、バスは第1車線と第2車線の境目あたりで停止、
ここまで出てきたバスが譲ってくれると判断する方がバカ。
640:保冷所
09/02/16 12:35:30 2rLrR81o
>>635 度々ｽﾏｿ 訂正。
あるいは、バスは第1車線と第2車線の境目あたりで停止、
白バイが第2車線を走行中で衝突地点まで20mを切ったあたりで、
バスが前進を開始したとか。
641:朝まで名無しさん
09/02/16 12:38:50 v6sO1U8i
>>640
工作員の義務を果たそうと必死なのはわかるが、とりあえず落ち着け。
642:保冷所
09/02/16 12:38:59 2rLrR81o
>>639
バスが停止、あるいは、極微速の前進だったなら、
バスが譲ってくれると判断してもバカとは言えないだろう。
もっとも、バカだったとしても、
それは白バイに「判断ミス」があったということにはなるが、
それで、バス側の過失が否定されることにはならんがな。
643:朝まで名無しさん
09/02/16 12:39:29 NWyvHcsn
>>634
＞ 白バイ側の行為（過失）と事故との間に因果関係があるからといって、
＞ バス側の行為（過失）と、事故の原因関係が否定されるわけではない。
隊員の死という結果に対してバスの過失と白バイの過失は相関関係にあるだろ。
バスの過失を量るにあたっては白バイの過失の度合いが大きな意味を持って来る。
644:朝まで名無しさん
09/02/16 12:44:32 v6sO1U8i
>>642
お前はバスが一旦車線上で止まったのか、止まらず10km/hで進入し続けたのか、どっちを前提に考えてるんだ？
一旦止まったのだとすれば、>>633の計算は無意味だぞ。
進入→停止→再加速してるバスは等速運動をしているんじゃないんだから。
645:保冷所
09/02/16 12:47:39 2rLrR81o
>>638
＞バスに過失行為がなし。
右側の安全確認を怠っていなければ、白バイの接近に気付く位置関係なんだがな。
＞その計算はバスが0発進からいきなり10km/hに到達でもしない限りありえないだろ。
＞それに制動ではなくバス前を抜ける方針での回避を選択するなら、旋回と同時に加速するだろ。
そう思うなら、その条件で計算してみな。
バスの停止位置が先に、白バイの回避位置が前になるだけのことで、
「不意を突かれたら回避不能な場合があるってことはかわらんよ。
646:保冷所
09/02/16 12:50:11 2rLrR81o
>>643
刑法理論をまるで理解していないのはわかったから、
そのテのループは、せめてスレ落ちしてからにしろ。
>>43参照。
647:mkfwmBgyK
09/02/16 12:51:42 9VjTYLYC
ehow co URLﾘﾝｸ(orcbgoj.tripod.com) howto.com
www.greatamericanfood.imfo URLﾘﾝｸ(orcbgoj.tripod.com) ehow co
severe weather alerts ohio URLﾘﾝｸ(orcbgoj.tripod.com) ehow.com make paper snowflake
ehow.com make paper snowflake URLﾘﾝｸ(orcbgoj.tripod.com) severe weather alerts ohio
lineolated parakeet.bravepages.com URLﾘﾝｸ(orcbgoj.tripod.com) www.greatamericanfood.imfo
ehow.ru URLﾘﾝｸ(orcbgoj.tripod.com) boom babies.com
ehow.com make paper snowflake URLﾘﾝｸ(orcbgoj.tripod.com) www.ehow
www.ehow URLﾘﾝｸ(orcbgoj.tripod.com) ehow.ru
microsoft outlook sp2 11.80.10.8132 URLﾘﾝｸ(orcbgoj.tripod.com) lineolated parakeet.bravepages.com
ehow.com make paper snowflake URLﾘﾝｸ(orcbgoj.tripod.com) microsoft outlook sp2 11.80.10.8132
648:保冷所
09/02/16 12:51:43 2rLrR81o
>>644
>>645参照
649:朝まで名無しさん
09/02/16 13:30:03 BL0OnyYD
俺が高知県警本部長で、事故の責任を回避するなら捏造なんてしない
運転手の残りの生涯賃金3～4000万円程度支払って罪を認めて貰う
執行猶予で収監もないから問題なかろう
650:朝まで名無しさん
09/02/16 16:02:44 BL0OnyYD
つーか、バスと白バイの速度とか位置関係とかどーでもよくね？
鍵はタイヤ痕が捏造か本物かだろ？捏造するなら動機が弱すぎね？
タイヤ痕を捏造しないで白バイ時速60キロでバスと出会い頭に衝突
バス運転手に過失の少ない死亡事故違反点数13点、半年免停で納得してただろ？
じゃなきゃ白バイ速度100キロ位で過失割合五分五分くらいにして、バス運転手罰金刑
これなら警察側も首切られるのなんていないし、出世にも影響ないから捏造の必要性が無い
それに、せっかく捏造までしたのなら同僚隊員に吉岡に過失が有るような証言をさせるものか？
なんの為に捏造したんだか、、、意味が無くないか？
こういう風に考えていくと、捏造みたくリスク高い事するなんて馬鹿らしくてやってられんのだが。
そこら辺、バス擁護の人はどう考えてんの？
651:朝まで名無しさん
09/02/16 16:04:21 OEy6Zo41
>>646
過失相殺云々じゃなくて予見可能性の問題なんじゃないの？
白バイに重大な過失が無ければ起こりようの無い事故だもんな。
白バイに重大な過失があった場合それを予見する義務は無いのでバスにさしたる過失は認められない。
652:朝まで名無しさん
09/02/16 16:10:52 agjvwuQs
>>649
警察は絶対に認めたくない事があったんだろう
どうせ執行猶予になるんだからごちゃごちゃ言わずにハイ、ハイって
言われたように認めてればいいんだよって腹があったんだと思う
ところが片岡さんが「それは違う」て言いだした
653:朝まで名無しさん
09/02/16 16:14:30 BL0OnyYD
事故の概要を今まで双方とも考えてきただろうけど、結局行き着く所は
事故現場を見てタイヤ痕捏造の必要性を感じるか？
ではないのか？
責任逃れ・出世の為・訓練事実の隠匿 などの理由は、百歩譲ってまだ解らなくもない
でもそれが、なんでタイヤ痕捏造になるんだ？
もっと簡単にリスクの少ない方法はいくらでもあるじゃん
現場でリスク犯してやる必要があるか？自分なら本当にそんな馬鹿げたことやるか？
バス側の人はどう考えますか？
654:朝まで名無しさん
09/02/16 16:15:36 v6sO1U8i
>>650
白バイとバスの速度や位置関係を考えないと捏造の話は進まない。
「捏造した」と自分たちから認めることはまずないから、理詰めでタイヤ痕が不自然なことを指摘する必要がある。
655:朝まで名無しさん
09/02/16 16:16:20 BL0OnyYD
>>652
では>>653については？
656:朝まで名無しさん
09/02/16 16:16:53 agjvwuQs
>>653
あの事故が白バイ責任になればキャリア（本部長）の責任問題
阻止するためには何でもありだろうね
657:朝まで名無しさん
09/02/16 16:20:22 v6sO1U8i
>>653
実際、裁判でもタイヤ痕がバスの前進を裏付ける証拠として有効に機能したんだろ。
捏造したとしたら十分に効果があったといえるじゃん。
それに重要証拠の写真ネガを紛失したということ自体怪しすぎるだろ。
658:朝まで名無しさん
09/02/16 16:23:14 BL0OnyYD
>>656
何でもやるって・・・
本部長が関わっているなら余計にリスク高い現場捏造なんてしないよ
交通事故現場捏造なんて馬鹿らしい事しないでも、判決は変わらないよ
659:朝まで名無しさん
09/02/16 16:26:52 BL0OnyYD
捏造がまずありきじゃなく、捏造なんてする事自体がおかしいと思わない？
外野は危険も何もないから簡単に捏造だー！なんて言うのはね～
そりゃ、現地捏造がなかったらバス側は闘いようがないから否定するのは解るんだけどね～
660:朝まで名無しさん
09/02/16 16:29:19 agjvwuQs
>>658
要するに白バイの走行には全く問題なかったったありき
スピード超過なんてあるわけない？
直前の本庁通達（追尾走行訓練実施の徹底）はどこに行ったのやら
661:朝まで名無しさん
09/02/16 16:43:13 v6sO1U8i
>>659
警察組織の捏造なんて過去に例がないという話でもないしな。
組織のためなら平気でやるでしょ？
少なくともそう思われてる。
662:朝まで名無しさん
09/02/16 16:52:53 BL0OnyYD
密室でやった捏造だってバレるのに、衆人の前でやれるかっつーの
同僚隊員の｢3～4秒かな｣なんて証言をさせるかっつーの
民間人に犠牲者が出てないのに責任問題なんてたかが知れてる、つーかねーよ
そんなんでリスク背負って捏造なんて馬鹿らし過ぎるわ (笑)
663:朝まで名無しさん
09/02/16 16:54:27 BL0OnyYD
組織の為なら・・・
今回、捏造があったなら組織の為になってないのは明らかだな (笑)
664:朝まで名無しさん
09/02/16 17:05:05 N8IISB+l
バス擁護派は憶測ばっか
そりゃそうだわな、捏造だと最初に騒ぎ出した連中が憶測ばかりなんだから
665:保冷所
09/02/16 17:14:55 2rLrR81o
>>651
>>54 >>215 >>321 >>493 >>598-599 参照。
ログを無視してループさせるなら、せめてスレ落ちしてからにしろ。
>>657 >>661
>>653の指摘は、費用（リスク）対効果の話だろ。
責任逃れや訓練事実の隠匿などが目的だったとして、
それは捏造という手段を取らなければならないようなことか？ということだ。
666:朝まで名無しさん
09/02/16 17:21:06 drP7JqQ8
>>662
もう諦めろ。死んでわびろ。すぐに。
667:朝まで名無しさん
09/02/16 17:24:21 drP7JqQ8
全てを告白する遺書を書け。
668:朝まで名無しさん
09/02/16 17:34:05 BL0OnyYD
>>665
これって弁護士の読み違いかな？
ダメ元で捏造説ぶち上げて無罪主張しても執行猶予は固いと思ったのか？
それとも、実刑もあり得ると助言したけど、被告のたっての願いでの無罪主張かね？
過剰弁護は俺はないと思う、共産や社民系の無罪勲章欲しがってる弁護士には到底思えない。
被告が無罪→免許返還→仕事復帰 をどーしても欲しいってのは解る
歳も歳だし、タクシーなど免許で食べてきた人間にとっては、お先真っ暗だし
でも、収監覚悟してまでやるもんかね？
669:朝まで名無しさん
09/02/16 17:40:28 BYNQcmtp
馬鹿だと、勝てる裁判も負けるって事例。
全国でも稀な戦い方をした裁判。
こんな裁判結果は参考にもならない。
670:保冷所
09/02/16 17:51:26 2rLrR81o
>>638 >>644
>>633の計算で、バスが停止から発進、ないし極微速からの加速で、
前進するのにかかる時間を仮に2倍に設定すると、1.8秒で進む距離は、約2.5m。
検察側の主張する衝突位置の2.5m手前は、第1車線と第2車線の境目あたり。
バスは第1車線と第2車線の境目あたりで停止、
白バイが第2車線を走行中で衝突地点30mを切ったあたりで、
バスが前進ないし再加速を開始したとすれば、矛盾はないし、
前スレで、校長の証言（バスとの車間距離：3m）を元に、バスの停止位置を計算したときも、
第1車線と第2車線の境目あたりである可能性が出てきた。
あとは、バイクの速度と旋回半径の関係に関するデータが欲しいところだが・・・
671:朝まで名無しさん
09/02/16 17:53:47 27A8NPhu
>>669
それにしても裁判官が馬鹿すぎだね。（グルかもしれないけど）
672:保冷所
09/02/16 17:58:02 2rLrR81o
>>668
2003年の衆院選で高知1区から共産党公認で立候補してるけどね。
URLﾘﾝｸ(www.kochinews.co.jp)
URLﾘﾝｸ(203.139.202.230)
673:保冷所
09/02/16 18:03:38 2rLrR81o
>>671
裁判官は神様じゃないから、
当事者の主張立証に基づいて判断するしかないんだわ。
証拠もないのにタイヤ痕が捏造されたって主張されても、
そんな主張は認めようがない。
裁判官が公平な裁判を放棄していれば、
捏造があったと認めていたかもしれないがなｗ
674:保冷所
09/02/16 18:12:54 2rLrR81o
>>668
例えば、事故鑑定をやって、バスが止まっていたという鑑定結果を証拠に、
事実関係を争うのなら、無罪の可能性はあったし、
弁護側の主張が認められなかったとしても、執行猶予の可能性もあったと思う。
事故鑑定もやらず、証拠もないのに警察によるタイヤ痕の捏造の主張じゃ、
どんな裁判官だって、責任逃れに終止し反省していないという心証になるよ。
弁護士がよほどの馬鹿でもない限り、読み違いってレベルの話ではないと思うがな。
675:朝まで名無しさん
09/02/16 18:36:21 BL0OnyYD
>>672
なーるぼどね、過剰弁護とまでは言い切れないけど、被告をそそのかした可能性はある
甘い話持ち掛けてその気にさせたのかもね
ったく共産社民系はこれだからね～
これで辻褄があったよ
676:朝まで名無しさん
09/02/16 18:47:00 v6sO1U8i
弁論要旨を読んだ限りではきわめてまっとうな弁護じゃん。
被告人の主張（記憶）を軸に証拠とつきあわせながら無罪の弁論を組み立ててる。
捏造ありきの主張でもないし、あくまでスリップ痕写真の証拠力低減のために述べているに過ぎない。
共産とか社民とか何の関係もなく普通の仕事をしてるだけ。
捏造については
・検察主張のバスの動きを前提としても、そのようなスリップ痕が付くことは物理的に考えがたいこと。
・写真によってスリップ痕の形が異なること。
・片岡氏立ち会いの下撮影されたものがないこと。
あたりを指摘して示唆するにとどまってるみたいだしな。
677:朝まで名無しさん
09/02/16 19:07:18 BL0OnyYD
>>676
一番肝心な捏造の動機と背景をまったく無視しているよ
方法や背景については一審で指摘されて慌ててブレーキ実験ビデオ作ったんじゃないの？
弁護士が、まず捏造ありきの考えではいかんよ
時系列も考えない、警察組織の仕組みも考えない、捏造のリスクとリターンも考えない
まるでダメダメだよ
こんな裁判のやり方で勝てる訳がない
上手いのは世論に対する情報操作くらいだな、マスコミ使ったり、草の根運動などは共産社民の専売みたいなもんだし
678:朝まで名無しさん
09/02/16 19:22:10 sI5fiSkT
>>614
＞通常求められる安全確認を怠っていなければ、
「通常」とは？
１６８ｍもの距離が空いていれば、右から車が来てもその車が「止まれるのが通常」だわな
例え軽微な速度違反があったとしても、１００ｍもあれば余裕で止まれる
１６８ｍ見通せる状態で前へ出るのは危険性は皆無に近い
「バスを発見した車は止まれるのが普通」
それが「民事を除いた通常」ね
つまりこの条件下で「止まれない」というのは「通常」ではない
「通常ではない」ものは予見可能性は低くなる
「止まれる」と「止まれない」の条件の違いは言うまでもなく「速度」
この事故で「危険性」を語るなら、その中に「速度」も含むのは必要不可欠
「速度の予測は必要ない」なんていうのは所詮は民事にすがる間抜けな警察擁護の最後っ屁に過ぎないのだよ
＞つーかね、おまいさんの理屈だと、仮に飲酒運転や無謀運転で事故を起こしても、
＞事故の相手側に過失があり、相手側に事故を避けられる可能性があれば、
＞無罪になっちまうんだがなｗ
意味不明
辛うじてわかるのは、その例えは「バスにも過失があることを前提」にしたご都合的なものだということ
679:朝まで名無しさん
09/02/16 19:22:48 azxYwC0y
共産は、国会質問できないから社会なのか・・・納得
680:朝まで名無しさん
09/02/16 19:25:22 Jry/5tFm
>>677
動機と背景は一方当事者が白バイ警察官というだけで十分だろ。
弁護士は、仕事柄警察の嘘付きっぷりをよく見ているから、本件でねつ造は十分ありな話と考えたんじゃないの？
スリップ痕からバスの動きを考えると検察主張も成り立たないんだよな。
対向車線の白バイ隊員の供述とスリップ痕は整合しないし。
そもそも乾いて消えるスリップ痕って何なんだよ。
681:朝まで名無しさん
09/02/16 19:49:08 BL0OnyYD
>>680
一方当事者が白バイ警察官というだけで十分というのであれば
もう一方当事者(バス側)が相手が警察ということで捏造説をでっち上げる動機も十分にあるという事になるな
消えるタイヤ痕はまったく根拠がない話だからね～
バスの動きに関しては完全に正しいとは言えない、つーか完全正しい認定など不可能
捏造説が崩壊すればなんら問題のないレベルで再現は出来ている
バス運転手に過失がある事を証明すればいいだけの話だからね
量刑については、捏造説がでっち上げならば当然か軽いくらい
事後に逃亡を図った訳だからひき逃げと同等とみてもいいくらい
まして、死人に口無しでぶち上げた捏造説なんて許しがたい行為
682:朝まで名無しさん
09/02/16 19:56:05 Kw1qIyfl
真相を明らかにして（司法の）膿を出すべき＞＜
683:朝まで名無しさん
09/02/16 20:02:13 Jry/5tFm
>>681
おまえ好き勝手な嘘つくなよ。
タイヤ痕については、写真によって形が違うのを弁護人から指摘され困った証人（警察官）が裁判官から「乾いたんじゃないの？」と誘導されて「そうです」と間抜けなことを言ってる。
検察主張の中心は対向車線からの白バイ隊員の目撃証言のみと言っていい。
実況見分調書も白バイ隊員の目撃証言に従って作られたもので、ものすごく足下の弱い主張なんだよ。
それに、運転手は逃亡を図ろうともしてねえよ。
事故現場にずっといて実況見分が始まるのを待ってたら、その時点では白バイ隊員がまだ死んでないのに「死亡事件なので」（警官の証言）という理由でいきなり逮捕されてるしな。
684:朝まで名無しさん
09/02/16 20:03:12 fv89uJw6
>>681
そう、裁判官が被告人の嘘を見破った、痛快な判決だな。
685:朝まで名無しさん
09/02/16 20:15:22 N8IISB+l
もうそろそろ「善意の馬鹿」という呼び方はやめてただの「馬鹿」にすべき
悪質な書き込みばかりだ
686:朝まで名無しさん
09/02/16 20:18:19 Jry/5tFm
>>685
そうだな。
警察を無条件で信用する善意のバカはどうしようもないよな。
687:朝まで名無しさん
09/02/16 20:30:34 fv89uJw6
>>686
警察を信用しているわけでなく、バス擁護派が信用できないだけなんだが。
688:朝まで名無しさん
09/02/16 20:38:02 sI5fiSkT
>>687
信用できないのではなく、理解の範疇を超えてチンプンカンプンだと言えば
頭の悪さを人のせいにしてはいけない
689:朝まで名無しさん
09/02/16 20:42:12 fv89uJw6
>>688
だって、バス擁護派って、人の悪口しか言わないだろう。
690:朝まで名無しさん
09/02/16 20:46:41 sI5fiSkT
>>689
自分のレスをよく見返してみること
ハイ論破完了
691:朝まで名無しさん
09/02/16 20:48:42 LlwKrhjF
ネット上で公開されている写真とかは、弁護側が都合のいい写真だけ出してるってことなのかな
それでもこれだけ議論できるのなら、全部出したら大変な事になりそうだね
もうわかっているんだろうな弁護士も、でももう後には引けない
鑑定人の人もしまったと思っているんでしょうね
692:朝まで名無しさん
09/02/16 21:00:05 fv89uJw6
>>690
事実を受け入れた方が良いのでは。
693:朝まで名無しさん
09/02/16 21:00:20 XpTRH0Yd
都合の悪い、ネット上で公開されている写真
↓
運転手が事故後のバスに乗ってる写真
↑
捏造だｗ
694:朝まで名無しさん
09/02/16 21:18:46 NxofrWo2
>>670
事故目撃隊員の証言とは全く違うんだよな・・・
支援者の要約だけど、
> 白バイのＡ隊員の証言
>
> １，衝突地点の１２０ｍほど手前（高知市より）を土佐市方面に向けて走行中、Ａ地点にスクールバス
> を確認、同時に衝突地点より５５ｍ土佐市よりの地点に亡くなられた隊員の運転する白バイを確認
>
> ２、その時の推定速度は、Ａ地点を走行中のスクールバスは時速１０ｋｍ。 白バイ約６０ｋｍと目測
>
> ３，隊員Ａは走行しながら両者が衝突しバスが停車するまでを目撃
バスは第1車線上では既に走行中みたいだし、
半端な位置で停止してたのならこのような証言にはならないだろうし。
695:朝まで名無しさん
09/02/16 21:22:19 drP7JqQ8
あほらし
ね つ ぞ う
の隠蔽してもどんどん漏れ広がっている。これも馬鹿なkochiudon、
enzaix, abisuke02, itagakkie, 世界の白バイぐみなどの間抜けな
工作のお陰だ。ほんと飽きんわwww
ネット工作も捜査費をちょろまかしているのだろう。前代未聞の
馬鹿さ加減だ。普段隠してある捜査資料も、もし公開したらデタラメばかり
でてくるのだろうな。
それにしても「スリップ痕」にしても「さっか痕」にしても捏造証拠写真
にしても検察の幼稚な筋書にしても、今の警察・検察・裁判所の程度
の低さ、腐り振りがようわかって素晴らしい馬鹿のオリンピックだな。
これを井の中の蛙というのか。「酔っぱらい」ww
高知新聞に載ってないので安心かwwいつまで耐えられるかな。
696:朝まで名無しさん
09/02/16 21:24:02 +8MZv+fb
>>694
保冷所説は目撃白バイ隊員が嘘つきでないと成り立たないんだよな。
ダメじゃん。
697:朝まで名無しさん
09/02/16 21:37:43 IIOPyMDa
民事では、刑事ではと刑事は無罪だと必死に語る人の中で当たり前の
道をふさいだ車との事故で車が無罪の判例って一度も出されてないんだよね。
駐車違反で出てくるのは1車線ふさいだだけの事故ばかりｗ
当たり前ならさっさと判例出してもらいたいものだ。
同じ駐車違反でも夜だったるすると有罪の判決もあるが、
彼らの言い分では夜でも無灯火でなければ普通気がついて止まれるだろ？
という風にならないのが不思議
698:朝まで名無しさん
09/02/16 21:49:10 LQ1BNchE
>>696の言いたいのはこのことだろう？
バスが停止したと同時ぐらいに
A隊員は現場に到着したはずである。
同じ制限速度で走っていたのだからな。
699:朝まで名無しさん
09/02/16 21:56:13 r+INzot2
バス側も、捏造以外に検証していたら、闘う方法は幾つかあったのに
想定で戦うしかないのは痛い
弁護士は何を考えているのだろう
700:朝まで名無しさん
09/02/16 21:58:53 r+INzot2
保冷所
弁護側に日が当たる道は残っているのか？
701:朝まで名無しさん
09/02/16 22:03:19 sI5fiSkT
>>692
このスレで保冷所以外に理屈らしい理屈を言っている警察擁護はいないようだが
どの辺が事実なのかまったく謎
自分のレスをよく見返してみること
702:朝まで名無しさん
09/02/16 22:07:45 drP7JqQ8
>>699
ここにひとりごとを書くよりも、弁護士事務所へ行って聞いてみろよ。
703:朝まで名無しさん
09/02/16 22:35:43 fv89uJw6
>>701
事実とは、バス擁護派の口の悪さのことを言ったまでだが。
それより俺よりも、保冷所の方が口が悪いぞｗ
704:朝まで名無しさん
09/02/16 22:48:50 sI5fiSkT
>>703
じゃあ「悪質な書き込み」とやらは保冷所、つまり警察側だということで
仮に口の悪さがあったとしても、それ「だけ」を指摘しただけでは反論にすらならんわけだが
705:朝まで名無しさん
09/02/16 23:52:52 fv89uJw6
>>704
反論？
反論など一切していないが。
保冷所は口が悪いのは事実。
バス擁護派は、ただ悪口を言っている。
口が悪いのと、悪口は違うのだぞｗ
706:チョイナ ◆DrtuuUFbv2
09/02/16 23:53:23 chHUmItu
おいら、資料見るの超苦手だから今まで確認しなかったけど、
目撃隊員は、衝突の瞬間を見たと証言していたらしいね。
で、それなら尚更、事故当日調書はあるんだろうと思う。
無ければ異常だ。当日調書は公開されているのだろうか？
707:朝まで名無しさん
09/02/17 01:23:06 pn/M9zNc
>>615 裁判ではなくて、>>54のテンプレ案について議論しているだけです。
確かに立証は言い過ぎたなスマン。しかし、保冷所の真意は結局何？
バスが弁護側主張のとおり停止してたとすると、既に衝突地点に達しているため、
「衝突地点手前で止まる事が不可能」な状態になる。バス停止後接近車両を発見しても、
>>598 名前：保冷所[ﾏﾀｰﾘ]
>もちろん、安全確認を怠らず接近車両を発見しても、
>衝突地点手前で止まる事が不可能であるなら、事故回避は不可能だから、
>過失責任は否定されるが、（略）
>>599 名前：保冷所[ﾏﾀｰﾘ]
>で、弁護側の主張する事故形態では、バス側に過失がないのか？
>というのが、>>321の話。
>（「無罪」かもしれないが、「無実」と言えるのか？ということだな）
708:朝まで名無しさん
09/02/17 01:32:20 pn/M9zNc
>>707補足 つまり保冷所説では、弁護側の主張のとおりなら、
過失責任は否定されるが無実ではないということなるのかな？
709:朝まで名無しさん
09/02/17 01:39:07 QOUHetxZ
バイク乗りが「可能性」を検証してみる。バスの有罪・無罪には関与しない。
１．白バイが120km前後で走行中100M手前でバスを視認した時
まず優先云々はともかく先にバスがいる事実があるのだから
安全のため状況に対処できる速度まで減速する。
バスが右折できない状態が続いたら止まる、または後ろを通過する。
２．白バイが60km前後で走行中100M手前でバスを視認した時、１．に準ずる。
３．白バイが120km前後で走行中50M未満までバスを視認しなかった時
急ブレーキをかける。右車線走行の時は後ろ通過は不可能なので
前方通過を試みる。(本能的に回避距離の短い前方通過を試みる)
４．白バイが60km前後で走行中50M未満までバスを視認しなかった時
急ブレーキをかける。停止する、または低速でバスに追突する。
５．白バイが60km前後で走行中20M未満までバスを視認しなかった時、３．に準ずる。
１．２．４．の時は事故になり得ない。３．５．の時、バスが停止していればバスの側面に激突する。
同時刻にバスが前進していたら今回の事故形態になる。
白バイがバスの前面に激突した事は重要で、白バイが回避にバス前方を選ばざるを得なかった点。
教習所でも経験的にも発進待機中の車両の前方はいかなる場合でも通過しないよ。
これは白バイの速度に関わらず、居眠りかよそ見か心筋梗塞で気絶か知らないが
全く前方を確認していなくて直前までバスを視認していなかった事を意味する。
その時バスが前進し始めたから前面に当たったのであって、前方不注意のバイクが
待機車両の前方を通過するなんて事は予見不可能だ。
バスが動いた事により被害を大きくしたかも知れんが交差点に前方不注意で突っ込む方が大問題。
もし人やチャリが横断中で突っ込んでたらひき殺してるところだ。
710:朝まで名無しさん
09/02/17 01:47:27 VXauM8OI
同じバイク乗りでも、見解によって随分違うんだな～というのだけは理解した。
つーか、バイク乗りにとって油断は絶対にしてはならない
まあ、事故経験の有無で感覚は変わるもんだしね
711:朝まで名無しさん
09/02/17 01:55:39 pn/M9zNc
>>615
>それは、おまいさんの考えだろ
考えをまとめると、
・>>357のケース（障害物確認容易、道路を完全に塞いではいない）
・片側交互通行工事（障害物確認容易、道路を完全に塞いでいる）
・高知バス（障害物確認容易、道路をほぼ完全に塞いでいる）
712:チョイナ ◆DrtuuUFbv2
09/02/17 01:56:56 pW8czwVZ
この事故形態を説明する際、どうしても、バスが動いていなければならないのだろうか？
あと、白バイの衝突ぐらいでは、バスは横ずれしないという意見もあったが、それも、
停まっていた場合の話だろうか？本当にそうなのだろうか？おいらは、最大のポイントは
そこにあると考えている。ある意味、呪縛であろう。それから解放されない限り、
支援者においても、自ずから道を閉ざしているように思われる。
「1.9ｍしかないんですよ。通過は不可能だ。」と校長の証言を否定した検察官と同レベルの
識見しか生まれてこないだろう。
713:チョイナ ◆DrtuuUFbv2
09/02/17 02:06:03 pW8czwVZ
おいらの知り合いは、バイクにおいても居眠りをすると言っていた。
ボーとするのはよくあることで、視線がどこにあるかでも前方不確認は
起こり得る。例えば、白バイが大型トラックに張り付いて走行していることは
よくある。見ていて、こちらが怖くなるくらい張り付いている。
前の車が急ブレーキ踏んだらどうするんだろう？ブレーキランプに
集中しているんだろうか？などと考えてしまう。
714:711改
09/02/17 02:16:46 pn/M9zNc
>>615 まとめると、
・www.geocities.jp/rnaga99/tyusya.pdf
（障害物確認困難、道路を完全に塞いではいない）有罪(業務上過失致死罪）
・>>357のケース（障害物確認容易、道路を完全に塞いではいない）無罪
・片側交互通行工事（障害物確認容易、道路を完全に塞いでいる）無罪
・高知バス（障害物確認容易、道路をほぼ完全に塞いでいる）
715:朝まで名無しさん
09/02/17 02:46:51 QOUHetxZ
>>710
あー、実は割と似たケースで2tトラックに突っ込んだ経験あるんだわ。
見通しが悪い1車線のゆるい右カーブの出口に車線半分塞いでトラックが止まってたｗ
結構スピード落として注意はしてたんだけど状況としては４と５の間くらい。
バンク終わって加速しようとした瞬間目に入ってフルブレーキ。
止まれないって思った瞬間に空いてるトラック前方道路側に寝かしつつコケてトラック前輪にどかん。
高知の現場は見通しいいんだから、見通しが悪いのと同じ状況を白バイが自ら作り出したってのが
一番状況を説明できると思った。
716:朝まで名無しさん
09/02/17 06:24:30 BLVL96C5
>>705
>バス擁護派は、ただ悪口を言っている。
悪口しか反論のしようがないもの
ブレ－キ痕さっか痕の捏造可能時間9分しかない事が後からわかったんだもの
同僚が瀕死で救急車で運ばれている時に、バケツ、コ－ラ、ブラシを用意して
タガネとハンマ－用意して、大きな音しただろうなあの大きなえぐれた三日月形のさっか痕
作る時は四方八方に響き渡ったのでしょうね、それともダイヤモンドカッター
でも回したかな。
717:朝まで名無しさん
09/02/17 07:58:31 5DzlCLpv
片側相互通行は道路をふさいで無いのでは？
あと、片側１車線の片側通行と片側２車線の片側通行でも別物でしょう。
718:朝まで名無しさん
09/02/17 08:43:27 MkV6IjFl
>>683
嘘をついているのは君
目撃証言と残された痕跡によって実況見分調書は造られている
それに比べ弁護側の主張はすべて憶測でしかない
どっちが信憑性があると思ってるんだ？おまえ馬鹿か？
運転手は自分の犯した罪から逃亡を謀っているんだよ
逮捕は重大事故という事で逮捕、業務上過失致傷で逮捕して後に業務上過失致死に切り替えだよ
お前造り過ぎです
捏造の動機は薄いが、捏造説の動機は十分にある
それがこの事故の真相をひも解くカギですよ
719:朝まで名無しさん
09/02/17 08:53:39 vPNZitug
>>718
まずは>>683の中で嘘の部分を具体的に指摘してくれ。
720:チョイナ ◆DrtuuUFbv2
09/02/17 10:30:09 HQ5l3Gj+
バイクがバスに跳ねられたというのは、間違いであろう。
裁判官は、一方で、バス前面の傷は、バイクが立った状態で跳ねられているから
付いた傷だと言うのであるが、他方、科捜研の鑑定に沿ったサッカ痕の説明をしている。
科捜研は、倒れた状態でバスに突っ込んだと鑑定している。
裁判官は、バスが動いていた根拠として、サッカ痕が突如として曲がっていることを
指摘している。バスがバイクを引きずった際のサッカ痕だと言うのである。
サッカ痕の、バスに向かっている部分は、バスに衝突する前のものであり、
曲がった瞬間が衝突地点だと鑑定されており、それに沿った説明をしながら、
立った状態で跳ねられているというのは、矛盾しているのである。
721:チョイナ ◆DrtuuUFbv2
09/02/17 10:43:01 HQ5l3Gj+
本当に引きずられたのか？
通常の急ブレーキであれば、10km/hでは、30ｃｍほどのタイヤ痕しか
付かないのである。バイクが絡まった状態であるからとか、状況が違うというのであるが、
1.2mになったのは、バイクの衝撃によるということであり、いかにバイクの衝撃が強かったかを
表している。つまり、バスが停まっていても動かせるほどの衝撃であつたと言えるのではないか。
少々の衝撃であれば、4倍もタイヤ痕を伸ばすとは考えられない。
4倍に基づく衝撃力の試算はされたのだろうか。
722:チョイナ ◆DrtuuUFbv2
09/02/17 10:47:09 HQ5l3Gj+
30ｃｍのものを120ｃｍにする為にはどのようなスピードでの衝突であったのか、
科捜研は試算したのであろうか？
723:チョイナ ◆DrtuuUFbv2
09/02/17 10:53:15 HQ5l3Gj+
その衝撃は、もちろん、バス前方へのベクトルでなければならないが、
バスに垂直に衝突した場合、4倍にも延長するベクトルは発生し得るのか？
また、し得るとすれば、さらに衝撃力は増すと思われるが、その試算もしたのか？
724:チョイナ ◆DrtuuUFbv2
09/02/17 11:11:09 HQ5l3Gj+
衝突の位置は、科捜研に鑑定では、サッカ痕の曲がる位置であるが、
タイヤ痕は、丁度その位置から始まっている。つまり、衝突の瞬間から、
バスタイヤは回転していなかったということである。衝撃によりブレーキであれば、
人間の反射速度では、80ｃｍは空走する。つまり、ブレーキ痕は、停車位置より、
40ｃｍくらいまでとなっていなければならない。走っていてもブレーキ痕は付くらしいが、
それであっても、やはり衝撃によるものであるから、跳ねたと言うより、
力学的には、バイクに追突された状態に近いと思われる。
変則追突事故だと誰かが表現していたが、その通りであろう。
725:チョイナ ◆DrtuuUFbv2
09/02/17 11:27:54 HQ5l3Gj+
おいらの推理では、バスは停まっていて、バイク衝突により、
横方向に30ｃｍほどすっ飛び、バス前部への突っ込みによりバス前輪にかかる
負荷は減り、すれすれにひきずるような状態であったとしている。
ほとんどリヤカー状態であり、バス前輪は、地面に触っているくらいの状態で、
バイクに押されているというものである。
バイクが後輪からバスタイヤに突っ込めば、バイク前輪は、バス前方へ突っ込み、
バスを突き動かすことは、容易に想像できると思われる。
726:朝まで名無しさん
09/02/17 11:28:48 pcLW+2Jl
少なくとも裁判所認定の白バイ衝突はブレーキ痕を短くする方向に作用するから、ブレーキ痕から逆算するバスの速度は15km/h以上でないとおかしいな。
発進後６ｍで15km/hに達するとすれば、かなりの急発進じゃないか？
727:朝まで名無しさん
09/02/17 11:39:36 /kI+ol6u
>>726
ニワカレスはループ厨を呼ぶので不要
728:チョイナ ◆DrtuuUFbv2
09/02/17 11:43:44 HQ5l3Gj+
Ｆ１並みのダッシュであろう。
ま、また。
729:朝まで名無しさん
09/02/17 12:29:05 AaWrbCJG
>>727
警察擁護もバス擁護もループしてるじゃん。
ここのコテの保冷所だって脳内で展開した自説を連呼してるだけだし。
それに大事なことだからループするんじゃないの？
730:保冷所
09/02/17 12:40:57 fgCS4aUq
>>676
真実、バスが止まっていたのなら、独自に事故鑑定をしようとしなかったところで、
すでに真っ当じゃない。
真実、バスが動いていたと知っていながら、バスが止まっていたと主張するなら
そもそも、真っ当な弁護など不可能だがな。
731:保冷所
09/02/17 12:42:43 fgCS4aUq
>>678
サル以下でもいいから、このネタを引っ張りたいのか？
かわいそうだから、釣られてやるよ。
＞「通常」とは？
見通しが制限されているところで、優先道路に進入進行する際に、
右側からの車両の接近の有無を確認することだ。
そこで、接近する車両を視認したら、相手の速度に関係なく、進入進行しない罠。
「通常」というのも馬鹿らしいぐらいの当たり前のことだろう。
>>54参照。
＞意味不明
白バイとバスの車両の動きは同じで、一つ条件を変えて考えてみろ。
バスの運転手が酒に酔っていて、安全確認をせず道路に進入して事故が起きた。
バス側に事故の責任はあるかないか？
白バイが止まる事が出来たのなら、バス側に責任はないのではないか？
おまいさんの言葉を借りれば、
「速度の予測が必要だ」なんていうのは所詮は民事にすがる間抜けなバス擁護の最後っ屁に過ぎないのだよ。
>>43参照。
732:保冷所
09/02/17 12:44:03 fgCS4aUq
>>694
「支援者の要約」なんだよな。
その時点で鵜呑みにはできないわけだが・・・
＞半端な位置で停止してたのならこのような証言にはならないだろうし。
なんで？
733:保冷所
09/02/17 12:46:11 fgCS4aUq
>>696
そもそも、人間の感覚と記憶は曖昧なところがある。
証言内容が、そのまま真実であるということではない。
勘違いや記憶違いがあるかもしれないからな。
それは、弁護側証人も、検察側証人もかわらない。
証言内容が不正確だとして、「嘘つき」ということにはならんし、「嘘つき」にする必要もない。
もっとも、生徒は証言と異なる事実認定がなされたことで、
「嘘つき」呼ばわりされたと憤って、支援運動を始めたようだがな。
それは子供の誤解に過ぎないわけだが、回りの大人は何をやっていたんだろうな？
逆に、煽っていたりしてな。
734:保冷所
09/02/17 12:47:33 fgCS4aUq
>>700
検察が、審査会の意見通りに、第三者に鑑定を依頼して、
タイヤ痕は本物という結果が出てきたら、終わりだな。
現に、弁護側が最初に依頼しようとした、業界で有名な鑑定士は、本物と判断している。
当然、再度不起訴で、支援者は懲りずにまた審査会に訴えるだろうが、
今度は不起訴相当になる罠。
そうなったら、もうよりどころはないからな、
支援者の中で、武闘派vs穏健派の内ゲバが始まるんじゃないか？ｗ
>>701
俺以外にも、ちゃんと理屈で説明している人はいるぞ。
コテじゃないから、目立たないだけだろう。
>>703
口の悪さも、性格の悪さも、女グセの悪さも、マイアミの本家にはかなわないがな。
735:保冷所
09/02/17 12:50:22 fgCS4aUq
>>707
＞しかし、保冷所の真意は結局何？
バスが止まっていたという点は同じでも、
横断中で衝突地点手前で止まる事が不可能だった場合と、
すでに右折待機していた状態であった場合とでは、
問われる過失責任が違うと言うこと。
弁護側の主張では、バスが、道路に進入進行し停止に至るまで、
白バイは視認できる位置にいなかったことになるから、
過失に関して、進入進行時の安全確認の有無は問題にならないだろう。
736:保冷所
09/02/17 12:51:37 fgCS4aUq
>>709
＞教習所でも経験的にも発進待機中の車両の前方はいかなる場合でも通過しないよ。
教習所はともかく、経験的には「相手が道を譲っている」と判断すれば、通過すると思うがな。
その判断が間違いなら事故を起こす。
そういう意味では、>>710に同意。
＞バスが動いた事により被害を大きくしたかも知れんが交差点に前方不注意で突っ込む方が大問題。
＞もし人やチャリが横断中で突っ込んでたらひき殺してるところだ。
なんにせよ、白バイの前方不注意は免れないだろうし、それは裁判所も言及している。
その点は、俺も異論はない。
異論があるのは、白バイに過失があるから、バスに責任はないという話に対してだな。
>>43参照。
737:保冷所
09/02/17 12:52:10 fgCS4aUq
>>714
このまとめは分かりやすい。thx
738:保冷所
09/02/17 12:56:29 fgCS4aUq
片側交互通行工事に関しては、安全配慮措置の有無が争点になるだろうから、
・片側交互通行工事（障害物確認容易、道路を完全に塞いでいる、安全配慮措置有）無罪
だろうな。
739:保冷所
09/02/17 12:57:57 fgCS4aUq
>>729
＞ここのコテの保冷所だって脳内で展開した自説を連呼してるだけだし。
ループに付き合っているだけなんだがな。
ログを読んで、それを前提して反論してくれれば、まだ新しい展開もあるだろうが、
ほとんどがログ無視だからな。
「連呼」にもなるさｗ
740:朝まで名無しさん
09/02/17 13:30:29 MvCLmPnR
いちいち読んでいると時間掛かるしな
741:朝まで名無しさん
09/02/17 14:01:05 72a9ak1z
>>720-725
スレ落ちして何度もループできる2chの利便性が問題だろう（ｎｙ
報道VTRのタイヤ痕（高知放送のものらしい）
URLﾘﾝｸ(image.blog.livedoor.jp)
>>1スレにリンクされている横滑り論は、手前のタイヤ痕を含めた検証がされている。
実際のバスタイヤ痕全体は、2m以上にも及ぶことは事故直後の甲23号証の複数枚の写真にも
記録されていることから、警察、検察、弁護側、裁判所の事実認定部分には重大な誤りがあると思われる。
現場検証開始～逮捕前９分間の間に撮影された甲２３号証写真群の中の数枚（運転手存在）
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
一番上の写真は路面の明域が意図的に加工されているのか路面痕跡が消えているが。
バスが右斜め角度の右折待機で一旦停止後、左方向に気をとられ再発進した状態で
白バイがバスの前へ回避しようとして突っ込んできたという状況ならば、報道VTRに
記録されている通り、グリップ力の弱い冬タイヤを履いたバスが横ズレ滑り（回頭斜行前進）
する可能性は極めて高い。そもそも、このような不可解な形のタイヤ痕や複雑なサッカ痕を
短時間で計画し正確に描く作業方法にしても、わざわざ横滑り論的形状で描くことの理由が
あったとは到底思えないのだが。
URLﾘﾝｸ(minkara.carview.co.jp)
742:朝まで名無しさん
09/02/17 14:33:40 72a9ak1z
>>720-725
ＡＴ仕様のバスが止まり続けていたとすると、バス右前面ガラス下に広範囲に広がるヘコミの説明が困難。
それが白バイのハンドル、隊員のヘルメットせよ、白バイ食い込み→大きく立ち上がり→再度深く食い込み
といった動きは、物理的に有り得ないのではないか。
また、白バイが一旦大きく立ち上がるためには、バス右側部分の破壊進入範囲もさらに奥まで侵入破壊する
必要があり、白バイの全長、ハンドルの可動範囲や高さ的にも、届かない位置関係にある。また、白バイ
フロントフォークも激しく破壊変形するはずだが、実際は、ほぼ原形だ。衝突時進行方向慣性を考えた場合
隊員が何故バスの右下に倒れていたのかという問題も解決する必要がある。
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
横滑り論のように急ブレーキという概念を捨て、バスの前進力（ＡＴ駆動力）と白バイ側面衝突による
進行妨害力（減速力）が合成し相殺され、衝突時の横揺れ振動や横ずれも同時に起これば
車内体感Ｇは（白バイ引きずりによって長い距離を長い時間で自然停止すれば）急ブレーキ時のものとは
異質になるだろう。急ブレーキ実験で激しい体感Ｇが起きたのは、極短時間で短い距離で停止したという
単純な理由でしかない。つまり理論上推理されている衝突形態とは全く異なる条件であったことは明白で
裁判所に認められるはずもない。
URLﾘﾝｸ(ime.nu)
バス右斜め右折体勢証言（TV朝日スクープ）
URLﾘﾝｸ(ime.nu)
バス右斜め右折体勢証言（TV朝日スクープ）
衝突前にバスが右斜め角度だった証言や車内写真による解析情報があり、事故直後の甲23号証の中の
写真からして、その角度が左に変化して最終停止していることが見てとれるのは、やはり横滑り論（>>1)
を裏付けるものといえ、バスと白バイの損傷状態も、それ（バスが動いたこと）を裏付けている。
743:朝まで名無しさん
09/02/17 14:41:27 C0CX+8W7
>>672
（勝手に）追補しておくと…
1977年にも日本共産党から立候補されておられます。
>国政への挑戦は３９歳のとき臨んだ参院選以来。
URLﾘﾝｸ(203.139.202.230)
第11回参議院議員選挙
URLﾘﾝｸ(www.senkyo.janjan.jp)
また、この後に県議を昭和54年から連続6期24年お務めになられておられます。
URLﾘﾝｸ(203.139.202.230)
で、2003年の衆院選と。
744:朝まで名無しさん
09/02/17 14:54:22 VXauM8OI
警察側も明確にタイヤ痕生成の理由を説明出来ないのが本当だろうね。
一方、バス側も明確にタイヤ痕が生成されない理由を説明出来ていない。
お互いに推測の域で語っても結果など出ないでひたすらループするだけである。
裁判では、それでも警察側の説明を採用したのには理由がある、
通常、乗客を乗せたバスが歩道から発進して道路中央付近で停車するだけでは絶対にタイヤ痕は生成されない、
通常でない、つまり非常の場合でしかタイヤ痕は生成されない訳である。
問題はタイヤ痕の真偽が解ればバスが止まっていたか動いていたかを立証出来る事になる、
判決では痕跡そのもの形態を重要視してはいない、それは｢非常｣の想定が極めて困難であるからである。
裁判所がタイヤ痕の真偽を決定した理由は、捏造の具体的な方法や背景から考えられる困難さからである、
弁護側はお粗末なコーラブラシという原始的な方法を提示したが具体的な背景は相変わらず示していない。
バス擁護派も痕跡の形態にしか拘らないで具体的な背景にはまるで触れようとしない
誰が？時間は？指示は？メリットは？リスクは？
痕跡の形態については詳しく推測して雄弁に語るのに判決で指摘された背景について語らないでどうする？
そこを明確に指摘出来ないのであれば、捏造説は成り立たないし、再審など有り得ない
3月3日の証拠隠滅罪の時効も近い、捏造の背景や動機を明確にしなければ、検察の再捜査も期待出来ない
再捜査は証拠隠滅罪の立件の為に行われる、犯罪を立件するのに痕跡の形態がおかしいだけで済むと思っているのか？
検察審査会も馬鹿じゃない、一部の狂乱支持者への慰め程度の決定を検察に命じただけ
745:朝まで名無しさん
09/02/17 15:08:12 MvCLmPnR
>>744
バスは止まっていたからスリップ痕など付くわけがない。いまタイヤ痕と言ったかw
746:朝まで名無しさん
09/02/17 15:30:05 72a9ak1z
多くの写真から構成されている甲23号証写真集を、写真粗探し的捏造論で証拠能力を無そうという試みは
やはり徒労に終わるどころか、事故形態、衝突形態の横滑り論的真相を解き明かすための墓穴を
今後も掘ることになるだろう。写真の一次ソースは、すべて鮮明なカラー写真と思われるが
肝心なものは、不鮮明な白黒コピーに置き換えられ公開するという姑息な支援手法も見抜かれている。
コントラストも描写性も不鮮明な白黒コピーを対象に、写真の粗探しをすることの滑稽さは
言うまでもないが、次の支援ネタ投入までの写真捏造疑惑という話で時間かせぎをしている
に過ぎないと見透かされているのだ。善良馬鹿（及び善良馬鹿のふり）がいるおかげで
崩壊寸前の「バスは動かなかった」という弁護論法は、かろうじて生き延びているに過ぎないが
この論法で事故車両の破壊状況理由を満足に説明できる者はいないだろう。崩壊寸前と揶揄される
理由はそこにある。それ相応の根拠なくして司法を動かすことなど、できるはずもない。
むしろ、横滑り論的見方が２審裁判官のみならず、一般ピーポーから生まれることは
ごく自然なことであり、あえてその理論から目をそらさせ議論を妨害せしめる行為こそ
不自然極まりないことに見える。そこに支援サイドの闇とも言われる思惑と目的が
横たわっているとも揶揄され、その闇もいずれ明らかにされることを期待したい。
747:朝まで名無しさん
09/02/17 15:48:42 MvCLmPnR
捏造犯罪人捕獲ゲームを楽しみに集まった4万8千の観衆は
数名の犯罪人のはき出す嘘を高見の見物という風情で眺めている。
（ロムっている）
手に手に竹串を持って時々、尻に突き立て独創的な言い訳が
出るのを煽っているのだが、あまりに幼稚でいっそひと思いに
748:朝まで名無しさん
09/02/17 16:13:21 72a9ak1z
>>747
虚構の空論に騙された署名の数を盾にして正当化する試みも、もはや無駄だろう。
横滑り論の登場以降その勢いが止まったのは何故かということだろう。後悔、先に立たず。
破壊状況をうまく説明できないのは捏造論だが、その基本（バス動かなかった）バス側面
後方から白バイが転倒（滑走）状態で当たったとする衝突形態説にしても、転倒滑走した
路面痕跡もなく、そのような転倒滑走の証言もないのだが、事故車の破壊状況から導く
衝突形態についての満足な話が出てこないことは、捏造論の基本が虚構の空論である
ことを証明しているのではないか。説明を求めても逃げるのが精一杯だろうが。
749:朝まで名無しさん
09/02/17 16:20:29 zUj1av34
単に右折のために止まっているバスに暴走白バイが追突しただけの事故。
750:朝まで名無しさん
09/02/17 16:24:28 MvCLmPnR
>>748
そんな戯れ言でだれか騙せるのかw
で、横滑りとはなんぜよ。
751:朝まで名無しさん
09/02/17 17:08:24 72a9ak1z
>>720-725
バス前輪に白バイ後輪が衝突し、白バイ後輪溝がバス前輪へ転写したという衝突説を繰り返して
いるが、白バイタイヤの溝のみが線状に転写することに関する詭弁（溝内の目クソ耳クソ転写論）
など裁判官はおろか一般ピーポーでさえ信用されるものではない。まさに、光市母子殺人事件の
控訴審で実行犯が供述転換したドラエモンが助けてくれる理論、首絞め強姦は復活の儀式理論の
詭弁と同じではないか。
>>742-743
＞バスと白バイの損傷状態も、それ（バスが動いたこと）を裏付けている。
これを補足すると、動いた（または動き出した）バスのバンパー右先端に白バイの前輪が
右バンク旋回中に衝突し、隊員のヘルメット、白バイハンドル付近がバス右角と前面を
一瞬通過し広範囲に凹みを作るが、バスの動きにより瞬時に白バイは時計周り回転しながら
前進するバスを押しながら転倒深く食い込み、時間差でバスの押し込み収束後はバスに噛み込んだまま
バスは右向き冬タイヤ進行方向を妨害され続けたまま斜行前進し、自然停車したという衝突形態ならば
左斜行したバスのタイヤ痕形状や、バスのバンパー破壊範囲形、白バイの破損状態、、白バイの回転と
バス押し込みと転倒引きずりを裏づける路面痕跡群の位置関係は、現場検証開始から逮捕までの数分間で
テキトーに描いた下手クソな絵にしては、あまりにも一致するということだ。
>>749-750
少なくとも公正中立さが要求される裁判員にしろ、ＮＨＫのような公共放送機関ならば
上に書いた事実を見過ごすことはしないと思うが？
衝突形態についての満足な話が出てこないことは、捏造論の基本が虚構の空論である
ことを証明しているのではないか。何度説明を求めても逃げるのが精一杯のなのだろうが。
752:朝まで名無しさん
09/02/17 17:20:04 72a9ak1z
>>749-750
生活苦からの脱却目的、実家の危機救済目的、運行会社の２次的損害賠償回避目的、
教職員父兄生徒関係者の援護射撃、反権力的闘争目的、ただ単に警察叩き、等々
身内、他人を問わず、いろいろな目的意識を持った人間が活動に参加してきたのだろうが
捏造一本槍だった弁護方針や支援に違和感を覚えている人間も少なからずいるということ。
＞で、横滑りとはなんぜよ。
すでに>>1のテンプレ用にそれについて解説したサイトが貼ってあるが？
知らぬ存ぜぬ何度もループというのなら、何度も貼られて万人に読まれるのがいいだろ。
URLﾘﾝｸ(minkara.carview.co.jp)
URLﾘﾝｸ(minkara.carview.co.jp)
URLﾘﾝｸ(minkara.carview.co.jp)
URLﾘﾝｸ(minkara.carview.co.jp)
URLﾘﾝｸ(minkara.carview.co.jp)
URLﾘﾝｸ(minkara.carview.co.jp)
URLﾘﾝｸ(minkara.carview.co.jp)
753:朝まで名無しさん
09/02/17 17:29:14 72a9ak1z
>>751にアンカーミス ｍ（＿ ＿）ｍ
>>741-742が正しいアンカーだ。
＞バスと白バイの損傷状態も、それ（バスが動いたこと）を裏付けている。
これを補足すると、動いた（または動き出した）バスのバンパー右先端に白バイの前輪が
右バンク旋回中に衝突し、隊員のヘルメット、白バイハンドル付近がバス右角と前面を
一瞬通過し広範囲に凹みを作るが、バスの動きにより瞬時に白バイは時計周り回転しながら
前進するバスを押しながら転倒深く食い込み、時間差でバスの押し込み収束後はバスに噛み込んだまま
バスは右向き冬タイヤ進行方向を妨害され続けたまま斜行前進し、自然停車したという衝突形態ならば
左斜行したバスのタイヤ痕形状や、バスのバンパー破壊範囲形、白バイの破損状態、、白バイの回転と
バス押し込みと転倒引きずりを裏づける路面痕跡群の位置関係は、現場検証開始から逮捕までの数分間で
テキトーに描いた下手クソな絵にしては、あまりにも一致するということだ。
754:朝まで名無しさん
09/02/17 17:33:25 MvCLmPnR
で、検察側の実証実験はまだか。チョイナ。
755:朝まで名無しさん
09/02/17 17:53:09 pV+7JU4i
>>753
要するに乾いたら消える、先端が濡れてるおたまじゃくしの様な有り得ない、
ブレーキ痕が本物だと言いたいんだね、横滑り論はwwwwwww
頭のなか腐ってない？
756:保冷所
09/02/17 17:55:46 fgCS4aUq
>>743 乙
＞また、この後に県議を昭和54年から連続6期24年お務めになられておられます。
実は、政治（選挙）運動ばかりやっていて、法廷経験はあまりないのかもしらんな。
信じられないような間抜けな弁護戦略は天然モノかもしらん。
757:朝まで名無しさん
09/02/17 18:03:23 pV+7JU4i
>>62
頭が透けて、後ろの風景が見えているような写真を、信じられる奴が
いることが信じられない。
工作員は雇い主が白って言えば黒いものでも白って言わなければならないのが
悲しいね; ; ; ;
758:保冷所
09/02/17 18:23:53 fgCS4aUq
>>757
>>56-59を嫁。
759:保冷所
09/02/17 18:33:26 fgCS4aUq
>>755
タイヤ痕が薄くなったということが事実だとしても、
それだけでは、捏造があったという証拠にはならない。
裁判所も指摘したように、タイヤが液体を踏んだ可能性もあるからだ。
（もっとも、俺もこの説明は無理があると思うがな）
法廷で、タイヤ痕の捏造を主張立証するなら、
何時、誰が、どの様に、という点を、
想像ではなく、証拠を持って具体的に示さなければ、
裁判所が相手にするワケがない、といか、相手にしようがない。
ちなみに、タイヤ痕が薄くなったというのは、
撮影条件、現像条件が違う写真を比較しただけのことだろう。
この点は、アスファルトの部分を基準にして、
コントラストや色合いの違いを知らればわかる事だから、
画像解析をすればハッキリするだろう。
おたまじゃくしの頭は、過去スレでノーズダイブ説が主張されているな。
斜行スリップで考えた場合、衝突と同時に（反応して）ブレーキをかけたとすると、
尻尾の部分は空走、頭は制動で数値的に矛盾がない。
10km/h、摩擦係数0.7 空走距離：2.08m 制動距離：0.56m
5km/h、摩擦係数0.7 空走距離：1.04m 制動距離：0.14m
URLﾘﾝｸ(www.asahi-net.or.jp)
>>753ではないが、これも出来すぎた偶然かなｗ
760:朝まで名無しさん
09/02/17 19:52:14 noRzJoo6
>>731
＞見通しが制限されているところで、優先道路に進入進行する際に、
制限はあるが、右折にかかる時間を見通せるだけの余裕はあるんだけど
それが１６８ｍ
例えば右折に８秒かかるとすると、右から来る車が
６０キロなら１６８ｍ走るのに１０秒かかるからぶつからない
しかし１２０キロだと５秒で来るからぶつかる
＞そこで、接近する車両を視認したら、相手の速度に関係なく、進入進行しない罠。
それは何ｍ先までの話だ？
１０００ｍか？
２０００ｍか？
「普通」とはどれほどの距離を確保の上で進入することを言うのか、具体的な数字を言ってもらいたいね
お前は「見通しの制限」を武器にスピードとの関係を度外視しようと必死なようだがまったく逆
１６８ｍと１２０キロという組み合わせだからこそ予見可能性が低いのだよ
これでわからんならサル以下だわ
＞バスの運転手が酒に酔っていて、
やっぱり意味不明
辛うじてわかるのは「バスが安全確認を怠った」という妄想をでっち上げたいだけにしか見えないということ
＞>>43参照。
これもあほ
誰も相殺の話などしていないし、まさにそのテンプレこそが恥ずかしい勘違い
現状でバスに問われた過失は「白バイが６０キロ」、「バスが急に飛び出した」という主張が認められたデタラメ裁判あっての過失
１２０キロだったとすれば予見可能性も変わるだろうし、「相殺とは別の形」で無過失もありうると言っているだけ
削除依頼でもしておけば？
「私は無知です」ってカンバン立ててるようなものだよそのゴミテンプレ
761:チョイナ ◆DrtuuUFbv2
09/02/17 20:13:56 BCSjO/wO
オタマジャクシの頭は、影から見た時系列では、
薄いのが濃くなっていると解析されている。
762:チョイナ ◆DrtuuUFbv2
09/02/17 20:16:47 BCSjO/wO
おいら、バスの傷というのが、それほど
バス中央に寄っているとは思えないし、
そのような写真も見たことがないが、
そんな写真はあるのかね？
763:朝まで名無しさん
09/02/17 20:16:47 72a9ak1z
>>755>>759
今回の衝突では右前輪の前側が破損してるが、横滑り論にあるように
右向きタイヤ進行方向とは違う左斜め方向に バスが左前進斜行した場合
車軸には想定外の相当な捻じれ負荷がかかった可能性は高い。
報道VTRに写る湾曲したタイヤ痕跡（高知放送）
URLﾘﾝｸ(image.blog.livedoor.jp)
ガーラミオのリコール(2006年3月24日）
URLﾘﾝｸ(techon.nikkeibp.co.jp)
タイヤ内側からの液垂れ現象の一例
URLﾘﾝｸ(www011.upp.so-net.ne.jp)
横滑り論にあるように、バス運転手が衝突時に、ＡＴ仕様のバスのブレーキペダルを
踏んでいたとは限らない。衝突後の停止後パニック状態で ハンドルやブレーキペダルを
操作した可能性もある。ホイール内側の形は皿のように凹んでいるようだが、もともと
タイヤホイール内には 何かの液体（洗車水、雨水、その他不明）が溜まっていた
状態だった可能性があり 、衝突後そこにブレーキ液が少しずつ流れ込み、少量だけ
タイヤホイールから内側にあふれ、両前輪の内側から液垂れて路面にしみこむことは
十分考えられる。前輪タイヤ、ホイール周辺に白っぽいスジが見られるのも
何かの液体がタイヤ回転時にホイール穴から流れ出て乾燥した跡ではないか。
764:チョイナ ◆DrtuuUFbv2
09/02/17 20:31:37 BCSjO/wO
>>742
>ＡＴ仕様のバスが止まり続けていたとすると、バス右前面ガラス下に広範囲に広がるヘコミの説明が困難。
>それが白バイのハンドル、隊員のヘルメットせよ、白バイ食い込み→大きく立ち上がり→再度深く食い込み
>といった動きは、物理的に有り得ないのではないか。
OZISANのブログより
URLﾘﾝｸ(hachiman-kumori.blog.so-net.ne.jp)
この写真で見る限り、それほどバスの奥まで突っ込まなくても付きえる傷であることは、
容易に判断できる。むしろ、立った状態でバス前方を通過中跳ねられたとすると
、ハンドルの位置からして、バス前輪以上、つまり、バイクの半分以上がバスの前に出たということになり、
事故形態は、不自然極まりないものとなる。
765:朝まで名無しさん
09/02/17 20:38:06 72a9ak1z
>>755>>759
バスは細かいブロックパターンのTOYOタイヤ製のスタッドレスタイヤを履いていたというから
タイヤホイール内側から何かの液垂れが、一種の毛細管現象を起こして路面に染み出て
「オタマジャクシ痕」になるという新説があるが、これも有り得る話だろう。
URLﾘﾝｸ(minkara.carview.co.jp)
また、写真によっては、右前輪タイヤには液体がぶちまかれたような細かい点状の跡も見られる。
白バイから噴出したものか、それともバスから噴出したものか。
横滑り論のサイトを見れと気が付くが、前輪タイヤの直前には高圧のエアタンクがあるようだ。
これが衝突でぶっ壊れた場合、水蒸気のような圧搾空気が下部レバーあたりから噴出するという。
エアタンク空気圧低下により運転席には警報音がなるらしい。タンク内に溜まっていた湿気量にもよるが
最初の噴流が最も水分量が多く、湿気が抜けると乾燥噴流に変わることを聞いたことがある。
バスの破壊場所からすると、この水蒸気噴射現象が起きた可能性もあるだろう。
乾燥して消えるオタマジャクシ痕は捏造論には必須のネタであり、死守したい気持ちは分かるが
すでに新説の登場で賞味期限切れを起こしていると言えるだろう。
766:チョイナ ◆DrtuuUFbv2
09/02/17 20:43:15 BCSjO/wO
オタマジャクシの頭は、影から見た時系列では、
薄いのが濃くなっていると解析されている。
767:朝まで名無しさん
09/02/17 20:43:36 MvCLmPnR
新参者が「横滑り論」なんか目にしたら爆笑するだろうな。
768:チョイナ ◆DrtuuUFbv2
09/02/17 20:47:04 BCSjO/wO
>>767
それは、横にズレた感じと証言した生徒が間違っているということか？
769:チョイナ ◆DrtuuUFbv2
09/02/17 20:52:13 BCSjO/wO
ＫＳＢ
URLﾘﾝｸ(www.ksb.co.jp)
ここの⑨隠された生徒の証言の中で、字幕は「横に揺れた」だけれど、
確かに、「横にズレた」と聞こえる。
770:朝まで名無しさん
09/02/17 21:02:29 72a9ak1z
>>761
時系列は写真①②③④の順番だろう。
URLﾘﾝｸ(minkara.carview.co.jp)
③が夜のもので色が濃くなっているという時系列の読みは、某鑑定人の大誤爆だろう。
捏造説に固執したせいだろうが、写真上の「みかけ」だけで影や発色を判断するなど
浅はかな検証方法だったようだ。写りの違う写真上で、濃い薄いを判断すること自体も
ナンセンスだろう。
路面上の液体や処理剤の乾燥の様子からして、③④は、ほぼ同じ時間帯の経過であり
写真時系列は①②③④の順番が正解だろう。
771:チョイナ ◆DrtuuUFbv2
09/02/17 21:06:13 BCSjO/wO
⑨ではないようだ。わはは。
772:朝まで名無しさん
09/02/17 21:10:59 W2wb9w0N
>>766
でもあの比較写真よく見てみると、白バイから漏れた液体の処理した白い粉
の乾き方はオタマジャクシと同じ時系列で乾いているんですよね
石川鑑定人が正しいとすると、乾いて茶色になっている白バイから漏れた液体の
ところへわざわざまた白い粉を撒いたことになる
773:朝まで名無しさん
09/02/17 21:16:34 72a9ak1z
>>764
白バイの右フロントフォークほぼ原形であることも考慮しているのか？
白バイ後輪側衝突→白バイ前輪側食い込み→大きく立ち上がりバス前面を凹ませ
→再度深く食い込みといった動きは、バスが動かない状態で物理的に有り得ると
思っているのか？
＞バイクの半分以上がバスの前に出たということになり、
＞事故形態は、不自然極まりないものとなる。
バスが止まり続けていたら、当然、その事故形態は不自然極まりないものとなる。
白バイは転倒寸前右旋回バンク60度前後で、バスの鼻先に突っ込んだ可能性が高いと思うが
バスが動かなかったとしたら、そのまま突き抜けバスの左遠方に弾かれてしまうだろう。
バイクの前輪側がバスのバンパーを横に押し、ハンドルやヘルメットがバス前面に当たり
白バイは瞬間的にはバスの前に出たことになるが、白バイが突き抜けず瞬時に右に倒され
時計周りに回転し食い込んでいるのは、バスの前進によって発生する動きだ。
動かないバスの右角回りを白バイと隊員が自発的にそのような動きをするのは
到底無理な話だろう。
774:チョイナ ◆DrtuuUFbv2
09/02/17 21:17:28 BCSjO/wO
オタマジャクシの頭が薄いの
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
おいら、カービューって方のブログもほとんど読んでない。
横すべり論者だったらしいけど、バスが動いていたのを前提にしているようだから、
参考にならんと思った。オタマジャクシの時系列は、ＫＳＢで見れば、
参考になる。少し気になったのは、青い写真の人影。本当に人影なんだろうかと。
775:チョイナ ◆DrtuuUFbv2
09/02/17 21:23:10 BCSjO/wO
>>773
>再度深く食い込みといった動きは、バスが動かない状態で物理的に有り得ると
>思っているのか？
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
写真でみるかぎりでは、遊び部分が20～30ｖｃｍできているわけで、
再度深くなど食い込んでなどいないが？
深く食い込んでいた時点では、遊び部分は埋まっていただろう。
776:朝まで名無しさん
09/02/17 21:25:51 72a9ak1z
>>722
URLﾘﾝｸ(minkara.carview.co.jp)
写真②と③の路面上の液体を観察すれば
③が昼のものか、それとも、かなり時間が経過した夜のものかなど即答可能ではないか？
言うまでもなく③は昼の写真ということ。
鑑定においては、見るべき対象物と見なくてよい対象物の見定めが必要だろうが
思考が捏造に凝り固まってしまうと、普通の写真すら心霊写真になるのだろう。
777:チョイナ ◆DrtuuUFbv2
09/02/17 21:32:59 BCSjO/wO
知らないよ。おいらが鑑定したんじゃないもの。
ただ、鑑定人はそう言ってるよと、言ってみただけだし、
興味ないし。
778:朝まで名無しさん
09/02/17 21:42:00 72a9ak1z
>>775
不鮮明な白黒写真が検証のネックになっているな。
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
食い込んだ白バイが立ち上がり動かないバス前面をあのように凹ませるには
破壊範囲の遊び部分が仮に20～30ｃｍあったところで、ハンドル可動範囲からして
到底届く位置関係にはなく、ハンドルが届くほどの動きならば、白バイ後輪側は
食い込むことなく反時計回りに弾かれ、もっとバス車体から離れた位置になるのではないか？
しかし、不鮮明な白黒写真からも白バイ全体がバスの下に深く食い込んでいるように見える。
肝心なところは鮮明なカラー写真をあえて出さない意図があるのだろう。
779:朝まで名無しさん
09/02/17 21:45:27 72a9ak1z
>>776はアンカーはミスだ。>>722ではなく>>772である。
780:チョイナ ◆DrtuuUFbv2
09/02/17 21:46:48 BCSjO/wO
むしろ、バンパーの屈曲点にバイクタイヤを置いてみれば、
ハンドルはとてもじゃないが傷跡に届かないのではないだろか？
781:チョイナ ◆DrtuuUFbv2
09/02/17 21:51:23 BCSjO/wO
ＯＺＩＳＡＮの検証
URLﾘﾝｸ(hachiman-kumori.blog.so-net.ne.jp)
ここから言えることは、バイクは、半分ほどバス前方に出た状態になるということ。
それから巻き込まれるということが、物理的に起こり得るんだろうか？