10/06/16 01:25:44 w2qJ9BEv
>>931
＞ 警察が小原との通話を否定否定しているのでしたか?
通話した事実は県警も認めているわけね。
内容が県警と小原側の証人とで食い違っているだけなのだね。
＞ 小原が千葉氏に梢B殺害を告げたとすると、千葉氏は小原家族にそれを伏せています。
小原が殺されたことを家族に告げる必要はあるでしょうが、小原が殺したことを告げる必要はないでしょう？
告げて家族に証拠を隠滅されたらどうすんの？
何より、裏付けを取ることが先なのだから、梢の所在確認が優先。
もし、県警がミスをおかしたとしたら、この部分くらいしか想像がつかない(他は無根拠)。
＞ 誤判断で小原の逃亡を許してしまった、というのが県警本部、警察庁、県を巻き込んで
＞ 隠し通さなければならない内容にまでなるのか？
なるでしょう。遺体の身元が特定された日時がいつか忘れてしまいましたが、
殺人犯の告白を詐話だと早合点して逃がしたとしたら、辻褄を合わせる必要があるのでは？
＞ 小原が梢Bを呼び出したきっかけはZ氏による小原への圧力であり、
いやいや、これがそもそもおかしくないですかって。
Zが小原に圧力をかけていたのは、いつのことで、どんな圧力なんですかって？
それに、保証人は未成年者ですよ？しかも自分で署名したわけでもない。
勝手に名前を書かれただけの、小原とZの間でだけ通用する保証人です。義務も責任もない。
少なくとも梢Aにはそのことがわかっていたから、実家に逃げたり県警に確認したりできたわけで。
その辺りの詳細な事情に疎い梢Bを毒牙にかけようと小原が動いたのかもしれませんが、
それがZのため(圧力)かどうかなんて、それこそ妄想でしょう。
＞ 警察が早く処理すれば梢Bが小原に連れ出されることはなかったという意味で
Zを恐喝で挙げたとしても、小原と梢Aの関係はやがてこうなったでしょうから、
そうなった時に、事情に疎くお人よしの梢Bに小原が近づく可能性は消えないと思うけど。