10/06/16 01:01:05 OMrrZLyS
>>906、>>908-912 まとめてレスするぞ。
>「小原が被害者を呼び出して後、他に被害者に会った者は誰も確認されていないという事実」なんかを「事実」と認定するならば、
>「Ｚ氏が恐喝を行い、佐藤梢という名前の女性を保証人とした借用書を書かせた事」も十分な「事実」だと思うが。
正確には「『Z氏』に恐喝されたと小原側が主張している」「佐藤梢という名前の女性を小原が勝手に保証人にしたらしい」という
事実たな。 で、これが小原が被疑者になってる殺人事件と何の関係があるわけ ?
被害者と保証人にされた女性が同姓同名であったという事実から、あるいは被害者を保証人の替え玉にしようとしたのではとの
「憶測」を挟む余地はあるだろう。 それだけ。
小原「恐喝」事件と小原を被疑者とする殺人事件は直接には「何の関係も無い」。これは認めるね ?
て゛、ここに至るまであなたは「Z氏」が殺人に係ったと疑うに足る「事実」を何一つ提示していない。
ということは、そのような「事実」は一切存在しないという事をあなたは「認めた」という事でよろしいか ?