10/06/10 22:51:44 Jxt4qIEo
>それを無理やり一つの見立てにさせようとすること自体、何か意図を感じてしまうんだよね。
別に一つの見立てに拘る事はありません。
可能ならばいくつ見立てを出しても構いませんよ。
>だとしたら、異論を述べることについても、「確固たる証拠」を出す必要はないよね？
「確固たる証拠」が無いのと全く証拠が無いのは全然違う。
警察は少なくともそれ相応の証拠に基づいて小原を指名手配した。
それに対して「Z氏」犯人説なるものには一切の証拠が無い。
あるのは根拠に基づかない想像を積み重ねたストーリーだけ。 これを「妄想」と言う。
対抗仮説として「妄想説」の持つ価値は「ゼロ」だ。(何度同じ事を書かなければならないんだろう)
この事件が特異なのは、得体の知れない自称「ジャーナリスト」がこの「妄想説」を唱え、公共の
電波まで使って広く撒き散らしている事にある。
仮にも「ジャーナリスト」を名乗る者が、何の証拠も無く市中の一般市民を殺人犯呼ばわりした妄想
を公然と撒き散らすなんて事が許されるわけ無いだろ。
>結局、被害届提出に梢Ａの出頭が必要かどうかは分からないって事だよね？
被害届を2人で出したのであれば、取り下げにも2人の同意が必要。これは当然の条理というもの。