10/06/09 00:06:20 OwbwC5hB
>>753
> つまり、あなたの見解では、
（中略）
> という事だね。
文章の書き方に若干悪意を感じてしまうが、
内容的には間違ってはいない。
> それに保証人を脅したなどとは誰も言っていない。
だったら、「恐喝事件」の被害者じゃないでしょう、梢Ａは。
あくまでも「脅されて、金を要求された」のは、小原勝幸なんだから。
金を請求されただけでは「恐喝の被害者」にはならないでしょう。
10/06/09 00:06:20 OwbwC5hB
>>753
> つまり、あなたの見解では、
（中略）
> という事だね。
文章の書き方に若干悪意を感じてしまうが、
内容的には間違ってはいない。
> それに保証人を脅したなどとは誰も言っていない。
だったら、「恐喝事件」の被害者じゃないでしょう、梢Ａは。
あくまでも「脅されて、金を要求された」のは、小原勝幸なんだから。
金を請求されただけでは「恐喝の被害者」にはならないでしょう。