10/06/02 02:52:53 y/Bi8ZDo
>>595
> すまん、これ本気で書いているわけ ?
本気も本気。
あなたの考えでは多分、
「替え玉として連れて行く」事と「人質として差し出す」という事がイコールで結ばれているんだろうけど、
必ずしも人質として差し出せと言われているとは限らないと思う。
「保証人と一緒に来い。」と言われているだけなら、とにかく保証人を連れて話し合いに行けば何とかなると考える可能性はある。
人質として差し出す為ではなくても、必死に「佐藤梢」を連れて行こうとする理由になると思う。
梢Ｂが彼氏に対して、「殺されるかもしれない」と「笑って出て行った」って証言もあるから、
もしこれが本当なら、寧ろ「話があるから保証人と一緒に来い。」パターンのほうが自然な気もする。
この程度であれば、小原が梢Ｂに対してＺ氏の事をどう説明したかによっては、
「殺されるかもしれない」と笑って出て行く程度の気持ちで、渋々了承するといった事は十分考えられると思う。
> で、仮に被害者が保証人の替え玉を引き受けたとして、その後被害者はどうして死ぬことになったわけ ?
> 「Z氏」が被害者を殺害した動機は何 ?
繰り返しになるが、俺はＺ氏説で確定と言っている訳ではないよ。
「小原単独犯説で確定」である事を否定しているだけ。
まあ仮にＺ氏が犯人だとしたら、ざっと考えてみると、
勝幸が梢Ｂを連れて来て、話し合いになったが、Ｚ氏が納得せず、
梢Ｂが人質状態、しかし梢Ｂが逃げ出そうとしたので梢Ｂを殺害、とか、
同じく梢Ｂが人質状態になって、それでも一向に被害届を取り下げない勝幸に怒り狂い、梢Ｂを殺したとか。
或いは、Ｚ氏犯人説以外にも、見張り役の人間が、
梢Ｂが逃走しようとしたり、見張り役が乱暴をしようとして抵抗されて、殺してしまったとかが考えられる。
ただ、繰り返しになるが、俺は「小原単独犯説で確定」としている事を否定しているわけで、
「小原単独犯説で確定」と考えるあなたが、それ以外の人間が犯人である証拠を提示せよと要求するのはおかしいと思う。