08/10/17 23:20:24 YC5qw39/
>>573
URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp)
補足意見含め、はっきりと有害であるから一定の規制は必要ないし妥当だと言い切ってる。
補足意見は、一見表現の自由に配慮しているようで萎縮効果にも触れ
「有害かどうかはさておき、しゃーねーだろ。傍流だし守る必要なし」と切って
捨ててる分なお悪い。
この手の裁判では有名な判例で、ろくすっぽ判例読んでないだろってレベル。
日本における各種有害図書の法構造としては
猥褻：全年齢規制
各種有害図書条例：青少年対象の規制、副作用は許容範囲
の二段構図で
現状：野田とかの有象無象が規制どころかそもそも消し去ろうとしてて、やべえ。
ってな感じ。
だから一足飛びに全面的な「表現の自由」を持ち出したところで勝算はない。
>>577
判例読め。違憲じゃないと解釈される場合もあるから。
「ダゲール」事件なんかの補足意見とか社会秩序維持を根拠にしてる。
規制レベルなら割とシンプルで、教育権やセクハラ等の整合性に考慮した
ゾーニングレーティング(いわゆる隔離)・その副作用への配慮への妥当性で事は足りる。
ただ、このスレで規制派と目される連中ってのはそもそも「アタクシ認定低俗」表現自体の根絶やしを
目的にしてるのが目立つから困ったもんだが。
マッキノン的電波と宗教伝播(誤字ではない。)じゃ、ゼロサムゲームでどっちも落とし所がない。