04/10/19 21:55:12 Gkl+QOZH
>>232,234,235
>>221 （>26 >41 >45 >172 >116） >>119
>>233
>221 （>160）
237:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/19 21:59:56 fMzNU8YH
このスレの初期の頃に「等」に関する文がいくつか見られましたが（たこやき等）
たこ焼きの件は（仮）板なので例外として放置したとしても
アニソン板ではアニメソング以外にもローカルルールでゲーソン・児童向けソングを追加しています。
エヴァンゲリオン板ではエヴァ以外禁止で作られたようですが現在はGAINAX関連のスレッドもOKになっています。
CCさくら板はＣＬＡＭＰ作品＆萌え作品についての板だそうです。
いずれもGL5で特例とされている雑談カテではありません。
探せば結構出て来るのですが、看板の趣向に関連の深い内容で
厳密には看板の趣向外であったとしても
（その看板名が、その趣向で最も有名で検索しやすい等の理由）
ローカルルールで趣向範囲を広げてる板は多々見られます。
ローカルルールでの趣向の追加は「不可能」とは呼べないのでは？
238:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/19 22:06:33 fMzNU8YH
>>236
その集計になんの意味が？
1時間もかけずにID変えて虐待に30票くらいいれるのは誰にでも出来ますよ。
やどかりの件は前レスの方に載っていたのは当然見ましたが放置を促してるだけでしょ？
239:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/19 22:10:04 fMzNU8YH
>>236
>>233
>221 （>160）
これに関しては意味不明。
240:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/19 22:34:04 fMzNU8YH
囲碁・将棋板は、板名を厳守するのであれば
囲碁と将棋以外は一切禁止の筈ですが
ローカルルールでチェスとオセロも許可されています。
チェスとオセロは、囲碁と将棋に非常に良く似たゲームですが
名前も遊び方も使う道具も全て別です。
これは？
241:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/19 23:23:12 Fhh55jUZ
>>237,240
板違いである以上削除される可能性は絶対に消えません。
そのことを放置して、削除されてから文句を言っても遅いです。
それになぜわざわざ板違い(>>230のII)のほうを選ぶのか理解できません。
>>238
集計じゃなくて、意見の中身でしょ。
>>239
ループしてるってことと、
＞だからさ、板名を変えない積極的理由を言ってくれないかな。
＞「あなたはなぜ板名変更に反対なの？」
＞人の意見を否定するばかりじゃ、話し合いにならないからよろしく頼むよ。
ってことだよ。
平たく言うとあなたの目的は何？ってこと。
242:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/19 23:45:50 qZzD5M1H
>>241
私はあなたの目的の方が判らないよ。
243:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/19 23:47:39 Fhh55jUZ
>>242
>>205
244:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/19 23:56:25 fMzNU8YH
>>241
＞板違いである以上削除される可能性は絶対に消えません。
＞そのことを放置して、削除されてから文句を言っても遅いです。
「昆虫」で削除されるのはあくまでも、可能性うんぬんの話だが、
君達が推奨する「節足動物」と入れれば、確実に解除されるスレが多々あるのだけど？
＞集計じゃなくて、意見の中身でしょ。
中身に関しても「節足動物」と入れる必要性は感じないけど？
＞ループしてるってことと、
何でそんなに焦ってるんですか？
ループが嫌なら、ここに来なければ良いのでは？
議論スレと銘打ってるのに、全てがyes・Noの一問で終わるとでも思ってる訳？
＞人の意見を否定するばかりじゃ、話し合いにならないからよろしく頼むよ
何度もこちらの意見は出してると思うが？
「節足動物」と入れる必要は無い。
「昆虫」にして、ローカルルールで例外を記載すれば良い。
「虫」もしくは「ムシ」だけでも良い。
245:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 00:01:21 jvqQkxnj
>>237-240の例を見ても
既に実例がある以上、「昆虫」のままでも
「可能性」を危惧するだけで「不可能」では無いと実証されたのでは？
246:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 00:07:02 jvqQkxnj
＞平たく言うとあなたの目的は何？ってこと。
板の問題を1-2名が議論と称して、単なる馴れ合いで
勝手に決め、反対してる者を荒らしとして無視し
板の総意として申請する前に、言う事とやる事だけは行っておきたい。
247:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 00:18:59 6wv8pIiv
>>244
＞確実に解除されるスレが多々あるのだけど？
解除される多々のスレってどれ？
＞何でそんなに焦ってるんですか？
＞ループが嫌なら、ここに来なければ良いのでは？
別に焦ってないよ。ただループ厨相手に時間を無駄にするのが馬鹿馬鹿しいだけだよ。
結果を出すために議論してるんだよ。議論のための議論はする意味がない。
あなたがここにいるのはループするのも目的なのかな。やれやれです。
＞中身に関しても「節足動物」と入れる必要性は感じないけど？
＞「節足動物」と入れる必要は無い。
＞「虫」もしくは「ムシ」だけでも良い。
>>221 （>26 >41 >45 >172）
＞「昆虫」にして、ローカルルールで例外を記載すれば良い。
>221 >230 >241
>>245
実証されてないよ。削除の可能性が残る限り、>>241
>>246
つまり「妨害」が目的だと。
248:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 00:33:25 jvqQkxnj
>>247
過去に貼った自分のレスを何千回指名しても
それは貴方が正しい事や「節足動物」と入れなければならない理由にはならないよ。
＞実証されてないよ。削除の可能性が残る限り、
いや実証されてますよ。
嘘だと思うなら囲碁・将棋の板でオセロとチェスのスレを検索してみれば良い。
板名とは異なる内容のスレが、ローカルルールに記載され
削除されずに残ってるは事実でしょ。
気に入らないなら板名は囲碁・将棋なのに、囲碁でも将棋でもない板違いスレとして
削除依頼にだしてみたらどうです？
囲碁・将棋板だけが特例な訳ではありません。
＞つまり「妨害」が目的だと。
妨害＝「対した相手の障害になる事」ならyes
妨害＝「僕に逆らった奴は荒らし」でもyes
妨害＝「スレ進行の邪魔」ならNo
249:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 00:35:08 jvqQkxnj
＞確実に解除されるスレ
これは削除されるスレのミスね（ｗ
250:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 01:02:12 vT7Sz5SU
>>248
＞過去に貼った自分のレスを何千回指名しても
＞それは貴方が正しい事や「節足動物」と入れなければならない理由にはならないよ。
あなたが既出の質問を延々と繰り返してるから、既出の回答で答えているまでですよ。
それでも理解できないといってループし続けるのなら、これ以上あなたと議論するのは時間の無駄です。
＞＞実証されてないよ。削除の可能性が残る限り、>>241
＞いや実証されてますよ。
実証されてないです。実証されていないことの証明手順は>>230のIIです。
もしそれでも実証されているというのなら、全ての当該スレが絶対に削除されないことを証明する必要があります。
＞削除依頼にだしてみたらどうです？
何のために削除依頼厨、板違い荒らしのまねをしなきゃならんのですか。
住民に対する嫌がらせにしかならないことをやるわけないでしょ。
「何のため」にということを第一に考えたらそんな発想出てこないはずですけどね。
＞妨害＝「対した相手の障害になる事」ならyes
いわゆる嫌がらせですね。ご苦労様です。
＞妨害＝「僕に逆らった奴は荒らし」でもyes
意味不明。
＞妨害＝「スレ進行の邪魔」ならNo
あなたに自覚がないだけで、十分なってますよ。
>>249
だから確実に削除されるスレを多々ここに書き出してご覧よ。
251:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 01:21:41 jvqQkxnj
>>25O
嫌がらせ・妨害・荒らし・しきりに連呼してますが
ＡＡやコピペやブラクラを貼って荒らしてるのでしょうか？
荒らしだというのであれば、是非削除依頼なり規制議論なりに通報して下さい。
何もせずに嫌がらせ・妨害・荒らし・とレッテルを貼って中傷している貴方が荒らしなのでは？
ここは議論スレではないのですか？
自分の思い通りに進行出来なければ、邪魔した相手は荒らしと（ｗ
＞だから確実に削除されるスレを多々ここに書き出してご覧よ。
昆虫板の主なスレは
【キモイ】ハリガネムシ２本目【３０cm?】
ですね。
後は、昆虫板の為に
移転やスレ立てを控えてるだけで
虫板で統一されれば色々来るでしょう。
252:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 01:31:56 jvqQkxnj
＞全ての当該スレが絶対に削除されないことを証明する必要があります
それは詭弁です。
現に該当スレが削除されずに残っている＜事実＞を無視して
全ての当該スレが絶対に削除されない証明が何故必要なのですか？
削除人は神でもコンピューターでもありません。
ましてや自分が処理する訳でもないのに
「絶対」とか「不可能」なんて証明が出来るはずもない。
ですが「昆虫」と明記しただけのスレでは、板違いなので
蜘蛛やサソリのスレを立てる事が「不可能」だと言い切り
それを前提に「節足動物」の名称に変更した場合
「必ず」追い出されるスレや移転出来ない「虫」のスレが出ます。
それなら、わさわざ「節足動物」の名称を入れなくても良いのでは？と言っています。
253:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 01:36:18 jvqQkxnj
もし証明されてないと言い切るのであれば、
板名の趣向に入っていないのに、ローカルルールの範疇で別趣向を認めている板が
いくつもあるのは何故ですか？
何故板違いで削除されないのですか？
「不可能」と思い込んでいるだけでは？
254:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 01:41:28 oWZFhvFg
>>251
それは昆虫の寄生虫なんだから、確実に削除されるとは
思えませんけど。
＞移転やスレ立てを控えてるだけで
いま立ってるものだけで十分でしょ。
あと移転控えてるって、そっちのスレの住人のアンケートも
取ってきたら？
強制ＩＤの昆虫（仮）板に移転したいですか？って。
255:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 01:42:13 oWZFhvFg
上のは、ハリガネムシのスレの話です。
256:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 01:55:51 jvqQkxnj
＞昆虫の寄生虫
はははw
現に該当スレが削除されずに残っている＜事実＞を無視して
全ての当該スレが絶対に削除されない証明を欲する程、相手には厳密なのに
昆虫の寄生虫なんだから確実じゃないですか？
＞それは昆虫の寄生虫なんだから、確実に削除されるとは思えませんけど。
それは拡大解釈でしょ？
ならば同じように「昆虫」と記載されたスレで
昆虫にとても近い種である蜘蛛やサソリをローカルルールで認めたとしても
確実に削除される訳ではありませんし、現にその方法で立っている板が
いくつもありますよ。
257:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 02:03:00 jvqQkxnj
そして、ここまで「議論」して来た事で、ハッキリ言えるのは
「昆虫」にせよ「節足動物」にせよ、付けることで問題が生じる可能性が高いのは同じです。
「節足動物」と付けて起こる問題は多々ありますが
「節足動物」と付けなければならない理由はありません。
ならば「虫」あるいは「ムシ・むし」にでもしたらいかがですか？
258:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 02:15:42 ciXiew4S
>>251
＞【キモイ】ハリガネムシ２本目【３０cm?】
多々あるんじゃなかったの？
>>244
＞君達が推奨する「節足動物」と入れれば、確実に解除されるスレが多々あるのだけど？
とりあえず一個目ということでいいけど、
1. そもそもこれは「昆虫板」に追加で「「節足動物」と入れれば、確実に解除されるスレ」なのか？
次に
2. >>244のどれに当てはめるとこのスレは絶対に削除されなくなるのか？
＞「節足動物」と入れる必要は無い。
＞「昆虫」にして、ローカルルールで例外を記載すれば良い。
＞「虫」もしくは「ムシ」だけでも良い。
1. 2. に答えてね。
3. その上で改めてもう一回聞くけど、あなたの目的は何？こちらの目的は>>205ね。
本当は結論の変わらないことをグダグダ難癖つけて、議論を妨害する自治荒らしが目的なんだろ？
1-3の質問に答えたら、二個目の確実に削除されるスレを出してください。
多々あるんでしょ。
>>252
＞全ての当該スレが絶対に削除されない証明が何故必要なのですか？
あなたが当該スレが削除されないと主張し、
削除されると主張する側は既に証明を終えているから。
＞「絶対」とか「不可能」なんて証明が出来るはずもない。
人には証明させておいて自らはあっさりと証明放棄ですか。荒らしは楽でいいですね。
議論の進行を妨害すれば良いだけですからね。
>215
＞事実に反すると言うならそれを証明するべき。
＞そうやって続けるのが議論でしょ。
>216
＞「昆虫」板のままではローカルルールで特例生物を入れられない証明もない。
>223
＞それは証明でもなんでない。名無しのレス番を指名してるだけ。
＞ですがー
日本語で書いてくれんかな。主語、述語が滅茶苦茶でわけわからん。
＞わさわざ「節足動物」の名称を入れなくても良いのでは？と言っています。
>>221 （>26 >41 >45 >172）
>>253
＞何故板違いで削除されないのですか？
>>221 たまたま削除されてないだけであって、削除される可能性はあるよ。
>>257
＞「節足動物」と付けて起こる問題は多々ありますが
あるんならそれを具体的に指摘してね。
259:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 02:42:52 jvqQkxnj
>>258
1.そもそもこれは「昆虫板」に追加で「「節足動物」と入れれば、確実に解除されるスレ」なのか？
「昆虫板」に追加で「節足動物」と入れなければ
昆虫以外の虫スレ続ける事が「不可能」だと言い切れる程、厳密厳格なルールなのであれば
当然「昆虫板」でも「節足動物」ない生物のスレ立ても「不可能」でしょうね。
板名が「昆虫・節足動物・それ等に寄生する生物」ならば可能かもしれませんが。
2. >>244のどれに当てはめるとこのスレは絶対に削除されなくなるのか？
ローカルルールで板の趣向広げる事が、 本 当 に 「不可能」ならば
始めから「ムシ」と呼称される生物の大半が入る虫」もしくは「ムシ」板にすれば良い。
例を挙げた他板のように、ローカルルールで板の趣向広げる事が、「可能」ならば
「昆虫」びままにして、ローカルルールで例外を記載すれば良い。
3. その上で改めてもう一回聞くけど、あなたの目的は何？こちらの目的は>>205ね
議論に参加して板名を決めるのが目的なんですが何か？
それとも、貴方の望む通りに進められなければ妨害で我慢出来ない訳？
1-3の質問に答えたら、二個目の確実に削除されるスレを出してください。
多々あるんでしょ。
ではその点に付いては修正しましょう。
確実に削除されるスレ・ムシ板なのにムシでは無いスレ・ムシなのにムシ板に入れないスレが多々出来ます。
260:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 02:48:20 jvqQkxnj
＞人には証明させておいて自らはあっさりと証明放棄ですか。荒らしは楽でいいですね。
＞議論の進行を妨害すれば良いだけですからね。
あらら、ついに妄想と決めつけですか・・・
一体どこで「可能」「不可能」の証明を立てたのですか？
貴方が途中で貼ったひろゆきとガイドラインを元にした証明が
本当に「不可能」を立証したのであれば、現に立ってるその「不可能」な筈の板達は
一体なんなのでしょうか？
「不可能」の意味を知っていて使っていますか？
261:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 02:56:25 jvqQkxnj
＞日本語で書いてくれんかな。主語、述語が滅茶苦茶でわけわからん。
ただレスアンカーを貼るだけで返答してるつもりの方よりはマシかと。
日本語で話す時は煽りと挑発の時だけですか？
＞何故板違いで削除されないのですか？
>>221 たまたま削除されてないだけであって、削除される可能性はあるよ。
へぇーｗ
たまたま板名に記載されてない趣向を、たまたまローカルルールに記載してもらい
ローカルルールに基づきたまたま消されないスレが存在できる便利な方法であるならば
その「たまたま」を同じように利用して立てれば良いのでは？
君の「不可能」は「たまたま」で左右されるいい加減なものなのかな？
262:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 03:03:58 jvqQkxnj
＞「節足動物」と付けて起こる問題は多々ありますが
＞あるんならそれを具体的に指摘してね。
あのー何度も具体的に出てると思いますが？
「節足動物」と付けるのに「甲殻類」が除外される
「節足動物」と付けると、確実に削除されるスレ・ムシ板なのにムシでは無いスレ
・ムシなのにムシ板に入れないスレが多々出来ます。
虫では無い生物が多々存在する「節足動物」と言う呼称を
虫板に利用しなければならない理由もない。
以前の自演を貼っても「節足動物」にする理由にはならない。
なんなら20回くらいIDを変えて「節足動物」反対を唱えましょうか？
263:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 03:14:51 jvqQkxnj
板名は、検索し易くする為に
板の趣向内で、検索率の高い名前を代表（看板）として掲げている。
その為、看板とは似て異なる趣向も出る。
それをローカルルールで補ってる。
そう解釈した上で作られてるのが囲碁・将棋板等なのでは？
そう考えるならば「昆虫」板で蜘蛛やサソリの趣向を
チェスやオセロのようにローカルルールで補える。
264:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 03:53:40 2Rr9l+R4
>>259
＞当然「昆虫板」でも「節足動物」ない生物(中略)も「不可能」でしょうね。
「昆虫」板のままでも「昆虫・節足動物」板でも同じじゃん。「節足動物」を入れることによって問題が発生するか
のように、嘘を言っちゃ駄目じゃないか。それと、スレ立てが不可能などとは誰も言っていない。姑息な真似は止めるように。
＞ローカルルールで板の趣向広げる事が、 本 当 に 「不可能」ならば
＞ローカルルールで板の趣向広げる事が、「可能」ならば
不可能です。（>>230 II.）削除される可能性がある限り「ローカルルールで板の趣向広げ」たことにはならんよ。
＞始めから「ムシ」と呼称される生物の大半が入る虫」もしくは「ムシ」板にすれば良い。
良くない。>>221 （>26 >41 >45 >172）
＞「昆虫」びままにして、ローカルルールで例外を記載すれば良い。
例えばどんな感じよ？「昆虫」板で良いというのなら、LR：の部分を埋めてみて。
板名：「昆虫」板
LR：
因みに板名：「昆虫・節足動物」板の場合は例えばこうだね。
LR：この板は昆虫・節足動物(ただし水棲甲殻類は除く)の～な話題を扱う板です。
＞議論に参加して板名を決めるのが目的なんですが何か？
あっそうなの。言うことがころころ変わるからこっちは大変だよ。因みに板名は何を推してんだっけ？
─
>208
＞と言うかマジレスすると現状のまま申請しても反対派が申請スレで一言二言反対したら
＞ 90%くらいの確立で流れるよ。反対派の意見を強気で押し切れる程、賛成派の人数は居ない。
>209 反対派は（中略）と、でも貼っておけ。
>215 その気になれば1ヶ月かけずに甲殻類・蛛形類・唇脚類・倍脚類で埋めれるよ？
>244 ループが嫌なら、ここに来なければ良いのでは？
>246
＞板の問題を1-2名が議論と称して、単なる馴れ合いで勝手に決め、反対してる者を荒らしとして無視し
＞板の総意として申請する前に、言う事とやる事だけは行っておきたい。
>248
＞気に入らないなら板名は囲碁・将棋なのに、囲碁でも将棋でもない板違いスレとして削除依頼にだしてみたらどうです？
＞妨害＝「対した相手の障害になる事」ならyes
─
＞確実に削除されるスレ・ムシ板なのにムシでは無いスレ・ムシなのにムシ板に入れないスレが多々出来ます。
もっとわかりやすく書いてくれ。まじでわけわからん。例えると具体的にどんなスレよ。
>>260 一体どこで「可能」「不可能」の証明を立てたのですか？
>>230
>>261 君の「不可能」は「たまたま」で左右されるいい加減なものなのかな？
「たまたま」に左右されるから「不可能」なんだが？それがどうかしたか？
>>262
＞あのー何度も具体的に出てると思いますが？
どこだよ。
＞「節足動物」と付けるのに「甲殻類」が除外される
誰がそんなこと言ってんだよ。嘘ばっかつくなよ。
＞虫では無い(中略)多々存在する「節足動物」
って何？
＞なんなら20回くらいIDを変えて「節足動物」反対を唱えましょうか？
やりたきゃどうぞ、止めはせんよ。
>>263
脳内解釈乙。ソースはありますか？
265:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 04:16:03 2Rr9l+R4
つーか、ID:jvqQkxnj は
1. >>205で申請した場合の具体的問題点
2. 板名変更に賛成か反対か。賛成の場合はその板名と推す理由。
って奴をちゃんと書き出してくれ。
266:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 09:12:18 oWZFhvFg
>>264
＞不可能です。（>>230 II.）削除される可能性がある限り「ローカルルールで板の趣向広げ」たことにはならんよ。
いや、運営側は可能って言ってるんだけど。
なんであんただけ不可能って言い張るの？
削除人さんですか？
267:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 10:04:42 SQahgEC8
虫板か、むし・昆虫板が良いと思う。
節足動物だと範囲を広げてるのに余計な生物まで入れ過ぎ。
268:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 11:07:29 CaJm9c/L
昆虫だけでいいです。
あるいは昆虫とクモだけ。
269:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 11:54:48 VeKNL+Ty
昆虫・蟲板でお願いします。
節足動物＝虫と誤解されても困ります。
270:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 15:08:33 6HBRk00k
虫板がいいです。
節足動物の事はローカルルールに書けばいい。
271:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 19:10:51 jvqQkxnj
>>264
＞「節足動物」と付けるのに「甲殻類」が除外される
誰がそんなこと言ってんだよ。嘘ばっかつくなよ。
つまり、蟹や海老もこの板で扱う訳ですね？
水棲甲殻類は除くとローカルルールに書いたとしても
板名に節足動物と記載されているのにも関わらず
＜除外＞する事には変わりありませんよ。
嘘だの荒らしだの口が悪いと言うか、頭が悪いと言うか・・・
自分にとって都合の悪い者は、悪にしなければ気が済まない思い込みの激しい人ですか？
そう言えば今日が申請予定日でしたよね。
申請してみたらいかがですか？
「反対してるのは全員、僕の計画を邪魔する荒らしです。」とでも言えば
通るかも知れませんよ？ｗ
272:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 19:20:17 33canKqH
>>271
＞つまり、蟹や海老もこの板で扱う訳ですね？
違うよ。ちゃんと読めよ。
273:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 19:47:24 33canKqH
>>271
>>265には答えないのか？
274:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 19:48:26 jvqQkxnj
＞この板は昆虫・節足動物(ただし水棲甲殻類は除く)の～な話題を扱う板です。
ローカルルールで節足動物の内容に触れれば良いだけであって
板名に節足動物を入れる必要は無いと思いますが？
「昆虫・虫」板もしくは「虫」板とすれば
踏まなくても虫の板なのが判ります。
ですが「昆虫・節足動物」板にされたら
内容を確認するまで海老や蟹も趣向内と捉えるのが普通でしょ？
一々ローカルルールを読んでからスレを立てる人ばかりではありません。
板名に「節足動物」と書いてあれば、何度でも水棲甲殻類の板が立続けますよ。
それこそ、削除依頼に出すのさら飽きるくらいに何度でも同じようなスレが立ちます。
ペット板は、犬と猫を別板に隔離して、「ペット大好き」板になりました。
ですが「犬・猫」板が別にあっても、月に数スレの間隔で犬と猫のスレが立ち続けています。
何度もペット板に足を運んでる人ならば、ペット板で犬・猫のスレが板違いなのを認識していますが
始めて来る人や、宣伝目的で来る人は
「ペット大好き」の看板を見て［ペット＝犬・猫］と解釈します。
当然ローカルルールに「犬・猫は板違いです」と記載されていますが
既にペット＝犬・猫で解釈している人は、そこまで細かく注意書きなど読みません。
その為に毎月犬・猫のスレが立ち続けます。
「虫」板でも同じ過ちを繰り返すのですか？
ペット板の場合では犬・猫を抜かしたペットに、丁度良い呼称が無かったから
「ペット大好き」板になっただけです。
（下手に生物の名前を入れてしまうと、その生物の専用板になってしまう）
ですが、虫板には虫を語るに相応しい「虫」と言う文字があるのに
何故、蟹や海老まで混ぜてしまう「節足動物」が必要なのでしょうか？
板名に「節足動物」と入れなければ、「虫」の板で海老や蟹のスレを立てたがる者はわずかですが
板名に「節足動物」と入れれば「節足動物＝甲殻類も含む」と解釈する者は後を立ちませんよ。
「節足動物」と板名に付けなければならない理由はありませんが
「節足動物」と板名に付けた事で起こる問題は多々あります。
従って「節足動物」と板名に付ける必要はありません。
275:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 19:50:17 jvqQkxnj
>>272
ちゃんと読んでくださいな。
276:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 19:56:43 PAsUoWlK
>>266
運営側ってなんですか？ただ運用情報板にいるの人達のことでしょ。
その人達の意見はオーソライズされたものではないですよ。
不可能だといってるのは>>230のとおりだからです。反論があるならどうぞ。
277:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 19:59:00 jvqQkxnj
>>276
それならば何故例外的な板がいくつも存在するのですか？
都合の悪いことは「たまたま」「不可能」「意味不明」ですか？
278:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 20:00:21 jvqQkxnj
>>276
＞運営側ってなんですか？ただ運用情報板にいるの人達のことでしょ
そう思うなら、ここでコソコソ反論してないで
直接そう言ってきたらどうです？
279:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 20:04:11 jvqQkxnj
>>276
ならば最初に「昆虫」板で申請してみたらどうでしょう？
貴方の言うように「不可能」なのであれば絶対通りませんよね。
「昆虫」板が良いと言う人が居る以上、貴方の脳内で「不可能」にするより
直接申請して「不可能」なのを実証すれば良いのでは？？
私は「昆虫・虫」が良いと思いますが。
280:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 20:08:07 jvqQkxnj
>>279の注意書き
＞「昆虫」板で申請
これはローカルルールで昆虫以外の虫も趣向内に入れる申請と言う意味です。
元々「昆虫」板なのですから、名前だけ「昆虫」で申請しても意味ありませんから。
281:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 20:16:27 33canKqH
>277
削除されないことに理由はないからです。
何も好き好んで、板の大部分のスレを削除される状態におく必然性がありません。
ちゃんと削除対象からはずそうと思えばその手段(板名を広く取る)はあるのですから
その手段を選ぶのは当然です。
>278
運用情報板は議論する場所ではないからです。
適切な場所をわきまることができないのは荒らし同然ですよ。
>279,280
板解釈をLRで拡げることができるか否かと、板名申請が通ることに関連性はないです。
板名が板趣旨を拘束するのですから自明です。話がずれてますよ。
それと確認ですが>>205に問題点はないんですね。
282:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 20:19:13 33canKqH
>>267
＞節足動物だと範囲を広げてるのに余計な生物まで入れ過ぎ。
どの辺のものを余計な生物と感じていますか？よろしければ具体的に教えてください。
「虫」と「むし」の違いには拘りますか？拘るとしたらその理由を教えてください。
>>268
昆虫だけ、あるいは昆虫とクモだけではだめです。
扱う範囲があまりにも狭すぎます。
>>269
「虫」と「蟲」の違いには拘りますか？拘るとしたらその理由を教えてください。
節足動物＝虫と誤解はされないと思います。誤解されるとする理由はなんでしょうか？
>>270
なるほど。大変説得力のある意見だと思います。
板名とLRの関係は以下のような感じでしょうかね。
板名：「虫板」
LR：この板は昆虫・節足動物(ただし水棲甲殻類は除く)の～な話題を扱う板です。
283:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 20:29:32 jvqQkxnj
>>281
＞運用情報板は議論する場所ではないからです。
はぁ？では議論専用のスレがありますからどうぞ。
ｽﾚﾘﾝｸ(operate板)l50
＞板解釈をLRで拡げることができるか否かと、板名申請が通ることに関連性はないです。
＞板名が板趣旨を拘束するのですから自明です。話がずれてますよ。
はぁ？？
貴方の「不可能」は申請が通らない事に対する「不可能」ではなく
申請する行為自体を「不可能」と呼んでいたのでしょうか？
案ずるより試してみれば良いだけなのでは？
もし本当に「不可能」ならば昆虫板で申請されても問題は無いのでは？
仮に申請が通ったならば運営側にとってそれは「不可能」ではない訳ですし
「不可能」でないなら、今の通り昆虫板のままでも良いのでは？
284:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 20:34:05 jvqQkxnj
「不可能」は誰にとっての「不可能」なのでしょうか？
運営側にとっての「不可能」なら申請されても相手にすらされないで終わるだけです。
申請に失敗したとしても、別にペナルティーをかせられる訳ではありません。
「不可能」だと信じているなら、余裕を持って申請の様を眺めていれば良いだけです。
285:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 20:43:09 2Rr9l+R4
>>283
質問・雑談スレ 13＠運用情報板
ｽﾚﾘﾝｸ(operate板:911番),922,932,960
URLﾘﾝｸ(qb3.2ch.net)
911 名前：ひろゆき＠どうやら管理人 ★[] 投稿日：03/11/04(火) 16:50 ID:???
議論や要望を運用板でやられると、
議論厨やらおかしな人が来るので、
議論系は禁止にしてみよう、、、
922 名前：ひろゆき＠どうやら管理人 ★[] 投稿日：03/11/04(火) 17:09 ID:???
議論は今までどおり、批判要望板へどうぞ。。。でいいかと。
(略)
932 名前：ひろゆき＠どうやら管理人 ★[] 投稿日：03/11/04(火) 17:17 ID:???
何を議論するのかによるとおもうですよ。
各板をどうするかというのは
運用情報で話すべき話題じゃないとおもうです。
960 名前：ひろゆき＠どうやら管理人 ★[] 投稿日：03/11/04(火) 17:47 ID:???
香ばしい人が来ないものは運用情報でもいいんですが、
香ばしい人が来ないように一律禁止で、
香ばしく人がいないようならこっそり続けるという感じの予定です。
286:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 20:45:00 2Rr9l+R4
>283
そのスレって
「看板ロゴ・背景・名無し・ID・設定変更議論★３」
だろ。
ほんと馬鹿丸出しだな。
287:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 20:47:44 2zdCTxRz
>284
>>230より
(4) 以上のことから、「「昆虫」板で、蛛形類・唇脚類・倍脚類の主に「虫」と呼ばれる生物も認め」ることは不可能
である。
288:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 20:51:28 jvqQkxnj
運営側の話によると強制IDの導入は
住人から要請で導入する事に関しては一切無いそうです（不可能）
全ては運営側の都合で変えられるそうです。
ですから強制IDは、住人からの要望で何度申請スレに申請しても
無視されています。
ですが、削除人等の運営側の者から要請があった場合は次の日には導入されてたりします。
所詮そんなもんです。
国が税金使って開いてる掲示板ならともかく、個人の掲示板の運営を
全く無関係な第三者が「不可能」と盲信してるのも不思議ですが
本当に「不可能」な申請ならば、何も気にする必要なんてありませんよ。
ただ流れて終わるだけです。
289:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 20:52:05 2zdCTxRz
板名申請に「まじめ」に取り組んでる奴は今日は申請しないだろ。
ちゃんと、>>270という対案が出てるからね。
それに、どうせ何度も延び延びになってるんだから、何も今日必
ず申請しなけりゃならない訳でもないしね。
今日申請する奴がいるとしたら、板名変更をよく思ってない連中
の妨害だと見て間違いないでしょう。
290:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 20:53:54 vT7Sz5SU
＞ID:jvqQkxnj
>>205に対する問題点の指摘ﾏﾀﾞｰ（・∀・ ）っ/凵 ⌒☆ﾁﾝ
291:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 20:58:26 jvqQkxnj
>>285
貴方は無闇やたらに、過去のコピペを貼りたがる癖があるようですが
もっと現実を直視したらいかがですか？
現に「不可能」の筈の板が多々あります。
現に「議論専用」のスレがストッパーもかけられずに続いています。
自分で決めたルールにしがみつくのは勝手ですが
それを板のルールに使わないで下さい。
292:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 21:01:55 2zdCTxRz
>223
＞しかもガイドラインやひろゆきの文をそのまま指定しているだけじゃ理由にもならない。
＞見た人間の解釈に任せてるだけです。
>291
＞貴方は無闇やたらに、過去のコピペを貼りたがる癖があるようですが
＞もっと現実を直視したらいかがですか？
( ´,_ゝ｀)
293:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 21:11:29 jvqQkxnj
あらら・・・
単なるコピペ煽りになっちゃいましたね。
それでは「昆虫」板のままで申請しても良いんですね？
「昆虫」板のままでは、許せないのではなく
「昆虫」板のままローカルルールで趣向の幅を広げるのが「不可能」だから反対なんでしたよね？
ですから駄目もとでも申請するだけして「昆虫」板のままローカルルールで趣向の幅を広げるのが
「可能」ならば、「昆虫」板のままでも良いのですよね？
294:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 21:20:52 ciXiew4S
>>293
＞それでは「昆虫」板のままで申請しても良いんですね？
駄目ですよ。反対。
「昆虫(仮)板」から「昆虫板」への変更反対理由は以下のとおり。
0 (仮)を取るということは、正式に昆虫限定板として申請するという意味を持つので、そういった意味でのコンセン
サスが必要。そのようなコンセンサスはどこにもない。
1 扱う範囲が狭すぎ、話題が限られる。当板で扱う範囲は可能な限り広く取っておくべき。
2 「昆虫板」のままでは広義の「虫」は含まれないと解釈されるが、これでは板趣旨が狭すぎて不都合である。
3 一般的な虫はOKだと解釈された場合、板違いスレが多く立つことになる。
4 非昆虫スレは現状認められていないが、全スレの二割近くも占めている。加えて潜在的な需要もあると考えら
れる。
5 昆虫限定では過疎が懸念される。
6 板新設の理由は「野生生物板じゃ飼育の話ができず、ペット板では捕獲の話ができない。カテの離れた板また
ぎはあまりにも面倒なので１つの板で話したい。」だった。このことからも昆虫限定との特別の意図は汲み取れ
ず、一般的な「虫」を想定しての板新設であったと考えられる。
7 昆虫限定で、クモ、ムカデ、ダンゴムシ、全て駄目では不便・窮屈である。
8 害虫駆除の話題を扱う場合、昆虫だけでは扱う範囲が極めて狭くなり不都合である。
9 板名の範囲が狭いので、LRで板解釈を柔軟に指定することが不可能。
295:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 21:26:12 jvqQkxnj
とは言え、このまま続けていても仕方が無いので
個人的な提案を出します。
「節足動物」を板名に使わずローカルルール内で処理するなら
それ以外の内容に私は口出ししません。（無茶苦茶な内容でない限り）
「節足動物」を板名にどうしても使わなければならないと言うなら
このまま続けましょう。
296:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 21:31:16 jvqQkxnj
>>294
1 扱う範囲が狭すぎ、話題が限られる。当板で扱う範囲は可能な限り広く取っておくべき。
3 一般的な虫はOKだと解釈された場合、板違いスレが多く立つことになる。
無関係な生物を混ぜる意味がある「節足動物」を否定する理由にもなるのでは？
一般的な虫はOKだと解釈された場合どんな板違いのスレが立つのですか？
297:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 21:34:52 ciXiew4S
>>295
>>205ではどうまずいのか問題点を具体的に指摘しないと、話し合いにならないよ。
298:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 21:35:09 jvqQkxnj
＞2 「昆虫板」のままでは広義の「虫」は含まれないと解釈されるが、これでは板趣旨が狭すぎて不都合である。
その為に「不可能（仮定）」なローカルルールで趣向を広げるのでしょ？
ローカルルールで趣向を広げる方法が「可能」なのであれば問題では無いかと。
「囲碁・将棋」のままでは広義の「チェス・オセロ」は含まれないと解釈されるが、これでは板趣旨が狭すぎて不都合である。
でも実際にそれで立ってますし、スレもありますよ。
299:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 21:36:28 2Rr9l+R4
>>296
例えば、クモ、ダニ、サソリ、ハリガネムシ、ダンゴムシ、ワラジムシ、ミミズ、ゴカイ、デンデンムシ、コケムシ、ジャムシなど
は判断する人によっては板違いになりえます。
300:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 21:38:46 jvqQkxnj
>>297
日本語読めますか？
何故「板名」争っているんですか？
それとも、今議論してる事を「>>205ではどうまずいのか」に当て嵌められないほど
理解力に乏しいのですか？
301:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 21:39:41 oWZFhvFg
>>287
その論拠はとっくに崩れてますよ。
302:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 21:41:23 jvqQkxnj
>>299
ならばそれをローカルルールで趣向内にするれば良いだけなのでは？
そう言うと、「それは不可能」ですか？
303:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 21:48:40 jvqQkxnj
>>299
それと同じ事を「節足動物」の時に批判されてんでしょ。
例えば、蟹・海老など
は判断する人によっては趣向内になりえます。
そして、その趣向の範疇をローカルルールで修正する訳です。
ローカルルールでの趣向は減らす事は「可能」でも
増やす事は「不可能」だって話になった訳でしょ？
でもその「不可能」が、もし「不可能」でなく「可能」なら
板違いのスレを立てられる可能性の高い「節足動物」よりも
今のままの「昆虫」板の方が良いのでは？
304:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 21:51:18 x4uRf/v4
>>298
>>230 II より不可能。
また、
板違いである以上削除される可能性は絶対に消えません。
削除される可能性がある限り、ローカルルールで板の趣旨を拡げたことにはなりません。
板解釈上の板違いで削除される可能性のある不安定な状態に放置しておくのは、板利用の上で極めてリスクが高い。
板解釈上の板違いで削除される可能性のある不安定な状態(「板名を狭く取り、LRで広く」)よりも、削除される可能性の
ない状態(「板名を広く取りLRで絞る」)の方が優れているのは明らか。
305:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 21:51:48 jvqQkxnj
一般的な虫はOKだと解釈された場合、板違いスレが多く立つことになる。
一体どんな板違いのスレなんでしょうか？
ハリガネ虫等の寄生虫の事ですか？
306:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 21:52:06 ciXiew4S
>>301
なぜ？
307:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 21:55:06 ciXiew4S
>>303
＞判断する人によっては趣向内になりえます。
それの実害は何？具体的に指摘してください。
308:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 21:55:57 ciXiew4S
>>305
>>299
309:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 21:58:06 jvqQkxnj
>>304
だから「不可能」かどうか実際に申請してみれば良いので？
もし、その脳内「不可能」が君の妄想で
普通に申請して受理されたなら、ローカルルールで記載されたスレの削除は
危険性を怯える程のものとは思えませんが？
仮に削除されたとしても、不当であるならば
それを訴えれば良いだけです。
復帰スレもありますし、新スレを立て直したって構わない。
310:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 21:59:12 jvqQkxnj
>>307
>>274に書いてあります。
311:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 22:03:28 jvqQkxnj
>>308
クモ、ダニ、サソリ、ハリガネムシ、ダンゴムシ、ワラジムシ、ミミズ、ゴカイ、デンデンムシ、コケムシ、ジャムシは
ローカルルールで趣向内に定める虫では無いのですか？
一般的な虫はOKだと解釈されてもされなくても板違いではありませんよ。
その為にローカルルールを弄るのでしょ？
海老や蟹はローカルルールで修正しても板違いです。
312:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 22:08:45 jvqQkxnj
前も言いましたが、板名を「昆虫」にしても「節足動物」にしても
ローカルルールで趣向の誤差を修正するの同じです。
違うのはコピペを元にした脳内「不可能」が付くか付かないかの差です。
それならば本当に「不可能」かどうか申請してみれば良いだけでしょ。
「不可能」なのに何故怯えてるんですか？
「不可能」ならば事の成り行きを堂々と見てれば良いのでは？
313:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 22:10:50 2Rr9l+R4
>309
>>281
＞>279,280
＞板解釈をLRで拡げることができるか否かと、板名申請が通ることに関連性はないです。
＞板名が板趣旨を拘束するのですから自明です。話がずれてますよ。
314:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 22:13:13 jvqQkxnj
>>313
＞板解釈をLRで拡げることができるか否かと、板名申請が通ることに関連性はないです。
＞板名が板趣旨を拘束するのですから自明です。話がずれてますよ。
はぁ？？
貴方の「不可能」は申請が通らない事に対する「不可能」ではなく
申請する行為自体を「不可能」と呼んでいたのでしょうか？
案ずるより試してみれば良いだけなのでは？
もし本当に「不可能」ならば昆虫板で申請されても問題は無いのでは？
仮に申請が通ったならば運営側にとってそれは「不可能」ではない訳ですし
「不可能」でないなら、今の通り昆虫板のままでも良いのでは？
315:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 22:14:30 jvqQkxnj
＞板名が板趣旨を拘束するのですから自明
これは「節足動物」でも同じですよ。
316:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 22:19:13 PAsUoWlK
>310
>274
＞ですが、虫板には虫を語るに相応しい「虫」と言う文字があるのに
＞何故、蟹や海老まで混ぜてしまう「節足動物」が必要なのでしょうか？
「虫」では相応しくないからです。
＞板名に「節足動物」と入れなければ、「虫」の板で海老や蟹のスレを立てたがる者はわずかですが
＞板名に「節足動物」と入れれば「節足動物＝甲殻類も含む」と解釈する者は後を立ちませんよ。
なぜそんなことが言えるの？そんなことないですよ。
(板違いスレはゼロにはできないので)幾つか立ったとしても、「虫板」と「昆虫・節足動物板」で扱いは変わらないですよ。
結論を左右しない議論は無意味ですよ。
＞問題は多々あります。
次の問題をどーぞ。
317:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 22:20:48 jvqQkxnj
＞板名が板趣旨を拘束するのですから自明です
これに拘り「不可能」で終わらせようとしてるのは貴方だけなのでは？
実際に運営板で反応を見ても、実際に存在する板を確認しても
板名は板の代表的な看板であって、ローカルルールで趣向を広げられるのでは？
318:浜松町
04/10/20 22:23:49 aBQe43Xa
ローカルルールも何も住人の絶対数が少なすぎるぞ！
車が通らないのに赤信号渡るなと言っても虚しくないか？
住人が増えてからルール作ったらどうだ？
天才・浜松町談
319:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 22:25:40 vT7Sz5SU
>>311
＞クモ、ダニ、サソリ、ハリガネムシ、ダンゴムシ、ワラジムシ、ミミズ、ゴカイ、デンデンムシ、コケムシ、ジャムシは
＞ローカルルールで趣向内に定める虫では無いのですか？
no
＞一般的な虫はOKだと解釈されてもされなくても板違いではありませんよ。
「一般的な虫」とした場合、「一般的」、「虫」の範囲が不明確です。
「虫」といっても、カタツムリ、その他諸々の扱いについて人によって答えが分かれることになります。
不毛な水掛け論の元となるような区分は始めからすべきではないです。
＞その為にローカルルールを弄るのでしょ？
「虫」を定義できないでしょ。理由は上記。
＞海老や蟹はローカルルールで修正しても板違いです。
はぁ？そのとおりですよ。
320:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 22:26:20 jvqQkxnj
>>316
＞「虫」では相応しくないからです。
貴方の主観で判断しないで下さい。
＞なぜそんなことが言えるの？そんなことないですよ。
ペット板の前例があります。
＞(板違いスレはゼロにはできないので)幾つか立ったとしても、「虫板」と「昆虫・節足動物板」で扱いは変わらないですよ。
変わりますよ。
少なくとも「虫板」で海老や蟹のスレは頻繁に立たないのでは？
それとも貴方や社会の一般常識は虫＝蟹ですか？
321:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 22:29:31 6wv8pIiv
>>312
＞ローカルルールで趣向の誤差を修正するの同じです。
違います。>>230
＞違うのはコピペを元にした
( ´,_ゝ｀)
＞本当に「不可能」かどうか申請してみれば良いだけでしょ。
何のために申請するのか不明ですよ？
なぜわざわざ問題のある「昆虫板」で申請しなけりゃいけないんですか？
今のところ>>502自体には問題ないですし。
＞「不可能」ならば事の成り行きを堂々と見てれば良いのでは？
そんな実験に意味はないです。
322:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 22:31:17 jvqQkxnj
>>319
既に立ってますし、いいんじゃないですか？かたつむり。
他に一般的な「虫」で板違いになるスレはどんな生物でしょうか？
＞「一般的な虫」とした場合、「一般的」、「虫」の範囲が不明確です。
貴方、さっきまで範囲が狭まると言ってませんでしたか？
明らかに著しい例外が出る「節足動物」入れ
「虫」を否定する理由にはなりませんよ。
323:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 22:33:32 /wDPPt8O
>>314
>>281
>>287
>>321
324:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 22:34:36 2zdCTxRz
>>315
それがどうかしましたか？
325:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 22:35:17 jvqQkxnj
>>321
＞なぜわざわざ問題のある「昆虫板」で申請しなけりゃいけないんですか？
「節足動物」で申請したとしても問題はありますよ。
同じ問題があるなら余計な問題を増やす「節足動物」より「昆虫」のままの方が良いのでは？
＞今のところ>>502自体には問題ないですし。
君の頭の中だけでね。
326:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 22:36:01 vT7Sz5SU
>>317
>>304
327:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 22:37:52 33canKqH
>>318
＞ローカルルールも何も住人の絶対数が少なすぎるぞ！
確かに(^-^;)
＞住人が増えてからルール作ったらどうだ？
板名変更には、板趣旨を広げて住人を増やす目的もあります。
328:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 22:39:16 jvqQkxnj
>>326
実際に運営板で反応を見ても、実際に存在する板を確認しても
板名は板の代表的な看板であって、ローカルルールで趣向を広げられるのでは？
329:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 22:41:09 E0Qk5TRy
住人を増やす目的なら「虫」板にすべき。
330:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 22:42:50 vT7Sz5SU
>>320
＞＞「虫」では相応しくないからです。
＞貴方の主観で判断しないで下さい。
「虫」の難点はまさにそこにあるのです。なんちゃって。
まじめに言うと>>319
331:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 22:43:52 jvqQkxnj
>>205の（３）（４）は既に崩壊してますから
それを変更しないと先進みませんね。
332:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 22:44:10 6wv8pIiv
>>320
＞＞なぜそんなことが言えるの？そんなことないですよ。
＞ペット板の前例があります。
>>316
＞ (板違いスレはゼロにはできないので)幾つか立ったとしても、「虫板」と「昆虫・節足動物板」で扱いは変わらないですよ。
＞結論を左右しない議論は無意味ですよ。
333:浜松町
04/10/20 22:44:13 aBQe43Xa
>>327
＞板名変更には、板趣旨を広げて住人を増やす目的もあります。
狭まる可能性もないか？
もし板趣旨を広げるのなら単に「虫板」でいいだろう。
節足動物なんて一般には難解すぎる。
漏れには優しい言葉だがな・・・。
334:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 22:44:59 PAsUoWlK
>>320
＞変わりますよ。
立った後の扱いは変わりませんよ。
335:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 22:46:43 x4uRf/v4
>>322
>>299
336:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 22:48:51 6wv8pIiv
>>325
>>316
＞＞問題は多々あります。
＞次の問題をどーぞ。
337:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 22:50:06 x4uRf/v4
>>329
「昆虫・節足動物板」でもいいわけですよね。
338:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 22:50:30 jvqQkxnj
>>330
それこそ
LR：この板は昆虫・節足動物(ただし水棲甲殻類は除く)の～な話題を扱う板です。
にすれば良いだけでは？
他にも混ぜる「虫」がいるならローカルルールに記載すればいい。
板名に節足動物を使って趣向を狭める必要はない。
339:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 22:51:08 oWZFhvFg
>>337
なんでそんなに節足にこだわるの？
340:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 22:51:43 33canKqH
>>331
＞既に崩壊してますから
どうしてですか？
341:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 22:53:30 KRQHz+Dc
虫板か昆虫・節足動物かと聞かれたら虫板の方がイイね。
342:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 22:54:02 jvqQkxnj
>>340
問題だらけですから。
343:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 22:55:53 jvqQkxnj
と言うか、節足動物を絶対入れなければならない理由なんて
今まで一つくらいありましたか？
344:浜松町
04/10/20 22:56:14 aBQe43Xa
>>337
＞「昆虫・節足動物板」でもいいわけですよね。
なんでそんなに極度な概念的正確に拘るんだ？
板趣旨は定義できるものではなく理念型だろう。
すなわち色同様に明確な協会があるわけじゃあない。
浜松町と他の町との境界線は明確だが虫にはえへん虫もいれば
腹の虫もいる。つまり歴史的に様々な意味づけがされてきた
言葉なので皮相な定義はかえって問題を起こすのだよ。
合併はしないぞ浜松町談
345:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 22:57:13 KRQHz+Dc
虫と虫・昆虫と昆虫・節足動物でいっそ投票やったら？
346:浜松町
04/10/20 22:58:59 aBQe43Xa
>>345
ついでに浜松町長選挙もやろうやｗ
347:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 22:59:30 jvqQkxnj
ぶっちゃけた話、これだけ反対されて問題が出てるのに
聞く耳を持たず「節足動物」を板名に入れたがるのは
意固地になってるだけでは？
348:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 23:00:48 6wv8pIiv
>>333
＞狭まる可能性もないか？
「虫板」とは比較は難しいような気もします。
理由は>>299や>>319です。
# クモは「虫」ではないとも言いうる。
ただ、「昆虫(板)板」からの変更であることと、現在の候補は「節足動物板」ではなく、
「昆虫・節足某物板」であるということは一応指摘しておきます。
御存知でしたらごめんなさい。
349:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 23:01:33 jvqQkxnj
>>345
構わないですが、人口少ないので
しょぼい投票か、不正上等の合戦になりますよ？
350:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 23:04:13 jvqQkxnj
>>348
「節足某物」全検索で>>348しか引っかからないのですが？
351:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 23:04:58 x4uRf/v4
>>338
確かに>>282は有力な対抗馬です。
＞節足動物を使って趣向を狭める必要はない。
一律「昆虫・節足動物板」の方が狭めるとはいえないです。
理由は>>348
352:浜松町
04/10/20 23:05:19 aBQe43Xa
「むし板」でどうだ？肉まんのスレとかも立ちそうだがｗ
353:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 23:07:45 6wv8pIiv
>>339
別に拘ってはないです。
現在の申請候補が「昆虫・節足動物板」であるというだけです。
ただ以下は有力な対抗馬だとは思いますよ。
>>270
なるほど。大変説得力のある意見だと思います。
板名とLRの関係は以下のような感じでしょうかね。
板名：「虫板」
LR：この板は昆虫・節足動物(ただし水棲甲殻類は除く)の～な話題を扱う板です
354:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 23:08:19 lkVwmWOL
範囲を明確(厳密)にする必要があるのか。ペットや、ｱｸｱﾘｳﾑ、も
かなり不明確な言葉だがうまくやってると思うぞ。
355:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 23:09:00 2Rr9l+R4
>>342
具体的にここで指摘しないと、あなた以外だれも問題点を認識できませんよ。
356:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 23:11:09 ciXiew4S
>>344
＞様々な意味づけがされてきた
好意的に捕らえる立場ですね。理解はできます。
あとは>>299や>>319と比較しての価値判断の領域ですね。
357:浜松町
04/10/20 23:11:25 aBQe43Xa
これだ！
「むし・ムシ・虫板」
どうよ？インキンタムシからコクワまで含まれていそうだ。
358:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 23:14:23 jvqQkxnj
>>351
「蜘蛛は虫ではない」
そこまで細かい例を考えて板名をつけるなら
「虫っぽい生物全部」とでもつけるしか方法はありません。
節足動物＝虫ではありませんよ。
359:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 23:15:07 PAsUoWlK
>>343
何度も既出だよ。
以下「昆虫・節足動物板」を選択するメリットを過去ログなどから抜書き。
1 「虫」などの曖昧な定義より生物学的な区分けの方が、誰に対しても基準が明確で利用しやすくなる。
2 メリット1により、「虫板」に比べて対象スレの検索時やスレ立て時に利用者が迷うことが少なくなる。その
結果意図しない板違いスレが立つことを減少させることができる。
3 メリット1により、削除にまつわるトラブルを予防できる。また作業する削除人にとっても削除判断が容易に
なる。
4 生物学的な分類に基づいているので、ある対象が「虫」であるか否かなどの不毛な水掛け論を予防できる。
5 板名の範囲が広いので、LRで板解釈を柔軟に指定することが可能。
360:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 23:17:06 PAsUoWlK
>>345
投票には不正防止が不可能な観点から、消極的に反対しておきます。
361:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 23:22:57 jvqQkxnj
1 「虫」などの曖昧な定義より生物学的な区分けの方が、誰に対しても基準が明確で利用しやすくなる。
節足動物＝虫ではない。「虫」に比べて趣向範囲を狭める。
2 メリット1により、「虫板」に比べて対象スレの検索時やスレ立て時に利用者が迷うことが少なくなる。その
結果意図しない板違いスレが立つことを減少させることができる。
デメリット1により、非常に誤解を招き易くなり、蟹や海老等の板違いスレが立つことを増徴させる。
5 板名の範囲が広いので、LRで板解釈を柔軟に指定することが可能。
LRで板解釈を柔軟に指定出来るのは他の候補も同じ。
362:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 23:23:08 vT7Sz5SU
>>354
アクアリウム板は、板名とLRが一致しないといって揉めまくってましたよ。
363:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 23:24:27 vT7Sz5SU
>>358
>>299
>>319
364:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 23:24:42 jvqQkxnj
>>360
>>359じゃ問題多いから
それなら当分このまま続けるしかない。
365:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 23:25:46 jvqQkxnj
>>368
節足動物＝虫ではありませんよ。
366:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 23:26:22 jvqQkxnj
>>363でした
節足動物＝虫ではありませんよ。
367:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 23:28:08 2zdCTxRz
>>361
＞節足動物＝虫ではない。
誰も節足動物＝虫だなんて主張していません。意味ないことを書かないでください。
368:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 23:29:42 vT7Sz5SU
>>361
＞「虫」に比べて趣向範囲を狭める。
>>351
＞一律「昆虫・節足動物板」の方が狭めるとはいえないです。
＞理由は>>348
369:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 23:33:10 6wv8pIiv
>>361
＞デメリット1により、非常に誤解を招き易くなり、蟹や海老等の板違いスレが立つことを増徴させる。
増長はさせない。
さらに、>>316
＞ (板違いスレはゼロにはできないので)幾つか立ったとしても、「虫板」と「昆虫・節足動物板」で扱いは変わらないですよ。
＞結論を左右しない議論は無意味ですよ。
＞LRで板解釈を柔軟に指定出来るのは他の候補も同じ。
「昆虫板」では不可能。
370:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 23:35:23 jvqQkxnj
＞誰に対しても基準が明確で利用しやすくなる
節足動物＝虫ではない。
誰に対しても基準が明確で利用しやすくなるとは
とても言えたものではない。
371:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 23:35:40 6wv8pIiv
>>364
>>355
＞具体的にここで指摘しないと、あなた以外だれも問題点を認識できませんよ。
372:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 23:36:42 6wv8pIiv
>>366
>>367
＞誰も節足動物＝虫だなんて主張していません。意味ないことを書かないでください。
373:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 23:37:28 jvqQkxnj
＞LRで板解釈を柔軟に指定出来るのは他の候補も同じ。
「昆虫板」では不可能。
その「不可能」は既に崩壊してますよ。
374:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 23:37:47 x4uRf/v4
>>370
>>367
＞誰も節足動物＝虫だなんて主張していません。意味ないことを書かないでください。
375:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 23:39:13 x4uRf/v4
>>373
＞既に崩壊してますよ。
どこで崩壊してますか？
>>355
＞具体的にここで指摘しないと、あなた以外だれも問題点を認識できませんよ。
376:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 23:39:39 jvqQkxnj
>>369
>>274
377:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 23:42:58 jvqQkxnj
>>375
では何故その「不可能」な方法で立っている板があるのですか？
それに対する貴方の問いは、「たまたま」「削除される可能性がある」です。
たまたまであろうと削除される可能性があろうと
それは「不可能」ではないし「不可能」とは言えない。
378:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 23:44:51 jvqQkxnj
>>374
＞誰に対しても基準が明確で利用しやすくなる
節足動物＝虫ではない。
誰に対しても基準が明確で利用しやすくなるとは
とても言えたものではない。
節足動物＝虫ではない以上誰に対しても基準が明確で利用しやすくなるとは
とても言えない。
379:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 23:46:52 jvqQkxnj
ID:x4uRf/v4とID:6wv8pIivさん
すでに使い分けが同じになってませんか？
380:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 23:47:59 /wDPPt8O
>>376
>>316
>>274
で答えは出るんじゃないのか？
それ以外にあるんだったら、
>>355
＞具体的にここで指摘しないと、あなた以外だれも問題点を認識できませんよ。
381:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 23:48:28 lkVwmWOL
>>362
範囲を明確にするとは裏を反せばグレーゾーンを明確に除外するということ。
かたつむり等の扱いはまだ決まってないと思うが。
382:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 23:50:02 33canKqH
>>377
>>304
383:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 23:51:46 2Rr9l+R4
>>378
まったく意味不明です。
あなたが想定している板名とLRをまずは明らかにしてください。
384:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 23:53:15 jvqQkxnj
>>380
>>316では答えになってませんよ。
＞「虫」では相応しくないからです。
「節足動物」が必要な理由ではありません。
＞なぜそんなことが言えるの？そんなことないですよ。
なぜ無いと言えるのですか？甲殻類は節足動物ではないのですか？
385:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 23:56:56 PAsUoWlK
>>381
何度も既出だよ。
以下デンデンムシ、カタツムリ、軟体動物門についての意見を過去ログなどから抜書き。
門違いの軟体動物門は入れなくて良い。
外骨格という範囲からもかけ離れている。
「虫」という言葉が入ってるだけで、虫のイメージはない。
童謡では「デンデンムシ」だが、カタツムリを虫だという人はそう多くない。
>>116 住民アンケート
386:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/20 23:56:58 jvqQkxnj
>>383
＞あなたが想定している板名とLRをまずは明らかにしてください
論点がずれてます。
>>378は「節足動物」を板名にするメリットとして挙げた
「誰に対しても基準が明確で利用しやすくなる」を論じてるレスですよ。
387:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/21 00:17:55 rCpMNi7N
>>384
＞なぜ無いと言えるのですか？甲殻類は節足動物ではないのですか？
何を問題にしているのかまったく理解できません。
>>316 >>369
＞ (板違いスレはゼロにはできないので)幾つか立ったとしても、「虫板」と「昆虫・節足動物板」で扱いは変わらないですよ。
＞結論を左右しない議論は無意味ですよ。
板名：「虫板」 LR：この板は昆虫・節足動物(ただし水棲甲殻類は除く)の～な話題を扱う板です。
「エビスレ」が立った→LRにより板違いである→任意削除対象
板名：「昆虫・節足動物板」 LR：この板は昆虫・節足動物(ただし水棲甲殻類は除く)の～な話題を扱う板です。
「エビスレ」が立った→LRにより板違いである→任意削除対象
388:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/21 00:18:53 8q6nzHqZ
>>384
＞「節足動物」が必要な理由ではありません。
>>359
389:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/21 00:23:30 5chn65NR
>>385
116のような、多数決が無意味なのは少し上の方で出てる。
学術的な話は他板でと言ってるのに門とか外骨格で範囲を決めるのはおかしい。
軟体動物を入れるデメリットって何？そこさえ説明してくれれば俺は、
節足動物、でも反対しない。
390:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/21 00:23:46 P5wqyr3h
>>386
＞>>383
＞＞あなたが想定している板名とLRをまずは明らかにしてください
＞論点がずれてます。
いや、 >>378がまったく意味不明だから、議論の前提となる
「あなたが想定している板名とLRをまずは明らかにしてください」
といってるんだが。意味わかります？
＞>>378は「節足動物」を板名にするメリットとして挙げた
＞「誰に対しても基準が明確で利用しやすくなる」を論じてるレスですよ。
意味不明です。
いいからやってみてくださいよ。
＞あなたが想定している板名とLRをまずは明らかにしてください
391:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/21 00:29:58 Db9NPcQ4
>>389
＞116のような、多数決が無意味なのは少し上の方で出てる。
そんなことは言われなくとも皆さんわかっていますよ。
>>116自身、結果を絶対視していないでしょ。
それに>>385でも抜書きのうちの一つでしかないでしょ。
392:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/21 00:33:57 n5OJJ/uz
>>389
＞学術的な話は他板でと言ってるのに門とか外骨格で範囲を決めるのはおかしい。
その主張が的外れなこと既に指摘されてます。ちゃんと過去ログ読んでください。
>>45
＞＞それに昆虫板は学問カテとも違うわけです賀。
＞それがどうだというんですか？板内で扱う話題の範囲を学問的な体系に
＞従って区分けすることと、区分けした後に「趣味」的に語るのか「学問」的
＞に語るのかということは全く無関係ですよ。
＞軟体動物を入れるデメリットって何？
>>385でしょ。
393:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/21 00:59:49 s1xUkL8F
>>387
＞板名：「虫板」 LR：この板は昆虫・節足動物(ただし水棲甲殻類は除く)の～な話題を扱う板です。
＞「エビスレ」が立った→LRにより板違いである→任意削除対象
＞板名：「昆虫・節足動物板」 LR：この板は昆虫・節足動物(ただし水棲甲殻類は除く)の～な話題を扱う板です。
＞「エビスレ」が立った→LRにより板違いである→任意削除対象
それは削除依頼時の削除理由を書いただけです。
板名に「節足動物」と入れれば「節足動物＝甲殻類も含む」と解釈する者は後を立ちませんよ。
＞なぜそんなことが言えるの？そんなことないですよ。
「虫板」に水棲甲殻類が立つ率と
「節足動物板」に水棲甲殻類が立つ率では大きく変わるのでは？
394:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/21 01:01:42 s1xUkL8F
>>388
>>361
395:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/21 01:12:25 s1xUkL8F
>>390
1 「虫」などの曖昧な定義より生物学的な区分けの方が、誰に対しても基準が明確で利用しやすくなる。
節足動物＝虫ではない。にも関わらず誰に対しても基準が明確とは言えない。
＞「あなたが想定している板名とLRをまずは明らかにしてください」
論点がずれてます。
貴方が最初に言い出したのは
「誰も節足動物＝虫だなんて主張していません。」でしょ。
節足動物＝虫と主張したなど誰も言ってません。
節足動物＝虫ではないのに「節足動物」と名を付けて水棲甲殻類を除外する板が
「誰に対しても基準が明確で利用しやすくなるとは言えない」と言ってます。
396:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/21 01:12:43 5chn65NR
>>392
だから、板内で扱う範囲、を学問的な体系で決める理由は何よ。
仮に決めるとしてもペット、ｱｸｱﾘｳﾑ板との役割分担からして「陸生の無脊椎動物」は
全てこの板でいいと思う。
385は全然デメリットじゃないでしょ。
397:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/21 01:17:39 s1xUkL8F
>>396
私も>>385がデメリットだと思いません。
398:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/21 01:31:30 n5OJJ/uz
>>393
＞「虫板」に水棲甲殻類が立つ率と「節足動物板」に水棲甲殻類が立つ率では大きく変わるのでは？
立つ率に変化はあるとは思いますが、予測する場合には以下の二つの効果もあわせて考える必要があり、
客観的な比較が非常に困難です。よって、変化の大小を論じても無意味です。水掛け論にしかなりません。
さらに、>>387のとおり「結論を左右しない議論は無意味」ですので論じる益もありません。
>>359
＞ 2 メリット1により、「虫板」に比べて対象スレの検索時やスレ立て時に利用者が迷うことが少なくなる。その
＞ 結果意図しない板違いスレが立つことを減少させることができる。
「虫」の指し示す範囲が不明確であるため、いろいろな人のいろいろな定義の「虫」スレ(>>344 えへん虫、腹の
虫)が立ち、結果「板違い」スレが多く立つことになる。
399:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/21 01:33:28 WnXuJ/Df
>>394
意味不明です。もっとわかりやすく。
400:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/21 01:46:34 Db9NPcQ4
>>396
＞だから、板内で扱う範囲、を学問的な体系で決める理由は何よ。
>>359 1 - 4
＞仮に決めるとしてもペット、ｱｸｱﾘｳﾑ板との役割分担からして
ペット板との役割分担ってなんですか？
＞「陸生の無脊椎動物」は全てこの板でいいと思う。
良くないと思う。
＞385は全然デメリットじゃないでしょ。 >>397
これだけいろいろな理由で、この板に相応しくないという人がいるんだからデメリットでしょ。
401:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/21 01:48:04 s1xUkL8F
＞「虫」の指し示す範囲が不明確であるため、いろいろな人のいろいろな定義の「虫」スレ(>>344 えへん虫、腹の
＞虫)が立ち、結果「板違い」スレが多く立つことになる。
いつか出るとは思っていましたがｗ
癇の虫、えへん虫、腹の虫
語路合せや昔からある言葉で虫の付いた言葉
>>398
そんなスレは「昆虫」と銘打たれた今の状態でも、何回も立っています。
それこそ「昆虫・節足動物板」と名を変えても立ち続けますよ。
それを修正する為のローカルルールではないのですか？
ですが「海老や蟹」は本当の意味での「節足動物」です。
「虫」板だから立てましたってレベルのネタスレとでは
頻度や意味合いは全然違うのでは？
402:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/21 01:51:11 s1xUkL8F
>>400
これだけいろいろな理由で、この板の名に「節足動物」は
相応しくないという人がいるんだからデメリットでしょ。
403:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/21 01:54:48 WnXuJ/Df
>>395
まだ何が言いたいのかよくわかりませんが、一応答えますね。
＞節足動物＝虫ではない
yes
＞「節足動物」と名を付けて水棲甲殻類を除外する板
yes
＞「誰に対しても基準が明確で利用しやすくなるとは言えない」
no
理由は>>359 1 & 4
ついでに>>359 4をわかりやすく書き換えると、こうか。
4 生物学的な分類に基づいているので、ある対象が板違いであるか否かなどの、「虫板」で起こりがちな不毛な水掛け論を予防できる。
404:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/21 01:56:17 s1xUkL8F
>>400
＞良くないと思う。
良いと思います。
＞4 生物学的な分類に基づいているので、ある対象が「虫」であるか否かなどの不毛な水掛け論を予防できる。
すでに節足動物と言う時点で、明らかに虫では無い生物が混ざってますよ。
不毛な水掛け論を予防したいなら、板名から「節足動物」を外すか
板名に長々と「昆虫・節足動物（水棲甲殻類などの虫でない生物は除く）」板にでもすべきでは？
405:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/21 01:59:15 s1xUkL8F
>>403
理解出来ないようですが答えておきます。
＞「誰に対しても基準が明確で利用しやすくなるとは言えない」
＞no
＞理由は>>359 1 & 4
＞1 「虫」などの曖昧な定義より生物学的な区分けの方が、誰に対しても基準が明確で利用しやすくなる。
節足動物＝虫ではないのに「節足動物」と名を付けて水棲甲殻類を除外する板が
誰に対しても基準が明確で利用しやすくなるとは言えない。
＞4 生物学的な分類に基づいているので、ある対象が「虫」であるか否かなどの不毛な水掛け論を予防できる。
すでに節足動物と言う時点で、明らかに虫では無い生物が混ざってますよ。
不毛な水掛け論を予防したいなら、板名から「節足動物」を外すか
板名に長々と「昆虫・節足動物（水棲甲殻類などの虫でない生物は除く）」板にでもすべきでは？
406:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/21 02:03:39 s1xUkL8F
＞「虫板」で起こりがちな不毛な水掛け論を予防できる。
なぜ不毛と言いきれるのですか？
1例出れば次の時は、その前例を活かせます。
そしてその例はローカルルールにも活用できるかも知れません。
407:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/21 02:06:22 Db9NPcQ4
>>401
＞何回も立っています。
＞それこそ「昆虫・節足動物板」と名を変えても立ち続けますよ。
＞それを修正する為のローカルルールではないのですか？
no
＞頻度や意味合いは全然違うのでは？
頻度については>>398
意味合いについては>>387
＞ (板違いスレはゼロにはできないので)幾つか立ったとしても、「虫板」と「昆虫・節足動物板」で扱いは変わらないですよ。
＞結論を左右しない議論は無意味ですよ。
板名：「虫板」 LR：この板は昆虫・節足動物(ただし水棲甲殻類は除く)の～な話題を扱う板です。
「えへん虫スレ」が立った→LRにより板違いである→任意削除対象
板名：「昆虫・節足動物板」 LR：この板は昆虫・節足動物(ただし水棲甲殻類は除く)の～な話題を扱う板です。
「えへん虫スレ」が立った→LRにより板違いである→任意削除対象
408:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/21 02:08:11 tF6ClPWS
>>402
＞これだけいろいろな理由
どれのこと言ってます？
ここまでで正当な理由は一つもないですよ。
409:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/21 02:13:02 s1xUkL8F
＞頻度については>>398
no
頻度の違いについては>>401
410:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/21 02:14:23 s1xUkL8F
>>408
「不可能」と同じように周りは認めても
貴方が正当と思ってないだけでは？
411:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/21 02:16:32 s1xUkL8F
>>408
むしろ「節足動物」を板名にしなければならない理由にこそ
ここまでで正当な理由は一つもないのでは？
412:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/21 02:17:29 tF6ClPWS
>>404
＞＞「陸生の無脊椎動物」は全てこの板でいいと思う。
＞良いと思います。
＞すでに節足動物と言う時点で、明らかに虫では無い生物が混ざってますよ。
あなた矛盾してますよ。
413:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/21 02:21:38 P5wqyr3h
>>405
＞理解出来ないようですが答えておきます。
>>395を繰り返すだけでは答えたことになってないですよ。
414:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/21 02:23:22 GGkdaeqP
>>406
＞なぜ不毛と言いきれるのですか？
決着がつかないからでしょ。
＞1例出れば次の時は、その前例を活かせます。
「虫」ではそうはならないでしょ。人によって判断が違ってくるんだから当たり前のことですよ。
415:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/21 02:24:53 n5OJJ/uz
>>409
>>398
＞立つ率に変化はあるとは思いますが、予測する場合には以下の二つの効果もあわせて考える必要があり、
＞客観的な比較が非常に困難です。よって、変化の大小を論じても無意味です。水掛け論にしかなりません。
＞さらに、>>387のとおり「結論を左右しない議論は無意味」ですので論じる益もありません。
416:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/21 02:25:45 WnXuJ/Df
>>410
＞周りは認めても
何をことを言ってるんですかね？
417:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/21 02:26:57 s1xUkL8F
>>412
＞あなた矛盾してますよ。
NO
「虫」板でローカルルールの範疇で折り合いをつけていけば良いだけ。
＞すでに節足動物と言う時点で、明らかに虫では無い生物が混ざってますよ。
これは>>359の（４）
＞4 生物学的な分類に基づいているので、ある対象が「虫」であるか否かなどの不毛な水掛け論を予防できる。
に対するレス。
418:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/21 02:31:02 WnXuJ/Df
>>411
(>>359改訂版)
何度も既出だよ。
以下「昆虫・節足動物板」を選択するメリットを過去ログなどから抜書き。
1 「虫」などの曖昧な定義より生物学的な区分けの方が、誰に対しても基準が明確で利用しやすくなる。
2 メリット1により、「虫板」に比べて対象スレの検索時やスレ立て時に利用者が迷うことが少なくなる。その
結果意図しない板違いスレが立つことを減少させることができる。
3 メリット1により、削除にまつわるトラブルを予防できる。また作業する削除人にとっても削除判断が容易に
なる。
4 生物学的な分類に基づいているので、ある対象が板違いであるか否かなどの、「虫板」で起こりがちな
不毛な水掛け論を予防できる。
5 板名の範囲が広いので、LRで板解釈を柔軟に指定することが可能。
419:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/21 02:33:06 s1xUkL8F
>>413
＞答えたことになってないですよ
no
貴方が理解しないだけです。
>>414
＞決着がつかないからでしょ。
＞「虫」ではそうはならないでしょ。
No
その為にローカルルールで趣向の範囲を縛るのでは？
板名：「虫板」
LR：この板は昆虫・節足動物(ただし水棲甲殻類は除く)の～な話題を扱う板です。
これに必要な種や類を加えればよいのでは？
420:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/21 02:36:17 GGkdaeqP
>>417
「「陸生の無脊椎動物」は全てこの板でいいと思う。」に同意するあなたと、
「明らかに虫では無い生物が混ざってますよ。」と批判するあなたは
明らかに矛盾しています。
その矛盾を感じることができないのなら、あなたは…
421:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/21 02:41:12 s1xUkL8F
>>418
(>>361改訂版)
＞1 「虫」などの曖昧な定義より生物学的な区分けの方が、誰に対しても基準が明確で利用しやすくなる。
節足動物＝虫ではない以上誰に対しても基準が明確で利用しやすくとはいえない
＞2 メリット1により、「虫板」に比べて対象スレの検索時やスレ立て時に利用者が迷うことが少なくなる。その
＞ 結果意図しない板違いスレが立つことを減少させることができる。
デメリット1により、非常に誤解を招き易くなり、蟹や海老等の板違いスレが立つことを増徴させる。
＞4 生物学的な分類に基づいているので、ある対象が板違いであるか否かなどの、「虫板」で起こりがちな
＞ 不毛な水掛け論を予防できる。
すでに節足動物と言う時点で、明らかに虫では無い生物が混ざっている。
不毛な水掛け論を予防したいなら、板名から「節足動物」を外すか
板名に長々と「昆虫・節足動物（水棲甲殻類などの虫でない生物は除く）」板にでもすべき。
＞5 板名の範囲が広いので、LRで板解釈を柔軟に指定することが可能。
LRで板解釈を柔軟に指定出来るのは他の候補も同じ。
422:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/21 02:42:27 n5OJJ/uz
>>395
↓
>>403
>>395が何が言いたいのかよくわかりません
↓
>>405
理解出来ないようですが答えておきます。
>>395のコピペ。
↓
>>413
>>395を繰り返すだけでは答えたことになってないですよ。
↓
>>419
貴方が理解しないだけです。
─
あなた大丈夫ですか？
423:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/21 02:46:38 U4W4+jtW
>>419
＞その為にローカルルールで趣向の範囲を縛るのでは？
＞これに必要な種や類を加えればよいのでは？
決着がつかないものをどうやって範囲を縛ったり、加えていくんですかね。
人によってやそのときそのときで判断が違うんですよ。
424:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/21 02:52:47 P5wqyr3h
>>421
＞節足動物＝虫ではない以上誰に対しても基準が明確で利用しやすくとはいえない
>>418 1 & 4
＞デメリット1により、非常に誤解を招き易くなり、蟹や海老等の板違いスレが立つことを増徴させる。
>>398
＞すでに節足動物と言う時点で、明らかに虫では無い生物が混ざっている。
>>420
＞LRで板解釈を柔軟に指定出来るのは他の候補も同じ。
>>369
425:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/21 02:53:54 s1xUkL8F
>>422
君こそ大丈夫ですか？
426:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/21 02:57:12 s1xUkL8F
＞決着がつかないものをどうやって範囲を縛ったり、加えていくんですかね。
一体どんな生物なら決着がつけられない状態になるのですか？
エヘン虫？腹の虫？？
427:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/21 03:01:47 Db9NPcQ4
>>426
>>299
428:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/21 03:07:52 s1xUkL8F
>>424
>418の 1 & 4には
>>421の1 & 4
>>398には>>401
「陸生の無脊椎動物」の＜全て＞を扱えるかどうかは不明。
その点については矛盾を詫びます。
ですが「虫」として対象内に扱える「陸生の無脊椎動物」も居ると思いますが？
＞すでに節足動物と言う時点で、明らかに虫では無い生物が混ざっている
海老や蟹は虫ですか？
>>369には>>373
429:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/21 03:14:03 s1xUkL8F
>>427
クモ、ダニ、サソリ、ハリガネムシ、ダンゴムシ、ワラジムシ、ミミズ、ゴカイ、デンデンムシ、コケムシ、ジャムシ
別に良いのでは？
需要がなければDat落ちして消えるだけです。
他には？
430:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/21 03:20:23 s1xUkL8F
ミミズやゴカイ等の環形動物のスレが「虫」板にあって困るのですか？
生態・捕獲・飼育・鑑賞・繁殖等でコケムシ、ジャムシのスレが盛り上がれるなら
「虫」と呼称される生物全般を大まかに扱っていけばそれでも構わないのでは？
431:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/21 03:21:35 n5OJJ/uz
>>428
まぁ、答えてみ。簡単な知能テストだ。
「生物学的な分類は、客観的である」
yes no
「生物学的な分類は、判断する人に左右されない」
yes no
「生物学的な分類は、誰に対しても基準が明確である」
yes no
「生物学的な分類は、曖昧な定義に基づく不毛な水掛け論を予防できる」
yes no
432:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/21 03:28:29 rCpMNi7N
>>428
＞海老や蟹は虫ですか？
そういう問いは無意味ですよ。
>>319
＞「一般的な虫」とした場合、「一般的」、「虫」の範囲が不明確です。
＞「虫」といっても、カタツムリ、その他諸々の扱いについて人によって答えが分かれることになります。
残りは反論になってないので放置。
433:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/21 03:31:36 Db9NPcQ4
>>429
＞別に良いのでは？
それはお前の主観でしかないわけだ。>>116ももう一度よく見とけ。
>>319
＞「一般的な虫」とした場合、「一般的」、「虫」の範囲が不明確です。
＞「虫」といっても、カタツムリ、その他諸々の扱いについて人によって答えが分かれることになります。
434:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/21 03:33:36 Db9NPcQ4
>>430
>>319
＞「一般的な虫」とした場合、「一般的」、「虫」の範囲が不明確です。
＞「虫」といっても、カタツムリ、その他諸々の扱いについて人によって答えが分かれることになります。
＞不毛な水掛け論の元となるような区分は始めからすべきではないです。
435:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/21 04:01:03 s1xUkL8F
>>433
>>116はなんの証明にもなりませんよ。
軟体動物門、外肛動物門、環形動物門など
(例 デンデンムシ、コケムシ、ジャムシ)： ○1 ×7
〇に7回IDを変えて入れるだけで変わる程度の物です。
＞「一般的な虫」とした場合、「一般的」、「虫」の範囲が不明確です。
＞「虫」といっても、カタツムリ、その他諸々の扱いについて人によって答えが分かれることになります。
その不明瞭な部分はローカルルールで類や種を縛って行けば良いのでは？
＞それはお前の主観でしかないわけだ
これは認めます。私個人としては「陸生の無脊椎動物」なども居れてあげたい。
駄目ならばそれはそれで仕方ありません。
ですが板名を「虫」もしくは「虫・昆虫」として
ローカルルールでLR：この板は昆虫・節足動物(ただし水棲甲殻類は除く)・○○類のスレ限定でお願いします。
板趣向生物の～な話題を扱う板です。
＜限定＞のようにスレ内で話せる趣向を明確に縛れば良いだけでは？
436:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/21 04:07:12 s1xUkL8F
板名が「虫」では曖昧だと言うなら
余計な生物を混ぜてしまう「節足動物」も十分曖昧です。
しかも「昆虫・節足動物」では昆虫と節足動物しか広げられません。
ですが板名を「虫」にしてローカルルールで
○○種と○○類のスレ＜限定＞のように、スレ内で話せる趣向を明確に縛れば
例外的な生物や、後に板趣向を拡張するような事があったとしても
板名を変える事無く板趣向に入れられます。
437:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/21 09:18:31 0JYC5P8O
そして「仕切りたいけど叩かれたくない」ﾁｷｿな自治厨のあふれかえるスレになりましたとさ。
438:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/21 10:49:34 RxlGQPIz
─
昆虫以外のムシ： ○
│
├─節足動物門(例 クモ、ダニ、ムカデ、サソリ)： ○
│ ├─陸棲甲殻類(例 ワラジムシ、ダンゴムシ)： ○
│ └─水棲甲殻類(例 エビ、カニ)： ×
│
└─軟体動物門、外肛動物門、環形動物門など
(例 デンデンムシ、コケムシ、ジャムシ)： ○
─
生態観察： ○
害虫駆除： ○
虐待： ○
AA中心のスレッド： ○
─
439:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/21 14:35:07 NKYGM7Gt
虫板○
節足動物板×
一票入れとく
440:浜松町
04/10/21 15:13:18 c6/ARvM/
むしムシ虫板に１０００点。
441:「反対派」の歴史
04/10/21 18:06:57 rCpMNi7N
「虫板」
124 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：04/09/30(木) 22:54:57 ID:x5m/bmgY
昆虫以外の虫も扱いたいって意見が多いみたいだから、
とりあえず板名を「虫板」に変更しようよ。
反対意見がある人はいるかな？反対のときは反対する理由もつけてね。
127 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：04/10/01(金) 19:09:31 ID:/6//BtnK
>>124
多いってのはどこからの判断だ？
スレッド的には、昆虫のスレが９割以上占めてるのに。
129 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：04/10/02(土) 08:01:48 ID:EwO4hxjO
>>127
つーか今スレッド的に昆虫のスレが９割以上占めてるのは、
それ以外のスレを立てると板違いだからだろ。
133 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：04/10/02(土) 20:18:46 ID:1hQ/XLdC
>>130-131
反対。
今までの議論無視してるぞ。
137 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：04/10/02(土) 22:59:37 ID:1hQ/XLdC
>>134
>>116の集計結果見ても、クモ類等まではいいだろうって
話にはなっているが、それ以外は半々か反対の方が多い。
クモ類等を入れるだけなら、板名変更なんていらんだろ。
ローカルルールの規定で対応できる範囲。
139 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：04/10/02(土) 23:19:05 ID:SsdJehru
昆虫・クモだけでいいよ。
あれもこれもと、門戸広げすぎると
昆虫スレ濃度が下がって、見るたびに欝な板になるかもしれん。
名前は、昆虫・クモ板で。
140 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：04/10/02(土) 23:26:10 ID:1hQ/XLdC
>>138
積極的な反対意見ですけど？
現状を踏まえた。
自然とかそういう意味不明な理由じゃなく、
もっと具体的にどうぞ。積極的に変えたいなら。
442:「反対派」の歴史
04/10/21 18:08:16 tF6ClPWS
「昆虫・虫板」
143 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：04/10/03(日) 00:16:57 ID:qL8/+N4h
昆虫・虫でどう？
昆虫主、虫従って感じで。
145 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：04/10/03(日) 00:32:30 ID:5jl4WUNm
虫が重なってる。
146 名前：呉越 ◆ZXDIGOEtSU [] 投稿日：04/10/03(日) 00:58:52 ID:EL/SLBmy
そこで蟲板ですよ
152 名前：虫人間ツェザーレ ◆CHwaratayo [] 投稿日：04/10/04(月) 00:53:19 ID:UbwFFAuE
虫人間の板はどうだ、うじ虫諸君。（ﾌﾟｹﾞﾗｯﾁｮ
153 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：04/10/04(月) 01:44:45 ID:ADFTTzkR
昆虫板のままでいいって人は無視ですか？>>150-151
158 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：04/10/05(火) 03:14:40 ID:JSFk8AOa
「昆虫その他」板とか「昆虫類」板なんてのもアリだぞ
159 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：04/10/05(火) 03:25:51 ID:gGJFjx4y
虫を入れるってのは、結構反対のあった>>116の
下半分を入れる為の、既成事実でしかないだろ？
「虫板なんだから入れるべき」ってな。
>>143
＞現状認められていない昆虫以外の虫スレが一割近くもあり、
１割しかない。潜在需要をどこからどう計算した？
需要があるなら、２ちゃんねる内にスレが既にあるはず。
その住人の了解は？
＞害虫を扱う場合に、昆虫だけでは扱う範囲が極めて狭くなり
狭くて結構。「昆虫の中の害虫」を扱うのが目的だから。
害虫を扱いたいから入れる項目じゃない。本末転倒。
＞昆虫以外を扱うのなら、板名もそれにあわせて変更するの
＞が当然。
アクアリウムでもローカルルールで対応出来てる。
ローカルルールでの対応が無理だという言質でも
管理側から取ってきたんか？
161 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：04/10/05(火) 11:13:21 ID:Kan3B8AK
>>160
＞昆虫以外扱いたくない
＋クモ程度なら許容。それだけですけど？
162 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：04/10/05(火) 11:27:55 ID:LA/87GD2
>>161
胴衣。
昆虫「類」板でいい。
169 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：04/10/14(木) 02:22:39 ID:66jNU7ZX
蟲板にしよう
170 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：04/10/14(木) 08:44:53 ID:PkiUhoVa
昆虫のままでいい。
443:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/21 18:12:12 GGkdaeqP
>>205で問題ないんだからもう出しちゃえば。
どーせ反対する奴はいるだろうけど。
444:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/21 18:17:44 WnXuJ/Df
「昆虫板」では明らかに問題がある。
「虫板」、「昆虫・虫板」は一度廃案になってる。
>>205の「昆虫・節足動物板」案に致命的な問題点はない。
もう>>205で申請してOKだろ。
445:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/21 18:44:38 SkYHeDio
>>443-444
昆虫板でも問題ないと運用情報板で
言われまくってるのに、明らかに問題があるとは？
446:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/21 19:25:33 7BxKvhsY
>>444
ハッキリ言って、そんな横暴な所が
「昆虫・節足動物板」の反対者を増やしてる原因だろうね。
板住人として「昆虫」を押してみる。
447:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/21 19:28:20 7BxKvhsY
昆虫以外のムシ： ○
│
├─節足動物門(例 クモ、ダニ、ムカデ、サソリ)： ○
│ ├─陸棲甲殻類(例 ワラジムシ、ダンゴムシ)： ○
│ └─水棲甲殻類(例 エビ、カニ)： ×
│
└─軟体動物門、外肛動物門、環形動物門など
(例 デンデンムシ、コケムシ、ジャムシ)： ○
─
生態観察： ○
害虫駆除： ○
虐待： ×
AA中心のスレッド： ○
─
私はこうかな