09/05/22 18:03:17 fevzH5e5
>>964
その論は「高校生とか頭悪いアホでも感染したら必ずマスクをする」
という「大前提」がないと成り立たないよね。
いわゆる典型的な「机上の空論」というものです。
実際にはマスクしないやつは何があってもマスクしないんだから、
「拡大防止や自衛のためにマスクを奨励する事」は「結果的に感染拡大」という事にはならない。
残念でしたｗ
966:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/22 18:06:57 ClMKVqSX
頭悪すぎわろた。
967:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/22 18:07:47 fevzH5e5
>>963
だから冷静に冷静にって言ってるけど、パニックになってる国民なんてほとんどいないと思うが？
日本人にとってマスクは日常的なものだけど、外国でマスクは非日常だからものものしく映ってしまい
結果的に「パニック」とかえらい誤解を起こしているだけ。
それをさらに勘違いした自意識過剰で外国コンプレックス丸出しの一部の日本人が
「パニックになるな」とかヒステリー起こしてるだけでしょ。
968:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/22 18:08:53 fevzH5e5
>>966
具体的に理論的にどうぞ。
969:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/22 18:12:51 ZU54aIrr
>>965
では実情はどうだ？
たとえば首都圏及び関西圏で熱が出た。
保険所に電話したら発熱外来に行くように言われた。
その人がマスクを持っていなかった場合は現状でもマスクは手に入らないじゃないか？
その感染を疑われる人が発熱外来に行くまでの間は？。
現状でもバカが騒いでいる為にマスクが必要な人の手に渡っていないだろ？
970:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/22 18:14:37 fevzH5e5
外岡が何の専門家でもなんでもない「ただのおっさん（昔田舎でウィルス学素人の保健所所長だっただけ）」なのに、
なぜこれほどマスゴミに取り上げられるのか。
答えは簡単「マスクが不要」なんてショッキングな事を言ってくれる専門家がいないから。
それをまともに信じちゃう人って情弱以上の情弱だよね。
971:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/22 18:16:19 ClMKVqSX
「新型インフルエンザ流行時の日常生活におけるマスク使用の考え方」（新型インフルエンザ専門家会議）
URLﾘﾝｸ(www.mhlw.go.jp)
インフルンエザA(H1N1)アウトブレイクにおける市中でのマスク使用に関する助言（WHO）
URLﾘﾝｸ(idsc.nih.go.jp)
N95 Masks Are Useless at Protecting Wearers from Swine Flu (Mike Adams)
URLﾘﾝｸ(www.naturalnews.com)
おまけ：日本感染症学会緊急提言「一般医療機関における新型インフルエンザへの対応について」（2009.5.21） : 日本感染症学会
URLﾘﾝｸ(www.kansensho.or.jp)
972:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/22 18:19:27 /FuY6hla
「マスク効果無いですよ」
「アレルギーだから年中つけてるんですよ」
もう何回説明しただろう。
上司とか知らん課のお偉いさんまでわざわざ来て忠告者顔。
にわかマスク博士は何故か自重しないし、想像力が乏しい。
忠告しなくっちゃって逆にパニックなってる感じだ。
いい加減相手すんのも疲れた。
973:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/22 18:23:25 ZU54aIrr
>>970
>>外岡が何の専門家でもなんでもない「ただのおっさん（昔田舎でウィルス学素人の保健所所長だっただけ）」
もともと公衆衛生学の医学博士であるし、小児科医としても３０年以上勤めているのだが？
974:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/22 18:24:05 fevzH5e5
>>969
まず俺はあんたの人数で実証しようとしていたのが机上の空論と言っただけであって、
実際にあんたが主張している事自体が１００％間違いとは思っていない。現状そういう側面もあるでしょう。
だからといって「マスクを奨励するのは間違い」というのは、結論が飛びすぎてるよね。
975:手洗い・うがい・マスク励行
09/05/22 18:30:51 V7Eqmov+
個人的な体験で恐縮ですが、自分は花粉症なので20年来冬から春にかけて
マスクをしています。（いわゆる花粉よけ）
そのせいか、20年来インフルエンザにかかっていません。
（ここ数年はワクチンを打っていますが）
これは「マスクが有効」という経験知にもなってます。
976:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/22 18:30:55 fevzH5e5
>>973
30年以上勤めてる小児科医なんて日本に腐るほどいます。
その中でショッキングな事を言う人を探しただけ、というのが実情では。
元々発言はやしきたかじんの常にアンチ・メジャー（アンチ常識）な発言が売りの番組で
取り上げられただけですし。
977:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/22 18:37:27 ClMKVqSX
外岡って人はどれだけショッキングな発言したの？
978:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/22 18:42:30 /FuY6hla
>>975
オレはある日突然廃ガス全般とハウスダストがアウトになったんで、約5年つけてますが、
確かにインフルエンザにはかかってませんね。
言われるまで気付かなかった。
とは言うものの、鼻がアレルギーでぐずぐずの日が多いんで、風邪引いてるようなもんですが…。
薬は飲むと仕事にならないんで、マスク頼り。
早くパニックが収まって欲しいものです。
979:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/22 18:43:08 S+I4GC21
>>976
公衆衛生学の専門家だという点は無視するんですね。
マスクが感染予防に有効だと主張するのなら、それなりの検証結果を出すべきじゃないの？
それを一切出さないのはなぜ？自分の都合が悪くなるとすぐに情弱とか田舎とか印象攻撃を始めるし。
980:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/22 18:50:42 Hev9yzzt
そろそろメディアも極論の一つとして並べるのにちょうどいいって
外岡先生の使い方が分かってみたみたいだ。
981:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/22 18:52:39 Hev9yzzt
>>979
いやあ、>>239を読んだら>>976さんじゃなくても引いちゃうでしょ。
982:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/22 19:02:50 ClMKVqSX
俺が張ったリンクは読んでくれましたか？
というかもちろんすでに、ずっと以前に読んでいましたよね？
つか何を根拠にID:fevzH5e5が発言してるのかわからない。
パラノイアでしょう。スルーして良いレベルです。
マスクの効果は科学的にはわかっていない。マスクの効果がないとも言えないが、
あるとはいえないというのが科学的な立場であるということは
ＷＨＯやＣＤＣ、その他様々なところで言われていることです。
>しかしながら、特に開かれた空間において、インフルエンザ様症状のある人と（非感染者が）閉鎖空間で濃厚接触した場合と比較した、
>マスク着用の有効性は確立されていない。（WHO） URLﾘﾝｸ(idsc.nih.go.jp)
>Based on currently available information, for non-healthcare settings where frequent exposures to persons
>with novel influenza A (H1N1) are unlikely, masks and respirators are not recommended.
(現時点で得ることが出来る情報に基づけば、新型インフルエンザA(H1N1)に人が頻繁に晒される医療機関外の状況は想定しがたく、
マスクや呼吸制御器は推奨されない） 米国疾病対策センター(CDC) URLﾘﾝｸ(www.cdc.gov)
983:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/22 19:05:17 ClMKVqSX
引用部分だけじゃわかりにくいかな、
というか読むべきだと思いますよ。
984:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/22 19:16:33 4qXPumMZ
URLﾘﾝｸ(www.kobe-np.co.jp)
この程度が常識的で冷静な解釈なんじゃないですか？
985:手洗い・うがい・マスク励行
09/05/22 19:17:58 V7Eqmov+
>>984
そのリンク先の
＞二メートル以内で人と会話するときには効果が望める
これで充分だと思いますよ。
986:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/22 19:21:40 Hev9yzzt
＞マスクの効果は科学的にはわかっていない。マスクの効果がないとも言えないが、
WHOもCDCも医療従事者のマスクの効果は認める立場です。
彼らが言ってるのは、一般人が使う上でマスクの効果があるかどうかに関する
科学的な根拠が不足しているということです。その上でも、適切な着用を
すれば一定の効果が期待できるかもしれないとして、一般人のマスク着用を
限定的に認めています（着用するかどうか各自が考えることを薦めている）。
987:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/22 19:21:44 1RQpcVAy
花粉症の時期にマスクするくせに、インフルエンザ流行でマスクしないのは
すごく矛盾があると思いますが
988:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/22 19:22:10 r0dm7NI5
ID:fevzH5e5って転売屋？
在庫抱えたらたまんないわよね。
来月には普通に流通するようだし、ここ1週間が勝負よねw
989:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/22 19:31:30 ClMKVqSX
>>984
だと思いますよ。
>>985>>986
ですね。
衛生意識も上がるでしょうし、口や鼻の粘膜に手で触れるというような機会も減らせます。
そういった副次的な効果も含めて考えれば、無駄ということはないでしょうが
ずっと大切なことは具合が悪そうで咳や鼻水をしている人にしっかりとマスクを提供することじゃないかと、
自分がマスクをしてさえいれば大丈夫という思い込みがかえって感染リスクを高めてしまう場合もありますよと
990:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/22 19:39:46 frXWgqP0
URLﾘﾝｸ(image.blog.livedoor.jp)
991:手洗い・うがい・マスク励行
09/05/22 19:40:47 V7Eqmov+
>>989
具合が悪くなってから買いに出られても困るわけで。
やはり普段からの予防的なマスク装着を想定した準備（購入）が必要かと。
マスク不要論者は、そういう準備をすら否定します。
マスク有効というのはやはり>>984程度に考えるべきでしょう。
つまり「人と接触する機会がある場合には、自覚症状がない感染者が
相手にうつさないためにもマスクがエチケット」ということです。
＞自分がマスクをしてさえいれば大丈夫という思い込み
そう考えている人はこのスレには少ないでしょうね。
また一般にも「マスクは有効＝ウイルスの完全遮断＝インフルエンザの完全防御」
と思ってる人って、マスコミがマスク不要論をうたい始めた今、
そうはいないと思いますよ。
992:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/22 19:41:56 o7ENuMQO
>>956にならって、あらゆる対策は無駄だということを証明してみる
・人ごみを避けるようにする ⇒ 必ず外出する奴がいるから無駄
・手洗いをしっかりする ⇒ 素人では完全に洗うことはできないから無駄
・うがいをする ⇒ 10分でウィルスは侵入するから無駄
・人ごみではマスクを付ける ⇒ マスクを付けないことがあるから無駄
・ワクチンを受ける ⇒ ワクチンを受けない奴もいるから無駄。ましてや副作用もある
・熱が出てきたらタミフル ⇒ タミフルの副作用を恐れて飲まない奴がいるから無駄
993:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/22 19:49:29 F2Td6Hlf
どうなんだろうね？
【新型インフル】 「ずっとマスクつけてた。マスクつけてたのは私たちぐらい」 洗足学園生徒、万全の状態でも感染★２
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)
【新型インフル】「地元高校生との討論会は中止にした」「人混み避け観光した」 洗足学園生徒、万全の状態で感染★２
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)
994:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/22 19:54:02 o7ENuMQO
>>993
「万全のつもり」と「万全だった」は違うってことでしょ。
様々な研究でも「マスクを付ければ完全に感染を予防できる」と示したものは無い。
数十％リスクを減らせるというだけだし。
「社会全体として感染者を減らせるか」という話と「特定の個人が感染するかどうか」も違うしね。
995:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/22 19:55:09 F2Td6Hlf
これなら万全かな？
URLﾘﾝｸ(adams-wallpapers.com)
996:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/22 19:56:59 GIZXtcP/
>>993
> 【新型インフル】 「ずっとマスクつけてた。マスクつけてたのは私たちぐらい」 洗足学園生徒、万全の状態でも感染★２
日本人の免疫力が一番弱かったってことじゃないか。
997:手洗い・うがい・マスク励行
09/05/22 19:57:21 V7Eqmov+
>>995
保存しましｔ
998:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/22 20:00:01 d/7PGQQv
>>995
かっけぇー
でも脱ぐ前に消毒シャワー浴びないと。
999:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/22 20:03:09 o7ENuMQO
>>995まで行けばともかく、
普通のマスクなら「しっかり付けているつもり」でも
観光先でマスクをズラしてモノを食べたりすれば意味がないわけで。
「病原体の侵入を抑えるんでしょ」程度では無く、マスクの本来の意義を理解して上でないと無意味だね。
あと、外岡先生に対しては、>>239などを貼ったのは俺だけど、
医学博士とかいう肩書が意味がないのは同じく博士号を持っている俺自身が良く分かってる。
専門家が言ったから、では無くてしっかり発言の中身を吟味しなくちゃいけないよ。
情報を正しく伝えることは専門家（博士など）の責任でもあるんだが、
それだけに外岡先生の発言は残念だ。
1000:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/22 20:03:36 gXQcQZIT
次スレ立てますので、しばらくお待ちください。
1001:１００１
Over 1000 Thread
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。