09/08/12 18:39:45 S2tid8P8
>>433
文面を改善するためにも、あらかじめ批判されるであろう点を整理してみます。
これらの批判に対して理論武装することで、より円滑な運営に繋がると思うので。
>>政治団体や宗教に属していない個人
それを証明する手段がない以上、信用できないのでは？
個人での活動とあるが、仮に何らかのトラブルに巻き込まれた場合は誰が責任をとるのか？
自己責任であるならそうしたことに言及せずに、気軽さだけを強調するのは無責任ではないか？
>>マスコミの異常ともいえる民主党擁護
西松建設では小沢のクビを取ったのに、二階ルートを始めとする自民批判は圧倒的に弱かったのでは？
民主党は記者クラブの解放を言っている以上、大手マスコミが民主党の味方とは言い切れないのでは？
財源問題など民主党のマニフェスト批判は、頻繁に報道されているけど？
故人献金に対し「説明責任を果たしたか」という世論調査の質問を幾度もしたマスコミは、本当に民主の味方といえるのか？
テレビに出てくるコメンテーターは政府の懇談会に出ている御用学者も少なくないし、民主擁護ばかりではないのでは？
>>自民党と民主党の政策を比較
わざわざ誤解を招くタイトルにする意義は分かったが、それでも不用意に敵を作ることでかえってマイナスでは？
なぜ民主党の短所のみを指摘するのか。自民党の短所はスルー？
民主党は日教組や自治労などの支持団体が問題になっているが、自民党の支持団体の中身は安全といえるのか？
日教組のビラを配っておきながら、児ポで自民が参考人として呼んだ日本ユニセフ協会などをスルーなのは「比較」といえるのか？