09/02/10 10:52:44 CAm/yjfa
>>392
せっかく長い時間待ってたのに、やはり質問に答えてないの、印象操作だけですか。
論点とあなたが主張するものは>>355さんの示したpdfで決着が付いています。
読みましょうね。
いつまでもそれに答えない答えないと低レベルな印象操作。
おまけに議論が必要ないと私が言ってるって・・・
私は下の最高裁判断を論拠に議論してるのに、あなたは
「最高裁判例でも変更はあり得る」と
最高裁判例変更の流れがなく、逆に大麻取締法で捕まる人が増えてる現状を
無視した自分に有利な将来像を予想する詭弁の典型的な書き込みをしているだけです。
URLﾘﾝｸ(www2u.biglobe.ne.jp)
>法は大麻を「カンナビス・サティバ・エル（Cannabis sativa L.)と明記しているところ
>から、いわゆるインド大麻などは、植物分類上別な種であり、大麻取締法が規定する「大麻草」に
>は当たらないと主張する意見があります。大麻取締法違反事件の裁判においても、こうした主張が
>された例もありますが、 判例はこの主張を否定し、 最高裁判所は、「大麻取締法の立法の経緯、 趣旨、
>目的等によれば、同法一条にいう『大麻草（カンナビス・サティバ・エル）』とは、カンナビス属に
>属する植物すべてを含む趣旨であると解するのが相当である5
>」という判断を示しています。
>つまり、 カンナビス属のすべての植物は 「カンナビス・サティバ・エル」 に属する同種の植物で、
>いわゆるインド大麻もこの種に属する亜種である（学名：Cannabis sativa L. subsp. indica (Lam.) Small
>et Cronquist 和名：インドアサ）6
>とするのが現在の植物学の代表的な考え方であり、裁判において
>もこれに沿った判断がなされることから、カンナビス属のすべての植物は、当然にこの法律によっ
>て規制される、という考え方なのです。
議論の必要がないのではなく、あなたが議論に足る根拠をしめせてないのですよ。
5年後が待ち遠しいね。