09/02/09 07:46:13 d3MhEE6M
>>325
なんだよ、あんたの書き込み見てインディカ種なら大丈夫かと思ったら
すでに判例があって司法が合法だと認めてるじゃん。
違憲だと思うって、単にあんたが思ってるだけか、残念。
URLﾘﾝｸ(www2u.biglobe.ne.jp)
>法は大麻を「カンナビス・サティバ・エル（Cannabis sativa L.)と明記しているところ
>から、いわゆるインド大麻などは、植物分類上別な種であり、大麻取締法が規定する「大麻草」に
>は当たらないと主張する意見があります。大麻取締法違反事件の裁判においても、こうした主張が
>された例もありますが、 判例はこの主張を否定し、 最高裁判所は、「大麻取締法の立法の経緯、 趣旨、
>目的等によれば、同法一条にいう『大麻草（カンナビス・サティバ・エル）』とは、カンナビス属に
>属する植物すべてを含む趣旨であると解するのが相当である5
>」という判断を示しています。
>つまり、 カンナビス属のすべての植物は 「カンナビス・サティバ・エル」 に属する同種の植物で、
>いわゆるインド大麻もこの種に属する亜種である（学名：Cannabis sativa L. subsp. indica (Lam.) Small
>et Cronquist 和名：インドアサ）6
>とするのが現在の植物学の代表的な考え方であり、裁判において
>もこれに沿った判断がなされることから、カンナビス属のすべての植物は、当然にこの法律によっ
>て規制される、という考え方なのです。