08/12/24 14:31:58 0
>>179
過去の状態というか、
この人体に影響に係る部分が11月の入水以来存在するのに対して、
マームはそれを27日以降として調査していることへの疑問なんだけどね。
安全宣言出すなら、その期間を含めてすべきであって、
出すにしても27日以降の死体を引き上げて以降とすべき。
そもそも貴方が「現状に対して」どうこうっていうなら、
この安全宣言すらも実は27日の水を採取して
「ほら、なにも出てきませんよ、大丈夫でしたよ」っていってるわけだから、
過去の状態に安全宣言を言ってるわけだけど。
＞当然マームもそういう判断だと思います。
そういう判断だったら、放棄したことを追求されても仕方ないよね。
マームが最善だと思っても自己中心的というか自己満足で終わってしまう可能性があるし。
＞そして、触れないほうが善という判断もこの場合絡んでいるので、
そう。だからこっちは今となってはなぜ触れなかったのか、
触れたほうがよかったんじゃないか？って言ってるんだけど。
100歩譲って触れなくてもいいかもしれないが、
今回のこういったことが起こったら法令違反になるかもしれないってのはあるから、
そこに突っ込まれるのは当然だし、
否定しようがないと思うがね？
法令違反だけど触れようがないから免れる、っていうんじゃね・・・
＞それは個人の自由さ。
申し訳ないが何がいいたいのかわからない。
終わったことだから騒いだって仕方がないっていっときながら
個人の自由と選択肢を出すのはちょっと無理があるかと。
あなたがそう仕方がないって主張するならそれをとことん追求すればいいのに、
なぜそこで逃げ道を作る？わざわざ言わなくてもいいじゃない。