08/12/21 09:27:01 +S7ZOQ/W0
>>89
ジャックスの主張（弁）
福岡高裁那覇支部H15/5/22判決を基に全て一回払いの貸付だったの
でリボ払いを前提とした取引でないため別個独立の貸付であり、一連
計算すべきでない。と申しますた。しかも、別個取引なので時効で消
滅と言い張ります。（利息は貸した日と返した日の両端取り計算）引
き落とし日にキャッシングして入金して、引き落としたのも全て、別
契約だと。
こっちは基本契約が同じだし、同じカード、中断もわずかしか
（1～2ヶ月）無いし争点が判らず最高裁H19/6/7判決を引用し、
一個の包括契約の中で支払い方法はおらの自由で一回払いを選択した
だけだと主張。すると弁はこの判決はリボにおいてのみ有効で一回払
いの場合は「個別的な対応関係をもって行われることが予定されてい
るものではない」から一連計算は認められないと反論してきますた。
すかさずこっちは、別個取引なら別々に契約書があるはずでしょ？
と申しておきますた。ついでに借入と引き落としが同日の回数を具
体的に主張し（何年何月の取引は全体取引回数○○のうち○○回が
同日決済）、それでも別個か？と。裁判官もぽかーん状態で、
ジャクスの弁に和解する気はないの？と申す始末。弁は裁判官に、
勝訴か敗訴かどちらかしか無いでしょ？と申し、控訴を念頭に強気
発言。結果おらの完全勝訴ww。いま控訴されています。