08/05/14 19:34:15 JskDdSQb0
２０７さんの説明でこのスレの趣旨がようやくわかりました。だだ、そうすると、
いまの判例の流れは、過払い金返還訴訟は、１、不当利得事件として扱い、２、例外的に
時効債権に関しては不法行為として救済する方向に向いている気のすることです。判例の
流れは一度固定化すると、裁判所はなかなか拡大解釈をしないし、弁護士も最短で勝訴できる
不当利得ではなく、あえて不法行為で攻めるかは、疑問だと思います。架空請求や告知義務違反
が、不法行為を形成するのは確かですが、実質、不当利得返還請求に慰謝料を加えた提訴の仕方は
最高裁勝訴までかなりの時間がかかると思います。むしろ切り口を変えて、貸金業法違反を強く
主張するとか、判例に批判的な大学教員の不法行為論や損害賠償論を盛り込むとかなにか代替案
が必要な感じがします。すみません自分でもよい案が思いつかなくて・・・