10/06/25 00:35:30 3RySo/P80
確かにオーバー気味に撮れるね。
普通は露出補正しなくても良さそうな状況でもマイナス2/3とか補正して
撮ると適正露出になる場合が多い。評価測光でも部分測光でも同じ傾向だ。
ファームで改善してもらいたい。
545:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/06/25 07:56:27 77rtelf50
デブ起きろよ。
546:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/06/25 08:28:03 FYeI5xDE0
>>543
同じ７Ｄでも製造時期で写り方が変わるの？
547:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/06/25 09:02:33 wPKht/E+P
>>545
ｷﾁｶﾞｲｺﾃﾊﾝに頼めｹﾞﾗｹﾞﾗ
548:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/06/25 09:46:39 FCQonBl+0
繊細なディティールを出したいならcaptureOneがお薦め
549:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/06/25 10:16:19 FCQonBl+0
URLﾘﾝｸ(sakuraweb.homeip.net)
今朝SIGMA 30mm/1.4で撮影。ISO400。
御希望通りのっぺりしないようにNRもほとんどかけてない。ちなみに子供だからもともと良い肌だぞ。
あっさりがよければDPPでいいけど、等倍鑑賞するならソフト変えた方がいいよ。
UFRawとかならタダだから、現像後に後処理すればいくらでも変えられる。
露出の傾向については確かに明るめ。かなりAFポイントに連動してる印象がある。
ただ外部現像ソフトで見てみるとRAWレベルで白トビするほど露出が狂うことはほとんどないから
あんまりデフォでマイナス補正はしない。
550:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/06/25 10:20:25 FCQonBl+0
ごめん、これ。
URLﾘﾝｸ(sakuraweb.homeip.net)
551:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/06/25 11:07:49 PqwRiWJ30
キヤノン、東原が大絶賛
＼(^o^)／ｵﾜﾀ
ｽﾚﾘﾝｸ(dcamera板)
552:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/06/25 13:41:00 PhW4wZtXP
>>549
いや、これじゃ全然だめでしょ
肌がのっぺりして凹凸がなくなっている
丸められちゃってるんだよね。ディティールがない
これと比較したらよく分かるよ
リサイズでも質感が全然違うだろ
URLﾘﾝｸ(dc.watch.impress.co.jp)
５D2ならISO400でも等倍でまだディティールを保っている
URLﾘﾝｸ(sakuraweb.homeip.net)
7Dはやはり等倍では既にディティールを保てないね
ISO100でギリでこれでもやや厳しい感じがする・・・
1000万画素までリサイズして何とか見れるようにできるかなって
ところだなぁ
マシーン性能は間違いなく上がっているから、1000万までリサイズして
見れるようになるならまだ何とか使えないこともないだろうが、
この仕様で良かったのかは疑問。
それなら最初から12Mなり14Mに抑えたらもっとましだったろうしね。
一方で、ディティールがあまり気にならない、人工物の
被写体ならまだ1800万画素の解像度を使える時もある。
人しか撮らないなら、18Mはほとんど役に立たないどころか
不利益でしかない。
553:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/06/25 13:43:56 wPKht/E+P
やっぱり、7Dは画質が悪いな
554:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/06/25 17:54:50 kvvs5QYz0
相変わらず、痛いスレだなｗ
555:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/06/25 18:24:11 gQ9Z+luF0
一応参考に
EOS 7D 人物作例
URLﾘﾝｸ(dc.watch.impress.co.jp)
URLﾘﾝｸ(dc.watch.impress.co.jp)
URLﾘﾝｸ(dc.watch.impress.co.jp)
556:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/06/25 19:00:11 FCQonBl+0
>>552
そんな全然違う写真見せられてもなあ。最低限構図全体の中での顔の大きさを
統一してくれない？全く比較にならないぞ。こっちの写真は室内の普通の条件で
撮れるんだから自分で写真撮ってそのディティールとやらをEXIFつけて見せてよ。
こっちとしては子供の肌の表現としては、なるべくそっちの要望に近付けたつもりだよ。
正直十二分な性能で、これ以上無意味な実験をする気はない。ちなみにkissNは親父が使ってて
kissXは以前使っていたが、同じものを同じ大きさで撮った時の表現力は上がってるぞ。
あとは、自分で持ってる機材で同じ写真撮り比べてくれ。話の流れだと
機材はいっぱい持ってるんだろ？7Dを含めて。
557:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/06/25 19:54:16 NmQGQP/50
>>556
池沼の相手しなくていいって。
画質に関しては個人差はあると思うけど俺はISO200で汚いと思ったこと一度も無いやｗ
558:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/06/25 20:03:58 PhW4wZtXP
>>556
kissNの同じような構図の写真と比較してみな
ディティールはkissNの方が全然いいことが分かるから。
今度D700との比較だけど、同じくらいの構図でのテストも見せよう
まだ７Dの実力を正確に測りきれてない部分があるんでね。
このカメラは結構難しいよ。被写体によって画質がかなり違う
人物は不得意とするところだけど、その人物でも妥協できるレベルに
撮影できる時とだめな時がある。
とりあえずはやはりいいレンズをつけるってのが一番大事だな
24-105ではちょっと厳しいかもしれない。
70-200クラスを最低でも使わないと。
とりあえず等倍は全然だめだよ・・・
今はリサイズかM－RAWかで悩んでいる段階だけど、リサイズでも
同じかなって気がする。
逆に同じなんだから、サイズが節約できるM-RAWで使う方が賢い
かもしれないけどね。人物を撮影する時は。
7Dはとにかく、そのまんまじゃだめだ。
後は、編集ソフトの力でどこまで修正できるかに掛かっている
NRを全て外すとディティールは良くなっても、ノイズで
見れたものじゃないから、上手にNRを掛けられるソフトを使って
別のソフトでアンシャープマスクを掛ければ
ましなレベルまで修正できる可能性が残されている。
もちろんリサイズしてましなレベルにするってことで、18Mとしては
どうにもならないと思うけどね。ISO200以上では。
559:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/06/25 20:08:21 WVAqfW/c0
例えば高価なスポーツカーを購入した奴が走らせてるうちに
4000rpmあたりで微かなトルクの谷を感じる。
パワーバンドに入る前の本当に微かな谷なのだが、そいつは気になって仕方ない。
気になるから、いつもその4000rpm辺りばかリを使ってトルクの谷を確認しようとする。
そしていつしか彼はドライビング自体を楽しむ事ができなくなる。
結果、調子の悪い所ばかりを使われてそのスポーツカーは本領を発揮できずに売却される。
4500rpm以上をキープできれば最高のパフォーマンスを発揮できたはずの素晴らしい車だったのに。
どんなカメラも同じだよ。
そのカメラが得意な個所を伸ばす使い方をすれば幸せになれる。
逆に検証の為に不得意な写真ばかり選んで撮っていれば不幸になる。
自分を含め、7Dのユーザーは7Dというカメラを知り、7Dを楽しんでいる。
7Dが良いカメラかどうかは、心から楽しんでいる彼らの作例を見れば判るだろう。
URLﾘﾝｸ(bbs.kakaku.com)
URLﾘﾝｸ(bbs.kakaku.com)
そして7Dの真実は使いこなしてるユーザーにしか判らない。
560:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/06/25 20:10:47 PhW4wZtXP
>>557
撮る被写体によるぞ
人形を撮影するなら、７DのISO200でも十分だ。
人物は厳しいと思うけどね・・・
汚いと思うかは個人差もあって、人が許容できる範囲は違う
５D2のISO1600を見せたら、十分な画質だって言っていた人も
いたからね・・・俺は全くの許容範囲外の画質だけど・・・
だから、汚くないというISO200を見せてみるのが一番。
俺は上の子供のISO400でもだめな質感だと思っている
このサイトにISO250の鳥の等倍の作例があるよ
URLﾘﾝｸ(xishiyan.exblog.jp)
サンニッパでこの質感は終わってるよ・・・
鳥の羽毛がNRによって油絵のような潰れた質感になっている
人の肌の方が分かりやすいけど、動物にも影響が見られるみたいだね
今度動物園で撮影してくるよ。
動物なら、同じ条件で撮影しやすいから、テストとしては分かりやすいだろう
561:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/06/25 20:17:55 PhW4wZtXP
>>559
７Dの欠点は、高感度性能のために低感度の画質が犠牲になっていることだ
つまり、200キロ以上出すために、速度100キロ以下の走行性が犠牲になっているってことだ
車道では、200キロ以上出すことなんてないのに、一番大事な
部分が犠牲になっているってことなんだよ・・・
スポーツカーはまだ７Dは使えると思う。低感度ノイズが不愉快に
感じないからね。
風景もうるさく言わなかったらまだいけると思う
でも、羽毛とか肌とかディティールを最重視するものに
７Dは全く向かない
ただし、1000万相当までリサイズしたら、同等かやや以下程度に
調整できる可能性が残されているってところだ・・・
その調整だって、純正ソフトでは厳しく高いフォトショップなり
が必要になって、現像するだけで面倒な作業が発生する
たかが1000万画素程度にするために
何のための1800万だったんだろう？
そこまでして、この高画素にしなくちゃいけないメリットって何だ？
価値が０とは言わないが、無駄な画素だったとしか思えない・・・
562:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/06/25 20:26:50 WVAqfW/c0
無駄でもいいじゃないか。
俺は1800万画素を楽しんでいる。MRAWも高感度も。
5D2の2100万画素も楽しんでいる。
どちらも後継機が出れば買うし、これからもその時の最新のカメラを買い
開発の考え方と方向性を見極め、合った使い方をしていく。
俺にとってのデジタルとはそういうもんだ。
563:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/06/25 20:31:34 WVAqfW/c0
デジタル一眼はまだまだ進化の途中だ。
全ての結論が出るのは、まだまだ先だろう。
デジタルは生もの。
今の写真を楽しめ。
新しい技術を楽しめ。
564:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/06/25 21:28:19 XkyXGX4G0
7Dどころかたぶん一眼持ってない人が何を言ってもねえ？脳内所有でしょ？
子供の写真見てもさあ、凹凸がないとか言ってる時点でおかしいでしょ？
子供の肌は元々でこぼこしてないでしょ？本当は写真撮ってないよね？
脳内写真ばかりで楽しいかな？