10/06/25 20:08:21 WVAqfW/c0
例えば高価なスポーツカーを購入した奴が走らせてるうちに
4000rpmあたりで微かなトルクの谷を感じる。
パワーバンドに入る前の本当に微かな谷なのだが、そいつは気になって仕方ない。
気になるから、いつもその4000rpm辺りばかリを使ってトルクの谷を確認しようとする。
そしていつしか彼はドライビング自体を楽しむ事ができなくなる。
結果、調子の悪い所ばかりを使われてそのスポーツカーは本領を発揮できずに売却される。
4500rpm以上をキープできれば最高のパフォーマンスを発揮できたはずの素晴らしい車だったのに。
どんなカメラも同じだよ。
そのカメラが得意な個所を伸ばす使い方をすれば幸せになれる。
逆に検証の為に不得意な写真ばかり選んで撮っていれば不幸になる。
自分を含め、7Dのユーザーは7Dというカメラを知り、7Dを楽しんでいる。
7Dが良いカメラかどうかは、心から楽しんでいる彼らの作例を見れば判るだろう。
URLﾘﾝｸ(bbs.kakaku.com)
URLﾘﾝｸ(bbs.kakaku.com)
そして7Dの真実は使いこなしてるユーザーにしか判らない。
560:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/06/25 20:10:47 PhW4wZtXP
>>557
撮る被写体によるぞ
人形を撮影するなら、７DのISO200でも十分だ。
人物は厳しいと思うけどね・・・
汚いと思うかは個人差もあって、人が許容できる範囲は違う
５D2のISO1600を見せたら、十分な画質だって言っていた人も
いたからね・・・俺は全くの許容範囲外の画質だけど・・・
だから、汚くないというISO200を見せてみるのが一番。
俺は上の子供のISO400でもだめな質感だと思っている
このサイトにISO250の鳥の等倍の作例があるよ
URLﾘﾝｸ(xishiyan.exblog.jp)
サンニッパでこの質感は終わってるよ・・・
鳥の羽毛がNRによって油絵のような潰れた質感になっている
人の肌の方が分かりやすいけど、動物にも影響が見られるみたいだね
今度動物園で撮影してくるよ。
動物なら、同じ条件で撮影しやすいから、テストとしては分かりやすいだろう
561:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/06/25 20:17:55 PhW4wZtXP
>>559
７Dの欠点は、高感度性能のために低感度の画質が犠牲になっていることだ
つまり、200キロ以上出すために、速度100キロ以下の走行性が犠牲になっているってことだ
車道では、200キロ以上出すことなんてないのに、一番大事な
部分が犠牲になっているってことなんだよ・・・
スポーツカーはまだ７Dは使えると思う。低感度ノイズが不愉快に
感じないからね。
風景もうるさく言わなかったらまだいけると思う
でも、羽毛とか肌とかディティールを最重視するものに
７Dは全く向かない
ただし、1000万相当までリサイズしたら、同等かやや以下程度に
調整できる可能性が残されているってところだ・・・
その調整だって、純正ソフトでは厳しく高いフォトショップなり
が必要になって、現像するだけで面倒な作業が発生する
たかが1000万画素程度にするために
何のための1800万だったんだろう？
そこまでして、この高画素にしなくちゃいけないメリットって何だ？
価値が０とは言わないが、無駄な画素だったとしか思えない・・・
562:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/06/25 20:26:50 WVAqfW/c0
無駄でもいいじゃないか。
俺は1800万画素を楽しんでいる。MRAWも高感度も。
5D2の2100万画素も楽しんでいる。
どちらも後継機が出れば買うし、これからもその時の最新のカメラを買い
開発の考え方と方向性を見極め、合った使い方をしていく。
俺にとってのデジタルとはそういうもんだ。
563:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/06/25 20:31:34 WVAqfW/c0
デジタル一眼はまだまだ進化の途中だ。
全ての結論が出るのは、まだまだ先だろう。
デジタルは生もの。
今の写真を楽しめ。
新しい技術を楽しめ。
564:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/06/25 21:28:19 XkyXGX4G0
7Dどころかたぶん一眼持ってない人が何を言ってもねえ？脳内所有でしょ？
子供の写真見てもさあ、凹凸がないとか言ってる時点でおかしいでしょ？
子供の肌は元々でこぼこしてないでしょ？本当は写真撮ってないよね？
脳内写真ばかりで楽しいかな？