10/03/30 17:47:26 scbP/8nb0
カメラショーで各社がレンズ交換式コンデジを一斉に発表
そのほとんどがフォーサーズの２倍の大きさのセンサーであるAPS-Cタイプ
画質と感度で圧倒的に不利なフォーサーズは撤退の危機に涙目ｗｗｗ
しかもオリンパス以外の各社が一斉に
「レンズ交換式コンデジは一眼レフではありません」 と明言した広告を始めたら
フォーサーズ陣営のウソつきぶりががモロバレして企業のイメージダウン必至ｗｗｗｗｗ
┏━━━━━━━━━━━●←← フルサイズ一眼レフカメラ
┠─────┏┯┯┯┯┯┯┯┯┯┯┓┃ (35mm判)
┠─────┃││││││││││┃┃
┠─────┃││││││││││┃┃
┠─────┃│││││││││●←←←← APS-C (ハーフサイズ)
┠─────┃││││││││││┃┃ (フルサイズの 1/2 の面積)
┠─────┃┏━━━━┓┃┃
┠─────┃┠────┨┃┃
┠─────┃┠────┨┃┃
┠─────┃┠── ●←←←←←←← ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞ (110ｻｲｽﾞ)
┠─────┃┠────┨┃┃ (フルサイズの 1/4 の極小面積)
┠─────┃┠────┨┃┃
┠─────┃┗━━━━┛┃┃ ┏ × (ハーフサイズ)
┠─────┗━━━━━┛┃ ┗ ○ (クォーターサイズ)
┗━━━━━━━━━━━┛
247:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/30 18:04:02 FXcckJ050
URLﾘﾝｸ(tracker.fxbl.net)
マジ病気
248:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/30 19:07:11 MFd5T12N0
だが、分厚いビン底メガネ越しでのぞく、ご自慢のでかいセンサーで撮った画像はよく見えないのであった。
249:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/30 21:47:12 m2Wf+4+w0
こっちにも貼っておくかな。センサーサイズ比較表。
┏━━━━┯━━┯━━┯━━━┯━━┯━━┯━━┓
┃ [面積比]│ 645D│ フル│ Nikon│ Canon│ Foveon│ 4/3┃
┃ 645D│ 1│ 1.68│ 3.89│ 4.37│ 5.08│ 6.45┃
┃ フルサイズ│ 0.6│ 1│ 2.32│ 2.6│ 3.02│ 3.84┃
┃ Nikon│ 0.26│ 0.43│ 1│ 1.12│ 1.3│ 1.66┃
┃ Canon│ 0.23│ 0.38│ 0.89│ 1│ 1.16│ 1.48┃
┃ Foveon│ 0.2│ 0.33│ 0.77│ 0.86│ 1│ 1.27┃
┃ 4/3│ 0.15│ 0.26│ 0.6│ 0.68│ 0.79│ 1┃
┗━━━━┷━━┷━━┷━━━┷━━┷━━┷━━┛
APS-Cって意外と小さいよ。
これぐらいの差なら、レンズがコンパクトになる方が便利でいいかも。
250:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/30 22:21:47 geDkxsegP
>>246みたいな人って、実生活が満たされてなくてコンプレックスの塊なんだろうなぁと思う
こうやってストレス解消して、なんとか自分を保っていたいんだね
かわいそうになってきたよ
釣られてみたんだけど、自分の書き込みに反応してくれて嬉しいかな？>>246
251:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/30 22:40:13 mpCYnvI30
>>249
何割も小さいくせにフォーサーズ厨はアホかｗ
252:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/30 22:54:52 MFd5T12N0
バランスって言葉、わかる？
253:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/30 23:02:21 wTJFSBPzP
>>246-252
7-14持ちで9-18注文しちゃった俺に言わせるとね
そうゆう寝言は、
換算14-28mmで300g、換算18-36mmで155g
に対抗出来る小型軽量広角レンズを揃えてから言えってね。
254:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/31 00:07:41 cNujNxIg0
9-18は7-14と比較される運命にあるからどんな写り良くても
けちょんけちょんな評価されると予感
255:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/31 00:16:18 gORnIJ/R0
>>253
当然、コンデジGH1での評価か？
腐ったオリ機なんぞで偉そうに吼えてるんじゃあるまいな？
256:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/31 00:19:55 LAr2wOY00
>>253
マジレスすると
9-18はニッコール10-24mmにボロ負けの悪寒、、、
ま、買うけどw
もうMTFとか出てたっけ？
257:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/31 00:22:20 pAKe6zMX0
82.5mm×87mmで460gでは話にならんがな
258:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/31 00:31:29 QM6nEj6x0
低い視点での勝負だな・・・
259:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/31 00:31:35 spWTVxQTP
>>256
そもそも、9-18は梅レンズだからね、
こいつのアドバンテージは、小型軽量155g一点だと思うんですよ。
460gのニッコールなんか相手にしてないのよ。
260:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/31 00:39:58 LAr2wOY00
>>257
だから買うんやん。
ニッコール10-24mmも持ってる。
で、MTFがあったんで比較。M方向。
コントラストは80%以上で良像が得られる。
ワイ端 中心 周辺(50%)
ニコン10本/mm 98% 95%
ニコン30本/mm 92% 70%
オリ20本/mm 93% 87%
パナ20本/mm 98% 92%
テレ端 中心 周辺(50%)
ニコン10本/mm 98% 97%
ニコン30本/mm 92% 72%
オリ20本/mm 92% 83%
パナ20本/mm 98% 90%
レンズ性能はニコン=パナ>オリぐらいなのかな？
小さい割には頑張ってる感じ。
20/1.7にボロ負けした17/2.8とはちょっと違うっぽい。
URLﾘﾝｸ(www.nikon-image.com)
URLﾘﾝｸ(olympus-imaging.jp)
URLﾘﾝｸ(panasonic.jp)
261:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/31 00:47:47 NfcZppbV0
>>259
私もそう思うわ。
それなりの品質で軽い小さい。この一点突破。
品質優先ならZD7-14でもつければいいって話になっちまうｗ
262:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/31 07:08:35 JY2bWMaq0
>>260
NikonはDXレンズなのに10/30本だからなあ判りにくいわ。
15/45で表示して欲しい。
263:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/31 08:37:55 jrbRRPX+P
>>262
オリンパスは20/60
パナソニックは20/40でわからんぞ。
対角線長さ/1000、とかにして欲しい。
264:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/31 09:07:25 aY2mcy520
ZD9-18のMTFとM.ZD9-18のMTFを比べたらある程度想像できるな。
周辺が多少劣るぐらいで中心は9-18とほとんど遜色ない。
265:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/31 10:20:02 Wtbhy8J60
性能がほしいやつは4/3買わんだろ。
勘違いしたところ誇示されてもなぁ。
266:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/31 10:58:03 MyK+NFDZ0
ニッコールとやらは１５５グラムぐらいなの？
267:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/31 11:12:02 yf/Nsb1s0
カメラショーで各社がレンズ交換式コンデジを一斉に発表
そのほとんどがフォーサーズの２倍の大きさのセンサーであるAPS-Cタイプ
画質と感度で圧倒的に不利なフォーサーズは撤退の危機に涙目ｗｗｗ
しかもオリンパス以外の各社が一斉に
「レンズ交換式コンデジは一眼レフではありません」 と明言した広告を始めたら
フォーサーズ陣営のウソつきぶりががモロバレして企業のイメージダウン必至ｗｗｗｗｗ
┏━━━━━━━━━━━●←← フルサイズ一眼レフカメラ
┠─────┏┯┯┯┯┯┯┯┯┯┯┓┃ (35mm判)
┠─────┃││││││││││┃┃
┠─────┃││││││││││┃┃
┠─────┃│││││││││●←←←← APS-C (ハーフサイズ)
┠─────┃││││││││││┃┃ (フルサイズの 1/2 の面積)
┠─────┃┏━━━━┓┃┃
┠─────┃┠────┨┃┃
┠─────┃┠────┨┃┃
┠─────┃┠── ●←←←←←←← ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞ (110ｻｲｽﾞ)
┠─────┃┠────┨┃┃ (フルサイズの 1/4 の極小面積)
┠─────┃┠────┨┃┃
┠─────┃┗━━━━┛┃┃ ┏ × (ハーフサイズ)
┠─────┗━━━━━┛┃ ┗ ○ (クォーターサイズ)
┗━━━━━━━━━━━┛
●マイクロフォーサーズ ＼(^o^)／ オワタ
●マイクロフォーサーズ ＼(^o^)／ オワタ
●マイクロフォーサーズ ＼(^o^)／ オワタ
268:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/31 11:15:20 xjufYE530
カメラショーって呼称は何年前までだったっけ？
269:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/31 14:53:56 HPopNAyp0
>>260
パナ機でオリのレンズを使う分には問題ないんだけど、
オリ機でパナのレンズは微妙な使用感だな。
パナは絞りの動作が遅いのかもしれないのと、虹彩絞りなのがねー。
270:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/31 18:45:46 8EqsNHgb0
>>269
それを言うなら「非円形絞り」または「円形絞りでない」と言うべき。
円形絞りであっても虹彩絞りではあるのだから
「虹彩絞りだから微妙」という表現は「？？？」となっちまうぞ。
271:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/31 20:15:17 Xnxuhglx0
>>264
パナの7-14よりダメってことだな…
272:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/31 20:23:31 JY2bWMaq0
パナの7-14はコストパフォーマンスを考えれば、並ぶ者がない。
273:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/31 21:01:41 jrbRRPX+P
>>269
カメラのレンズはほとんど全て光彩絞りだよーん
274:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/31 21:03:58 jrbRRPX+P
あ、虹彩か、俺と交際しね？
275:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/01 02:07:13 PzSWOinF0
いやです
276:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/01 20:57:03 rLqjL/wCP
しね！
277:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/02 01:14:28 gd5Bg7JS0
シネマ
278:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/02 10:02:56 LrXtQClk0
>>277
>>276を地元方言で言うとそうなる。
279:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/02 21:36:21 9LLdjWqE0
あと2年もすれば、4kX2k 24pの動画がマイクロフォーサーズで撮影可能になるだろうから、シネマだネ。2年もかからんか。
280:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/04 22:56:18 UEdO6ada0
来年くらいには
281:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/05 08:32:34 2MwZr8KwP
シネカメラになっても女優がいないというオチ。
俺とハメ撮りしよーぜー
282:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/09 01:18:55 Mr5dQ6p60
ﾌｫｰｻｰｽﾞ用レンズのスレってなくなった？
283:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/09 01:23:44 Mr5dQ6p60
ごめん、見つかりました。
284:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/10 18:29:15 i5LpoKox0
14-140mm/F4.0-5.8について質問いいですか
URLﾘﾝｸ(panasonic.jp)
14-45部分は、14-45mm/F3.5-5.6 と比較
URLﾘﾝｸ(panasonic.jp)
45-140部分は、45-200mm/F4.0-5.6 と比較するとどんな感じですか？
URLﾘﾝｸ(panasonic.jp)
285:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/10 18:34:52 i5LpoKox0
10倍ズームと、3～4倍ズームを比べるのはナンセンスだけど
定価106.050円、LEICAの実績、m4/3の命運を左右する渾身の一本と考えると期待してしまう
LEICA D VARIO-ELMAR 14-150mm/F3.5-5.6 は非常に評判がよろしいようです
URLﾘﾝｸ(panasonic.jp)
286:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/10 21:36:26 zW0jtnRTO
マイクロフォーサーズのレンズを比較してるサイトにあったはず
アドレスはれないから
デジタル一眼を比較してみるブログ マイクロフォーサーズレンズ総評
で検索
287:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/10 21:41:11 zW0jtnRTO
あーレンズ総評よりも
14-140も HDと他のフォーサーズレンズとの比較
の記事の方が望みに近い内容でした
288:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/10 21:47:40 zW0jtnRTO
何度も申し訳ない
先述のサイトでの比較内容はスチルのみだから動画を撮るなら買って損はないかと
289:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/11 05:03:26 KvJZX78a0
14-150は10倍にしてはよく出来たレンズだけど
14-140はああ10倍ですね程度だが？
寧ろ象徴的なのは14-45
これほどよく出来たキットレンズはない
290:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/11 06:21:41 P8tte2az0
＞これほどよく出来たキットレンズはない
これ、採算度外視だったんじゃないかな
だからG2では（マウント以外も）仕様が変わったと疑ってる
291:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/12 16:43:19 wLje+0tm0
14-45は純正安物って考えで買わない人が多い。
買ってもいいけど付属ﾚﾝｽﾞだし2万切らねーのかって気分でいる人が多い。
292:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/12 17:13:34 q81qrQLWi
それ、G2の軽くしたレンズの話しではなくて？
293:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/12 17:26:21 w1QKBpXW0
E-P2パンケーキキットで山撮ってるけど
もうちょっと広角がほしかったところで
M.ZUIKO DIGITAL 9-18ポチッた記念カキコ。
早く来ないかなぁ。
294:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/12 22:12:44 6IiHM1d10
>>291
作例見れば買った方が得と思うけどね。
見る目がない人はどこでも損する。
295:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/12 23:30:34 MpuI8gJA0
詳しい人(笑)はボケとＦ値を重視するからな
周辺減光しまくりでも明るければ良レンズ認定
296:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/12 23:45:37 6IiHM1d10
ボケを重視ならそもそもm4/3なんて買わないでしょ。
大口径単とズームは使い分けだし。
297:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/12 23:48:19 TvXJ9dmH0
背景ボカシが要らない上に解像も要らないなら、コンデジで十分。
解像が欲しいならパナ、防塵防滴が欲しいならオリのE-3、デザインだけならPEN、
そんな感じじゃないかな？
298:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/13 00:06:23 o8b1SCHY0
>>291
あのAF速度を見ちゃうとな。
今のところ代替レンズ無いしな。
描写だけが性能じゃないってことで。描写もいいけどさ。
299:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/13 02:18:35 mx7x4XNy0
14-45は描写も素晴らしいがAFの速さも魅力だね。
ただしf3.5はじまりの割にはちょっとズームしただけで開放値が暗くなってしまうのが残念だけど。
300:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/13 04:33:32 wWMH2lFd0
14-45mm、45-200mmはAFも描写もかなり頑張ったと思うわ
とてもキットレンズだとは思えない
これが明るかったらいろいろと崩壊するだろうよｗ
301:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/13 14:43:25 MTkZHa/h0
M.ZD 14-150mm が「出荷指示」キテルー！ 5月下旬発売予定じゃなかったの？
302:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/13 15:09:11 V2wHRNtl0
まだ指示がでただけ。
これから日本に運んで検査して梱包して発送するまで1カ月かかる。
303:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/13 15:23:01 MTkZHa/h0
(´･ω･`) ｿﾅﾉﾈ もちっと我慢する。
304:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/13 16:36:52 ZUfXhFpK0
9-18の発売日って4/23になったの？
キタムラのHPに書いてあるけど。
305:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/13 17:05:11 OK/VqzNS0
中華ブログで9-18mmと7-14mmの比較サンプルを見たよ。
広角端だと中央は差がないようだが周辺は結構流れるようだ。
それと望遠端だと全体的な画質低下が大きいと感じた。
どれだけ厳密に撮影したか判らないし、たまたま比較した画角とf値の相性が
悪かっただけかもしれないが、ぱっと見ではそんな印象。
306:
10/04/13 17:41:27 f31EHE99O
どっちに比べてどっちが？
307:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/13 17:46:30 uRBs20YyP
明らかに9-18が流れるほうだろ。
MTFから明らか。
308:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/13 18:54:45 OK/VqzNS0
ああ、言葉足らずだった。
>>305は、(7-14mmと比較した)9-18mmについての感想。
309:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/13 20:42:28 4cEDml8s0
>>305
9mm側で十分な画質確保できてれば
18mm側は単なる押さえでいいって奴は一杯いると思うけど・・・
（個人的に周辺の流れや光量低下なんて味のうちなんだけど、最近は皆厳しいやねw)
つーか、これもソフト補正前提なんだろうけど、補正できるファーム？は使ってるんかいな？？
310:
10/04/13 20:45:01 f31EHE99O
ありがとうございます。7-14買っちゃおうかな。
311:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/13 23:13:23 IinJDNLd0
後からでも補正可能な周辺光量低下はともかく、周辺の流れは超広角では
風景撮りなんかでは気になる罠。
312:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/13 23:33:46 MOlkVMu+0
やっぱ7-14かな…
オリはパナに勝てないわ…
313:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/13 23:37:10 DJb/qUvm0
>>312
格が違うから仕方ないよ。
314:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/13 23:37:42 o9i5Dfyx0
>>312
何を今更
315:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/13 23:52:12 NoC932PFP
URLﾘﾝｸ(www.dpreview.com)
なんか面白そうなことになってるな
これはパナの強みか
316:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/14 00:08:28 /0wp2XEm0
明るいパンケーキもっとでてこないかねえ
ズミ 25mm F1.4の焼き直しでもいいなあ
317:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/14 00:20:51 YyqHSV7S0
20mmが割と狭いからなぁ
318:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/14 00:22:48 VwOIYMRd0
F1.4は17mmがいい！
319:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/14 00:40:44 /0wp2XEm0
簡単に焼きなおしとか言ったけど
フランジバック違うから流用できないのかこれ
一から作り直しになるのかな
320:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/14 00:42:00 9gNE1D5W0
ズミは出てるんだからアダプタ付けて使えばいい
AFだって動く
321:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/14 00:55:22 /0wp2XEm0
アダプタ付ければ使えるのはわかるけど重くて邪魔だよこれ
あとAF動くってもかなり遅いんだろ？
322:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/14 01:10:32 IplSBq8gP
明るい「パンケーキ」と言いながらズミ25/1.4を引き合いに出す不思議
323:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/14 01:19:42 9gNE1D5W0
マイクロ版で出しても大差が出るとでも？
324:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/14 01:31:10 /0wp2XEm0
>>322
わけわからん不思議
>>323
何の大差？レンズの大きさ？AF？
それは大差付くだろう
でも自分はAFが気になるだけど大きさは我慢できるよ
325:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/14 01:43:37 IplSBq8gP
>>324
とりあえず用語を理解してないのは分かったから、「パンケーキレンズ」でググってこい
つかリンク貼っとく
パンケーキ
URLﾘﾝｸ(foods-gyoumuyou.sakura.ne.jp)
パンケーキレンズ
URLﾘﾝｸ(hiki.cre.jp)
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
326:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/14 01:58:27 8aovAI700
>>305
中華ブログかー。
ちゃんとした製品版でのレビュー待ちかなぁ。
18mmを準標準扱いで使いたいから、画質悪いとちょっとな。
9mmの画質も持ちろん重要だけど…。
望遠端と広角端だけ特に画質良くするような設計て無いのかね。
端だけ使うのはヘタッピの証拠だろうけど一番使うし…。
327:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/14 09:32:48 hICskQXm0
>>305
その中華ブログのアドレス教えて欲しい
328:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/14 13:19:32 /T4y8E3QO
脳内の中華ブログだろ。
(´Д`)、ﾍﾟｯ
329:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/15 07:24:17 uNo0z0Vj0
奥林巴斯 M.ZUIKO 9-18mm 比 でググるといい
330:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/15 09:29:18 Z14qYT53P
オリンパ信者にも困ったものだ。
贔屓の押し倒しってやつだな。
331:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/15 09:47:21 HZjc/+Np0
贔屓の押し倒し…？
332:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/15 10:33:13 WLmhcEdhO
押し倒しちゃったら、ケーサツに捕まっちゃうよ。
333:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/15 16:01:37 Gk0zFlOb0
「M.ZUIKO DIGITAL ED 9-18mm F4.0-5.6」（35mm換算18-36mm）
発売日決定のお知らせ
URLﾘﾝｸ(www.olympus.co.jp)
334:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/15 16:04:13 Gk0zFlOb0
サンプルもキター！
URLﾘﾝｸ(olympus-imaging.jp)
335:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/15 16:35:42 x1LHBYkQ0
このサンプルってチョートクが撮ったのかな？
336:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/15 16:58:54 m5mOJvwM0
9mm 側、これなら結構いいんじゃないか。周辺の色収差はあるけど、俺は許容範囲。
337:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/15 17:00:16 3S9i1dVx0
色収差酷いな～
338:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/15 17:22:50 eUKFGE9C0
そうかな？ パナレンズしか使ってないおれにとってはこれでもマシに思える
常用レンズとしての使用を考えると、はやく18mmのサンプルを見たいわ。
339:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/15 17:26:16 x1LHBYkQ0
>>337
どの辺りに色収差ありますか？
340:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/15 17:29:08 Gukit/LY0
俺も色収差わりと妥当な気がした。どう「酷い」んだろう
341:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/15 17:39:14 lonlZP5Ei
言ってみたいだけだろ。 negativeなこと言うと目立つから。
もう学校はじまってんのにな。
342:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/15 17:54:13 Z14qYT53P
ヒント ニート
343:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/15 18:28:53 osBUyi270
サンプル見たけどいいだろこれ
パナの7-14に匹敵するんじゃないか？
344:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/15 20:11:48 5kx29XkG0
オリンパスは倍率色収差の補正しないのかな。なんで？
>>339
１枚目の建物、左下の出入り口の白壁に落ちた影のあたり、目立つね。
普通こなもんなのかな？
まぁ、RAW現像時に補正しちゃえばいいから、気にしないのも手だね。
試しにSILKYPIXで補正してみたけど、jpegからじゃ無理だわな。。。
345:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/15 20:23:06 4ppjKqeh0
>>344
> >>339
> １枚目の建物、左下の出入り口の白壁に落ちた影のあたり、目立つね。
> 普通こなもんなのかな？
等倍厨が騒ぐだけで、一般人にとっては上等でしょう。
346:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/15 20:52:44 0etf9lxW0
あの写真では色収差なんか気にならないけど
347:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/15 21:08:37 iEchJ9jR0
アスペクト4:3な画像なんだからもう少しシッカリしないと。
348:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/15 21:22:32 i7NiTq+Y0
>>344
言われて見てみたらすげえ気になるようになったｗ
どうしてくれるｗｗｗ
349:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/15 21:42:00 7UHNozp+0
倍率色収差は現像時に綺麗に補正できるからどうでもいい
けどオリンパスも色収差補正しろやこんちくしょう
350:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/15 21:47:29 0etf9lxW0
説明されても色収差がわからん
どんな色が出てるんだ？
351:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/15 21:52:03 HJ+5N6cFP
>>347
アスペクトは関係ない。図形書いてみれ。
352:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/15 22:10:16 ZOclhme30
全部E-PL1の画っていうのが、なんとも・・・
機能制限されてるところを別にすれば、
やっぱ最後発な分、一番出来がいいからなのかなぁ
353:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/15 22:19:49 7UHNozp+0
ローパスが一番薄いだけだろｗ
354:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/15 22:25:03 F1F2AlT6P
ZDの9-18売りに行くか。
355:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/15 22:25:43 ZOclhme30
>>354
桜のサンプル見てもそんな気になるの？
356:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/15 22:27:15 g4rsm5CQ0
>>350
愛の色
357:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/15 22:32:06 F1F2AlT6P
>>355
広角は写ればいいって感じなもので。
絶対的な写りではなく、小型軽量のほうが大事。
ZDは軽いのが好きで使ってた。
358:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/15 22:32:24 k9nqkuDs0
>>351
4:3の画像は同じ商店距離でもワイド方向に狭い。
359:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/15 22:33:06 ZOclhme30
>>357
なんだ俺かw
360:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/15 22:37:52 4ppjKqeh0
>>358
おまえは何も分かってない。
361:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/15 22:39:05 d4smhNJb0
4:3、3:2、いずれにしろイメージサークルいっぱいに使ってると仮定すれば
中心から角までの距離は同じでしょ。
362:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/15 22:49:59 7UHNozp+0
GH1で使えばｗ
363:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/15 22:58:34 qp/tnRvN0
>>362
そう。
GH1の16：9に比べて3：2はワイド方向に狭いというブーメランもある。
364:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/15 23:13:08 d4smhNJb0
>>362
まあそうだけどあくまで↓に対するレスだから。
＞347 名前： 名無CCDさん＠画素いっぱい [sage] 投稿日： 2010/04/15(木) 21:08:37 ID:iEchJ9jR0
＞アスペクト4:3な画像なんだからもう少しシッカリしないと。
365:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/16 00:25:20 SLxbUPJ60
>>361
同じ画角ってことに騙されて、実際にはワイド方向に狭いのが４：３像だよ。
要するに、写真周辺がイメージサークル周辺では無い。それをカバーできるのはGH1だけだ。
366:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/16 00:39:54 uwHHGdVm0
>>365
>>360
367:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/16 00:47:16 a7Lacd5q0
>>366
言い張るなよ。基地外おりんぱ
オリンパス一眼は売れていないと言われれば「売れている！」と言い張り、
マイクロフォーサーズはデジタル一眼レフでは無いと言われれば
「オリンパスが一眼と呼んでいるのだから一眼だ！」と言い張り、
低い市場シェアを示されれば「良い物が売れるわけでは無い！」と言い張り、
レフレスにして動画対応にすればフォーサーズでも売れるはずだ
と言われれば「そんな物は要らない！」と言い張り、
解像が悪いと指摘されれば「解像なんか要らない！」と言い張り、
５年遅れていると指摘されれば「半年早ければE-30は売れていた」と言い張り、
標準ズームのラインナップばかりだと指摘されれば「単焦点なんか要らない」と言い張り、
センサーサイズの小ささを指摘されれば「フルサイズなんか要らない」と言い張り、
シグマレンズの方が解像が良いと指摘されれば「APSCの流用なんて」と言い張り、
画像を示されれば「それは何らかの原因でブレている」と言い張り、
「MTFの測定基準が」「デジタル専用設計でテレセンが」「やはりレンズが重要だ」と
フォーサーズ教義を念仏を唱えるかの様に言い張り続ける・・・
そして窮すれば支離滅裂に難癖を並べ始めて
「顕微鏡の国産化に尽力したオリンパスの歴史を勉強しろよ」と言い張り、
顕微鏡の国産化は江戸時代だと指摘されれば「制作と生産は違う」と言い張り、
顕微鏡の歴史を紐解けば島津が国産化の第一号だと指摘されればようやく黙るが
いよいよ追い込まれると支離滅裂に白目を剥き出しにして狂気の大発狂を起こす。
今はまた都合の悪いことは全て「そんな個体の話をされても説得力ゼロ」とオウム返し中。
それを延々と繰り返し大発狂するのが基地外オリンパの生き様なんだ。
支離滅裂な基地外狂信オウム活動を指摘されて悔しかったらしい。哀しきオリンパ。
368:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/16 00:50:08 3mYJwRVN0
>>366
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
小さくトリミングすればデジ専なのか？
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
現実を見ろ！！オリンパ！！
369:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/16 01:10:47 1SA4dqhT0
なんか混乱してるヤツがいるな？
GH1の“真の”マルチアスペクトの場合、
・対角線画角は、4:3も3:2も一緒
・水平画角は、3:2の方が大きい。
・画面四隅の中心からの距離は一緒(対角線画角一緒だから。)
・4:3と3:2のどちらでも、レンズ性能は使い切る
G1/PENなどのクロップ型マルチアスペクトの場合、
・対角線画角は、4:3が最大、3:2は狭くなる
・水平画角は、4:3も3:2も一緒
・画面四隅の中心からの距離は、3:2の方が近い。つまりイメージサークルは使い切っていない。
・4:3の時のみ、レンズ性能を使い切れる
混ぜるな危険。
今回の話題は、>>358の人の誤解が起因だけど、二重の意味で誤解してるっぽい感じ。
PL1撮影なのに水平画角が変わると思ってることと、4:3はイメージサークルを使い切ってないと思ってるらしいことが間違いね。
370:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/16 01:54:13 teVRe0y50
>>369
完全祭りアスペクトな場合、ワイド方向のセンサー長さが違うことに気付け。
371:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/16 01:54:53 teVRe0y50
×祭り
○マルチ
372:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/16 01:59:25 kHwvXgvY0
>>370
読まずに脊髄反射？
ちゃんと「・水平画角は、3:2の方が大きい。」って書いてあるじゃん。
373:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/16 02:00:54 PjgHJb590
>>370
だからGH1のセンサーは大きいんだよ
知らないなら黙ってろ
374:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/16 02:03:12 CzjLjJhFP
なんかどっかにイメージサークルと各アスペクト比の長方形が描かれた画像あっただろ。
誰かあれ貼り付けてやれよ…。
375:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/16 02:32:58 4SsNx9Cl0
GH1のセンサーは大きい。つまり、
＞ 365 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2010/04/16(金) 00:25:20 ID:SLxbUPJ60
＞ >>361
＞ 同じ画角ってことに騙されて、実際にはワイド方向に狭いのが４：３像だよ。
＞ 要するに、写真周辺がイメージサークル周辺では無い。それをカバーできるのはGH1だけだ。
これの何が気に食わないんだ？＞基地外おりんぱ（笑）
376:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/16 02:47:39 uwHHGdVm0
もしかして、やたら「ワイド方向」を連呼してるやつって
レンズ中心から水平方向の距離が4:3のほうが近い（だから周辺部の画質確保は楽なはず）といいたいのか？
いや、まさかなーありえんだろー
ふつうは写真で周辺部といえば角付近のことだし
イメージサークル付近の面積でいえばほとんど変わらんか寧ろ4:3のほうが大きいのだからな。
377:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/16 02:56:14 ZfncPRFO0
>>376
フォーサーズの4:3の場合は、横方向は17.3mmしか無い。
GH1の16:9であれば、20mmくらい使ってるからな。当たり前にワイド方向に広い。
画角は同じであっても、4:3像はイメージサークル周辺を使っていない。
何が解らんの？基地外オリンパは。
378:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/16 02:57:28 cZRiO0zA0
もう来たよおい
URLﾘﾝｸ(www.dpreview.com)
379:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/16 02:58:43 v0jAjJpH0
ワイド方向に狭い、という現実が受け入れられないのか？オリンパ。
基地外おりんぱの空想虚言症とは。
受け入れられない現実があったとき、記憶や自分の感情を意識から 追い出し、
架空の作り話を真実と思い込む逃避・防御の方法のひとつ。
虚言が虚言を生み周囲を巻き込んでしまうケースもある。
架空の人物、架空の出来事。本人が意識的にやめない限りエスカレートする傾向にある。
そして、この逃避方法もやがて無理が来て現実と直面しなければいけない日がやってくる。
380:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/16 03:00:17 uwHHGdVm0
やはり四隅に対する考えが丸っきり欠落しているｗ ホンモノが来たｗ
381:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/16 03:02:10 CzjLjJhFP
うむ。ワイド方向は確かに狭い。
イメージサークルについては表現上の齟齬があるだけだろうか。
>>379が以下の図を理解してるならぜんぜん問題ない。
URLﾘﾝｸ(panasonic.jp)
382:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/16 03:11:33 J60f1Czk0
>>381
4:3像のワイド方向は、換算14mmで言えば、3:2では16mm相当だよ。
だからワイド感がまるで無い。
383:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/16 03:16:40 CzjLjJhFP
>>382
うむ。特に異論はない。
で
> 画角は同じであっても、4:3像はイメージサークル周辺を使っていない。
これは言葉の綾かなんか？
384:376
10/04/16 03:21:24 uwHHGdVm0
いちおう補足しとくが「ありえんだろー」というのは水平方向のレンズ中心からの距離の差のことではなく
「だから画質の確保が楽」と判断することのことね。まあ後半部を読めば解るはずだが。
四隅に考えが及べば「4:3像はイメージサークル周辺を使っていない 」とは言わないはずだがな。
385:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/16 03:21:54 6qApkqfq0
>>383
そだね。ワイド方向だけに限った話だ。
386:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/16 03:30:10 cZRiO0zA0
ついか
URLﾘﾝｸ(digicame-info.com)
387:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/16 03:45:52 CzjLjJhFP
>>385
そうか。なんだ、案外丸く収まったな。
こういうときIDコロコロわかりにくいからやめれば？
おまいはコロコロがデフォルト設定だからやめる方が面倒なんだっけ。
388:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/16 03:51:23 vOVW6kUa0
色収差と歪曲が酷いな
389:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/16 08:24:38 oP0eYSzmP
9-18、パナのパンケーキ並みにマイクロ向けにいいレンズがでたって印象。
この調子で充実していってくれるといいシステムになりそうだ。
390:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/16 08:42:07 lISvr3U70
これだけの小型･軽量を成し遂げて、ZD 9-18mm とほとんど変わらない性能ってのが
恐ろしいよな。絶対性能ならパナ 7-14mm 以外無いんだろうが、風景のスナップが好き
とか旅行のお供に、なんてのには必要十分すぎる。
391:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/16 15:04:48 vOVW6kUa0
伸ばしてフード付けちゃうと
パナの7-14よりデカくなるのが残念だねURLﾘﾝｸ(beebee2see.appspot.com)
392:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/16 15:08:44 E0VzL62q0
>>391
伸ばすのは撮影中だから大きさほとんど関係ないよ
大事なのは収納性だもの
393:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/16 16:04:24 a7OmxUVw0
持ち運ぶ時に小さければいい
でもパナは勃起しないの？
オリこそED名乗るぐらいだから勃起しなければいいのに
394:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/16 18:38:23 koAV34kVP
パナは真性、オリは仮性
395:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/16 19:19:51 dZzwLU560
>>391
むしろそれ見ると縮小時の大きさちっさいのが良く分かるな
396:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/16 20:08:12 1SA4dqhT0
>>386
やっぱ倍率色収差ひでぇな。
補正で綺麗に消えてるから、RAWで撮って補正前提で使うべきかなー。
397:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/16 20:22:01 XWzoHtxJ0
まあこれだけコンパクトにまとめた超広角ズームだからねえ
398:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/16 20:40:41 PWeT95je0
サンプル画２Lくらいでプリントしてみた
やはり周辺の色ズレがあるためか、デジタル臭い絵になる
現像で何とかなるのか分からない現状では購入に踏み切れない
即買いかぁ！と期待してたのに
パナのは現物みると思ってたよりずっと小さかった
値段が高いけどね
399:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/16 20:48:31 wEK90kYY0
俺は糞みたいな写真しか撮れないからプリントしないし
オリので良いや
400:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/16 21:10:25 RbPL+pN20
本気仕様の7-14とお気軽仕様の9-18って感じで、やっと超広角ズームが2本になるな。
やっぱりそれぞれの用途で2ラインは欲しいよね。 シグマも参加してくれんかなぁ。
401:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/16 21:33:40 koAV34kVP
画角はオリが使いやすいのに。
結局、パナを買うしかないのか？
402:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/16 21:41:32 uIRY0PeI0
>>385
イメージサークル語るのにワイド方向限定とか意味不明なこと言ってるから話がこじれるんじゃねーかw
403:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/16 22:11:03 HQ5+3rxR0
>>402
イメージサークルの話なんぞ誰もしとらん。
あくまでも、4:3の14mm像は、ワイド方向では3:2の16mm相当のワイド感しか得られない、だ。
404:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/16 22:16:33 kHwvXgvY0
>>403
>>377とは別人？
405:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/16 22:25:03 6BsUM+h00
3:2の上下方向が狭いのはとことん無視する気なんだなぁ>>403
つか、>>403の理論でいけば16:9で撮るGH1がワイド最強じゃね？ｗ
406:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/16 22:31:26 mwWsLfE00
>>405
元を辿ればこれだ。
＞ 347 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/04/15(木) 21:08:37 ID:iEchJ9jR0
＞ アスペクト4:3な画像なんだからもう少しシッカリしないと。
GH1の16:9がワイド感では最強だよ。
407:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/16 22:31:49 koAV34kVP
いいえ、6x12が最強でつ
408:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/16 22:42:26 6BsUM+h00
>>406
元を辿れば、って、
その発言がお前さんのものなのか、そうでなくてお前さんがその意見をベースにしてるだけなのか、
またそのいずれでもないのかも、お前さんの文章からは分からんわけだが…。
で、仮にお前さんが>>347を書いたのだとして、
もひとつお前さん理論で3:2または16:9がワイド最強なのだとして、
アスペクト比4:3のこのサンプルがどうシッカリしていなくて、どうシッカリしないといけないのか、
やはり読み取れんのだが？
409:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/16 22:54:24 uwHHGdVm0
そもそもの話は
＞アスペクト4:3な画像なんだからもう少しシッカリしないと。
という「4:3なら画質確保が比較的容易」という根拠不明の前提に基づく書き込みだ。
（このスレの流れ、また画像で「シッカリ」とあれば画質についての意見とみるのは当然だろう）
で、この意見の擁護派（約一名）は、なぜかワイド方向にのみ話を限定して突っ走った。
それだけでなく
＞写真周辺がイメージサークル周辺では無い。それをカバーできるのはGH1だけだ。 （>>365）
など明らかに誤った記述も見受けられた。
（4:3でも四隅はイメージサークル周辺を使うし、仮にワイド方向に限定すればGH1でも他のm4/3と同等にしかカバーしない。つまり二重の誤り）
要はトンデモ理論の持ち主が妄言を撒き散らしてるだけってことだな。
410:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/16 22:58:34 b/th4p17O
GF1使いだけど9-18欲しい
多少の画質を犠牲にしてでも
携帯性を選びたいユーザにはいい選択肢だな
411:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/16 23:01:20 uIRY0PeI0
つーか、RAWから現像すれば画質も問題ないみたいじゃん
412:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/16 23:33:39 MM/tISgI0
気になるのは色収差ぐらいだからね ＞9-18
413:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/16 23:46:51 +poBthq80
とりあえず買ってみてから判断だな。
414:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/17 00:09:16 cdmXysyz0
>409
>「4:3なら画質確保が比較的容易」という根拠不明の前提に基づく書き込みだ
円から四角形を切り取る場合は1:1に近いほうが多く面積を取れる。
それが画質に直結するのかはしらんけど、
画質のヘボい周辺部分が占める面積の変化という意味か。
GH1はセンサーがイメージサークルからはみ出してるじゃない。
センサー上下をクロップするとその代わりに
左右のセンサー領域をイメージサークルの端まで使えるようになるでしょ？
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
これのLiveMOSでクロップした画像を更に4:3や16:9にクロップしたときどんな風に切り取れるかよく考えてみよう。
>＞写真周辺がイメージサークル周辺では無い。それをカバーできるのはGH1だけだ。 （>>365）
>など明らかに誤った記述も見受けられた。
これは四隅以外の話じゃないの？特に左右。
4:3も16:9も絶対に端までは行かれない。
でもGH1のやり方なら16:9の方が近くできる。
GH1はセンサー領域を常に無駄遣いすることでイメージサークルをフル活用できるわけ。
センサーをフル使用できないのをどう思うかは知らん。
間違ってたら俺の7-14あげる。
415:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/17 00:25:14 M4j+SP1A0
なんか知らんけど、トンデモ理論の中身をエスパーしてみたって解釈でいいのか？>>414
416:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/17 00:44:34 riB1nMT20
>>398
コレのサンプルは試してみた？
URLﾘﾝｸ(www.dpreview.com)
下の方の色収差のサンプル、３つ縦に並んでるうち一番下が現像時補正したやつで、
フルサイズの画像がある。
充分補正できてるように見える。
コレなら、気に入った写真は現像丁寧にすれば充分満足できると思った。
417:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/17 00:45:09 B8lfojBS0
>>414
前半部は「周辺部分が占める面積」が変化することは解るが
それが「4:3なら画質確保が比較的容易」にどう結びつくのか未説明のため保留。
＞>＞写真周辺がイメージサークル周辺では無い。それをカバーできるのはGH1だけだ。 （>>365）
＞>など明らかに誤った記述も見受けられた。
＞これは四隅以外の話じゃないの？特に左右。
まず、「周辺」つまり「とりまいている部分」の話なのに左右の距離に限定してる時点で矛盾してないか？
次に、左右の距離に限定しても、そのイメージの上下端については他アスペクトと同等にイメージサークルに近い（真アスペクトの場合）。
また、>>365は4:3の場合のことについて述べている。左右の距離に限定していても4:3の場合GH1でも他4/3と同等にカバーできない。
さらに、>>365は>>361に対してのレスだ。361は角までの距離について述べている。これに対するレスで左右に限定することがそもそも不適当。
418:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/17 01:14:35 riB1nMT20
何楽しげなエスパーごっこしてんだおまいらｗ
>>334の出したサンプルを見て、皆が色収差酷いなー、そうでもないよー、と言い合ってた時。
>>347
>アスペクト4:3な画像なんだからもう少しシッカリしないと。
この謎発言が発生。それに対し、
>>351
>アスペクトは関係ない。図形書いてみれ。
と返したら、>>347 の人が、
>>358
>4:3の画像は同じ焦点距離でもワイド方向に狭い。
という更なる謎発言。>>334 でのサンプル画像はE-PL1で撮影されてることに留意せよ。
ここまでが経緯のおさらいー。
E-PL1での撮影ってことは、アスペクト3:2の場合はクロップしている。
四隅での倍率色収差は、クロップした方が少ないに決まってるのであり、
4:3の方が3:2より悪いのは決まってるのである。
だから、>>347の発言はなんか変なのである。
ついでに言うと、横方向(ワイド方向ってコレ？)の画角も、E-PL1だと4:3でも3:2でも同じである。
だから、>>358の発言は完全に誤りであるのだ。
多分、GH1で撮影と勘違いしてたか、それに類する誤解から言い訳したら泥沼ったんだろうなｗ
419:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/17 01:14:57 OXAd0CJ90
>>416
十分すぎるな
デジタルで補正できない問題の解決にレンズ設計のリソース大きく割り当ててるんだろうな
420:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/17 01:28:49 cr5BZMny0
その補正は今度出るOLYMPUS Viewer 2でできるんだろうか
421:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/17 01:46:52 cdmXysyz0
俺GH1とそれ以外との比較の話してたんだけど、過エスパーしてた？
>358は必ず四隅がイメージサークル端にある場合なら正解だけど、
PL1のクロップの場合だったら間違いね。カメラのモード切り替えればすぐ気付くわ。
422:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/17 02:33:20 nDYuEMLd0
いずれにしてもGH1でなければ今後は話にならんね。
423:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/17 02:48:46 riB1nMT20
>>420
どうだろ？
自分はPana使いなので、Silkypix使ってる。コレなら補正できる。
424:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/17 02:51:34 Rq5yQj070
PL-1のレンズキット買ったんだが望遠もほしくなった。
５月に出る14-150良さそうだけど高いのがなあ。
パナの45ｰ200は手頃でいいんだけどやや重い。
3/4用ののオリ40-150＋アダプタが軽くてよさそう。
ってこれってWズームキットじゃないかotz
425:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/17 04:57:57 tQoCd+9mP
>>419
Silkypixで出来るような収差補正は
カメラのJPEG出力時に自動補正して欲しいものだが
色収差は自動補正出来ない理由があるのだろうか？
7-14のタルはオリのボディでも補正してくれるよね？
426:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/17 09:06:56 opHy9IWs0
別に大きいサイズで鑑賞したりプリントしたりする訳じゃないし俺的には問題ないな
427:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/17 10:07:28 DJGiC0uMP
せっかくの一眼だし、
全紙ぐらいに伸ばしてみようよ。
428:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/17 10:20:04 uUomgEaEP
>>401
9-18と7-14の比較なら、自分はマイクロなんだし、画質と画角差よりも
携帯性で9-18を取る。
429:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/17 10:20:50 q5s9dIIw0
うちのプリンタはハガキ大までしか印刷できない
（大きいのもあるがレーザーorz)
430:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/17 10:24:11 DJGiC0uMP
>>429
つ お店プリント
431:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/17 10:25:31 q5s9dIIw0
>>430
いちいち出かけるの面倒だし
変にアートぶったのとか恥ずかしいだろw
432:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/17 10:25:50 opHy9IWs0
確かに恥ずかしいね
433:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/17 20:11:42 RJeyfCuVP
自意識過剰
だれもそんな事気にしない
434:
10/04/17 21:32:41 d/VWe1i+O
禿 同
435:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/17 23:21:41 KABriknbP
>>424
同じ値段くらいだからHD14-140のほうがいんじゃね？と思ったら、14-150って軽いのね。
9-18含め、パナと被る今回のレンズ２本だけど、小型・軽量にこだわったんだな。
今更気づいたと同時に、普通に魅力感じてしまうのでうまいと思った。
436:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/17 23:23:39 HXlrDn/Y0
>>433
俺がプリントする側だったら笑わせてもらうよ
437:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/17 23:25:51 Sc1x8Zsp0
印刷しなくて良くなったのがﾃﾞｼﾞﾀﾙｶﾒﾗの最大の利点。
438:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/18 01:53:28 pLnKUGF50
>>435
こうなってくると、パナボディーに是が非でも手ぶれ補正を内蔵して欲しくなる。
…つーかなんで同じ規格なのに方法バラけちゃったんだろね。
パナユーザーもオリユーザーも、他社レンズを選択しにくい…。
439:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/18 02:01:00 7p9mhTzL0
でもまぁ、動画撮るからなぁ。マイクロは。
440:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/18 04:44:42 oHYnOjd6P
パナ厨妄想中のスチル/ビデオ統合計画でグローバルシャッタになると
メカシャッタやゴミ取り機構が不要になってボディの機械的稼働部完全排除されて
ボディがすごくシンプルになる。
電子部品だけになるから撮像センサの裏に液晶モニタが張り付いただけの
レンズキャップに毛が生えたような大きさのボディも妄想可能。
手振れ補正のような機械的稼働部が必要な機能はレンズ側に集約するのがパナの基本方針。
441:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/18 10:12:42 42WDqGuC0
>>438
同じ規格なのに選択できるのがいいんじゃろが。
どれもボディ補正だったらorどれもレンズ側補正だったら、そっちの方が身動きできんよ
俺は手ぶれ補正なんかイラネって人はパナ本体+オリレンズって選択肢もあるし。
442:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/18 10:15:08 WXYVpCzR0
>>441
どれもボディ補正 and どれもレンズ側補正
だろ
443:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/18 13:53:19 pLnKUGF50
>>440
ゴミ取り不要ってこたー無いだろ。
ゴミ取りの重要度はメカシャッターがあろうが、ミラーがあろうが、かわらん。
444:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/18 17:19:54 oHYnOjd6P
>>443
いやいや、ゴミ取り無くせるかも知れんよ。
メカシャッタの磨耗粉もゴミ発生源の一つだから
ゴミ取り機構（ＳＳＷＦ）はメカシャッタとセンサの間に配置されて
ＳＳＷＦからセンサ受光面までを密閉構造にすることによって
撮像系光路中への塵埃の侵入を防ぐわけだけど、
メカシャッタが無くなるのだったら、
もっと手前から密閉構造に出来るので微小なゴミは写らなくなるし、
密閉構造の表面がレンズ取り付け開口部に露出するので、
外部から侵入したホコリはブロワで掃除が出来る。
レンズの後玉にホコリがついたら自分で掃除するだろ？
それと一緒よ。
445:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/18 18:59:55 1g+RD5JZ0
>>444
>外部から侵入したホコリはブロワで掃除が出来る
センサーにブロワーでエアー吹きつけるのか。静電気でセンサー（LSI）
が故障しても知らんぞ。
446:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/18 19:05:51 rivzE5hR0
SSWFの厚み分だけセンサーから離れるのでゴミが写らない。
＞受光面とSSWFとの間隔をとることにより、微小な塵埃が受光面につくる陰による
＞光量低下を少なくして、画像に写り込まないようにしています。
＞URLﾘﾝｸ(olympus-esystem.jp)
センサーから離れてピンボケしてるから写らない。ただそれだけのこと。
埃が写真上に写っていなくても、ブロアでの清掃は最低限、しなきゃダメだよ。
447:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/18 19:07:40 rsvIGD3AP
>>445
おいおいw
空気の電気抵抗は何オームセンチメートルか知ってる？
448:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/18 19:15:29 oHYnOjd6P
>>445
よく読め。ホコリが付くのは、
センサじゃなくてセンサの手前に設けられる密閉構造体の表面だ。
密閉構造体のアースぐらいは取れるから静電気関係無い。
449:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/18 20:26:21 L1zTLgRU0
レンズ交換するたびにブロアーなんて吹いてる暇ないでしょ。
SSWFはつけてもらわんと。
450:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/18 20:29:57 qBAQaadK0
>>449
レンズ交換のたびにセンサーをブロアしている奴なんておらんよ。
それはフォーサーズ厨の妄想だ。
451:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/18 20:54:48 kgFQUEUqP
しかしゴミ問題に悩まされてたユーザーが多いのは事実。
>>450は写真を撮らずにカメラを磨いてるだけだから分からないんだよ、きっと。
452:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/18 20:54:54 oHYnOjd6P
>>449
だからぁ、
レンズ交換のたびにセンサをブロアする必要があるなら
レンズ交換のたびに交換レンズの後玉をブロアする必要もあるだろうよ？
だけど、毎回、後玉ブロアする奴なんていないだろ？
ボディ側にＳＳＷＦが要るなら、交換レンズ側にもＳＳＷＦが要るだろう？
だけど、ＳＳＷＦのついたレンズなんか無いだろ？
ＳＳＷＦが必要な理由は、
フォーカルプレーンシャッターの向こう側にセンサがあるから
開口部から掃除出来ないためなんだってばよ。
グローバルシャッタになって電子化された瞬間にＳＳＷＦも不要になるんだよ。
453:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/18 21:13:27 xR79LM9R0
>>452
> ＳＳＷＦが必要な理由は、
> フォーカルプレーンシャッターの向こう側にセンサがあるから
> 開口部から掃除出来ないためなんだってばよ。
レンズを取り外すと自動的にシャッター開放のままになるよ。
454:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/18 21:16:09 eaFex+lf0
シャッターが最大のごみ発生源だけど、これが無くなるのなら
シグマのSDみたいにマウント丸ごと蓋しちゃえばいいだけだなぁｗ
455:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/18 21:21:08 oHYnOjd6P
>>453 あ、そうでしたね、欝だ死のう。
456:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/18 21:21:23 ZbwAg9E90
>>454
それやると古いレンズを使いたいユーザーが泣きそう。
457:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/18 21:27:35 eaFex+lf0
ごみ取りを持たないソニーなんかが真っ先にやってきそう
フランジバック極端に薄くできるし
458:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/18 21:55:08 QtbiSG1r0
SSWFの厚み分だけセンサーから離れるのでゴミが写らない。
＞受光面とSSWFとの間隔をとることにより、微小な塵埃が受光面につくる陰による
＞光量低下を少なくして、画像に写り込まないようにしています。
＞URLﾘﾝｸ(olympus-esystem.jp)
センサーから離れてピンボケしてるから写らない。ただそれだけのこと。
埃が写真上に写っていなくても、ブロアでの清掃は最低限、しなきゃダメだよ。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
459:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/18 21:57:59 MsimlPaC0
>>454
それを言うと基地外オリンパが怒るよ。
彼らは、世の中で高倍率ズームが売れるのは、レンズ交換時に埃が入って
センサーに付着するのを恐れているからだ！と強く信じているから・・
460:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/18 22:46:52 F1OzkBKg0
>>459
そんな主張してる奴見た事ねーよw
461:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/18 23:23:20 tTnQFinK0
>>460
盲信狂信な信者の中には居るよｗ だから「基地外オリンパ」なんだからｗ
462:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/18 23:52:12 Hjemmy1O0
>>460
レンズ交換するとゴミが付着するから出来るだけしたくないって書き込みを
kakakuだったかブログだったかで見たよ
463:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/19 00:09:06 PMF2VGavP
ゴミ取り能力が低い時代は切実な問題だった様だね
デジタル一眼レフのＣＣＤゴミ
URLﾘﾝｸ(ichinosephoto.blog93.fc2.com)
大問題ですよね。
これがイヤで１８～３００ｍｍなんていう高倍率ズームを買われた方もいらっしゃいます。
SIGMA シグマ 18-125mm F3.5-5.6 DC
URLﾘﾝｸ(ganref.jp)
使い勝手は非常に良好で、ほとんどの被写体がズーミングだけでカバーできてしまう便利さは
高倍率ならではである。
デジタル一眼レフではレンズ交換にともなう撮像素子へのゴミ付着が気になるところだが、
高倍率ズームならレンズ交換をほとんどしなくて済むため、この点でもアドバンテージがある
タムロン Model A18 AF18-250mmレンズが欲しいっ!
URLﾘﾝｸ(www.yamaguchi.net)
デジイチ(デジタル一眼レフ)は、レンズ交換時にミラーボックスに混入したゴミが撮像素子に
付着してしまう危険があるので、屋外でのレンズ交換はできるだけ少ないほうがイイ訳で、
この「タムロン AF 18-250mm」高倍率ズームを使えば、レンズ交換の頻度が減らせるので、
ゴミが付着する心配も少なくなり安心して撮影に集中できます。
伊達純一のレンズが欲しいッ！
URLﾘﾝｸ(pc.watch.impress.co.jp)
これはこれで便利な組み合わせなのだが、デジイチの問題点として、レンズ交換時に
ミラーボックス内にゴミやホコリが混入し、撮像素子面に付着したゴミが画面に黒い影として
写ってしまうことが非常に多い。こうしたトラブルを減らすには、できるだけ屋外でのレンズ交換を
避けるしかないわけで、そうした意味でも、1本で広角から望遠までの常用画角をカバーする
デジイチ専用の高倍率ズームが渇望されていた。
464:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/19 00:58:07 DvxoDTyi0
>>463
SSWFの厚み分だけセンサーから離れるのでゴミが写らない。
＞受光面とSSWFとの間隔をとることにより、微小な塵埃が受光面につくる陰による
＞光量低下を少なくして、画像に写り込まないようにしています。
＞URLﾘﾝｸ(olympus-esystem.jp)
センサーから離れてピンボケしてるから写らない。ただそれだけのこと。
埃が写真上に写っていなくても、ブロアでの清掃は最低限、しなきゃダメだよ。
465:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/19 01:22:30 wmvBC3II0
>>464
＞SSWFの厚み分だけセンサーから離れるのでゴミが写らない
そんな甘いもんじゃないと思うよ。
それで済むなら、超音波でふるい落としはしないでしょ。
小さいゴミなら距離でボケるとしても、ちょっと大きくなると駄目でしょう。
うちに5Dがあるんだけど、0.2ミリ角ぐらいの葉っぱの欠片みたいなのが付着して難儀した。
絞り開放でも映り込む。
ゴミの確認には最小絞り(F22ぐらい)にして、白い紙を撮影する。(わざと手ぶれすると良い。)
ゴミ取り機構が無い場合、驚くほどゴミ写って滅入るぞ。
ブロアじゃ取れないから、ペンタックスのぺたぺた棒でがんばるしかない。
自分がE-520選択したのは、当時最強のゴミ取りがあったから。(今でも最強じゃないかな）
レンズ交換式なのにゴミが恐くて交換しないなんて本末転倒だもんな。
今後メカシャッターが無くなっても、レンズ交換式である以上、搭載続けると思うよ。
466:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/19 01:52:26 jCR9lFJ50
>>465
それでもセンサー清掃はしておけよ。って話だよ。
光学系に入り込んだゴミにより解像低下は、ゴミを消す作業よりも壊滅的な事態だから。
467:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/19 07:44:15 we9QocoGP
>>465
>>レンズ交換式なのにゴミが恐くて交換しないなんて本末転倒だもんな。
>>今後メカシャッターが無くなっても、レンズ交換式である以上、搭載続けると思うよ。
その理屈だと、交換レンズ側にもＳＳＷＦが必要にならない？
実際は、交換レンズの後玉に付くゴミは、みんな自分で掃除してるじゃん。
ゴミ発生源のメカシャッターが無くなって、
且つ、センサー受光面とセンサーカバー表面の距離をフランジバックの長さギリギリまで大きくすれば
（メカシャッターが無くなれば、ギリギリまで大きく出来る。）
ＳＳＷＦ要らなくなるんじゃないの？
468:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/19 08:31:18 45bxohNPP
>>467
シャッターの前に保護ガラスを入れろよ
469:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/19 20:13:52 we9QocoGP
>>468
磨耗粉発生源のメカシャッタがセンサと保護ガラスの間にあったら意味無いじゃん。
470:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/19 20:22:23 wmvBC3II0
>>469
SD15の悪口は（ｒｙ
そもそも、グローバルシャッター使うとメカシャッターが不要になるね、
だからSD15方式でマウント付近にプロテクタつけちゃえばSSWF不要だね、
って話が元ネタだから。
なので、メカシャッターの話はそもそも間違い。
ま、マウント付近にプロテクタ持ってこれるのか？ てのが最大の疑問点だけど。
純正でライカマウントアダプタ出しちゃったパナには不可能に思える。
オリンパスも、レンズバーとかでオールドレンズ使うことを公式許可しちゃったから、難しいんじゃないの。
471:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/19 20:55:52 Z5iqWiZz0
明るいズームレンズはありますか？
472:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/19 21:13:42 45bxohNPP
>>471
まだない。
オールドホーサーズのF2ズームを使うことになるかな？
473:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/19 21:20:06 kbcy8r0M0
>>470
今後のレンズ開発も、それがネックになって自由度が失われるようじゃ
本末転倒だからな。
474:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/19 21:31:19 LELqoPA10
フランジバックが糞短ければマウントアダプター側で吸収できる
ソニーはこれになりそうだなごみ取り無しで
475:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/19 23:06:25 LckowYXLO
5月下旬発売オリンパスM.ZUIKO DIGITAL ED 14-150mm F4.0-5.6と
パナソニックLUMIX G VARIO 45-200mm/F4.0-5.6/MEGA O.I.S.
どちらが良いか迷ってます
使用カメラはE-PL1
ビューファインダーは購入済です
今は建物や花、風景等を主に撮影してます
たまにスポーツ観戦に使いたいと思ってます
少しでも倍率が高いほうが良いのか悩んでます
どちらがおススメですか？
宜しくお願いします
476:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/19 23:11:46 LELqoPA10
出てみないとわからん
477:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/20 07:19:44 bJUn41qsP
>>475
14-150買っといて、もっと望遠が欲しくなったら
秋発売のpana100-300を待つのはどう？
478:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/20 08:46:52 1NDmoXpw0
35mm換算で50mmF1.4くらいの単焦点出ないかなぁ
479:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/20 08:53:30 +BDUWGoE0
>>478
つ [ズミ]
480:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/20 09:18:53 afDx8HZVP
とりあえず、換算28mm/3.5、40mm/1.7(済)、60mm/2.8マクロ、80mm/1.0のラインナップはさっさと完成させてくれ。
全部買うから。
481:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/20 10:18:20 WrhfNszs0
28は2.8で頼むわw
482:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/20 10:21:14 HFt9BXW/0
Carl Zeiss Biogon T*2.8/28 ZM という選択。
483:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/20 10:23:18 oSUd8pAa0
>>478
被写界深度まで考えると実現不可能
F2.8まで妥協できるならズミ
484:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/20 11:18:06 afDx8HZVP
>>483
35mm/F0.9ぐらいじゃね？
できるだろ？
485:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/20 11:24:58 xenewx+RP
テレセンを確保しながら明るいレンズを設計する場合、
規格寸法上フォーサーズではF1.2あたりが限界、
マイクロフォーサーズはF1.0でも余裕があるらしい。
486:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/20 11:28:45 vXFN74FK0
やろうと思えばノクチルックス可能なのかｗ
487:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/20 11:38:13 afDx8HZVP
ただ、35mmは明るいのいらんわ。
どうせF4まで絞るし。
488:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/20 11:48:48 oSUd8pAa0
>>484
フルサイズ 50mm/F1,4で
2m離れた被写界深度が前後合計0.149m
フォーサーズ 25mmを同条件で計算すると
F0.9で0.192m
F0.8で0.170m
F0.7で0.149m
489:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/20 11:59:35 oSUd8pAa0
>>485-486
それ、センサー中心にどの程度の光束が入るかの話で端まで含んでない
マイクロでもノクチになると覗き穴になるぞ
490:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/20 12:14:37 xenewx+RP
>>489
EFマウントの例を見れば、可能か不可能かで言えば可能。
但しEF50/1.0と同じく周辺光量不足は免れないだろうけど。
491:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/20 12:42:48 oSUd8pAa0
>>490
マイクロはEFより条件悪いんだ
周辺どころか長辺端までケラレるよ
492:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/20 15:01:05 xenewx+RP
>>491
例のサイトの図を見たのじゃないのか？
マイクロフォーサーズのマウントはEFなんかメじゃないよ
493:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/20 17:26:26 Acw2twEa0
オールドフォーサーズのレンズスレが無いね。
494:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/20 17:39:54 RFJfXaDr0
>>493
あるよ。ZUIKOで検索しな。笑福亭瑞光だ。
495:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/20 17:41:45 4l5bUavx0
そう言えば、PEN発表時のフラッシュで、レンズ内ロゴがZUKIOになってたな。
指摘したらその日中に修正されたけど。ズキオ。
496:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/20 19:11:27 xwx4BS/a0
>>491
マイクロフォーサーズは口径は小さいけど浅いからF値を小さくするには有利だよ。
それでもF1.0とかF0.7なんて作ろうと思ったら画質がボロボロになりそうだが。
497:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/20 21:18:59 l1BPPUAB0
>>494
あった。ありがと
498:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/20 21:52:24 2AbyRMJA0
>>496
＞換算Ｆ値 E-520 取扱説明書 139Pより抜粋
＞URLﾘﾝｸ(support.olympus.co.jp)
＞F2.0の明るさのフォーサーズシステムレンズは、35mm判換算でF4.0に相当します。
499:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/20 21:55:33 R2PiolkF0
GWに向けてﾚﾝｽﾞが一つ欲しくなる時期である。
500:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/20 22:19:22 xwx4BS/a0
>>498
被写界深度・ボケ量を考慮した換算F値の話してたの？
501:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/20 22:19:34 IaGYTuxY0
>>499
そうか。なるほど。
面倒くさいんでなかなか出品できずにいたんだが、
頑張って出品作業をしよう。
502:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/21 00:42:06 YRVIhxi50
>>498
>被写界深度
>35 mm判カメラに対して2倍相当の深い深度が得られます。そのため、開放絞り
>でより多くの光を集めることができます。たとえば、F2.0の明るさのフォーサー
>ズシステムレンズは、35 mm判換算でF4.0に相当します。
> **背景のボケ量は、35 mm判換算した値で得られる効果と同じです。**
明るさじゃなくて被写界深度の話をしてるのに、一部を切り取ってミスリードを誘おうという姑息な作戦ですか？
503:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/21 01:10:04 l3bkUnJ50
センサーサイズが小さいほど、フランジバックが短いほど
明るいレンズが作りやすいって事でいいのかね？
m4/3はF1.4を基準にしてもいいんじゃないか
20mm F1.7 パンケーキは開放からボケすぎず、ほんとに使いやすい
504:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/21 01:30:19 aJl4WBTH0
センサーサイズとレンズの明るさには関係がない
どんな大きくなっても良いのならセンサーでかくてもレンズ明るくできる
505:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/21 01:32:04 Df+Q+lqL0
明るいレンズってーのは、シャッター速度速く切れるレンズ、
ってことでいいんだよな。
換算F値とかﾃｲｷﾞﾌﾒｲなｺﾄ言い出すと、明るさなのか被写界深度なのか分からなくなる。
ボケが大きいほど良いレンズ扱いされる風潮もﾖｸﾜｶﾗﾝしなー。ピンぼけしてる方が嬉しいんか？
506:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/21 01:42:56 +1HQT6BS0
ボケが大きいほど撮影の幅は広がるわな。
507:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/21 02:04:44 HuuyFq6m0
これって被写界深度も画質も同等になるわけでしょ？
m4/3 F1.4 1/30s ISO100 1200万画素
full F2.8 1/30s ISO400 1200万画素
面積比違うけど無理やりAPSCを加えるとすると
APSC F2.0 1/30s ISO200 1200万画素
508:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/21 02:15:28 pg/8N/aE0
高感度ノイズはセンサーとエンジンに依存
ISO関係ない
被写界深度はフルサイズ/APS-C/43だと F2.8/F2.2/F1.4でほぼ同等
509:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/21 03:37:54 kawkNz/p0
>>508
高感度ノイズは画素ピッチ（センサーサイズ＆画素数）とISOに依存するんじゃない？
エンジンの関与がめんどくさいから1/4に縮小して比較することにする
510:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/21 03:43:46 kawkNz/p0
面積比4倍ならISO比2段で相殺だと思っていた
511:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/21 07:21:46 94PowmBf0
絞って撮影したい場合、
同程度の被写界深度にするには
フォーサーズの方が速いシャッター速度に出来るんだから、
逆の見方をすれば利点。
512:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/21 09:35:08 kawkNz/p0
>>507
これも追加
2/3型 F0.7 1/30s ISO25 1200万画素
画素ピッチの微細化が進みすぎると配線ロスの問題がでるのか
513:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/21 16:15:56 +1HQT6BS0
m.zuiko9-18mm発送お知らせｷﾀｰ
G.Wに間に合わせたオリ褒めてつかわす。
514:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/21 16:17:49 gP7iNvL10
オメ。まだ山間部はサクラも残ってるし、深緑も綺麗だし風景堪能してくれ。
自分は 14-150mm 待ち……早くきてー
515:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/22 16:53:53 q/AGC9iy0
やっぱ発送の遅いamaで買うんじゃ無かった。
他で買ったプロテクトフィルターだけ届いた…
516:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/22 18:28:49 mUpACb1/O
オリンパスのオンラインショップで予約した。明日届くってメールが来た。楽しみだ。
517:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/23 00:11:38 B3E3iFSx0
9-18が発売されたら7-14の価格は動きますかね？
518:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/23 01:04:13 aGbv0mqV0
>>517
かもね
上がるか下がるかは分からんがw
519:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/23 10:43:21 KT77lLP+0
パナが出荷減らせば上がる
520:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/23 12:30:23 wjKFU5au0
オリのレンズ、もっと頑張ってもらいたいね
パナのレンズの売価を下げる為にもさ
521:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/23 14:12:26 gXjgS7mV0
オリは努力が足りなさ過ぎるね。パナの金魚の糞だ。
522:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/23 15:03:01 Fflgi2O80
レンズまだ届かねえ
523:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/23 15:21:03 cSJatqlK0
入荷すらしてねぇって言われた
某チェーン店談
524:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/23 15:26:27 Fflgi2O80
昨日オリンパスから発送メールは来たんだけどまだ届かない
明日使いたいから今日中に欲しいけど
525:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/23 15:32:57 uYBMoZ4R0
>524
伝票番号わかってるなら、
宅配業者に今日中に受け取りたい旨を伝えておいたほうが良いよ～。
遅い時間だと自動的に翌日になるので。。
526:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/23 15:42:43 ViqHyhQVO
漏れんちにも、まだ届かない。早く来い。
527:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/23 16:37:47 l1UYjiRT0
角型フードは55Bってなってるけど、
付けたらその上から55のﾌｨﾙﾀｰが付けれるって考えでいいのかしら。
528:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/23 16:44:20 9jnExUT20
ダメです
529:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/23 18:26:32 +fz5v8It0
M.ZD 9-18買ってきたよー
天気悪いからまだ何も撮ってないけど
M.ZD14-42と高さ同じぐらいなのに
径が14-42より細くて予想以上に小型でビビタ
530:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/23 18:46:43 aDs1h8AX0
おぉ、いいなー。
レンズ伸ばした状態(撮影時)って取り回しどんなもん？
531:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/23 19:00:51 +fz5v8It0
縮めても伸ばしても14-42と長さかわんね
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
幅は見てわかるように細いからかなり小さく感じるね
532:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/23 20:12:29 VMq/fsGQ0
９－１８予想以上に小さくて軽いね
明日はダム行って試し撮りして来る
533:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/23 20:43:58 ViqHyhQVO
やっとレンズ届いた。長かった。
534:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/23 20:45:34 ApZ2rkT90
9-18買うてきた。明日はどっかのお寺に行ってこよ。
PanaのGH1につけると一気に軽くなるな。軽い交換レンズは荷物にならなくていいな。
535:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/23 20:48:14 aDs1h8AX0
>>531
なんと画像までｗ ありがとー
これはいいなぁ。パナの7-14と迷ってたんだけどオリにするわ
536:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/23 20:52:52 +fz5v8It0
14-42無くても、9-18と40-150だけでどうにかなるような気がする
追加するならパナの20mmの方がいいかも
537:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/23 20:55:57 DJ84DcvJ0
9-18はAF速度と動作音はどう？
538:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/23 20:56:20 ViqHyhQVO
AF作動時、音がしない！
539:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/23 20:58:14 Z4WI0j6I0
動画時の音はどう？
その分だと期待できそうだけど
540:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/23 20:58:16 +fz5v8It0
音しないねぇ
14-42よりめちゃ早いし
541:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/23 21:00:08 Z4WI0j6I0
あ、録音される音のことね>>539
542:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/23 21:34:54 E7t5mGLb0
9-18mmゲット!
AFスゲー速いじゃん。静かというか音がしないし。
14-42mmもこういうふうにモデルチェンジして欲しい。
543:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/23 21:44:48 aGbv0mqV0
会社帰りの魚籠で9-18買って
ついさっきルンルン気分でG1に付けたのまではいいが、
AF合焦時の音がしねえ！！！
（普段は音消してるが合焦速度を確認するためにON)
・・・落ち着いてよく見たらモードダイヤルがMFになってたよorz
なんでAF動作しとんねん！と軽くカメラに逆ギレしたw
（普段はMFレンズ付けっぱなしなんでMFだった）
とりあえずAFは期待以上に速いね
でも見た目がイマイチww
544:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/23 21:45:21 uz1zQTwU0
キタムラ売ってなかった…
545:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/23 21:47:03 VMq/fsGQ0
フード無しだとかなりかっこ悪いね
546:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/23 21:47:46 +fz5v8It0
14-42よりマシじゃね？ｗ
547:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/23 21:48:56 VMq/fsGQ0
９－１８は剥けてるけど１４－４２は包茎だね
548:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/23 21:50:28 aGbv0mqV0
>>545
そのフードがな、まだ売ってねーんだよ！（怒
549:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/23 21:51:39 VMq/fsGQ0
量販店ではフード売ってないんだ
オリンパスからは買えたよ
550:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/23 21:52:52 mC3GfVt00
でもフードつけるとパナの7-14と同じぐらいの
大きさになっちゃうんだよ…
551:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/23 21:54:20 eHJrBwv/0
まともに写真取ってないから動作感だけだけど、いい感じだね。9-18mm。
見た目微妙なのは径が細いせいかな。レンズフードつけるとかなりいい。
机に置いても安定するしな(w E-P1の場合だけど。
552:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/23 21:54:48 diqQydRd0
9-18到着。
ＡＦ早い！しかも無音。
--ピピッ。
↑無音のことね。
E-P2ファームアップしてないです。
553:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/23 21:57:03 +fz5v8It0
いつもは親指AFなんで気にして無かったけど
いつのまにかE-P2って合焦前にピピッって鳴ってないこれ？
554:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/23 21:57:19 aGbv0mqV0
>>550
現物見てないんでよくわからんが
それでも重さは約半分じゃね？
バラしても同じぐらい場所食うんかな？？
あーそういえば、レンズポーチ買わないといけないんだよなぁ・・・
オリもポーチぐらい付けとけ
555:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/23 21:59:37 VMq/fsGQ0
レンズポーチなんか使った事無いわ
いつも剥き出しでドンケに放り込んでる
556:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/23 22:06:06 eHJrBwv/0
M.ZUIKOレンズのキャップって、パンケーキ以外でも薄型なんだね。
しっかりロックされた気がしなくて苦手だ。LC-52(無印)再販してくれんかな。
557:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/23 22:10:59 aGbv0mqV0
>>556
ZD25/28とかのねじ込み式を使ったことがあれば
ツマミであるだけで文句はないw
不安ならむしろプロテクトフィルタをつけてキャップは外しとけww
558:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/23 22:38:21 eHJrBwv/0
>>557
アレは一目見て諦めた(w。専用フードつけるとかなり保護されるんで、そっちで使用中。
キャップなしだとホコリがなー。とりあえず手持ちのLC-52B使ってみます。
比べると↓、LC-52C(9-18mm付属品)は薄型なことよりつまみの幅が問題なのかも。
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
559:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/23 23:02:37 aGbv0mqV0
9-18をGF1にもつけてみたが、軽いからG1よりこっちのが合うな
（レンズ伸ばすとかなーりマヌケな外観になるがｗ）
しかし、動画でも結構AFが追従するのは驚いたぞ
（まあワンテンポ遅れるから実用性は低いかなぁ）
560:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/23 23:09:01 E7t5mGLb0
>>556
パナの20mm/F1.7の凸キャップよりいいでしょー。
561:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/23 23:22:37 C+z5tmRS0
パナの7-14とオリの9-18、AFはどっちが速いんでしょ?
E-P2に付けた場合。
562:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/23 23:29:57 +fz5v8It0
>>561
比べてみたけどほぼ一緒
静かさも同じ
563:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/23 23:33:08 C+z5tmRS0
>562
そうですかぁ。
どっちにするか迷う迷う。
564:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/23 23:37:23 nwEYU7Jy0
>>562
つまりコストかければ収納サイズで14-42と同じレベルでも、高速なAFが搭載できるってこと？
565:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/23 23:38:32 +fz5v8It0
良く分からんけど、パナソニックのマイクロレンズで採用してる
棒ネジタイプのAFモーター方式を9-18でも採用したんじゃね？
566:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/23 23:43:53 eHJrBwv/0
>>565
そうみたい。今回はめずらしくいろいろと説明が。
URLﾘﾝｸ(olympus-imaging.jp)
> サブミクロン精度の金属軸(シャフト)と送りねじ(スクリュー・ドライブ)機構を採用
567:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/23 23:46:56 +fz5v8It0
たしかそのネジ式を使ってるのは、パナのマイクロフォーサーズレンズだと
20mmパンケーキ以外だから、やっとそのレベルにはなったんじゃね？
568:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/23 23:55:00 E7t5mGLb0
>>562
そうかなぁ、明らかに9-18mmの方が静かで速いけど…
569:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 00:00:33 eHJrBwv/0
>>568
> そうかなぁ、明らかに9-18mmの方が静かで速いけど…
さすがにそこまでは…。ほぼ同等にはなったと思うけど。
570:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 00:07:56 E7t5mGLb0
>>569
そう?
少なくともオリンパスのボディーなら17mm/F2.8の方が、
20mm/F1.7よりもAFは速いけどなぁ。
571:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 00:10:16 d5zPWO4H0
パナパンケーキだけは全群繰り出しの通常モーターだから
マイクロフォーサーズのレンズの中では一番AF遅いんじゃね？
明るいからレンズ重そうだし
572:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 00:17:24 pDQkxptr0
>>570
>>569は7-14mmと9-18mmの比較では、ということで。
573:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 00:22:56 7inEbVPK0
20/17は小し煩い
574:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 00:23:05 zgFihfFX0
>>572
あー、スマソ。
575:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 00:34:29 WRoXKbDY0
>>559
GF1に付けたところ
ぜひ見せてください！
576:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 01:03:00 7inEbVPK0
>>575
ヘタだし、ボディケースついてるし、いろいろｽﾏﾝorz
沈胴時
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
使用時
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
上から
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
577:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 01:09:47 WRoXKbDY0
>>576
うおーっ
バッチグー
ありがとう～
9-18
細いね～
578:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 02:51:41 HVF0QjlQ0
9-18って、公式ページにも中のレンズ1枚だけでフォーカシングするとか書いてあるけど、
14-42と違ってフォーカスで前玉動かないよね？
579:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 03:01:13 t0zRf8i60
うごかんよ
580:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 07:31:43 58KBOWf5P
やっとオリらしいレンズが出たようだ。
9-18ほすぃ…
でも俺はGH1持ちだから、
望遠端を準標準としてスナップで使うには
F5.6の暗さと手ブレ補正なしで
気軽には使いづらい
E-PL1とだったら最高のコンビだね。
セットでIYHしてしまいそうだ
581:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 08:09:01 7inEbVPK0
>>580
GF1&G1で使おうとしてる俺を見習えよw
582:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 08:11:46 IVOV/Zoq0
尼、さっさと発送しやがれ。
583:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 09:20:15 EyfJES380
>>582
尼は通常便は土日発送しないよ。
お急ぎ便にしないと月曜まで待たされるよ。
584:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 09:25:04 IVOV/Zoq0
>>583
俺はプライム会員なんだよ。だから尼の直販モノは全て無条件でお急ぎ便。
1週間前から予約入れてたのにまだ発送してねぇ．．．。
585:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 09:36:52 zUwS0zBI0
E-P1に９－１８なんだけどAF合わなくてもピピッって音がしてランプ付いちゃうね
586:最悪の写真
10/04/24 10:52:48 B+QEbD2E0
URLﾘﾝｸ(zeiss500.hp.infoseek.co.jp)
587:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 11:23:16 i/ydV3Qo0
>>584
ざんねん
予約商品にはプライム適用されないんですよ
588:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 12:26:48 Nd78Aikx0
なぜｱﾏｿﾞﾝで買った。
589:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 14:23:12 7inEbVPK0
ちょっくら9-18を持って概出してきた。
スレ汚しスマン
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
590:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 14:27:59 7inEbVPK0
もう一枚（グロ注意？）
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
591:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 14:39:29 BzGTxLo00
人物にモザイクをいれるじゃない
バカタレが
592:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 14:40:32 i/ydV3Qo0
>>591
いれるじゃない？ばかじゃない？
593:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 15:45:05 TlKutEix0
E-P1+MZD9-18mmで撮ってみた。
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
594:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 15:46:05 s5Tfocl00
>>590
いくつもの死体が・・・
595:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 15:52:42 QCpeDcq00
やはりRAW撮りで色収差補正が基本？
596:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 16:02:12 ZLzD7Zxa0
人それぞれだね、それで良いんだけど
このスレではオリが人気だけど
自分は貧乏だから価格的に背伸びした買い物になるけど
オリのレンズが出てパナを買う決心が付いたよ
スナップより山や建築物撮りなんでやはり少しでも広角が良く思えた
597:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 16:02:17 DNw9HLno0
7－14と比べると
画質は埋められない差があるね
でも、この大きさとフィルター取り付け可であること
価格は魅力的だな
598:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 16:04:14 ZLzD7Zxa0
日本語おかしかった
ケドケド orz
599:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 17:07:40 TlKutEix0
>>593
Capture Oneで色収差補正してみた。逆に歪曲補正はOFF。
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
600:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 17:19:54 WI+RtdgTO
人物にボカシを入れた時点で写真としては×。
でも、オリンパスの投稿サイト、フォトパスではボカシを入れろって
うるさいんだよな。
601:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 17:23:35 i/ydV3Qo0
作品としての写真じゃなくレンズのテスト用に撮っただけだろうに
602:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 18:14:58 1FgdB6WN0
9-18mm見たが、AFがかなり速い。
キットレンズの14-42も同じ機構でリニューアルしてほしい。
603:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 18:29:56 exbGoGmU0
へ～。オリンパスいいレンズだしたな。
604:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 23:00:24 g03beUoX0
>>602
オリンパスなのにか？本当かよ。信じられん。AFとか大丈夫か？
どうせ周辺解像も周辺歪やら収差も補正されず、みっともないチンコズームな動きをするだろ？
それが、オリンパスらしいレンズ、ってことだと思うが・・・
605:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 23:18:06 4c/aYHAbO
せめて先の数レスぐらい見てから書き込めと
606:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 23:23:57 i/ydV3Qo0
>>604
馬鹿○出し過ぎてお茶吹くかと思ったぜ
で、このあとは釣り宣言ですかね
607:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/25 10:34:56 pCbD8YzNP
>>570
？
20/1.7が速いぞ。
ボディはEP1
608:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/25 10:39:02 fVax+Pod0
>>607
GH1につければもっと速い。
609:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/25 11:00:32 1suyaYG90
遅いなぁ～～や何度も行き来するAFてのは問題あり
でもそこまで「俺の方が速いぞ！」なんて競うほどの速さ
普通の撮影で必要かなぁ
動作音も動画でライブ音使うなら外付けマイク使うし
アフレコなら爆音でも無ければOK
それより画質や携帯性でしょ
610:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/25 13:47:04 vjsRq/s/i
>>609
だよなあ
携帯性をつぶして何のためのマイクロフォーサーズか
611:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/25 13:57:45 mOxpBtSf0
AFが合焦動作している間に
被写体の子供は飛び跳ねてピンぼけ量産
AFは早ければ早いほうがいい
612:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/25 15:43:07 DxHMj4b60
ｵﾘﾝﾊﾟｽの広角、汎用の花型付けたらケラレるかなぁ。
613:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/25 15:48:02 2fT5qGtC0
携帯性をとるかより広角なのを選ぶか悩むなぁ
614:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/25 15:51:58 39VSTGgn0
フラッグシップはOM1ぐらいの大きさが良いね
このくらいが一番撮りやすいし携帯性も問題ない
615:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/25 16:27:06 pCbD8YzNP
9-18は周辺が流れるなあ。
14/2.8を待つわ。
616:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/25 16:39:22 zqDMHFEa0
>>615
1行目と2行目で話がつながらない
つーか、超広角ズームとパンケーキ比較すると頭悪そうに思われるから
こういう時にはパナの14-45か、7-14を出すだろ、JK
617:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/25 16:42:51 1suyaYG90
>>611
無理に自分の意見を正当化するつもりじゃないですが
自分なりに子供やペットなど撮るコツ
だいたいピントを合わせたらロック
被写体の動きを読みながら、それに合わせて自分も動く
距離や明るさにもよるが、開放絞り付近だときついけど
F4付近からならこれかなり撮れるよ
618:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/25 16:43:43 j56NLxJ+0
行間読まないでも繋がるし、ズームじゃ不満だからパンケーキでいいやんか。ｊｋ
619:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/25 16:58:52 hMFjrF7k0
>>618
なら最初からズーム検討（少なくとも周辺流れを評価してるんだから）するほうが馬鹿だ
620:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/25 17:05:45 YD+1XqR8P
>>619
それじゃ、GF1、20パンケ、7-14を持っていて
14パンケが今春に出ると思って小遣い貯めてたけど
発売が秋になっちまったんで代わりに9-18をポチッた俺はバカですか？
621:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/25 17:06:01 39VSTGgn0
比較対象がおかしいね
622:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/25 17:26:45 YD+1XqR8P
>>620
広角大好き人間は、14パンケと9-18で結構悩む。
623:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/25 17:28:59 39VSTGgn0
俺も広角好きだけど悩まないけど？
624:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/25 17:30:02 YD+1XqR8P
あれ？ アンカ間違えて自己レスになってしまった。 622は621宛てな。
625:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/25 17:32:00 hMFjrF7k0
>>622
7-14もってて14パンケが欲しくて
でも9-18をぽちる？
広角好きなのに7-14より望遠寄りの9-18をほしがる？
馬鹿なんじゃね？
626:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/25 17:42:56 2MAWaEXd0
「広角好き」だからって「より広角であるほど好き」って意味とは限らない。
「広角域好き」って意味かもしれんだろ。馬鹿なんじゃね？
627:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/25 17:43:10 NRHxzWm00
広角好きだけど7-14使うの難しいぞ
628:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/25 17:43:34 q45BAF9G0
全部性格が違うから全部欲しいけどな、おれは。
629:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/25 17:46:31 zqDMHFEa0
なんか俺の性で荒れたようだな・・・ｽﾏｿ
630:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/25 17:47:41 7cvqk1iv0
>>629
絶倫なんですねｗｗ
631:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/25 17:56:17 648zIZRZP
日曜の夕方に乱れすぎだろｊｋ
632:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/25 18:00:31 YD+1XqR8P
>>625
俺、GF1を7-14で常用してるんだけど、7-14は小さいと言っても常時携帯するには嵩張るんだよね。
常時携帯用に14パンケ狙ってたとこに、9-18出たからポチッちゃったんだよ。
FG1と9-18だったら、通勤鞄にも入っちゃうし。
633:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/25 18:03:23 pCbD8YzNP
>>625
どっちかっちゅーと、一面的な物の捉え方しかできないやつがバカだな。
634:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/25 18:13:26 j56NLxJ+0
わはは、9-18ポチってきた
ざまみろだ。
635:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/25 18:32:04 rRbEEKxI0
9-18のAF動作が不安定、シャッター半押しの度に前後にピントをふってから合焦する。
合焦後、一瞬液晶がブラックアウトする。（シャッター速度を調整している？）
※カメラはオリのE-PL1、設定は絞り優先モード
636:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/25 18:40:12 hMFjrF7k0
>>632
大きさが大事ならそうだなぁ
馬鹿扱いすまん
637:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/25 18:46:59 /jzWmDlo0
E-P1もってる。
オリから９－１８新発売とキャンペーンのメール来てた。
売り切れじゃん。
638:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/25 18:48:20 /jzWmDlo0
ヨドバシとかにはあるのか？
ないとなると欲しくなるじゃんかよ。
639:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/25 18:53:24 z/96TFYp0
>>635
前者はふつうじゃ？ほかのレンズでも同じ。
後者はどうなんだろ。E-P1(Ver.1.4)では起きないけど。
640:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/25 18:57:01 YD+1XqR8P
>>636
m4/3が出る迄は、広角レンズはバカデカイのが当たり前で
広角で大きさを気にするようになるとは俺も思ってもいなかったんだけどさ。
話は変わるが、パナの8mm魚眼は全く話題に上がらないけど
これどうなんだろうねぇ。
641:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/25 19:26:21 YD+1XqR8P
↓デジ一眼比較ブログに、9-18と7-14の比較キターー！！
URLﾘﾝｸ(dslr-check.at.webry.info)
「このレンズの大きさからすると驚異的な写りの良さです。」
だってさ。9-18ポチッてお届け待ってる俺もこれで安心。
642:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/25 19:38:14 z/96TFYp0
>>640
8mm魚眼。期待してるよー。ZD8mmは防塵防滴で良いけど、若干デカイし。
魚眼は1本目には辛いけど、魚眼でしか撮れないものもあるから追加で持って
いきたいレンズでもあるし。
周辺ボロボロになるのはわかってるけど、MFTだしリアルタイム補正で超広角
兼用とかできないかな(w
643:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/25 19:40:26 q45BAF9G0
>>641
その人ってカメラレンズ売ったり買ったり、そのたびに比較したりしてるけど、
他の普通の写真は撮ってるのかな？
644:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/25 19:46:30 pCbD8YzNP
魚眼はニコン10.5mmを持ってるけど楽しーよー。
広角レンズにボディ内で変換できる機能があれば迷わず買うんだけどなー。
645:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/25 20:03:11 YD+1XqR8P
>>642
>>644
ＥＸズームだっけ？センサの中央だけ使うズームモード。
あれ使うと換算24mmの広角に化けるのではないかと妄想。
4000×3000(L)→換算16mm魚眼
2816×2112(M)→換算24mm広角
2048×1536(S)→換算32mm標準
646:415
10/04/25 20:11:41 pCbD8YzNP
ニコンだと黒枠付き超広角と黒枠無し広角を現像時に選べる。
MFTも選べるようにして欲しいな。
647:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/25 20:37:48 z/96TFYp0
>>646
黒枠つきって、こんなの↓のこと？
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
648:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/25 20:47:09 pCbD8YzNP
うん。
そうそう。
649:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/25 20:53:23 Kp7GHZDL0
>>646
panotools使えばどのメーカーのでも変換できるよ。
URLﾘﾝｸ(shamrock.dtiblog.com)
URLﾘﾝｸ(ryubun.net)
撮影時にリアルタイム補正して表示してくれたら神だけど、さすがに無理かなー
650:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/25 20:56:32 z/96TFYp0
>>645
魚眼は射影方式?が違うから、トリミングだとちょっと違うんだよね。
元画像からの比較だとこんな感じ。OLYMPUS Studioで処理＆縮小。
・元画像(4032×3024)
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
・トリミング(3000×2250)
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
・魚眼補正/ズームなし(4032×3024)
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
・魚眼補正/ズームあり(4032×3024)
>>647
651:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/25 21:33:59 YD+1XqR8P
>>650
判り易い比較説明ありがとう。
m4/3のボディは歪曲補正はリアルタイムでやってるから
魚眼補正した絵（>>647）をリアルタイム補正表示するのも出来るんじゃないかな。
歪曲補正と魚眼補正は補正量が違うだけで、やってることは同じのだよね？