10/02/07 23:01:50 vMV49aFM0
>>210
アタマ悪いね(冷笑)
213:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/07 23:02:39 VORRuShF0
>>212
支離滅裂だな、お前はｗ さては基地外オリンパだな？
214:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/07 23:08:16 OGrFwCyJ0
>>204
「エントリー層でカメラなんて興味なかったけどMFT買って気に入ってる」
そこまでは良い
だが
「APS-Cには無い良さ」
これは不自然
エントリー層でカメラなんて興味ないんだろ？
215:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/07 23:11:18 vMV49aFM0
>>213
ＭＦＴをコンデジだと言ってみたり。
コンデジの定義を問えば「コンパクトデジカメ」の略称(笑)
と抜かしてみたり
都合が悪くなると「基地外オリンパ」とかいうレッテル貼りの詭弁と垂れ流したり。
支離滅裂だな。
216:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/07 23:12:06 VORRuShF0
エントリー層なんて、
自分のカメラが何処のメーカー製かすら把握してないかもな。
217:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/07 23:13:03 9OxtVJ8l0
>>214
「現在形」「過去形」
218:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/07 23:13:07 VORRuShF0
>>215
デジタル一眼レフでは無いんだからデジカメ。コンパクトだとすればコンデジ。
何が気に食わないんだ？基地外おりんぱ丸出しだなｗ
219:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/07 23:13:31 jnfLRVOi0
何使ってるかなんてところに拘ってる奴に限って激しくヘタクソだってのも定説
220:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/07 23:14:58 9OxtVJ8l0
>>218
デジタル一眼レフカメラは「デジカメ」
文句があるなら町歩いてる人に聞いてみな
「デジタル一眼レフってデジカメとは言わないですよね？」ってwww
221:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/07 23:15:34 vMV49aFM0
>>214
＞エントリー層でカメラなんて興味ないんだろ？
ないよ(笑)
＞「APS-Cには無い良さ」
これは、持ってないと分からないかな。
気軽に使える所が良いってことだよ。
普段使いのバッグに入れて、さっと使える良さ
大き目のレンズも同じバックに入れてもかさばらない。
222:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/07 23:17:10 tOjDaQpy0
>>220
デジカメの中でも一眼レフは光学ファインダーなワケだが。
頭おかしいのか？基地外オリンパだな、お前。
223:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/07 23:17:43 vMV49aFM0
>>218
もう一度言うが
アタマ悪いね(冷笑)
224:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/07 23:18:12 9OxtVJ8l0
>>222
いいから聞いてみなって
お前の主張が通用しないことに愕然とするからwww
225:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/07 23:18:15 tOjDaQpy0
URLﾘﾝｸ(tracker.fxbl.net)
やはり。
発狂型な基地外オリンパだな。
226:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/07 23:20:01 9OxtVJ8l0
>>225
またID変えたんだね
チキン君www
227:[ X | I.I.T. ] courant de Digicam ▼SD2/42SuKs
10/02/07 23:20:08 1epls1Jv0
センサーの大きさが大事だな
228:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/07 23:21:18 vMV49aFM0
もうひとつ不思議なのは。
どうして、レフ板をそんなに有り難がれるのか？
理解に苦しむ、デジカメの機構部品の中では既に
盲腸のような存在だろうに。
229:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/07 23:21:43 9OxtVJ8l0
>>227
となれば、当然中判か。
APS-Cやフルサイズなんてお話にならないってことだよね？
230:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/07 23:22:40 vMV49aFM0
ここの住人は、ニコンやキャノンがレフレス1眼出したら
発狂するのかな？
231:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/07 23:23:53 1rBUBgo50
>>228
一度でも光学ファインダーに触れた人間が
よくEVFで満足出来るなって理解に苦しむよ。
例えデジタル時代の小さいファインダーだとしても、ね
232:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/07 23:24:04 9OxtVJ8l0
>>228
このアンチがこれから言うと思うけど、
デジタル一眼レフは135フォーマットのデジタル版なんだってさ。
APS-Cもレンズが使えるから、基本同じカテゴリーらしいw
で、フォーサーズはコンデジを一眼レフっぽくしただけ、と。
ワンパターンのトンデモ理論だけどねwww
233:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/07 23:30:03 vMV49aFM0
>>231
センサーの進化がデジカメを進歩させたように
EVFも時間の問題デスヨ。
現状でも結構良いとこまで言ってるしね。
最も漏れなんかは背面ディスプレイで十分な訳だが。
234:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/07 23:32:48 vMV49aFM0
>>232
理解できないですな(笑)
235:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/07 23:33:25 1rBUBgo50
>>233
光学レベルまでんんて進化するわけねーじゃん
いろんな物を電子でやりとりして演算して
どうやって素通りの光に追いつくんだよ。
236:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/07 23:35:35 9OxtVJ8l0
以前、なんかのイベントで人だかりができてたときに、
「デジタル一眼レフ」の人が、一生懸命カメラ持った両手を頭上に掲げて、
ばんざーいしながら適当にシャッター押してた。
光学ファインダーしか使えないって不便だなーと思いながら、
こっちはバリアングルで余裕の撮影。
237:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/07 23:38:19 cEc0NXyH0
「デジタル一眼レフ」でバリアングル使っててごめんね
238:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/07 23:40:12 9OxtVJ8l0
よく読んでねw
239:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/07 23:44:04 5E2El7iQ0
>>221
それはAPS-Cも使ったことあるユーザーのセリフだよ。
240:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/07 23:45:13 F9elFrPb0
EVFなめてたが、フォーカスポイントの任意拡大と
撮影後のプレビューが接眼したままできるのに慣れると
光学ファインダーに戻れなくなった
静物は現状のリフレッシュレートで問題なく
動体でも実用になるのも時間の問題だしな
241:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/07 23:47:34 vMV49aFM0
>>235
おかしいと思わないかい？
カメラにはあんまり興味なくて素人の漏れでも。
光学ファインダで見たものと、実際にセンサーに撮像され
記録される画像は違う事を知っている。
EVFは実際にセンサーに撮像され記録される画像を映すんだよ。
242:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/07 23:49:26 9OxtVJ8l0
液晶に代わる高速応答表示デバイスが小型で実現できりゃねえ
243:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/07 23:50:23 5E2El7iQ0
>>241
キャラに無理があることをそろそろ気付け。
244:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/07 23:51:58 vMV49aFM0
>>243
地なんで諦めてくれ(笑)
245:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/08 00:00:30 5E2El7iQ0
>>244
中途半端なキャラ設定するからだよ
「俺はキヤノンの技術者だがMFTのが優秀」とかの方がまだ面白かったｗ
246:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/08 00:04:52 gkPgrpts0
ある意味レフレス一眼という形態は、デジカメのあるべき進化系
だと思う、静止画と動画をシームレスに扱える。
当然、ニコンやキャノンも近々に追随するだろう。
以上、カメラエントリー層のつぶやきですた(笑)。
247:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/08 00:10:31 HRFPQsno0
>>246
オリンパスみたいに簡単に既存ユーザー捨てられるメーカーでないと
安易にマウント変更は出来ないよ
248:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/08 00:15:31 ntdkdZb90
もともと一眼レフの理想とするところは、ファインダーの像と撮影される像が
同じであるべきっつうところだと思う。
デジカメになってから、EVF（ライブビューも）により、
その理想に近づいてると思うんだけどね。
249:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/08 00:18:58 IWqk0Cph0
しかし、光学ファインダーより確実に描写に遅れを伴う分、
「今」からは光学に比べて離れた瞬間しか撮れないわな
250:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/08 00:21:54 gkPgrpts0
>>247
それはメーカーの戦略次第だな。
別にレフレス機はマウント変更必須な訳ではないしな。
メリットを何処に求めるかで、戦略は変わるわけだし。
パナなんかは、持たざる強みでレフレスをコンパクト方向に
振って、フランジバックを短くして。
漏れのような、エントリー層をつかみ、一眼レフユーザの
2代目需要をつかみ、マニアのオールドレンズ活用需要
もつかんだわけだから。
強者には強者の戦略があるけど、センサーの作れないニコンは
ボチボチ脱落するかもね。
251:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/08 00:22:53 ntdkdZb90
カシオ方式じゃダメなん？
252:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/08 00:24:17 ntdkdZb90
アンカー入れないと意味分かんないね
>>249
カシオ方式じゃダメなん？
253:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/08 00:25:59 gkPgrpts0
>>251
カツヲ方式も一つの解だね。
光学ファインダ機でも、記録する内容はセンサが撮像して
メモリに書き込む分は遅れているわけだから。
254:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/08 18:29:59 nHIVMlIA0
>>250
オリしかりペンタしかりニコンしかり。
センサーメーカーで無いカメラメーカーは大変だな。
255:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/08 23:01:25 qOEm7Rxt0
主導権は無いね。
256:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/09 23:27:46 g94w57ch0
スチルカメラ市場に将来性があれば、吸収合併が繰り返されるんだろうけど
今のままでは自然淘汰で終わりそうだな。
257:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/09 23:36:21 XoGQYmqS0
シェア１％では・・・
258:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/13 17:44:45 /nC+W0Sr0
>>256
既に淘汰されたから一眼レフからはほぼ撤退完了した。
それで良いじゃないか。そのための乗り換えスレなんだから。
259:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/17 00:08:33 U9Ok0T7w0
14 名前：フォーサーズを勉強しよう[] 投稿日：2010/02/14(日) 21:16:50 ID:+9qH5Hb50
換算Ｆ値
E-520 取扱説明書 139Pより抜粋
URLﾘﾝｸ(support.olympus.co.jp)
被写界深度について
35 mm判カメラに対して2倍相当の深い深度が得られます。
そのため、開放絞りでより多くの光を集めることができます。
たとえば、F2.0の明るさのフォーサーズシステムレンズは、
35 mm判換算でF4.0に相当します。
15 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/02/15(月) 06:32:33 ID:oEQ4Oxzk0
>>14
恐ろしく前向きな解釈だなw
16 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2010/02/15(月) 20:12:57 ID:Zo0b6YSq0
一眼レフカメラならではの背景ボケ、
例えば、１３５フルサイズにおけるＦ１．４開放と同様の写真を得るには、
フォーサーズの場合、Ｆ０．７のレンズが必要になります、だね。
17 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/02/16(火) 15:16:06 ID:kBJMtD6n0
シャッタースピードも稼げない、光量も半分。
なのに被写界深度が稼げますってw
絞った状態と同じじゃねーかw
260:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/17 00:46:46 SseSxYOF0
光量が半分になるなんて思ってる馬鹿まだいるんだ。こういうの何脳っていうの？
どこでとんでも理論受講すんの？
261:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/17 02:25:02 aiWYsMGT0
光量が半分ってことは間違いだね。
その他は全て正解。フォーサーズの特徴って、結局はコンデジと同じだ。
262:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/17 03:15:41 XrrkNCyz0
ハイハイ、コンデジコンデジw
263:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/17 03:16:43 XrrkNCyz0
あ、コピペは要らないからね
264:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/17 03:18:44 QmDnGGqq0
また発狂してら。基地外おりんぱ。
265:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/17 03:35:52 XrrkNCyz0
>>264
「発狂」「基地外」ばっかwww
煽り文句はワンパターン
長い書き込みはただのコピペ
ハイハイ、ゴクローサンwww
あ、コピペは要らないからね
266:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/17 03:37:12 /cByPohp0
>>265
発狂、ゴクローサン
267:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/17 03:43:08 XrrkNCyz0
語彙が乏しいから、真似するしか手が無いんだねw
お気の毒www
あ、コピペは要らないからね
268:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/17 03:45:19 fFJO1gRk0
基地外おりんぱが基地外たる所以、それは、自覚が無いことだよ。
269:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/17 03:49:05 XrrkNCyz0
ハイハイ、所以所以www
あ、コピペは要らないからね
270:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/17 21:28:45 l9zxBGGY0
基地外おりんぱイジメなんて、たばこの一服みたいなものでは？
271:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/17 21:30:24 SseSxYOF0
コロコロいじりもその類だな
272:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/17 22:54:25 YsnuPRin0
いちいち貧相に発狂するなよｗ
273:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/18 02:14:19 LDZ+qLje0
いちいち書き込むなよｗ
274:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/18 13:41:08 1vL6/JK/0
出るぞ、最期っ屁が。
URLﾘﾝｸ(www.evolve.com.my)
275:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/18 15:43:09 3ZTiH6ZH0
ライブビュー命(E-330使用中)なので、α550への乗り換えを真剣に考えてるけど、
レンズも持ってる事だし、とりあえずこの発表？までは待ってみる…。
頼むぜオリさん！
276:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/18 20:27:01 LDZ+qLje0
クイックAFライブビューの視野率90％とかちょっとなさけないけど
α550はいいと思う。αの中で一番いいんじゃない？
レンズの値段と種類の少なさだけ欠点だけど、オリがフォーサーズやめたら
αにしようかな。
あーでもソニーも撤退しそうｗ
ニコンは色がおかしいしペンタもCMOSになっちゃったし乗り換えは迷うね。
277:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/18 23:04:05 fiHbXa0z0
>>276
お前が良いと思う色が正しいとは限らんよ。
というか、その逆の可能性の方が高いかも。
278:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/18 23:15:16 bDWRjrMH0
カメラなんて遊びなんだから主観で判断すりゃいいじゃん。
なんだよその「正しい」って。
その「正しい」がまちがってるかもよ。
279:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/18 23:16:46 BpgVpwfp0
その逆もあるかもよ
280:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/18 23:40:46 Uz0FTBvJ0
>>279
可能性はあるが、ニコンはおかしくてオリが正しい、って確率はともかく、
>>276のカメラ現像スキルやPC環境が稚拙である可能性が最も高いだろうな。ほぼこれだ。
281:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/18 23:45:22 bDWRjrMH0
そんなメンドクセエことを要求されるんなら、やっぱおかしいんだよw
282:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/18 23:54:53 LDZ+qLje0
なにをいまさら。ニコンは色がおかしい。
raw？そんな面倒なことはしない。
283:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/19 00:09:58 cXU2d4uz0
カラーマネジメントが面倒くさいなら、記憶色とコンデジで良いのでは？
レベルの低い奴はフォーサーズとかで良いんだよ。
284:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/19 00:16:42 34lQZ3sf0
それが捨て台詞かい？ニコン信者ってやりきれないな
285:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/19 00:22:51 e9zFx4Wq0
煽るような言い方は良くない。
わざわざ敵を作るな。
286:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/19 00:58:07 mhD/PIf+0
それが基地外おりんぱクォリティ。レベルが低い。
287:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/19 01:15:43 34lQZ3sf0
>>265に戻ると。
288:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/19 01:51:45 irBUQra80
結局は、ダダ。基地外おりんぱの視点から見れば
世間様は悪党なんだよ。フォーサーズを買わないからね。
289:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/19 06:09:36 +dWOCUAO0
何？ まだうだうだ言ってんの？
とっとと処分しないと二束三文になっちゃうよ？
290:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/19 15:05:10 cKeINXLk0
>>276
E-330もAモードでは視野率92%だからねぇ。そこは気にしない事にする。
むしろ
>あーでもソニーも撤退しそうｗ
こっちの方が気になってたりして。
ソニーのミラーレス機の噂も活発になってきたし、ちょいと不安ｗ
せっかく4/3から乗り換えたのにマウント終了でまた乗り換え…なんて事は勘弁ねがいたい。
１番いいのは、オリ（かパナ）が4/3機やレンズを出してくれることなんだけどね…
291:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/19 18:55:35 MV8ztiLR0
デジカメで視野率を気にする必要があるのか？
眼鏡もかけられんな。
292:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/19 19:26:04 1cD4v1ft0
荒れているところすいません。
E-1使っていますが、そろそろ買い換えようと思っています。
以下の要求の優先順位で最適なカメラを紹介してください。
とりあえずE-3を検討しているのですが。
1．手ぶれ補正内蔵
2．防塵防滴マグネシウムボディ
3．100％ファインダー
4．安い（15万以下）
5・オリで言うところの、35-100と50-200（10万程度で収差が少なく明るい望遠ズーム）がある
6．ライブビュー＆バリアングル液晶
7．シャッター音が静か
8．AFが速くて正確
9．画素が多すぎない(1000万画素以下希望)
10．高感度が綺麗
11．動体追従に強い
293:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/19 19:43:33 WYJSbRGV0
>>292
いまさらE-3なんてありえね～よ。
オリ自身がフォーサーズ撤退してマイクロに注力したいようだからやめたほうがええよ。
294:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/19 19:54:51 02cnqGT20
他社なら選び放題だと思うが・・・
295:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/19 19:58:55 +dWOCUAO0
ＯＭの歴史は繰り返す
296:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/19 20:01:34 IYvfvIBH0
>>292
K-7が条件的には近いんじゃね?
１～４は余裕でクリア
５はDA★60-250mmF4ED [IF] SDM がある。（ちょっと高い）
6のバリアンはアウト
7は余裕。8、9，10、11は微妙
ってか１～２の時点でオリかペンタしか無いじゃん
297:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/19 21:44:47 Z3xdckQG0
どうせ正当化したい基地外オリンパなんじゃないの？
298:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/19 23:45:22 7b3y/mtD0
E-P2 & 20mm F1.7 と D3S & 50mm F1.8 のISO 200での比較サンプル
URLﾘﾝｸ(www.stevehuffphoto.com)
299:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/19 23:49:50 4sLBsn7n0
>>298
換算F値は揃えたか？
E-520 取扱説明書 139Pより抜粋
URLﾘﾝｸ(support.olympus.co.jp)
被写界深度について
35 mm判カメラに対して2倍相当の深い深度が得られます。
そのため、開放絞りでより多くの光を集めることができます。
たとえば、F2.0の明るさのフォーサーズシステムレンズは、
35 mm判換算でF4.0に相当します。
300:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/20 01:00:46 j5oSDLsX0
35mm版カメラに対して2倍相当の深い深度になっちゃいます。
そのため、開放絞りで、より光の当たる範囲を狭めることが出来ますが
その分、倍暗くなりますので、シャッタースピードも倍遅くなります。
ISOAUTO時には、すぐ感度が上がります。よってノイズまみれになりやすいです。
301:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/20 01:28:22 7czegbzx0
というか、デジタル一眼レフカメラを使う理由のひとつが背景ボケなのに・・
Ｆ０．７とかの明るいレンズがあるならばデジ一眼の代替にもなるだろうけども。
302:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/20 01:56:39 eIabwwx30
>>301
当然あんたのメインは中判なんだよね？
303:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/20 02:00:24 Rjcf+Fu70 BE:808786627-2BP(0)
そろそろ止めませんか、そういうの＞302
304:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/20 02:00:43 nKfIp5S30
>>301
ピンぼけでなく事実が撮りたい人にとっては、過度のぼけは全く不要
周辺光量落ちや、おりんぱが大好きなアートフィルターは事実を撮りたい人に
必要ないだろ
乏しい素材をごまかしたいなら撮らなきゃいい
305:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/20 02:09:38 eIabwwx30
>>303
なんで？
何か都合悪いの？
306:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/20 02:11:14 vwf9Yv820
43ｳｻﾞｰのブログを巡回すると、フルサイズに
対する敵対心ばっかり。
決まり文句は、
ボケを求めるなら中判だ
中判に較べたらフルなんて小さい
コンプレックスの塊なんだとおもた。
307:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/20 02:11:50 +nx3y1xh0
フォーサーズがコンデジ的なのと、
そいつが中判メインなのと、何の関係があるんだ？＞ 基地外オリンパ
308:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/20 02:15:59 +nx3y1xh0
>>306
フルイラネのイラネくんは、オリンパ。
309:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/20 02:21:40 ai2nripvO
>>292
そんな優れたカメラはオリにも他社にもありません！
この欲張りめ！
高感度と動体AFをあきらめればE-3がいいかな。
バリアングルや防塵防滴とレンズ我慢すれば選び放題だよｗ
E-5が出るのを待つしかないのでは？
310:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/20 02:24:57 /LqTlAWP0
秀でた点が無いのがダメなんだよね。フォーサーズは。
だから、安くするしか売る術が無いんだ。安く出来ない機種は100位以下だし。
311:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/20 02:45:10 eIabwwx30
>>307
ボケが欲しいんだろ？
そういう奴が何使ってるかは発言の説得力につながるんだよ。
でさ、「そいつ」って、ID変える前のお前のことだろうがwww
312:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/20 02:50:03 HERJI2pj0
サティアンへ帰れよ。基地外おりんぱ
313:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/20 02:51:45 tvGiWIx20
中版のレンズは、単焦点でも、F4, F5.6 と暗いのばっかり。
F1.4トリオがあるのは、35mm版だけ。
314:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/20 02:52:02 ZvVsreg10
何処も彼処も、基地外おりんぱ大発狂か。。。
315:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/20 11:18:28 +Jkwtuas0
＞中版のレンズは、単焦点でも、F4, F5.6 と暗いのばっかり。
URLﾘﾝｸ(www.pentax.jp)
URLﾘﾝｸ(www.mamiya.co.jp)
URLﾘﾝｸ(www.hasselblad.jp)製品ラインアップ/ｈシステム/hcレンズ.aspx
316:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/20 15:39:05 KiX2qtVB0
やっぱり、F1.4/F2.0 のような明るいレンズはない。
大判のレンズも暗いのが多い。
317:閑人
10/02/20 23:23:29 IsbUhj1t0
E-1からE-3変えて３年、いろいろ不満もありいっそフルサイズに買い替えようと考えてい
ましたが、画像ソフトでたいがい不満はクリアできることがわかり、E-3を主に使っています。
E-1のデータも少し調整するだけで、仕上がりは十分満足できるものです。むしろ、こって
りとした画像は驚くばかりです。292さんの希望しているものはE-3以外にはないと思いますが、
E-1も捨てがたいですよ。
318:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/20 23:33:57 ulru+gYp0
今思うと、E-1ってデザイン良かったよなあ
E-300とかE-3とか、何かの冗談かと思うくらい格好悪いもんなあ
319:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/21 01:12:14 Zei6X8P10
＞大判のレンズも暗いのが多い。
明るくしたらサイズが大きくなりすぎるのは容認するとしても
フィルム面の平面度の関係でピントが合わなくなるぞ
320:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/21 01:12:38 tBlMdbo70
カメラとしてはE-1/E-3クラスなら少しマシだな。
けど、E-3で昨日書き込まれていたこれ、まさにその通りだ。
256 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/02/20(土) 12:48:21 ID:5cgbsKdn0
E-3はなあ・・・
持ったときのボディの剛性感とか「おっ、すげっ」と思わせといて
レンズはすずとやたらちっこいミラーが見えて「えっ？やだっ、なにこれっ」
という
ムキムキボディなのにチンコ小さいみたいな哀愁がただようよな。
321:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/21 01:16:50 tBlMdbo70
>>317
画像ソフトレベルで不満が解消できるって、まだまだフォーサーズ洗脳から抜けれてないね。
解像は諦めるとしても、>>299からの流れに関しては如何ともし難いぞ？
322:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/21 01:41:10 F70BUUG10
明るさは変わらないと何度いったらわかるんだ？
だいたいAPS-Cとフォーサーズじゃどんぐりだからフルサイズを
持ち出すんだろうけど
323:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/21 02:09:06 FAu1fPQv0
明るさは変わらないから何なんだ。
ISO感度を上げればノイズまみれで解像低下。低ISOでも解像甘い。
同じF値で撮れば背景ボケは2倍換算。F0.7レンズも無い。
50ccのエンジンをカリカリにチューンして100km/h出るぞ！と騒ぐのは
そろそろヤメなよ。アホかよフォーサーズ厨。
324:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/21 04:17:03 Mj4/5z7S0
ここで突っ込み入れると、また俺が基地外扱いされるから、
いつまでもその認識でいれば良いと思うよ
（・∀・）ﾆﾔﾆﾔ
>>323
325:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/21 04:22:32 FAu1fPQv0
また基地外オリンパの粘着発狂が始まったよ。
自覚の無いやつだ。
326:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/21 04:25:17 pD6EFNU20
画素ピッチの問題で、
これ以上画素数を上げられない、
高感度化も出来ない。
常に性能面で遅れてしまう。
裏面照射型にすれば、
逆転出来るかも知れないが、
パナソニック次第だね。
327:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/21 06:01:20 F70BUUG10
どうしてもフルサイズ換算しなくちゃ気が済まないんですねｗ
フォーサーズの利点、フルサイズの利点があるだろうに痛々しいフル厨だ
328:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/21 06:59:04 FAu1fPQv0
>>327
利点が薄いから乗り換えなんだよ。何故そこに気が付かないのやら。
当たり前に、フルのサブとしてAPSCや、フルに足りない機動力でAPSCは選択される。
フォーサーズってどういう時に選択する？
俺の場合は、高級コンデジとしてのマイクロや、雨降り用のE-1/E-3だったが
そのためにあの大きく重く割高な機材を揃えるのか？
もっと常識的に考えろよ。基地外オリンパ。
329:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/21 07:02:22 ufNKwuOV0
>>300
>35mm版カメラに対して2倍相当の深い深度になっちゃいます。
>そのため、開放絞りで、より光の当たる範囲を狭めることが出来ますが
>その分、倍暗くなりますので、シャッタースピードも倍遅くなります。
>ISOAUTO時には、すぐ感度が上がります。よってノイズまみれになりやすいです。
＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿／
Ｖ
＿＿＿＿_
／::::::::::::::::::::::::::＼ ＿
/::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼ ／ ￣ ￣ ＼
|:::::::::::::::::|＿|＿|＿|＿| /、 ヽ うる星かめら理論か？
|;;;;;;;;;;ノ ＼,, ,,／ ヽ |・ |―-、 |
|::（ 6 ー─◎─◎ ） ｑ -´ 二 ヽ | 倍遅くなるわけないだろ馬鹿。
|ノ （∵∴ （ o o）∴） ノ＿ ー | |
／| < ∵ ３ ∵> ＼.￣｀ | /
::::::＼ ヽ ノ＼ O＝＝＝＝＝ |
:::::::::::::＼＿＿＿＿＿ノ:::::::::::＼ / |
330:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/21 08:48:24 AUxgXbfY0
無知って罪な事だよな。
331:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/21 09:00:44 iQuFjOuj0
いやいや、無知は幸せなことだよ。
332:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/21 09:14:16 FAu1fPQv0
茶番が続くなぁ。
301 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2010/02/20(土) 01:28:22 ID:7czegbzx0
というか、デジタル一眼レフカメラを使う理由のひとつが背景ボケなのに・・
Ｆ０．７とかの明るいレンズがあるならばデジ一眼の代替にもなるだろうけども。
背景ボケが要らないのならコンデジ使っていれば良いじゃないかｗ
333:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/21 13:03:36 F4h2OfMI0
GXRスレの>>914-917の理論って正しいの？
だとしたら、パナが今から位相差AFに適したセンサー作る訳なくなるのだが。
334:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/21 14:04:01 nvj/jep50
>>333
位相差AFであれば、オリであっても他社からライセンスを買うことで速くなるはず。
コントラストAFにおいてもパナから買えば良いと思う。オリにはどうせ何も出来ないだろうから。
335:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/21 17:07:24 tZHvZllRO
オリンパ言ってるフォーサーズストーカーに新人クンが登場しE-3スレで大暴れ。
彼は発狂クンやコピペ厨以上になれるのか。それともあっさり消えるのか。楽しみだねー。
336:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/21 18:17:38 H847YP+U0
シェアって日本語にすると需要ですか？
337:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/21 18:21:20 RQ9niCxg0
市場占有率
338:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/21 20:04:44 YjLTXrxH0
>>335
また人のせいにしてるのか。基地外オリンパは。
339:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/22 01:43:09 F4HHMMuP0
>>335 みたいに煽るから、荒れる展開に。わざと？
>>338 もう勘弁してもらえませんか？
340:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/22 01:55:09 D5Ew9ELQ0
>>339
わざとかも。どちらかと言えば結果的に、
基地外オリンパの発狂行動はアンチオリンパス的なので。
341:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/22 03:30:29 Lw0+mzn+0
>>339
おまえが2chブラウザーを使いこなせないだけの話を
基地外に依存しても仕方あるまい。
無能こそ罪だぞ。
342:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/22 03:46:54 F4HHMMuP0
>>341
そうやって、ストーカーみたいに粘着するから嫌われるのでは？
343:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/22 04:32:35 hZjgfPdB0
乗り換えスレで、オリ信者が「アンチだ！アンチだ！」と大騒ぎ。
そして、そのアンチはフォーサーズ全機種の使い手だ。つまりはそういうこと。
344:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/23 03:40:59 PIKfY0bS0
URLﾘﾝｸ(www.google.co.jp)
つまりはこういうこと
アンチが乗り換え相談しています
345:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/23 03:53:04 yMoO1vLT0
>>344
お前がこの基地外か。既に公安にチェックされてるよ。お前。
429 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/02/22(月) 06:38:25 ID:53DeMG8qO
Googleに今日明日にはID:FAu1fPQv0の華麗なる1日が表示されるから、楽しみにしていてね！
オリンパススレで大暴れだよ！
346:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/23 06:58:55 tLgSkqAY0
オリンパス妄嫌くんが早く捕まりますように(-人-) 世のため人のためデジカメ板のため・・・・・。
347:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/23 07:08:06 PIKfY0bS0
こわ～～～い公安だってｗｗ
348:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/23 15:12:57 8edzSwSw0
携帯から書くからだ。
初犯なら不起訴になるから安心しろ。
349:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/23 16:09:45 VB+WZZwB0
雨音は初犯の調べ
350:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/23 23:23:24 0ehDXDRi0
公安は危険人物をマークするだけだよ。
351:292
10/02/23 23:31:37 qznFeU2p0
レス遅くなってすいません。
>>293
そう思って聞いているのです。
ただ、希望に沿った機種が無ければ仮にE-3でも、E-1からなら進化の価値はあると思うのです。
>>294
それ聞いているのですが・・・
>>296
K-7は魅力的なのですが、レンズがダメなんですよ。F4ってちょっと自分の用途では暗すぎます。
仮に優先度1,2を諦めたら何かありますかね？
>>309
ある程度E-3で実現出来てることだと思うので、
それならもっと進んでいると言われている他社には、良い機種があるのでは？と思っていましたが、なさそうですね・・・。
352:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/23 23:34:04 RguKw1/u0
>>351
頭おかしいのか？お前。
ひとまず5年落ち中古のEOS_20Dを買えば、ボケたE-3写真を量産しなくて済む。
353:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/23 23:37:29 j/BbmpRi0
>>351
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
354:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/23 23:40:27 qznFeU2p0
>>352
いきなり出てきて頭おかしいとかお前呼ばわりとか、自分の方こそ頭おかしいと思いませんか？
>>353
親切にどうもです。
>>352が挙げた20Dが>>292の要求に全く合致しないことくらいわかります。
>>352は、素人だと思って完全に馬鹿してるんでしょうね。
355:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/23 23:44:01 +2kCdWGC0
>>354
ダメカメラの烙印を押されたE-3の持つ特徴（≠特長）に完全合致するカメラなんぞあるわけが無い。
そんなにE-3を使っていたいなら、お前は一生オリンパで良いのでは？
356:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/23 23:48:49 pC22elbK0
その表っていろいろ恣意的なんだよな。
どこがって言ってくるだろうから、あらかじめ指摘しておくと、
たとえば顕著なのが、マルチアスペクトの項目。
実質不可とクロップ（クロップ間でも差あり）の違いが謎。
画素ピッチ、画素数、解像間云々が関係してるってことだと、
それは別に項目があるから、重複してカウントしてることになるしね・・・
357:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/23 23:49:09 qznFeU2p0
>>355
レスサンクスです。
何がダメかわかりませんが、E-3の特徴を超えるカメラってないんですね。
E-1と変わり果ててしまったE-3はあまり気に入らないんですが、やっぱりE-3なのかなあ。
ちなみにE-1は高感度とAFがダメで困ってます。
358:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/23 23:52:08 +2kCdWGC0
>>356
ひとまず、大きい項目だけ見ても、画質を見ても、E-3は20Dに負けるだろ？
基地外オリンパがそうして悔しい粘着をして、あれもこれもと比較項目が増えてるだけのことだ。
>>357
お前のは、鼻がオデコについた女性が好きなんだけど、居るかな？みたいな要求だからな・・・
359:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/23 23:57:04 +b0Jkr/E0
5～6年前、キヤノンに20Dしか無く、ミノルタがα7Dしか無く、ニコンはD70とか売ってた頃に
E-3が13万円とかで売られていたなら、今よりかは少しは売れたよ。それでも大ヒットはしなかったとは思う。
360:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/24 00:02:05 A/IuDVDj0
1999年のD1の頃に、E-3が13万円であったならばそこそこ売れたに違いない。
コンデジでも10万円以上した時代だからね。
361:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/24 00:03:24 W7xF38LV0
>>358
画質で本当に負けるの？
元々の画素数が違うんだから、多少ローパスボケが関係しても解像力で勝つんじゃないの？
まあ、さすがに画素ピッチ的に考えて、高感度ノイズは20Dの圧勝だと思うけど。
それに、画質を左右する要素はレンズも大きいから、ボディーだけで比較するのもどうかな。
たしかに、オリのボディーはイマイチだとおもうけど、レンズが自分の用途にフィットするものが多いから
ボディーはレンズの付属品と考えて、初級機（E-520とかE-620）を使ってるが。
362:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/24 00:08:23 PrCo3Rta0
>>361
800万画素 vs 1000万画素 で、そのまま解像競争でE-3が勝つと思うのか？
所詮はフォーサーズなんてイメージサークルを110サイズでトリミングしてるだけの話。
同じレンズ、70mmでの撮り比べ
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
望遠に強い！と信じている基地外オリンパが発狂する。
363:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/24 00:11:32 W7xF38LV0
だから、それってE-1でしょ？
E-3とか、それ以降の機種の話をしてるのに、何でE-1のサンプルが出てくるんだか。
>800万画素 vs 1000万画素 で、そのまま解像競争でE-3が勝つと思うのか？
まあ、少なくとも同等ぐらいにはなるんじゃないの？
ローパスボケで5割ぐらい実質解像度が落ちるみたいに思い込んでるのかもしれないけど。
364:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/24 00:14:25 PrCo3Rta0
>>363
画素密度は、E-1が最も高い。
つまり、センサーサイズを揃えれば最もE-1が高画素となる計算だ。
1画素あたりの解像度が違う。画素数を膨らませても解像しないものはしないね。
同じ画角に揃えたらどれ程に悲惨なことになるか、判らんのか？
365:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/24 00:15:16 W7xF38LV0
URLﾘﾝｸ(a.img-dpreview.com)
URLﾘﾝｸ(a.img-dpreview.com)
ちなみに、レンズの差も少し有るかもしれないけど、
これを見る限り、ボディーの解像力は、せいぜい同等か、わずかにE-3が上ぐらいじゃないかな？
つまり、オリンパスのローパスボケによる解像力低下は、解像度換算で2割かそれ以下ということになる。
366:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/24 00:17:51 PrCo3Rta0
>>365
それはレンズが揃っていない。あと、E-3の場合は細部に偽色が出る。
高解像レンズを要求するだけのボケカメラだ。
367:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/24 00:20:34 LDtmPDHn0
URLﾘﾝｸ(www.dpreview.com)
dpreviewでもE520とか悲惨だよ。ボケボケなのに偽色まみれ。
何故、こんなに悪いのか、オリンパスに見解を聞いてみたいところだ。
368:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/24 00:25:11 W7xF38LV0
>>364
いや、よく意味がわからないんだが、解像度を上げれば、上げたなりに解像力は増すんじゃないの？
たとえば解像力が50%になるボケボケローパスがあったとしても、解像度を2倍にすればいいってことでは？
ちなみに、その例だと、E-1のローパスがヘボってだけの結論しか出ないよね。
>>366
だが、20Dのほうも偽色は出てるし、モアレっぽいものが出てるぞ。
きれいに解像してる範囲で考えても似たり寄ったりだね。
レンズが違うというのはあるかもしれないね。
だから、ぜひ>>362のような撮り比べを、現代の機種でやったらいいんじゃないかな？
369:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/24 00:26:43 PrCo3Rta0
>>368
オリはE-P1以外、全てヘボだ。
あと、20Dの解像は5Dのトリミングレベルだから>>362に準じる。
370:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/24 00:28:44 W7xF38LV0
>>367
たしかに、他社よりも悪いのは確かだろうね。
しかし、偽色の出ないところまでの数字を見る限りせいぜい換算して1～2割の低下というところだろう。
それぐらいの実質解像度と思っておけばおｋ
371:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/24 00:30:16 W7xF38LV0
>>369
いや、ヘボだってことはわかってるんだよ。
ただし、それが実際に何割ぐらいのヘボさかってのは実際に比較しないとわからないでしょ。
800万画素vs1000万画素で、画素数の差を埋めるぐらいのヘボさがあるかどうか。
それは実際に比較してみないとわからん。
372:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/24 00:30:42 PrCo3Rta0
>>370
たった数パーセントの解像を求めて何十万円ものレンズを買う世界で、
何割も解像の悪いカメラを選ぶ理由が解らんが。
373:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/24 00:33:43 W7xF38LV0
>たった数パーセントの解像を求めて何十万円ものレンズを買う世界で、
それは初耳だなぁ。
安いレンズと高いレンズで数パーセントの解像差しかないのかどうかも疑問だが。
それに、何割も解像の悪いカメラをなぜ選ぶといわれても、
レンズに合うボディーがそれしかないからとしか言いようがない。
まあ、マイクロはいい選択肢だとはおもうよ。
もう少しZDレンズでAFとかの使い勝手が上がってくれば是非導入したい。
374:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/24 00:34:24 lGJ9klEb0
>>368
だから、E-3は古機種20Dとどっこいどっこい。
暗部性能やAF性能、ダイナミックレンジが向上して、安い、
それだけで20Dを買った方が幸せだね。
375:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/24 00:35:12 PrCo3Rta0
>>373
じゃあ、同じ「何割」の差だとしようか。
同じカネを払って、何故解像の悪いフォーサーズを買う必要があるんだ。
376:292
10/02/24 00:36:25 104LvATK0
>>358
鼻がオデコと言う例えがわからんけど、E-1の銀塩カメラっぽくないデザインが好きです。
E-3は古臭いカメラのデザインになってしまった。
377:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/24 00:37:52 104LvATK0
みんなはどっちかって言うとE-3みたいな古臭いデザインが良いんですかね？
378:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/24 00:38:09 W7xF38LV0
まあ、ZDレンズが使える20Dがあれば買うよ。
第一、俺はE-3は買わない。ボディーにはさほどこだわりがないから。
E-520やE-620を雨の中バンバンつかっても壊れないし、
壊れたら、その時にまた新しいエントリー機買うよ。
379:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/24 00:40:11 W7xF38LV0
>>375
レンズが手ごろだからとしか言いようが無いな。
特に望遠。
380:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/24 00:43:39 PrCo3Rta0
レンズは割高だろ。
フォーサーズは選択肢が少ないし、中古の玉数も無いからね。
それに、オリのフォーサーズに高額レンズを用意するくらいなら
L10に安い低解像レンズを用意した方が、結果が良い。
それよりも、マイクロ43を買った方が良いし、
どうしても光学ファインダーに拘るならば他社にした方が良い。
381:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/24 00:47:58 W7xF38LV0
>L10に安い低解像レンズを用意した方が、結果が良い。
今までいろいろやってきた感覚だと、それも疑問なんだよね。
友人がKissX2+キットレンズを持ってて、同じもの撮ったりしてるんだけど、
さすがにE-620+竹のほうが平均的に写りがいい。
キットレンズだと、周辺とかテレ端付近がやけにもやっとしてたり。
もちろん、三脚に据え付けて、お互いにベストなところまで絞り込んで、あまり望遠にしなければ
KissX2の方が良く映っていて、さすがにこういう場面では解像力の差が出るなとは思うけど。
でも、いつも絞って使うわけにもいかないしね。
で、キャノンもいいかなーと思っていろいろ調べてみても、白レンズの値段を見てげんなり。
大して竹でも変わらんな、と思って乗り換えずに終わってしまう。
382:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/24 00:48:58 sA2rDmU/0
>>376
E-1のグリップ感は嫌いだなぁ。何故、手の平に当たる角が尖っているんだか。
383:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/24 00:50:12 PrCo3Rta0
>>381
それは、デジタル画像のトリック。見慣れた画像とかね。コントラストの違いとか。
その写りが良いと感じた箇所をピクセル等倍で切り抜いて示せるか？
384:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/24 00:53:39 W7xF38LV0
うーん、友人の写真を勝手にアップするのもなぁ。
すぐにサンプルを出せって言うのは難しい。
もやっとした感じはデジタル云々は関係ないと思うよ。
明らかにピクセルのオーダーを超えて影響出てるから。
多分フィルムで撮ったところで同じだと思う。
385:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/24 00:57:08 104LvATK0
>>382
どこか尖っていましたっけ？
左手の手のひらがAF切り替えレバーに当たるということですか？
大きな望遠レンズを使うことが多いので、自分はあまり気になりません。
右手のグリップの方は大きすぎて良くないです。
386:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/24 01:00:05 PrCo3Rta0
>>384
URLﾘﾝｸ(www.osiv.com)
こういう錯覚。思い込みとか。慣れもある。印象なんてあくまでも主観だから。
387:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/24 01:10:08 W7xF38LV0
そのサイトもよく例に挙げられるけど、
結局どういう評価基準で見ればいいかって結論がイマイチ見えないんだけど。
>このコントラスト・マジックが作成する画像に潜む魔力の効用限界を示す
> 『 解像力 』 『 コントラスト 』 に続く第三の評価基準の検討は、
>ディジタル世代に課せられた新たな課題なのだと思います。
もやっとした安レンズの像から高級レンズの像を作れるかって話かもしれないけど、
そもそも中心と外側でもやっと度合いが違うから、まず中心と外側で違う関数を適用しなければいけない。
そうしないと自然に解像してる中心が破綻するからね。
輝度差が大きいところと小さいところで癖も違う感じなので、その辺も考慮しないといけない。
仮に、安レンズの像から高級レンズの像を作れるんだとしても、
そこまでして毎回フォトレタッチしなければいけないんだったら、素直に竹か白レンズ使います。
388:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/24 01:15:39 W7xF38LV0
あと、一番顕著なのは、
かなり望遠で風景を撮って、遠くの看板の文字が判別できるかどうか、とか。
こっちがぎりぎり判別できるぐらいでも、同じ画角でキットレンズだと読めないことがある。
いくらコントラストのマジックだといってみても、文字が読めないものを読めるようにはできないよね？
389:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/24 02:38:18 OVnVQgNT0
フォーサーズ機とAPS機の差を感じるのは、
夕方薄暮や体育館でのスポーツ撮影。
APS機なら、
夕方薄暮で、F1.4～F2.0＋ISO800以上
体育館では、F2.8ズーム＋ISO1600、
楽勝に使えるのがありがたい。
あとAFや連写性能がいいので助かる。
静物や風景なら最適解像度まで絞るのが
基本だから、使い方かな。
フォーサーズ機は小さい割によく写るので、
小型システムが好きな人には良いと思う。
390:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/24 18:50:32 PyTlqm3o0
>>388
結局、1画素では解像し得ない。
複数のドットの寄せ集めで１ピクセル大を解像させるんだよ。ベイヤー補間像の宿命だ。
言わば、インクジェットプリンタのdpiと一緒。
あれも最低でも4dots*4dots=16dots（にて1ピクセル）は必要だ。
4800dpiと書いてあっても、それは昇華式プリンタの300dpi相当でしか無い。
プリンタの場合は、解像だけではなく発色のためdpiでもあるんだけど。
ローパスボケの激しいカメラって、
要はインクジェットで言えば最小ピコリットルの数値がデカい。
だから、そのままの解像性能であれば、
センサーサイズを上げながら画素数を増やすしか術は無いな。
それがフォーサーズ規格とかの制限で不可能なのであれば、
単一面積あたりのセンサー性能を上げるしか無い。
391:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/24 19:24:21 hT7Pfqom0
ZDレンズから絞り羽根を無くして、シャッタースピードとNDフィルターだけで
露出調整する様にすれば、高密度なコンデジ画素ピッチをそのまま4/3センサー大にまで
大きくした5000万画素機とかが出来るのでは？それなら回折の影響も無いし、
ひとまず解像力が確保できる可能性はある。
392:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/24 21:07:16 W7xF38LV0
>>390
ベイヤー機同士で比較をしてるのに、ベイヤー補間像の宿命とか
いきなり関係ない話をされても・・・
レンズによってローパスボケのハンディを破ることがあるということは、
必ずしもボディーの解像力に対してレンズが十分とはいえないということだな。
プリンタの例でいえば、4800dpiが実質300dpiになるとしても、
実はパソコンから出力してた画像が200dpiしかなかった、とか。
393:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/25 03:48:31 Ot2hndJP0
>>392
同じベイヤーセンサーであっても、1画素あたりの解像力はマチマチだよ。
解像できる最小を１ピクセル大とすれば、その大きさを解像させるのに何画素必要なのか。
RGBマルチショットやFoveonであれば、原理的には１画素で１ピクセル。
無論、サンプリング定理で１００％全てのピクセルを解像させることは無理だが。
対して、解像の良いベイヤーセンサーであれば４画素で１ピクセル。
解像の悪いベイヤーセンサーであれば１６画素で１ピクセル。とかね、そういう話。
コンデジの1000万画素とデジ一眼の1000万画素とは総じた解像力が違う。
つまり、解像の悪いセンサー（つまりオリンパスのフォーサーズ）の場合、
高密度化させずに画素数を増やすしか、改善させる術は無いってこと。
要は、フォーサーズ規格って、ただの足カセにしかなっていないんだよ。
低解像レンズを使えばローパスなんて無くてもモアレない。
レンズなんて脈理があるんだから、その脈理をまた四重ボカシしたり、
またオリみたいに、上手く四重ボカシ像を作れない（光学設計が下手）のであれば、
ローパスなんて抜いてしまえば良いんだよ。コンデジもそうしてある。
パナG1だってローパスは無いだろ？
ま、基地外オリンパいわく、フォーサーズレンズはローパスフィルターやSSWFを
含めた光学設計だそうだから、ローパスを抜けば大変なことになるのか知らんがｗ
ま、そこは基地外オリンパ論理なので。
しかし基地外オリンパ。ここは乗り換え相談スレなのに、何故ダメ規格を今更ながらに
正当化させようと必死なんだ。終わったのだからもう良いだろうに。
E-3の後継が出るまでは大人しくしていれば良いのに。それまでは我慢の時期だよ。
オリンパスとしては、パナソニックなりシグマなりコダックの力を借りれば済む話。
394:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/25 07:48:41 HQbm7Qot0
写真が撮れるんなら、別にアンチが言う「ダメ規格」でも構わんだろwww
誰も正当化に必死な奴なんていないよ。
必死に「基地外オリンパ」という言葉を使いたがる奴はいるけどねwww
395:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/25 08:21:50 QAcnDwOQ0
他の全ての規格にケンカ売る勢いで優位さを主張していたのは他ならぬ4/3規格だったような気がするが.
396:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/25 08:40:07 HIhI8X490
で実際使うとかなりの違和感が･･･
397:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/25 11:04:16 W9LaObaz0
＞パナG1だってローパスは無いだろ？
撮像センサーの前面に配置されたローパスフィルターとシャッターの間に、
約50,000回/秒の超音波振動を発生するスーパーソニックウェーブフィルターを設置しました。
URLﾘﾝｸ(panasonic.jp)
398:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/25 11:27:38 XJlzTyRx0
>>397
ローパス効果の無い石英結晶をローパスフィルターと呼んでるだけっぽい。
399:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/25 11:30:32 W9LaObaz0
つまり確証は無いと
400:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/25 11:44:52 6J6Le6iF0
各社、ローパスフィルターの設計は基本構造しか公表されていないからね。
ただ、PLフィルターでローパスボケをキャンセルしてもG1だけは同じだっただろ？
そもそもローパス（四重ボカシ）されていない、と考えるのが普通だな。
401:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/25 19:54:31 VZo5WsPH0
確かキヤノンは公開してたと思ったが今探してみたけど見つからんかった。
エプソンの古い記事なら見つけた。
URLﾘﾝｸ(www.digi-came.com)
この記事はかなり正確だと思った。
URLﾘﾝｸ(ablite.paslog.jp)
ニオブ酸リチウム層って書いてあるから1Ds系の資料からの引用かな。
402:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/26 09:54:57 KWiadbo90
>>392
>同じベイヤーセンサーであっても、1画素あたりの解像力はマチマチだよ。
まさに、そういう話をしていたところなのだが。
で、実際その解像力はどのぐらいあるのか、という比較の話だったわけだ。
>解像の良いベイヤーセンサーであれば４画素で１ピクセル。
>解像の悪いベイヤーセンサーであれば１６画素で１ピクセル。とかね、そういう話。
どういう理屈でその数字が出てくるか知らんけど、
実際に4倍も解像力が違うなんてテスト結果は見たことないなぁ。
いくら理論上そうだ、と言ってみても、実際そのような結果にならないんだったら机上の空論に過ぎない。
ちなみに、フォーサーズでも実質解像力が画素分の1/16倍になる、ということはない。
それはdcpreviewのテストなどでも明らか。
>コンデジの1000万画素とデジ一眼の1000万画素とは総じた解像力が違う。
まあ、それはレンズの違いもあるからね。
一概にローパスだけがその原因とは断定できないと思うが。
>何故ダメ規格を今更ながらに正当化させようと必死なんだ。
いやー、フォーサーズを正当化するというよりも、
事実がどうであるか、というのが興味のあるところ。
事実よりも高く評価されていても、逆に低く評価されていても、
どちらにしても事実と異なると思えば反論はしたくなる。
403:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/26 17:44:45 t9EONG+w0
これも根拠になってるね。
URLﾘﾝｸ(www.handy3.com)
URLﾘﾝｸ(www.pbase.com)
URLﾘﾝｸ(www.pbase.com)
こういう例が一番わかり易いね。
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
あきらかに赤い花と蕾の数が違って見えるだろ？DP1の方が数が多い。
1D3の方は、ベイヤー補間処理やアンチエイリアシング処理によって溶けてしまってるんだよ。
画素数は当たり前に1D3の方が多いんだけど、ピクセル大に近づけば解像し得ない。
画素数はどれだけあれば充分か、とは、それだけ解像していれば充分か、だ。
そして、こうだ。
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
36画素（6*6）を使った市松模様の解像テスト
URLﾘﾝｸ(www.handy3.com)
4画素（2*2）を使った市松模様の解像テスト
URLﾘﾝｸ(www.handy3.com)
つまり、複数の画素を使って初めて解像できるんだよね。
インクジェットプリンターの色作りや階調表現のために4800dpiとかあるのと同じ。
結果的には、約300ピクセル/inchの画像だけど。
そして、結果はこうなる。
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
センサーをケチってはいけない。フォーサーズが最たる例。
404:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/26 18:05:47 5P4PQStJ0
まあ、しかし実際はフォーサーズでも白黒チャートなら、
2000線/高さ以上の解像度は出てるんだよね。
1/16（縦横1/4）になるなら、1000は余裕で切らないと計算が合わない。
やはり、輝度情報はベイヤーでもそこまで落ちないと考えるべきだろう。
世の中が全部白黒画像になったと仮定すれば、カラーフィルター越しでも
完全に1画素で1ピクセルの解像をする。
ところが、実際は色がついているから、色をきちんと表現するには最低4画素が必要。
だから色情報に関しては大幅な解像度低下を起こす。
市松模様のテスト（なぜか今www.handy3.comに繋がらないから、前見たときの記憶だけど）
は、輝度差はあまり大きくなく、色の変化の模様となっている故の結果だろう。
ところが、人間の視覚は輝度変化には敏感だけど、色変化に対しては
そこまで敏感ではないから、輝度変化の情報があればさほど解像度の低下を感じない。
だから、ベイヤーだからといって解像力は1/4、と簡単に結論付けることはできないのではないか？
（ところで、1/16という理屈はどこから？）
現に、白黒のチャートではそうなってはいないのだから。
405:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/26 18:30:42 aK7fnCeM0
>>404
割れていることになってるだけ。チャート測定アプリはオリ製だから。
実際にはナンチャッテ解像だよ。
URLﾘﾝｸ(ascii.jp)
この偽色まみれの細部は解像していると言えるのか？だ。
406:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/26 18:57:34 5P4PQStJ0
>この偽色まみれの細部は解像していると言えるのか？だ。
しているかしていないかじゃなくて、定量的にどのぐらい解像しているか、
というのを議論しないと無意味だろう。
当然、フォーサーズといえど、解像力ゼロ、なわけじゃないんだから。
線が区別できるということは、その周波数を十分に含んでいるということだからね。
解像していると言ってもいいだろう。
フォビオンのように、そもそも画素がない＝その周波数帯域が失われる、
というのとは違う。
とはいえ、あまりに偽色がひどい領域は無視しないといけないだろうな。
そのサンプルでいえば、1600ぐらいは解像していると言えるのでは？
ちなみに、1/4だと、800以下にならないといけない。
さすがにそのサンプルで800までしか解像していないとみなすのは無理があるだろう。
407:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/26 19:01:02 5P4PQStJ0
ちなみに、1/4だと、800以下にならないといけない。
さすがにそのサンプルで800までしか解像していないとみなすのは無理があるだろう。
↓ 訂正
ちなみに、1/4だと、700以下にならないといけない。
さすがにそのサンプルで700までしか解像していないとみなすのは無理があるだろう。
2736/4 ≒ 680ですね。
計算間違ってました。
408:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/26 19:07:23 fPyXIV4U0
何を面倒な難癖をつけてるんだ。
今更、フォーサーズの解像は良いとでも言いたいのか？
409:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/26 19:09:01 fPyXIV4U0
ここでやれ。
【SBE】オリンパす一眼は解像性能が悪い【発狂】
ｽﾚﾘﾝｸ(dcamera板)
URLﾘﾝｸ(dslr-check.at.webry.info)
オリンパスよりパナソニック機で撮った方がレンズの細かい個所まで見える
こうして撮り比べてみるとE-30の解像感の無さが良く分かります
むしろオリンパス機だけモアレが出るという状況になってしまっています
パナ+松 ＞ パナ+竹 ＞パナ+梅 ≧ オリ+松 ＞ オリ+竹 ＞ オリ+梅
比較一覧
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
年々下がり行くオリンパス（コンデジ）のシェア
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
デジタルカメラマガジン誌
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
ローパスフィルタの違い
URLﾘﾝｸ(dslr-check.at.webry.info)
URLﾘﾝｸ(dslr-check.at.webry.info)
他の検証サイトの結果
URLﾘﾝｸ(www.dpreview.com)
URLﾘﾝｸ(fourthirds-user.com)
オリンパ厨の錯覚
URLﾘﾝｸ(www.osiv.com)
410:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/26 19:15:39 Q/No6NSW0
最新資料
年々下がり行くオリンパス（コンデジ）のシェア
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
もうすぐ次の半期シェアが発表される。
そろそろV字に折り返せ。オリンパス（笑）
411:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/26 19:48:07 2DbvdSEN0
マイクロフォーサーズで勢いに乗ってたけど
キムヨナ優勝で一気にシェアが落ちそう・・・・
412:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/26 20:52:59 LxvopxML0
浅田真央のスポンサーを降りて欲しい。
413:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/27 07:59:19 8FLn8IuS0
長州未来のスポンサーになろうぜ
414:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/27 09:16:37 yKCJa9Zc0
そうすれば安藤美姫は４位になれたかなぁ。
415:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/27 20:08:17 8FLn8IuS0
D90とX3とどっちがいいの？
416:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/27 23:00:12 lDTYNZ/10
>>415
D90。ペンタプリズム。
417:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/28 04:09:32 rwKJOXmU0
キムのスポンサーになればOK
418:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/28 08:44:17 7DziphXL0
器量は真央の圧勝だ。
419:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/28 09:05:56 UuRwhO690
サムスンだっけ？ミラーレス一眼出す家電メーカー
あそこヨナをCMに起用したらソニーにも勝つんじゃない
420:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/28 11:09:00 xCYuRPs10
>>413
ちょうしゅうみき？
421:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/28 13:35:54 pidyFnNh0
>>420
お前知らなかったの？
さすがに本番でパワーフォールで滑るのはあざといから止めたそうだよ
422:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/28 14:58:15 XWx0ZN0b0
>>419
それヤバいな。
キムヨナのスポンサーにはオリンパス、
浅田真央にはキヤノニコかソニー、そうして欲しい。
423:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/05 17:51:36 q9m3igOb0
KISSX4とレンズキットのレンズとE-30と14-54だと
KISSｘ４とレンズキットのレンズのほうが写りがいいですか？
424:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/05 22:07:31 ADkDzkTPP
>>423
画質は圧倒的にE-30の方がいい。
E-30のAFはE-3と同等だから、KissX4の手抜きAFなんて遅くて比較にならん。
しかも、キヤノンはレンズに手ブレ補正レンズが入ってるからレンズが劇重ｗ
カメラの機能も全てに於いてE-30のが上だよ。
ちなみに、キヤノンでE-30と同等のスペックを得るには7Dしか無い。
425:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/05 22:08:34 RXyMXGfE0
>>2-8
426:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/05 22:21:39 ADkDzkTPP
>>425
キャノネット乙。
KissX4のダイナミックレンジは載ってないけど、無茶な高画素化でさぞかし低いんだろうねｗ
手ブレ補正レンズと両面テープの効果でボケボケ画像な上に周辺ボロボロｗ
427:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/05 22:23:13 Zj+3Svej0
>>424
フォーサーズのままではダメな理由②
【SBE】オリンパす一眼は解像性能が悪い【発狂】
ｽﾚﾘﾝｸ(dcamera板)
URLﾘﾝｸ(dslr-check.at.webry.info)
オリンパスよりパナソニック機で撮った方がレンズの細かい個所まで見える
こうして撮り比べてみるとE-30の解像感の無さが良く分かります
むしろオリンパス機だけモアレが出るという状況になってしまっています
パナ+松 ＞ パナ+竹 ＞パナ+梅 ≧ オリ+松 ＞ オリ+竹 ＞ オリ+梅
年々下がり行くオリンパス（コンデジ）のシェア
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
デジタルカメラマガジン誌
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
ローパスフィルタの違い
URLﾘﾝｸ(dslr-check.at.webry.info)
URLﾘﾝｸ(dslr-check.at.webry.info)
他の検証サイトの結果
URLﾘﾝｸ(www.dpreview.com)
URLﾘﾝｸ(fourthirds-user.com)
オリンパ厨の錯覚
URLﾘﾝｸ(www.osiv.com)
428:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/06 01:55:09 fKn1UcJx0
>>427
△ パナ+松 ＞ パナ+竹 ＞パナ+梅 ≧ オリ+松 ＞ オリ+竹 ＞ オリ+梅
◎ マイクロ＋キットレンズ ＞＞ パナ+松 ＞ パナ+竹 ＞パナ+梅 ≧ オリ+松 ＞ オリ+竹 ＞ オリ+梅
429:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/06 11:58:57 1lJn0Vyt0
>>428
そこは見ないフリ、聞こえないフリをして、ひたすらオリとフォーサーズ教義を狂信盲信する。
それが今の基地外オリンパの姿だね。
430:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/06 13:01:56 xGUZBPba0
>>426
KissX4の縮小画像
3/4(木)20:47 WdQJ+rpv0
高感度はAPS－C史上最強かもな。
URLﾘﾝｸ(img402.imageshack.us)
（ISO1600）
URLﾘﾝｸ(img697.imageshack.us)
（ISO6400）
URLﾘﾝｸ(img199.imageshack.us)
（ISO1000）
APS-Cが単年でここまで進化するとは思わなかった。
431:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/06 21:19:30 O/1osgai0
>>430
いくらなんでも縮小し過ぎｗ
432:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/06 22:12:12 XVTzAeZZ0
>>430
E-3でもE-620でもいいから、ISO1600以上で撮影した同サイズ画像を載せてください。
433:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/06 22:20:03 Mr+lZIcE0
>>432
小さくするならどれでも大して変わらんよなぁｗ
434:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/06 22:26:22 XVTzAeZZ0
>>433
百聞は一見にしかず。４３ユーザお決まりの遠吠えはいらないので、載せてください。
435:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/06 23:07:10 Mr+lZIcE0
>>434
いや、別にフォーサーズを擁護したわけじゃなく逆の意味なんだけどｗ
縮小補間すれば解像だって誤魔化せるし、ノイズだって誤魔化せるからね。
436:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/07 00:25:40 toue6OA/0
E-620 ISO3200でとりあえず手元にあったものを撮影。
撮って出しを縮小
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
さすがにISO3200となれば縮小してもノイズはかなり残るが
NeatImageでノイズ除去
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
まあ、このぐらいのサイズになると、いくらでもノイズはごまかせるな。
437:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/07 00:27:49 toue6OA/0
ちなみに、等倍で見たらひどいもんだよ。
縮小すれば一応見られるレベルにはなるな。
438:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/07 14:54:54 6eUIgJB70
今オリのカメラ・レンズを箱に閉まった。
５DⅡのキャッシュバックに合わせて乗り換えるよ。
後継機を出さず、先の見えないオリにガッカリ、もう付いて行けんわ。
５DⅡで幸せになれるといいなあ。
439:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/07 18:48:40 3tw91mjB0
>>438
オリからの乗り換えであれば、EOS20Dでも充分にステップアップになるよ。保証する。
440:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/07 19:35:46 oEt8E1y+0
高解像 20D ≧ E-3
高感度 20D ＞＞＞＞ E-3
連写性 20D ＝ E-3
軽量性 20D ＞ E-3
AF追尾 20D ＞ E-3
レンズ数 20D ＞＞＞ E-3
知名度 20D ＞＞＞ E-3
防塵防滴 20D ＜ E-3
拡張性 20D ＞＞＞＞ E-3
将来性 20D ＞＞＞＞ E-3
１個あった。E-3が優ってる点。水に漬けても壊れないかもしれない。
441:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/08 00:11:03 nES6FY2l0
水圧が掛からなければそこそこ使えるみたいだな。Ｅ－３。
でもまぁ、それだけだってのも納得ｗ
442:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/08 00:33:44 K+pt0cj60
>>440
>>353 >>358
443:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/08 10:31:08 mk6nTkHp0
>>440
ダイナミックレンジ 20D ＞＞＞＞＞ E-3
444:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/08 14:25:55 kS6V0W0Q0
Dxoのランキングで見れば、
52位 Canon Eos 20D
66位 Minolta α7digital
67位 Canon Eos 10D
68位 Olympus E-3
つまり、E-3はキヤノンで言えば7年前の10Dに負けるね。
445:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/08 14:35:06 rEfG7f9y0
GH1は43位だが、Dxoってセンサー解像力は評価対象にしないから、
もし解像度も評価対象にすれば、オリンパス機は確実に順位を落とすことになる。
ま、乗り換えないにせよ、他マウント機を早く増備した方が良い。
写真は一瞬の光と影だ。
お前の大切なその人は、明日にはこの世に居ないのかもしれないのだから・・・
446:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/08 16:10:26 LnJGFU1JP
連写速度 E-3＞＞＞＞＞＞EOS-1Ds MarkIII
AF速度 E-3＞＞＞＞＞＞＞EOS-1Ds MarkIII
実売価格 EOS-1Ds MarkIII＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞E-3
不具合の数 EOS-1Ds MarkIII＞＞＞(越えられないゼロの壁)＞＞＞E-3
内蔵ストロボ E-3:有り、EOS-1Ds MarkIII:無し
バリアングル液晶 E-3:有り、EOS-1Ds MarkIII:無し
センサーダスト対策 E-3:有り、EOS-1DsMarkIII:ほぼ無し
90万のフラッグシップですらこの有様ｗ
20Dなんかゴミ取りも無けりゃLVも無いじゃんｗｗｗ
447:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/08 17:19:19 ssZi4RnQ0
まあ、一部の要素だけあげつらって比較するのは無意味ってことだな。
448:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/08 19:45:42 SGOWTof30
フジフィルムとパナがフォーサーズ機をバンバンだしてくれてたらXDピクチャーカードみたいな存在にはならなかったのに
449:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/08 22:16:33 rEfG7f9y0
>>446
こういうのを真顔で書いてると真性のバカだと思われるだけだからヤメとけ。
450:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/08 22:19:29 GDg+PYTn0
同じことをしてるアンチにも言ってやれwww
451:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/08 22:20:40 GDg+PYTn0
まあ不等号の数とか、最後の文とか読んで「真顔」だと思うのもどうかとwww
452:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/08 23:02:14 rEfG7f9y0
すると、基地外オリンパのフリをしたアンチの仕業か？>>446
453:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/08 23:25:42 GDg+PYTn0
アンチお得意の単純比較の手法は、視点を変えると意味をなさないという皮肉だろ
454:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/08 23:37:22 WsL9ou2P0
>>453
>>446は視点を変えているという主張？ まさしく>>449だなｗ
ほんと、正気かよｗｗ 基地外オリンパ恐るべし
455:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/08 23:39:00 PelfdsRE0
>内蔵ストロボ E-3:有り、EOS-1Ds MarkIII:無し
これはフイタｗ痛すぎるw
456:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/08 23:43:17 8r/y4nWi0
自転車 vs 三輪車 vs レクサス
これで三輪車を勝たせることも至極簡単だからなぁｗｗ
457:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/08 23:44:33 rEfG7f9y0
>>456
まさに、禿げしく同感
458:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/08 23:46:26 PelfdsRE0
>>456
コンパクトさ
三輪車>>自転車>>>>>越えられない壁>>>レクサス
こうですか？分かりません（＞＜）
459:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/09 00:10:32 vq8kmZyL0
20センチ走
三輪車>>自転車>>>レクサス
460:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/09 00:11:33 vq8kmZyL0
>>454
お前、「論旨」を読む能力皆無だわw
最近好きだろ？「論旨」www
461:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/09 00:15:42 NDARWeEj0
>>458
そのとおりｗｗ 基地外オリンパは喋れば喋るほどアホがバレ過ぎるｗｗ
462:438
10/03/14 15:57:39 BvYSa4xg0
今日５DⅡ買って来たので、このスレ卒業します。
463:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/14 16:50:20 cxUSNU7o0
>>462
ようやく表舞台だな。
464:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/15 00:35:35 BwztlIM30
基地外オリンパはいつまでオリンパでいられるのか、だな。
今後の焦点はそこだね。
カネが無いのが追い風にはなってるみたいだけど。
465:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/15 02:44:23 p9p9L3PS0
景気回復すれば基地外オリンパにも仕事が回るさ。
466:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/15 02:45:05 p9p9L3PS0
そうすれば、基地外オリンパ卒業だ。
467:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/22 20:07:16 JfxkPrPO0
ニコンのカメラを買ったのですが
Nikon AF-S NIKKOR 50mm F1.4G ってオリの50マクロより写りいいですか？
そうだとしたら５０マクロは売り飛ばしてこれを買いたいんだけど
あとNikon AF-S DX NIKKOR 35mm f/1.8G ってオリの２５パンより写りいいですか？
だとしたらパンは売ってこれを買いたいんだけど
468:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/22 20:18:00 t92S78Rb0
>>467
50/1.4Gは画角は違えど正解。1.4Gは、各社50/1.4レンズの中で最高峰だ。
オリのパンケーキは収差と周辺減光が酷いから別次元。薄さだけが特長。
469:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/22 20:21:04 JfxkPrPO0
>>468
マジレス乙
じゃあ両方ともオリのレンズは売ってニコンのレンズを買ったほうが良いですね（・∀・）
ググッてサンプル写真探してみるわ
470:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/22 20:33:24 yUt1AyBS0
>>469
失礼な奴だな。
オリからニコン使いに換わるなら、躾からやり直しだな。
471:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/23 07:20:43 J/TU2Ssl0
オリの50-200よりニコンの70-300のほうが写りがいいですか？
472:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/23 20:49:10 5Zdw2qLV0
俺E-3持ちでD700を買い足したくちだけど、オリ５０F2.0マクロは別次元の写りだと思うけど。
50-200は売り払って70-200F2.8VR2に買いなおしたけど、５０Ｆ２．０マクロだけは手放す気はない。
473:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/23 21:05:33 rre/Ud5j0
フォーサーズレンズはコダックと松下のセンサーを積んだフォーサーズ機でしか測れないのに
どういう根拠で秀逸だと判断するんだ。
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
これ見てもズイコーが優れてるとは思えないし。
URLﾘﾝｸ(fourthirds-user.com)
URLﾘﾝｸ(www.clubsnap.com)
オリンパスのフォーサーズ機は結局ボケてるし。
これ、３枚とも同じレンズ。
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
474:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/23 21:17:14 J/TU2Ssl0
>>472
ニコーンの短焦点は50マクロより糞ですか？
475:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/23 21:38:26 loSEgVcJ0
>>474
同じボディで撮り比べてみなきゃ正確には判らんけど、
E-3スレ
＞17 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/03/23(火) 02:13:19 ID:czXQb4qS0
＞35mmセンサーだとレンズが巨大化せざるを得ない。
＞フォーサーズだとレンズに倍の精度が要求される。
＞ファインダーも高感度も、みんなそう。
＞
＞あちらを立てればこちらが立たず。
＞よくできてるよ。
ニコンのレンズは割高だからシグマにしとけば？
安く買えたその分をボディに回せ。D700なら20万もしない。
5D2の方が動画も撮れて面白いかもな。
476:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/23 23:52:06 cVGeDLfu0
Ｅ－３買って後でニコンのＦ２（＆ＮｅｗＦＭ２）を中古で買ったおバカさんだが
そろそろデジカメを更新したいので
・レンズと共に防塵防滴
・バリアン
・レンズ２本で広角～換算４００ｍｍ付近まで途切れない
というのをフォーサーズ以外でシステムが組めれば教えて欲しい。
あっ、デジだからひょっとしたらバリアンは要らないかも……
477:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/23 23:55:32 i+zj7YBb0
>>476
>>358
14 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/03/23(火) 01:20:32 ID:H2uY7Pm30
D300、雨の中で使って壊れますた。。。
15 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/03/23(火) 01:27:06 ID:cXzh6DNE0
でもE-3の高感度性能では、雨の日は光が足りないんだよな。
16 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/03/23(火) 02:09:40 ID:H2uY7Pm30
そう、で、マクロ撮影だともっと悲惨。
絞れないのよ。
478:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/23 23:58:38 MG3YTuve0
>>476
ハウジングに入ったHDTVビデオカメラでも買った方が良いんじゃないか？お前の場合は。
479:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/24 00:02:27 lQV92UGV0
ここ、乗り換え相談スレだよなぁ……
480:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/24 00:03:30 MG3YTuve0
頭のおかしい基地外オリンパを叩くスレだよｗ
481:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/24 00:06:27 uiYgYDfC0
>>476
雨に濡れて壊れる覚悟でEOS 10Dを2台買えばどうだ？
カメラ的にはステップアップになる。
URLﾘﾝｸ(www.dxomark.com)
Dxoのランキングで見れば、
52位 Canon Eos 20D
66位 Minolta α7digital
67位 Canon Eos 10D
68位 Olympus E-3
482:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/24 00:10:37 lQV92UGV0
>>481
壊していいようのオススメレンズも教えてくださいな。
ついでに後学のためにどうゆう仕組みのランキングか教えて欲しい。
483:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/24 08:42:08 TqIdJDdEP
>>476
･ボディー
EOS-1D MarkIV
･レンズ
EF24-105mm F4L IS USM
EF100-400mm F4.5-5.6L IS USM
E-3と同等を求めたら他社だと100万コースだよ。
484:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/24 09:30:41 JRM+Crhx0
>>479
>>1の通り。
質問時は、自分の撮影スタイルや狙いたい写真等、用途を具体的に示すこと。
高解像が要るのか高感度が要るのか機動力が要るのか寄りたいのか寄せたいのか等々。
オリンパのためにクドクド詳しく説明すると、
高解像を優先したい場合は、 →高密度フルサイズやローパスレス機 →D3X・1Ds3などを選択
高感度を優先したい場合は、 →1200万画素フルサイズ機 →5D・D3s・D700などを選択
機動力を優先したい場合は、 →高速連写なAPSC/H機 →1D4・7D・D300s・D700などを選択
軽量性を優先したい場合は、 →エントリー一眼やコンデジ →X3・k-x・D3000などを選択
将来性を優先したい場合は、 →キヤノンやソニーなどセンサーメーカー品を選択
防水性を優先したい場合は、 →防塵防滴機 →D300s･K7･5D2などを選択
変態性を優先したい場合は、 →DP1s･DP2・GXR･X1･NX･RX･RD1sなどを選択
旧レンズを使いたい場合は、 →ボディ内手ブレ補正機（αやペンタ）･短いフランジバック（EFやm43）などを選択
動画性を優先したい場合は、 →フルハイビジョン対応機 →5D2・GH1などを選択
簡便性を優先したい場合は、 →高級コンデジ マイクロフォーサーズなどを選択
価格の安さを優先の場合は、 →型遅れの安売品・モデル末期品などを選択
>>476の場合は、K-7かな？何を優先したいのかが判らんけど。
画質を無視して防塵防滴を最優先すれば>>478も間違いではなくなる。
総合的なセンサー性能の良し悪しで判断したい場合は、>>481のランキングに従うとか。
ただ、ペンタの場合はK10Dの方がK-7よりも評価が高かったりで、逆転現象もあるね。
>>482
ダイナミックレンジ、Color Depth、Low-light ISOといったセンサー性能（RAW画質品位）を評価したもの。
>>483
仮に万一それが事実と成り得たならば、E-3は売れまくるだろうねｗ 現実はE-3なんて全く売れないね。
特に、オリンパスフォーサーズは解像が悪過ぎる。
485:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/24 10:21:03 e8ELdanI0
つまり、防塵防滴であればカメラ性能なんてどうでも良い場合は
E-3をそのまま使っていれば良いってこと。>>476
雨濡れ用途はE-3を置いといて、まともなカメラを他に買うとかどう？
486:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/24 10:32:10 GNZC9t7K0
K7ってバリアンだっけ？
487:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/24 10:59:14 4hrZGKBr0
バリアングルはコンデジでしか採用され難いんじゃないか？
ライブビューで、且つファインダーを覗き難い姿勢で撮るわけだから、片手というか
指でつまんで静止できる程度の大きさ重さでないと。
488:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/24 11:25:25 uBg7yOPL0
防水仕様の高倍率コンデジが良いんじゃないか？>>476
489:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/24 14:02:25 AwlG+Gsu0
EF-Sレンズが使えないEOS10Dでは事実上広角レンズは社外品頼みだねぇ
490:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/24 19:01:00 KkfWB9xs0
オリの５０マクロとニコンの60マクロってどっちが写りがいいですか？
491:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/24 19:32:15 ESynr40G0
>>490
フィルムで確認したいところだけど、フォーサーズマウントな銀塩機は無いからなぁ。
ま、オリには寝ボケたボディしか無いってことで、ニコンの不戦勝じゃないか？
492:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/24 19:33:37 bDdC43zI0
>>489
そうなるね。別に良いんでない？
493:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/24 22:54:19 ZPkEMnSX0
>>481
縦走中に雨に濡れて壊れたらどうすんだよ
あまりにも幼稚だわw
494:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/24 23:03:08 7K1vf9lf0
>>493
どうせ雨の日は暗くてE-3は使えないって。>>477のとおり。
495:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/24 23:13:23 ZPkEMnSX0
壊れて使えないってのとは使えないの意味が違うだろw
496:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/24 23:17:23 A+3vSIHH0
>>495
どうせ使えないんだから一緒だろｗ
497:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/24 23:20:26 obZzqGrJ0
何を撮るか知らんが、E-30の手ぶれ補正や優秀だから、曇りでも雨でも結構撮れるぞ。
498:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/24 23:22:37 DVyqUxy80
>>497
そのレベルならEOS10Dでも撮れるだろ。
499:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/24 23:24:12 obZzqGrJ0
そのレベルって？
壊れるかもしれないのとは違うぞ。
500:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/24 23:26:03 UDOfqKvc0
>>499
E-30も防塵防滴じゃないんだから、そのレベルの使い方ってこと。
501:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/24 23:28:31 obZzqGrJ0
おっと、ごめん。
E-3とE-30の書き間違いだった。
まあ、E-30は中途半端な機種だよな。それは同意。
502:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/24 23:32:27 ZPkEMnSX0
>>496
お気の毒www
503:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/24 23:38:41 TwiY3LeZ0
ま、E-3に関しては雨天用途で残すケースはアリだね。>>484の中の条件にもあるように。
但し、雨天時は意外に暗いからな。>>477もその通りだ。
504:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/24 23:48:09 ZPkEMnSX0
防塵防滴って別に雨天時だけの機能じゃねえだろ。
夏の沢でシャワークライミングしてる時なんかでも、気にせず使えるってのは強みだろ。
それとも、故障覚悟で予備も含めて複数台10D持って行けってのかよ？www
505:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/24 23:57:51 WCj+VtJz0
>>504
まぁ、そうだが実際そんな時に写真を撮ってるのか？お前は。
それならそれで、そういう奴だけが防塵防滴なカメラを買えば良かろうに。
用途次第、目的次第ってことなんだから、そう白目をひん剥くなよ。
506:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/24 23:58:46 zvn3xQvc0
俺も雨の日にしかフォーサーズは使わんな。あと室内での物撮りだけだ。
507:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/25 00:31:02 1Yo34opo0
E-5が、防塵防滴でK-7サイズで他社に対抗できる程度に安く、
高感度もダイナミックレンジも連写もAF追尾性能も、せめて他社並みになれば、
乗り換えせずに済むパターンとして生き残れる可能性はあるかもね。
508:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/25 00:39:26 anr82rbA0
>>508
キヤノンに拝み倒してX4のセンサー分けてもらえ
509:476
10/03/25 00:56:49 XaXyJz/b0
結局本気撮りは銀塩、それ以外Ｅ－３という現行のままがいいかい……
Ｅ－５もしくはペンタＫ－８？が出るまで更新はお預けか。
510:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/25 01:02:37 1MMg/XIP0
>>509
良いかどうかはお前の撮影スタイル次第なんだから知らないけど、
防塵防滴がそんなにも重要なのか？
防塵防滴の条件さえ外せば、何を選んでも今よりかは状況は改善すると思うけど？
雨の日に濡らしながら撮影したことは何回あるんだ。
511:476
10/03/25 01:40:23 2YRQIijA0
>>510
別のパソコンから失礼。
確かに濡れるケースなんて数えるほどだが
雪中で撮影したいと思って出てみれば濡れてもいない非防塵防滴レンズが
動作せずお荷物になった経験があるのが一つ。
あとは銀塩機との差別化かね？
512:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/25 09:08:23 +zCyYrxu0
>>511
使い方が過酷ならキヤノニコのプロ機材にした方が良いんでないか？
オリ機なんて趣味のデジカメレベルなんだから。
513:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/25 17:07:06 CYpLSSQS0
E-3は頑丈さはなかなかのもんだぞ。
むしろ、タフな使い方には向いてるといえるのではないか？
そりゃ、金がある人はニコキャノのプロ機でも買えばいいさ。
514:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/25 21:24:49 C5FGBvUm0
オリの50マクロとニコンの5万前後の短焦点とどっちが写りいいの？
515:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/26 01:19:56 NzaxdMPD0
>>513
なんかそういう言い方ってのもなあ
しみったれた貧乏機みたいに見えちゃうじゃないか
516:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/26 04:13:08 wYwYONWP0
HONDAカブみたいなもんか。
517:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/26 04:14:27 bjZKIpUk0
>>514
ニコンの不戦勝だ。
518:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/26 08:05:40 Sura9XbA0
>>517
言い張りですねw
519:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/26 13:34:05 AMRS449e0
>>518
旧フォーサーズの新製品を出してからホザけ。ダホｗ
520:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/26 13:52:18 yJt5TVMf0
オリフォーサーズは、いつまで休場する気？
521:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/26 14:03:06 TyikY6G90
最期に１台は出すと思うんだが・・・
ミノルタの最期はα７０で半端な機種だったな。それからコニミノでα７デジが出た。
オリの場合は、E-5で有終の美を飾れ！それ以降はマイクロで構わん。
522:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/26 15:08:29 Gg4fcOSI0
>>511
オリンパス 工事用μ TOUGH-8000工一郎
523:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/27 13:31:21 2EM5+fYG0
オリの70-300とニコンの70-300とどっちが写りいいの？
524:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/27 13:38:25 s+0pikUz0
>>523
ニコンの不戦勝だ。
525:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/27 13:50:07 sgYAXYEO0
AFが合わない
マニュアルフォーカスもほとんど無理
ダイナミックレンジ狭くて白飛び
動画が苦手
レンズ悪すぎ特に周辺のMTFがボケボケ
E-510使いですが、もう死にたい。。
526:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/27 13:51:50 2EM5+fYG0
E-510の動画は糞
527:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/27 23:04:18 D8QCni8b0
>>523
オリの40-150とニコンの70-300が同程度
528:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/27 23:06:38 bPbUmRCt0
>>527
画角だけね。
529:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/27 23:14:31 D8QCni8b0
オリの70-300はたいしたことがない
530:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/27 23:22:55 n818SwqT0
どうせフォーサーズ用だし。
531:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/28 00:06:04 id4IOb370
>>529
シグマの旧タイプのOEMだしね。
532:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/29 15:46:25 jwwB9tdW0
E-510って動画無理っしょ
533:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/03 19:17:51 PZ/1pzFI0
>>532
旧フォーサーズで動画が撮れるのは無い。
534:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/04 17:45:37 j7VjePN10
今日両方持って撮影してきたけど
明らかにニコンの一番安い短焦点レンズよりオリの50マクロのほうが解像高いっぞ
期待してニコン買ったけどがっかりや！！
こんなことなら11-22でも買っときゃよかった
535:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/04 20:47:57 4MOqj48N0
>>534
じゃあ一生オリンパ使えよｗ
536:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/05 00:33:40 5tjys7me0
その「一生」が、もう終わりかけだからこその乗り換えスレなのに。
537:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/05 18:53:57 IEfgJ+moP
乗り換え乗り換え言ってる必死なアンチはプーチンだろ？
538:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/06 23:19:29 1hOVd+Zi0
なんだか意味不明な基地外オリンパが沸いたな。
539:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/09 06:13:31 l8u6vDhh0
>>534
比較条件が変
540:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/09 09:16:11 IvUtc007P
単焦点にズームが勝るのは4/3では常識。
541:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/10 22:15:43 tE5kFfeg0
基地外オリンパの世界では極めて常識だよね。
542:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/11 17:57:32 3GD4nrYT0
でかいレンズが嫌いな人や
キットレンズしか使わないビギナーならフォーサーズがいいと思うよ
543:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/11 21:13:34 BYr+C+/O0
某駅前大型店へ行ったら、今までケース内に展示してあったレンズのうち4/3だけ箱のまま状態で置いてあり
展示品なしで更にエリアも縮小されてた。4/3が増えたわけだが
レンズキャップも展示状態での販売がなくなった。4/3は、本当に終了なのかもね～売り時を考えないとなあ
544:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/11 21:14:25 BYr+C+/O0
増えたの4/3でなくてm4/3だった。 orz
545:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/12 02:10:35 qv1r5sUj0
>>543
E-620やE-30であれば、早く売り払う方が良いかもね。
他のであれば、既に投売りされててゴミ価格になってるんじゃないか？
546:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/12 17:55:26 igf1icBJ0
E-520は2万ちょいで売れた
547:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/13 00:11:54 qvRDk1R70
>>546
ギリギリのMAXだな。
俺もE-420も1年くらい前に2万で売ったけど。
548:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/17 21:24:14 oMT7PO7T0
オリスタ２も今のうちに売れよ。ゴミになるぞ。
URLﾘﾝｸ(www.olympus.co.jp)
549:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/17 22:17:25 XznDrYzGO
E-1のファームアップが出来るなら良いが･･･
550:最悪の写真
10/04/18 16:37:59 CudEsFef0
URLﾘﾝｸ(tessar.hp.infoseek.co.jp)
551:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/18 17:22:26 MJoD53W50
程度のいい中古カメラとレンズ、いっぱい出してね。
552:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/18 18:11:58 4tjeu4490
>>551
もともとのタマ数が少ないからな。難しい。
553:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/18 19:21:12 kTHuN6DVO
いや、本当に惚れ込んだカメラなら未使用のサブを持つからね。
そういうのが中古市場に出てくる可能性は高いよ。
L1とかライカのとか、多分たくさん眠ってるはずだ。
今でもコンタＮデジなんてシャッター数2000ショット内とかザラだし。
オリンパスのは実用品だから期待は薄いかもしれんが･･･
554:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/18 19:24:02 MJoD53W50
L1はいいカメラだったな。
オクでもあんまり出てこないんだよ。
きっと大事に使ってるんだろうな。
555:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/18 20:50:20 mW8gT+6p0
E500売りたいんだけど、残しておく価値ってある？
556:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/18 23:53:28 5Jy5iBha0
俺も便乗。
E300売りたいんだけど、残しておく価値ってある？
557:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/19 07:07:56 yrdjJRsk0
KAF CCDの味は永遠
売るなんて勿体無い。
558:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/19 08:44:24 P873MczVO
両機とも、まともに売ると一万と少し。
一万円を切ることもなかなか無いとも思うから、
おそらく既に安値安定域まで下がり切ってると思う。
なので、その一万円程に困っていない限りは
残していても良いかと思うね。
コダックセンサー機はフォーサーズの中でも特別枠だし。
邪魔なら売れば良いとも思うが。
使わないと調子悪くもなるだろうし。
559:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/23 02:23:30 fv6yM3C60
>>554
フォーサーズとしてはDIGILUX3であれば残しておきたいなぁ。オリのはきつい。、
560:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/23 02:53:33 vUCHDrvy0
コダックセンサー は いいよね。
空の青～とる専用オリ。
薄くらいとシャッターさえきれないオリ。
ニコンほしいよ。
561:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/23 02:57:36 MwG/1fyU0
>>560
フォーサーズ機を残すなら、コダックセンサー機かライカだな。
562:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/23 13:26:39 zAt9qdP30
nikonやSONYも、CMOSよりもCCDの写りが鮮やかだね。
CCD機がまもなく消滅するから、D80やD3000は貴重
563:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/23 16:18:47 Jy3/UqAs0
Ｄ80 か（笑）
Ｄ3000は、あのチープなつくりとウザイガイドモードいらね。
スペック的は惹かれてます。Ｄ3000て暗部つよい？てかオリ
フォーサスに比べてどうですか？
564:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/23 16:43:07 zAt9qdP30
オリフォーサーズより少し暗部が粘る程度。
大差はないよ。
ただ、高輝度諧調はオリフォーサーズより優れている。
ダイナミックレンジの差は1EV程度だろう。
まあ、そんなことよりも、あのCCDの美しさは何物にも変えがたい。
CMOS機をたくさん持っている俺とすれば、CCD機の魅力は捨てがたい。
565:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/23 17:24:05 Jy3/UqAs0
中古Ｄ４０ か Ｄ３０００ か ＣＣＤセンサー機購入決定！
といいつつ、ＤＭＣ－ＦＺ３８ でいいかも・・・
566:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/23 20:30:18 zAt9qdP30
上級者はＤ４０を買い戻す人は多いらしいよ。
俺は暗所で写真を撮らないから売ってしまったけど、D40はISO1600まで安心して使えた。
567:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/23 21:00:24 Jy3/UqAs0
暗所でとらなければ、ＩＳＯ１００固定で、オリ・フォーサスでよい！
568:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/23 21:59:07 wgonzoTN0
>>567
暗所でなくても感度上げて撮ることもあるけどな。
被写体の動きとかフラッシュした際の背景描写とか気にして。
569:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 01:57:51 sP/WjZm+0
ニコン買っちゃった
570:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 03:28:37 jdtK/Pq70
>>569
ニコンの何を買った？あ、基地外オリンパの粘着には気をつけろ。
571:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 11:23:20 8AtkQlXH0
>>568
でも、ISO1600までは使わないよ。
せいぜいISO800までだね。
D40の優位性はISO1600も常用できることにあっただけで、ISO800までならD80やD60でも十分使えるし。
ISO1600を使う頻度が低いのに、解像度を犠牲にするのは勿体無いということで、D40は使うことはなくなった。
>>567
オリフォーサーズも現像次第だよ。
Photoshopで現像すれば、ノイズ処理でISO800まで使えるし、解像感も十分。
D60あたりと大差は無いね。せいぜい半段程度の高感度画質の違いだろう。
ダイナミックレンジの狭さも、Photoshop現像すれば問題ないし。
純正現像ソフト オリマスが使い物にならないために、大分評価を下げている。