10/07/22 17:03:19 3qKWpL260
>>370さんがそんな事を言うもんだからやってみた。
昼間の光だと印象もかなり違う。
今度は75-300の焦点距離300mmに合わせて、100-400も同じ距離で焦点距離300mmで撮ってます。
結果は100-400がかろうじて逃げ切り。
75-300mm F4.5-5.6 (D)
URLﾘﾝｸ(www.ps5.net)
100-400mm F4.5-6.7 APO
URLﾘﾝｸ(www.ps5.net)
ついでにDT 18-250でも撮ってみた。
焦点距離が足らないのでかなり被写体に近づいています。
この結果が不思議なくらいに良い。
DT 18-250mm F3.5-6.3
URLﾘﾝｸ(www.ps5.net)
遠景では使い物にならないDT 18-250の望遠域も、近景だとこんな写真が撮れるのね。
新たな発見。
レンズはむつかしいなぁ・・・・・・・・・。
374:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/07/22 17:07:35 rSAPgyEJ0
70-300Gもしくは70-400Gを買えば全ておｋ
安物レンズを並べて、それで難しいと言われても困っちゃう
375:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/07/22 17:26:13 3qKWpL260
それが買えれば苦労はしない。
自慢じゃないが貧乏人！
エッヘン！
376:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/07/22 18:08:09 PYYRLLgt0
>>373
面白いね、乙。
75-300はやっぱ廉価レンズの域を出ないのかな。
しかし今度は前ピンの可能性も否定できない。
ピント位置が被写体のいちばん手前なんで、ピンボケしてるかどうかの判断材料がないや。
関係ないけど、18-250は近景では実焦点距離がかなり短くなるはず。
70300Gや70400Gもいいけど、こうしてレンズのクセを掴んで、
長所短所をわかった上で使いこなすのも楽しみ方のひとつだと思うよ。
377:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/07/22 21:04:11 RvCNSXd60
>>373
DT 18-250mm F3.5-6.3がいちばんいいじゃん
378:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/07/22 21:40:37 PYYRLLgt0
遠景も比べてみたいね。
379:368
10/07/22 22:16:54 GadE4LHE0
>>378
やってますよ。
遠景、250mm比較
DT 18-250mm F3.5-6.3
URLﾘﾝｸ(www.ps5.net)
75-300mm F4.5-5.6 (D)
URLﾘﾝｸ(www.ps5.net)
100-400mm F4.5-6.7 APO
URLﾘﾝｸ(www.ps5.net)
イメージとしては・・・・・・・
DT 18-250： 広角から150mm付近までは秀逸。 それを超えると一気にダメダメになってしまう。
75-300： 150mm付近まではダメダメ。 それ以降はなかなか良い解像感。 偽色が出てしまうのが残念。
100-400： 全域に渡って安定した画質。 解像感は嵌まった時の75-300と同等か若干下。 偽色は無し。
まあ、レンズ一本一本の個性もあると思いますから、一概には言えませんけどね。
単体で使っていると分かりにくい事も比較すると分かりやすい。
今回は結構面白かった。
380:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/07/22 22:23:34 PYYRLLgt0
>>379
おお、サンクス。
18250は俺も持ってる、テレ側はダメダメと思ってたけど、近景ならそうでもないんだね。
結局あまり使ってないんだけど、こんどまた使ってみるかな・・・
381:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/07/22 22:29:20 wDbPlUff0
ビンボーのレンズは単焦点が基本だな。
ズームならミノのF4トリオとか・・それでも、集めたレンズ
全部売払って16-105買ったらほとんど問題解決してしまった。
50/F1.8という名玉を安く出してくれたのも助かったよ
382:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/07/29 06:51:25 pfncjClC0
保守