10/01/13 15:15:15 jxQj+MFR0
単純に、F３００EXRは、APS－Cサイズの素子積んで１６００万画素で、
他のコンデジを置いてけぼりにしてやればいい。
F２００が異様に安くなったのを考えれば、そんな高くもならんだろ。
画素数を減らすのはだめだ。
情弱スイーツは数字が多いほうがキレイって信じてるから。
画素数減らして価格アップじゃ、素人は絶対納得しない。
だから一般人は誰も意識してないと思われる素子サイズをどんどん上げていくしかない。
むやみに画素数を上げるのが良くないのは周知の事実だが、メーカーはこれを絶対口に出しちゃだめだと思う。
それを言い出したら、一般人は「じゃぁ今までのカメラは俺たちをダマしてたのか？」って思ってしまう。
（携帯カメラはいい加減ゴメンナサイしても良いとおもうが）
画素数は１２００万～１６００万でひとまず止める。
次は素子サイズを大々的にアピールしていけばいいんだよ。
画素数とちがって、素子サイズは上がれば上がるほど良いし、生産が増えれば安くもなる。
コンデジはAPS－Cサイズ。低価格デジタル一眼は３５ｍｍサイズ。
高級一眼は中判サイズっていう感じでわければいいんだ。
770:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/01/13 16:45:45 CZ3R1Chh0
>>769
センサーは半導体そのものだから、大きさ＝コストに直結する。
材料費が下がらない以上は価格を下げるのも限界がある。
量産効果ではたかが知れていて、よほどの技術的ブレイクスルーがなければ
大幅なコストダウンは難しいはずだ。
むやみに高画素化すればいいというものでもないが、かといって今のコンデジや
一眼レフデジカメがそれほど無理して高画素化してるとも思えない。
それに画素数を下げたからと言って、飛躍的に画質が良くなるとも思えない。
低画素厨は、持論を展開する前にまず技術的な勉強をしてくれ。
771:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/01/13 16:49:32 NVtHOieN0
高画素化に対応できないことを
高画素化が悪いというのもなんだかしょっぺえ
772:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/01/13 20:07:55 HM5y7/PR0
>>769
テレビとか見てても、屋内だと窓の外は真っ白、屋外ロケだと空は真っ白、
もうみんな白飛びの世界に慣れきってて、ソレが当たり前になってるじゃん
プロが撮った7Dの作例だって、空は真っ白けだ
URLﾘﾝｸ(dc.watch.impress.co.jp)
7Dみたいに画素数増やして顔出しの豪華カタログに美辞麗句を並べて、
ダボハゼ素人釣りあげればそれでｵｹ
狭小ピッチでドロドロに溶けたエッジでもシャープネスかけまくっておけば、
わ～ さすが一眼は高画質で綺麗よねーって喜んでくれる
もう今さら高ダイナミックレンジとか、そういう時代じゃないんだよ
773:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/01/13 21:15:41 OhRMnHwk0
画素混合でなんとか誤魔化せないかねぇ…。
ケータイで12Mpxとか無茶すぎだけど、四画素混合で3Mpxだとなんか綺麗そうじゃん？
そもそもの素子サイズが小さすぎてもう駄目かな。
774:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/01/14 01:18:16 8XYaM9Bc0
ベイやー3原色パターンを使うから解像度の色依存性が出る
3原色では高忠実な色再現はできていない
一画素毎に連続スペクトル測定するカメラとそれを再現できるモニターを作ればいい
人間以外が見ても使えるシステムになる
775:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/01/14 09:54:19 9YHuNl/J0
「写真」として成立するには１０００万画素は必要。
これはセンサーのサイズに関係ない。
776:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/01/14 09:59:44 dP0vorjL0
論理的に言ってもらわないと意味が無い。
777:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/01/14 15:39:24 ZwHHj75J0
１０年前のインクジェットL版印刷なら３Mで余裕でした
むしろダイナミックレンジが無いとまともな写真にならない
778:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/01/16 22:50:32 FHXTx2cG0
オレも10Mくらいは欲しいわ
6Mだとぜんぜん足りない
8Mあればいいけど、多少トリミングの余裕が欲しい
779:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/01/17 12:56:51 pvDi+CBS0
まあ、トリミング前提で考えると10Mは必要だろうね。横構図を縦に切りたいとか。
でも以前、事情があって8Mから2Mにリサイズした画像をA4で出力したことがあるが、
先方は全然OK！って事だった。
第三者はそこまで目を凝らして見る訳じゃないんだな。
780:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/01/17 16:28:35 I3SxZVz60
とりあえず200万画素程度でもちゃんと写るコンデジが欲しいな・・・
それほど強い光でもないのに白飛びしまっくたり、影がノイズまみれになったりせずに
最低限の画質を確保しないと、いくら画素数があっても何の意味もないからね・・・
781:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/01/17 16:35:42 F0Du1MQt0
でかいものはそれなりに離れてみるのが普通だからな
782:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/01/17 18:04:21 6MWYVSND0
最終出力媒体がblogなら
だと4*(31～78万)画素で間に合う
783:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/01/18 01:26:12 rUWWIUsu0
でもS3Proだと４切程度でもorzです。
外で撮った写真(自前のD300)は綺麗なのに、なんでこっちはモヤっとしてるの？なんて言われたことも・・・
レンズは両方とも28-70でした。
784:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/01/18 02:09:20 bynN16FI0
富士のF200が500万画素くらいで出てくれればマジに買いたい機種になるな
785:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/01/18 08:49:07 l/0zqZg10
F200EXRはいいぞ
でもたしかにHR600他300だったら俺的に最高だった
※300M常用中
786:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/01/18 13:05:28 a2tgCHRe0
銀塩だって、高画素化や高感度化を繰り返してきた。
デジと銀塩の違うところ
銀塩→同じ機体で、高感度センサも高精度センサも自由に選択できる。
センササイズさえ変えられる場合がある。
デジ→センサは固定で取り替えられない。新しいセンサが出ても交換できない。
高画素化が悪いわけではない。それなりの技術的裏付けがあれば。
センサの高画素化に取り扱い技術が追付いていないのが問題。
高画素＝高性能と誤認させるような商売続けて着たから
今更、低画素でも高性能と言っても信じて貰えない狼少年。
売る為には嫌でも、高画素＝高性能路線を続けるしかなかろう。