09/10/22 20:14:57 Kq/D2VJF0
24-105と70-200F4Lは持ってるんだ
室内のスポーツが撮れなくて迷ってるんだ
493:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/22 20:19:30 1QYTBncl0
>>488
ドン！
494:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/22 20:24:29 Zj9Pl+2p0
>>492
室内スポーツならマジで135/2Lしかないんじゃないか？
F4で撮れないものが1段違いで撮れるとも限らんし。
200/2Lはさすがに「ねーよｗ」だろうから。
495:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/22 20:25:41 Rk8hpLUi0
>>491
. .... ..: : :: :: ::: :::::: ::::::::::: * 。＋ ﾟ + ･
∧ ∧. ＿::::。・._、_ ﾟ ･
/:彡ミ゛ヽ;）(m,_)‐-（<_,` ）-､ *
/ :::/:: ヽ、ヽ、 ::iー-、 .i ﾟ + 分かってるよな？
/ :::/;;: ヽ ヽ ::ｌ ゝ ,n ＿i ｌ
￣￣￣（_,ノ ￣￣￣ヽ､_ノ￣￣E_ ）＿_ノ￣
496:488
09/10/22 20:46:07 Kq/D2VJF0
2.8LでISO800以下でSS350くらい確保できるかな
無理なら135/2Lにする
497:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/22 21:03:49 uhZPbzsM0
来月室内スポーツ撮ってくるからそれまで待ってて
498:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/22 21:18:52 iXkgcylw0
>>496
2.8LでISO100で、まじでSS1/2000確保できた。
499:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/22 21:48:05 aTy6452F0
テレコン使うのとトリミングだったらトリミングのほうがきれいですか？
500:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/22 21:52:42 Zj9Pl+2p0
>>495
いやぁぁぁーーー！！
>>496
一般的な体育館とかだとまず無理だろうね。
F2でも1/350はギリギリかも。
501:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/23 02:51:47 cUcDOoGk0
室内スポならD3s買え。
502:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/23 08:17:37 ZGn17onRO
>499
キレイかどうかより、写真としてどうかだろ。1.4倍ぐらいだったらまだしも、1.7倍以上は「とりあえず」というレベル
503:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/23 10:47:07 L4jt1rhF0
いくら高性能ズームでもテレコンとの併用はどうもなぁ。
最低限単にテレコンにしたいところだ。
トリミングの難しいところは、想定される焦点距離の位置で(構図)でシャッターを切る必要がある。
特に動体の場合。
例えば向かってくる車や列車を撮る時に、200×1.4程度の効果を見込みたいなら、トリミング含めて「300mmのタイミング」でシャッターを切らねばならん。
それとの兼ね合い考えたらテレコンの価値は上がる。
それでもズームにテレコンは厳しいことは否めない。
70-200ズームがあるならサンニッパを追加すれば問題ないですが。
504:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/23 11:34:56 zNfKV1Ws0
札幌ドームの３Ｆ立ち見で70-200だと選手はまず写らない？
505:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/23 12:40:14 lGJvGloY0
>>503
確かに被写体に合わせて単焦点、最低でもズームレンズ単体で
使うのが理想だとは思うんですが
被写体までの距離や被写体の大きさがまちまちで明るい場所もあれば
かなり暗い場所もあるような撮影地だと明るいズームにテレコンは
やはり重宝します。
画質の許容範囲は個人差があると思うんですが
個人的には1.7倍までは許せる範囲です。
URLﾘﾝｸ(sakurachan.dip.jp)
サンニッパも使ってますが、それでも28ズームにテレコンも外せないですね
506:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/23 14:08:09 3Owix/Qci
現70-200VRはテレコンNG
新70-200VR2はテレコンOK
507:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/23 22:54:34 X5EBcgrL0
>>506
テレコンは、周辺の画像を切り取っているわけで、
旧 VR 70-200/2.8 にはテレコンが最適だよ
508:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/23 23:10:05 0pPax0XtO
>>507は何を言っているんだ？
509:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/23 23:21:58 X5EBcgrL0
テレコンの仕組みが分かってないようだね。ちみは
510:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/24 01:16:49 X9J24W3K0
拡大して結果真ん中だけ取り出してるのは事実だな。
ただ、テレコンの収差等も加わるわけで、単純には言えないけど。
511:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/24 09:29:23 hBUJYZMoi
>>507
中心を抜き出すってのは良いんだけど、
マスターレンズがポートレート用のソフトな描写な場合、
テレコン利用には不向き。
その点、新70-200は解像番長だから、テレコン利用には向いている。
と言うこと。
512:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/24 19:29:53 CULHJs7E0
>>511
なるほど。
キヤノンの場合だと70-200F2.8よりF4の方がテレコン使用には向いてそうですね
513:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/24 20:55:27 WGHlU2A10
>>511
現行 VR 70-200/2.8 は、中心付近の解像度の高さがウリなんだよ。
514:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/24 21:33:49 X9J24W3K0
>>513
じゃぁ尚更テレコン向きじゃんｗ
515:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/24 21:39:00 m+hNq1XK0
現行VR70-200は、（周辺部と比較して）中心部の解像力が高い。
70-200VRIIは、（旧型と比較して）中心部から周辺部の全域に亘って、解像力で上回る。
特に、周辺部での改善が顕著である。
516:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/24 21:57:13 FWwvPloM0
キャノン仕事遅すぎだろ
くだらないレンズ発売してないでさっさと後継出せよ
517:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/24 22:10:36 WGHlU2A10
>>514
だからそう俺はそう言い続けているんだが。。。
518:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/25 13:27:57 KQ3CkkJ70
>>478
なんか俺みたいな人を発見したんでお尋ねです
ポートレートをメインで撮ってるんですが
望遠系を追加するのに、100/2にしようか70-200/2.8にしようか迷い中です
>しかし、やっぱり被写体によっては70-200/2.8が必要で…
とありましたけど、どういう被写体のときに70-200/2.8が必要と感じるものですか？
100/2と70-200/2.8とどちらがいいんだろうなぁ・・・
狙いはボケ味です。478さん以外の人でもぜひ助言ください
519:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/25 16:09:28 uJfgH/9X0
>>518
多分俺が>>478だったと思うｗ
で、俺はポートレートとは無縁なのだけど、
特に鉄道ではやっぱりズームが使いやすい。
足で調整ってのが不可能なことが多いから。
(なおかつ俺は手前に花のボケを入れたりするから大口径は欲しい。)
逆に風景なんかは、暗いズームと単焦点って組み合わせでいいかなと思う。
明るさが欲しいのは近距離の被写体が多いから立ち位置での調整はできる。
で、70-200/2.8クラスはやっぱり重い。手持ち主体だと俺なら嫌になるｗ
俺にとっては、軽い・小さいっていう単のメリットが結構大きい。
で、段々スレ違いになってくるんだがｗ、EF100/2はボケにちょっとクセがある。
予算と、画質のために焦点距離を変えられるなら135/2Lをお勧めする。
シャープなのに100/2よりやわらかい雰囲気。
まぁ、まずはズームか単か決めて、どのレンズにするかはそれぞれのスレで聞くのがいいかと。
520:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/26 00:02:00 ZhgBwyWf0
>>519
レス感謝です。
鉄道もいいですね。雰囲気のある古い駅舎なんかにも憧れます。
たしかに被写体が鉄道や風景だとズームの方が使いやすそうですね。
135/2Lは、あちこちのサンプル画像を見ていると一度は使ってみたくなります。
>シャープなのに100/2よりやわらかい雰囲気。
というのも魅かれる言葉ｗ
かといって望遠はまだ持ってないんで
ズームの方が、519さんのようにいろいろ使い回しはきくかなとも思ったり（風景にも）。
もう少しいろいろ迷ってみます。
521:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/26 11:20:50 0UyI8VBJ0
70-200ズームは、構えている自分がカッコイイ♪
と思えば。重さも忘れられるんだよな。
522:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/26 13:26:32 eSWJaMNA0
135/2Lの作例って解像自慢だけで写真自体は糞ばかり。
フォト蔵とかのネットのアルバム見る限り。価格コムのとかは酷すぎてお笑いの境地。
使い方を心得てる奴が使えば、ビシッときそうなんだが、
どこかいい作例出てる所あれば教えて欲しい。
523:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/26 15:40:15 resz6Wfd0
>>521
大自然の中とか線路際なら馴染むけど、街中ではちょっと・・・
>>522
作例なんだからそこからレンズの特性を汲み取れ。
作品と作例は違う。
524:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/26 15:53:21 eizCE1D80
>>522
作例ってのは下手な奴が撮った方が参考になることが多いんだよ
上手い奴は何使ってもレンズの長所短所を見極めてそれなりに撮っちゃうからな。
あと作例はとにかく数が多ければ多いほど良い。
525:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/26 19:41:43 m2jgb/zy0
>>519の神なレスに感激。
でも、手前に花のボケ入れるとしたら、結構絞らないと何写ってるか分からんようになって
写真としてはNGな状況になるんじゃないの？
526:519
09/10/26 20:23:28 resz6Wfd0
>>525
そうでもないっちゃよ。
ボケを入れるっていうと、花とかの撮影みたいに
大きくボケを入れるとイメージされるかもしれないけどそうとも限らず。
URLﾘﾝｸ(www.dotup.org)
URLﾘﾝｸ(www.dotup.org)
(両方ともEF80-200/2.8Lという古代のレンズ、APS-C)
上はF4.5、下はF4で撮ってるけど、
ボケ量の調整ではなくF2.8ではピントを外すリスクが高いので多少絞ってる。
(上は本当は開放で撮りたかったがヘタレなので安全策で妥協ｗ)
527:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/26 22:50:23 p/l3J4Fc0
70-200は手持ちで一日撮ってると疲れるよな
背筋や腹筋を鍛えるようにしてると多少は楽だけど
528:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/26 23:29:59 m2jgb/zy0
>>526 サンクス。
車両の近くにも黄色い花があるし、なにかとバランス取れてるんだね。
529:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/27 08:21:27 SJ/v7QKY0
キヤノン70-200/2.8のIS付き新型はまだか？
ハイブリットIS搭載なら速攻で買うんだが。
530:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/01 11:42:42 Fjs7DanuO
>>529
噂はあるね
かれこれずっとだけど…
531:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/02 11:37:25 et4CKSUhP
今度こそくるかEF
532:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/02 16:47:35 ZI+gVngz0
年内に発表ありそうだね
533:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/03 13:32:45 AIxoWyUTO
ぶりっとちゃんにお願いしよう。
534:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/09 19:13:49 aTKHG4s80
我慢しきれず近所のカメラ屋にVR70-200/2.8GⅡ予約～♪
これから金策に走らねば・・・
\208,000って言ってたけどこんなもん？
535:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/10 09:53:06 mibTSvw7O
そんなに安いのか？
536:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/10 10:02:36 sPNEdbi10
\228,000の間違いではない？
その値段なら、もっと安くなってから（来年）購入の予定をを繰り上げるわ。
537:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/10 10:40:31 XmMKSCzP0
konozamaですら\227,545だと言うのに、幾らなんでも安過ぎじゃね？
538:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/10 11:24:05 DmpePxG80
この場所に書き込んでる人が値段ﾁｪｯｸしてもないなんてとても思えんがｗ
こっちではなんとか207,000までにはなった
539:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/10 11:26:33 UpHSGOUu0
価格最安より安いとこなんて結構ある
540:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/10 11:43:49 z3ZaWQDP0
まあ、俺は198000円だしね
541:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/10 12:06:24 Bfda+0fKP
安いな！
それはそうと新ISの革新性を書き込む方がいるけど、
2年前に出たVR2はとっくに同じようなことやってると思うんだけど。
542:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/10 14:02:39 Ud5nuAewO
最安値自慢イラネ
543:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/10 14:08:00 HD/XMJdq0
今までいろいろ使ってきたけど、TAMRONのA001が最強かもしれない。
デザインと質感は最低だが、安いので消耗品だと思ってラフに使える。
544:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/10 14:45:27 VO+J6u3P0
俺も19万円台で予約してる。20万オーバー出す奴はいい鴨だな。
545:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/10 14:51:56 z3ZaWQDP0
>>544
すげーな、俺は結構ずるい事して20万切ったのに
546:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/10 15:49:51 JF1wMlSf0
ＮＰＳ？
547:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/10 16:38:15 ONjNd6kR0
>>543
オレのレンズの中で一番高価なレンズだぞ！
ものすっご～く大事に使ってる。
消耗品だなんて・・・T_T
548:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/10 16:58:13 z3ZaWQDP0
>>547
使い方によるから・・・
流石に花とか撮るだけなら問題ないし、定期的にメンテ出せばず～と使えるさ
549:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/10 20:07:00 5ZQvMLfv0
シグマ 70-200 をDG になる前から買い換えながらずっと使ってる
今は 70-200 Macro II だけど、新型でるの？
550:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/11 14:36:24 MX0w/lztO
>>540>>544
税込みで19万円台？
だとしたら安いね～
551:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/12 14:11:49 SDf8Hr4X0
ところでみんなは保護フィルター付けないの？
552:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/12 14:29:20 C0V1zMj5P
付ければレンズが並以下に落ちる（主に逆光耐性が）からそんな余計なもんは初心者しか使わねえ
付けなければレンズの前面にキズや汚れを付けてしまう可能性があるから必要だ
どちらの意見にも一理あるから押しつけは良くないね
俺は付けるとすれば保護フィルターではなく多少効果があるとされる紫外線カットフィルターにしてるけどね
553:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/12 14:36:34 +4ffky6y0
俺はレンズキャップの着脱がﾒﾝﾄﾞｸｾというだけの理由で付けてるｗ
レンズ価格に対して保険料(プロテクタ代)が高すぎるレンズ
(例えばEF50/1.8II)には付けてないけど。
554:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/12 15:56:27 6SleTQtN0
着けずに使って、やばい傷でもついたら交換
555:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/12 16:58:17 r1deRoDkP
基本プロテクタ類は付けたくない派だけど、
最近無精になって掃除が面倒だから、
戸外で良く使う大口径のレンズには付けてる。
(森や藪で使ってると以外と汚れる)
556:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/12 20:18:07 SDf8Hr4X0
厳密に言えば付けない方が良いんだろうけど
風雨に晒されると汚れるし傷つきやすいから自分は装着派。
メーカーも推奨してるしフレアーの出やすい条件で気をつければ問題ない。
ニコンは最近L37C止めてNCに統一しちゃったんだね。
デジとの相性が悪いとかあったのかね～
557:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/12 20:23:23 hYA29B9PO
>>553
プロテクターつけた50／1.4より写りよかったりしてな
558:553
09/11/12 20:49:44 M5MbZ0w10
まぁ、EFは50/1.4と50/1.8どっちが高画質とは言えないからね…。
559:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/12 20:58:56 LN4+X0TO0
プロテクターは、解像度に関してはつけてても付けてなくても関係ない。
知り合いが5枚くらいプロテクターを重ねてチャートでテストしてたけど、全く変わらんかった。
逆光とかのフレア、ゴーストには関係あると思うけど…
560:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/12 21:53:52 YG9mfjon0
>>559
厳密には良くなることはあり得ない→悪くなるんだろうけど、
実害があるかどうかは別だろうね。
俺は太陽を入れるような極端な逆光の時だけ外すようにしてる。
561:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/13 13:13:53 orNmI1mT0
概ね>>560と同じ。
プロテクタ着けると当然画質劣化はあるだろうが、無視できる程度のことだろうな。
ただし、逆光撮影や夜間の点光源が強い時(ほとんど夜間全般だけど)はずす。
それこを銀塩時代はフィルターワークって言葉もあったくらいだから、過度に神経質になる必要はないと思う。
562:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/14 00:41:41 Krpd10Bo0
キャノン、今月発表だってね！
563:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/15 23:58:29 7HBkrhag0
50mm f1.4、20mm f2.8＋D300使用
主にライブハウスで撮影しています。
動いて構図を決めるにも限界があり、大口径ズームの購入を考えています。
純正17-55が買えればベストなのですが、金額的に厳しい為、サードパーティでオススメがありましたら教えてください。
よろしくお願いします。
564:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/16 00:58:24 vk5h7fEk0
おいおいｗ
いくら何でも、換算26-80ｍｍ（ぐらい）でライブハウスの中でパシャパシャするのは無理やろ…
まぁ、普段どんな写真を求めてるかが分からんから、なんとも言えないけど…
70-200 F2.8のサードパーティねぇ。。
シグマかタムロンにおのずと絞られてくるけど、AFならシグマ。 写りならタムロン。
ただ、タムロンは手ぶれ補正が無いから暗いところで撮るなら、ちとキツイだろうな。
オレはペンタ君を使ってるから関係ないけど、NIKONだとやっぱりねぇ…
ちなみに両者写りに大差は無いみたいなことを言われてるけど
テレコン噛ました場合にはタムロンの方がすごい良い。
よって、テレコンなしの場合も写りに関してはタムロンが一番いいのでは？と思った。
とにかく中心付近の解像度、描写力はタムロンの方が2枚も3枚も上ってこと。
565:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/16 01:11:03 8C1zXBi60
>>564
テレコンは何使ってる？
ペンタ純正とかは良く知らないんだけど、
タムに装着できるってことはケンコーとかだったりする？
あと、揚げ足だけどシグマ70-200/2.8も手ブレ補正は無いわな。
566:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/16 01:13:30 PuksN9qW0
ライブでも客席のうしろの方から撮る人と、前でバシバシ撮る人と分かれる。
567:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/16 05:29:54 HbYpxULT0
17-55がベスト・・・と言ってる人が70-200買うの？
568:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/16 09:40:10 R9cMm+VRP
sigma24-70Macroが良いよ。
569:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/16 09:45:14 R9cMm+VRP
つい答えちゃったけど70-200のスレじゃんw17-55スレ違いw
安い70-200ならシグマがベストだろ。DG前ので3万ぐらいか？
570:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/16 20:16:04 XDeOBImH0
>>565 あぁ、恥ずかしくてパソコン消してしまったorz すんません。
571:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/16 21:27:08 8C1zXBi60
>>570
いや、別にそれはいいけどｗ
純粋にどんなテレコン使ってるか知りたかっただけ。
572:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/18 18:29:39 g77IcQj90
けんこーの×1,5のやつ。
そしてもっと望遠側を求めて、×2を買いたそうか、シグマの120-400買おうか考え中。
600mm域はあんまり使わんのだよねぇ～orz
573:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/18 18:51:39 Q/JvqIP/0
>>572
㌧。俺もそれ持ってるわｗ
あんまり画質がいいとは思わないけど…。
PRO300は300mmに最適化されてる(それ以外は50mm)って言うけど、どんなんだろうね。
574:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/18 18:56:31 +pkub0yfP
>>572
sigma120-300にしなよ。
で、テレコンはsigma純正な
575:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/21 19:00:25 aja5mtyK0
この噂が本当ならニコンの気合の入った新型見て引っ込めたのかな？
URLﾘﾝｸ(digicame-info.com)
576:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/21 23:11:59 ++GT4hys0
>>575
そもそも発表すらされてないのに延期が云々って…
577:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/23 23:27:57 Klq+ZBU60
流れをぶった切ってすいません。
SIGMA70-200ｍｍの購入（ペンタＫ-7で使用）を考えています。
純正×1.4テレコンの評判が良さそうなので併せて入手したいと
思っていたのですが、ＨＰ上ではペンタ用は使用出来ないとの記載が…
また、対応表上では旧型70-200なら使用可能であると書かれており
現行タイプの使用時のみ何らか不具合があるような風です。
ペンタユーザーで実際に現行70-200+×1.4テレコン使用されている方いませんか？
578:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/23 23:38:08 DQMhlRA+0
>>577
シグマのテレコンでペンタ用だと超音波モーター制御用の接点がないからじゃねえの？
故にHSMが使えなくなりAFが出来なくなると
PZ用の接点があるケンコーのテレコンで代用できそうな気がするが保証はできない
579:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/24 19:37:01 MgpbLRF70
>>564
おいおい、俺はタムとシグマの両方とも試したけど、解像感ならシグマで間違いないだろ
絞れば大差ないが、開放だとタムは甘さが目立つ
580:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/24 19:45:45 qQq8KGEz0
>>579
そのあたり、評者によって意見が違う感じだね。
ひょっとして、フルサイズとAPS-Cとか、ニコン用とキャノン用とかで結構素性が異なる？
581:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/24 20:04:55 Ir9rWMYg0
店からVR70-200/2.8GⅡが27日入荷連絡キター。
うちの財務省になんて告白しようか思案中・・・
582:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/24 20:20:24 ZKGDphTt0
>>581
クリスマスプレゼントとして何かを贈るどさくさにだなｗ
583:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/24 22:11:57 W1iz5o950
>>581
>>582の意見に賛成だ。
でも優しくする裏には何かあるってのもｗ
584:名無CMOSさん＠画素いっぱい
09/11/24 22:17:14 kqPlJtQg0
いつも優しくしていればいいじゃないですかwww
585:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/24 22:41:40 5T3F71tp0
>>578
ご回答ありがとうございます。
旧型が対応可になってたんでよく見たら旧型ペンタ版はHSM非搭載
だったんですね…了解しました。
PENTAXもボディのSDM化対応進んでるんで（遅いけど）、シグマの
テレコンも対応欲しいですね。
586:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/26 10:09:56 M1gz85/Y0
70-200VR2、そろそろフラゲ組いる？
587:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/26 18:55:01 r1m/qZJo0
>>586
俺ンとこには「明日お渡しok」連絡来た。
漏れた人は二ヶ月後だそうな、、、
588:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/26 21:48:37 HXx4R47E0
とうとう明日入荷だけど・・・まだうちのに告白していない・・・
とりあえず目立たぬように引き取ってこようと思うが、箱でかいとやだな。
589:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/26 22:07:27 kWZws8bT0
あの～ちょっとお聞きしたいのですが
保護フィルターに擦ったような傷がありました
考えられるのはレンズキャップ取り付け時くらいのものなのですが
保護フィルター装着時にレンズキャップ付けるのは間違いなのですか？
590:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/26 23:02:25 kYaVvRHX0
レンズキャップでフィルターに傷を付けるような人がレンズ使用時毎にフィルターの脱着なんかしたら
レンズ先端のネジ部なんかすぐにダメにするぞ。
591:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/26 23:04:23 HXx4R47E0
んなーこたあーない。
キャップつけなきゃもっと傷つくべ。
592:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/26 23:10:06 5slNqHct0
保護フィルター保護フィルターを付ければいいじゃん。
593:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/26 23:18:36 pmb04uY30
何のためのプロテクターかと。
気になるほど傷が付いたら交換すりゃいい。
プロテクターを保護するって、>>592の皮肉まさにそのまま。
594:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/26 23:40:47 wTW6rgQw0
>>587
VR2品薄なの？ それとも安値第一で探してるせい？
おととい2軒電話して2軒とも28日OKだったけど。どっちも24万ちょい。
595:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/26 23:43:57 QU0ImuS30
>>588
とりあえず、ケーキ買って帰れｗ
596:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/26 23:58:43 CdlEbJvPO
>>588,595
ｽﾚﾘﾝｸ(dcamera板)
ケーキは不自然だw
ここで対処について相談するべしw
嫁の文字が入ってからスレが活性化したから経験は豊富だ、間違いない
597:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/27 00:46:37 Y1ZrkedY0
ケーキ買ってきたよーってパンケーキレンズ見せれば(ry
598:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/27 00:51:43 TUu8/QJUO
70-200VR2買ってきた。諭吉っあん24人なり。
D3に着けてみたけど、思いの外、短く感じる。VR70-300持ちは、案外と違和感無く使えるかも。
二代前のAFS80-200組は胴筒の太さが手にしっくり来ると思う。
写りは家のボロ車撮っただけだが、きっちり感は60mmマクロと
変わらなかった。
ちなみに、あのタイピン、何処に着けてきゃええのん？w
599:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/27 01:10:17 bju0QcA40
もう、嫁さんへのプレゼントってことで良くないか？
600:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/27 03:42:27 iv8fYpKZ0
>>586
昨日、都内のお店で午前中にゲットしてきた。
予約無しでも買えたよ。
多分お店の人が私が買いに来るだろうと予想して
余分に1本取寄せしたのだと思うw
箱からまだ出していないので明日写真を撮りに行くのが
今から楽しみ。
601:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/27 06:07:48 JqjTu/9R0
>>きっちり感は60mmマクロと変わらなかった。
そんなに良いのか～旧VR持ちで買い換えるか迷ってけど
作例次第では新型に行っちゃいそうだ
旧VRライトグレー美品だと、オクで14万くらいで売れるかな
そうすれば追金10万で行けるんだけど・・・・・
602:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/27 11:14:25 8bnd2Trm0
60ﾏｸﾛって、AF-S60/2.8G？
603:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/27 15:13:17 MoqkLvMZ0
VR70-200/2.8GⅡ引き取ってきた。税込\208,000
とりあえずうちのが帰ってこないうちにデカイ箱から出して防湿庫の奥に入れた。
空になったデカイ箱は、クローゼットの上に前から仕込んどいたダンボール箱の中へ。
これで完璧だ。
告白は先送りに・・・
604:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/27 20:02:22 5nKxmdFT0
>>603
家庭内事業仕分けされないようお祈りいたします。
605:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/27 20:20:24 nv5PX1S90
旧型じゃ駄目なんですか？とか言われるのか…
606:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/27 20:36:39 lT4kyyzl0
なるほど、それ使えるな。
サンニッパを買うと申請
↓
70-200VR2じゃダメなんですか？
↓
表向き妥協(ｳﾏｰ)
607:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/27 20:38:53 Hx5SDVvX0
>>603
おめ。
大掃除の時にバレませんように(-人-)
>>606
それ、絶対にならないｗ
608:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/27 21:22:44 5nKxmdFT0
>>606
それをやったら「浮いた差額で私にはエルメスのバッグでも買ってね」
と言われるぞw
609:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/27 22:41:01 cKT/Kiq30
>>603
安いなぁ。
どこ？
610:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/27 23:13:44 MoqkLvMZ0
>>606
試しに冗談っぽく聞いてみた。
笑顔が恐かった・・・どうしよう・・・
>>609
いつも行ってる近所のキタムラ。
611:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/27 23:47:05 TAInJalZ0
早く謝って、エルメスでもシャネルでも買ってやるしかないな。
仕事に行っている間に、カメラ類一式、みんな売り払われたりして・・・・
612:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/27 23:58:30 lT4kyyzl0
うちのかみさんはガンヲタだから、
エルメスは無理、ブラウブ（ｒｙ
と言って煙に巻こう
613:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/28 00:05:36 gHjiRAKT0
ガンオタか、ソーラーレイの模型だと言い張るのはどうだ？
614:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/28 00:08:33 aPHdrviq0
コロニーレーザー？
615:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/28 00:35:00 w3WoHget0
マンションや自宅の階上からコロニー落としされそうだな
616:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/28 00:43:27 aPHdrviq0
地球の重力に魂を縛られた愚民どもが！
617:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/28 11:36:26 vKzHNwnU0
尼、D3s発送の連絡は来たけれど、
70-200VRⅡはまだ連絡来ないな・・。
618:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/28 18:14:06 mnzfU2Mg0
もう自白するのはやめて隠し通す事にした。
自分の機密費ぐらい自由に使いたい・・・
619:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/28 19:38:38 gHjiRAKT0
>>615
コロニー落としか。
損害額、20数万円也、痛いなぁ。
620:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/28 21:29:23 Oz1Adje+0
オレは嫁がカメラに全く興味がないので
Lレンズ一本買うと使わないレンズを隠す
今まではこれでOKだった
全てLレンズに変わって後は増えるだけ
これからどうしよう
621:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/28 21:50:12 YYnoy/uaO
>>620
ボディをライカに変えてレンズ総取っ替えだな
622:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/28 23:11:42 bTwWUd8H0
>>618
がんがれ！
623:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/29 04:08:55 BYM99dBC0
>>620
防湿庫の中を鏡張りにして、普段から多く見えるように錯覚させておけば
多少増えても分からんよ。
もしくは、防湿庫の中でジェットストリームアタック。
624:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/29 04:26:01 eOAjzyXS0
シグマ200-500/2.8を買って、中身をくり抜いて、
その中に全部のレンズを入れれば万事解決。
625:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/29 07:55:07 7+dOOhEKO
新VR 70-200/2.8を購入した人はどの様にして費用を捻出しましたか？
俺の場合は女房機密費から捻出w
いつの間にか定価で数本買える程度の埋蔵金があったw
626:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/29 09:44:04 WHuuC+fV0
財務省だの、機密費だの、吐き気がするな、この話題。
627:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/29 13:44:28 f1kDpTGi0
全部売ってエビフライで解決。
628:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/29 16:26:40 0MOROgDj0
神レンズ、70-200F4LIS
629:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/29 16:41:43 eOAjzyXS0
神などいない。
630:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/29 17:15:45 2F7DsNRb0
God is Dead
631:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/29 18:58:03 X9egYEdF0
70-200/2.8VRⅡすげえいい・・・
久々に買って良かったと思わせるレンズだわ
632:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/29 22:28:11 J000dptb0
ニコンが単焦点をリニューアルしないのはズームが
開放からカッチリだからバランスをとっているのかな。
633:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/29 23:04:45 BG4S2gSr0
超望遠を除けば単にズームのほうが売れるからというのも有るんじゃないかと
あるいはズームのほうが設計が得意な人が多いとか
634:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/29 23:41:58 NDGT3YoA0
ズームだからしょうがねぇかーって許して貰えるからじゃね？
635:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/30 00:26:46 B5ldozEQ0
でかくても重くても高くてもズーム買う人の方が多いからな。
636:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/30 02:10:48 SZ5MEr2O0
いやーいいわVR。
重いけど無理して手に入れる価値はあるね。
でも今まで大口径単焦点を使ってたせいか画質は十分だけどあまり感動が無かったな。
637:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/30 13:13:39 gKI/IIy20
70-200/f2.8g2とD3sを２台夢の中で買った自分が通ります...
90.5円で円買いをかけて、発売日に２００万損失被りました....
暫くレンズやカメラどころじゃなくなってしまいました。
そのうち買う自分のためにも、色々教えてくださいね。
638:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/30 13:15:16 jCbw7R+10
ドバイショック・・・・・・・・
639:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/30 13:36:48 R8NGYG4A0
>>637
教えること・・・
「素人は為替なんぞやるな」
だろうかｗ
640:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/30 16:03:17 jRI1+Px70
暫く漬け込んでおけばそのうち戻るだろ＞＄
641:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/30 16:33:02 gBj2Gsk20
新VR70-200、85/1.4みたいに線の細い描写になったね。
そのぶん諧調表現が豊かになったので、ポートレート向きかと。
AFは銅鏡が太くなったぶん、中で音がする感じ、静かにAFする。
ケンコー2Xでも70-300より速いね。
重さは短くなったおかげで、重心がカメラよりとなり軽く感じる。
642:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/30 18:45:38 ZNa8u+Jm0
>>640
>暫く漬け込んでおけばそのうち戻るだろ＞＄
ロスカットで強制決済でした....(T T) このネタはこの辺にしておかないと...
どうやら70-200は買いのようですね....こちらは間違いなさそうです...
643:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/30 19:27:44 UewrZepB0
ボディやら株やら為替やらと違って、
超安定相場だろうな＞新VR70-200
644:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/01 19:01:20 r2oawfGF0
>641
歪曲と開放の実用性は前モデルと比較してどう？
前モデルは望遠側で特に歪曲が酷かったけど、まともに改善されてるなら嬉しい。
645:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/01 19:41:36 OXmMtn8o0
AFが速くなったらしいけど本当ですかね。
変わらないなら旧型狙うんだけど。
ちなみにヨンニッパの旧型と現行では店員に
「AF-Sであれば差はない」と言われた。
646:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/01 21:22:23 Gfw4q4400
VR2買ったけど撮るもの無いから自分のちんこ撮ろうとしたら近すぎて無理だった・・・・
647:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/01 21:23:26 cSCu/jQg0
ヒント：鏡
648:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/01 21:40:10 bVkNKgmq0
置きチンで
649:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/01 22:15:51 GFscTA6b0
キャノンはまだかよ！！！！！！！！！！
650:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/01 22:22:00 63zAj9XW0
>>649
どうぞ、キャノンです
URLﾘﾝｸ(www.sigma-photo.co.jp)
651:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/02 01:59:08 02M70oXCO
アマゾンこねー
652:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/02 17:15:34 6xvpohgX0
アマゾンで昨日到着
これって、フードはフルサイズに最適化されているそうだけど
APS-Cで使うには旧型のフードを使ったほうがいい結果になるのかな？
653:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/02 17:32:47 7M8eCCj+0
いやーVRってすげーな。
望遠域で1/2で切ってもブレねーでやんの。
初VRなんでカンドｰしちまったよ。
654:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/02 18:23:00 uhPYR9TB0
>653
ピクセル等倍でチェックだ!!
655:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/02 20:41:35 ycEYGt5o0
日曜日の午後と本日の午後、どちらも約2時間ほどD3＋新VR 70-200mm F2.8G
で都内某庭園内の比較的近場にいる鳥を手持ちで撮ったけど、カメラ本体と
レンズで約3kgもあるので約2時間も持っていたら左腕が痛くなってきた。
でもAFはVR 70-300mm F4.5-5.6Gよりはるかに速くて正確。
次回はD300で使う予定。
656:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/02 21:01:05 gj/WsN3XO
さっきポチってしまった
657:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/03 05:57:44 O8q/wSVV0
やっぱこれくらいのレンズ持ってる人は防湿庫に入れてますよね？
658:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/03 07:48:05 3eCImQkB0
元箱から出してカメラに付けっ放し。
カメラバッグの中が多いけど長期使わん場合
ドライキャビには当然入れる。
659:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/03 08:16:51 x5nrPGt4O
鉄筋コンクリート造りの家なら防湿庫必須らすい
660:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/03 11:50:02 YUQxse4k0
これだけ大きなレンズだとカメラに付けっ放しでバッグに入れとくのは危険だと思うが。
SCに持っていったら「ダンナ、ボディバック狂ってますぜ。」ってなる可能性大。
661:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/03 12:01:48 3eCImQkB0
ご心配くださってありがとう。>>660
レンズ＆マウントに負荷がかからないように気をつけます。
662:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/03 12:10:22 d3uoqnpo0
>>650
これが１２０万ぐらいなら買うのになｗ
663:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/03 13:07:45 gfV4fclb0
そこらに転がしとけば防湿庫なんて要らないと思うけど。
半端に仕舞い込むのが一番悪い。
うちではオープンな棚に入れてあって、カビたことなんてない。
664:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/03 13:18:12 45cA7zNp0
まぁ、使いまくってればカビは生えんよなｗ
オレは、カメラやってる人間としては邪道かもしれないけど
ズームレンズしか持ってないから、全てのレンズフル稼働やわｗ
665:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/03 14:28:12 gfV4fclb0
俺の場合、再入手が困難なレンズ以外は使う目処が無くなったら売っちゃうしな。
ただ、気密の高くない棚とかでも、壁の向こうが浴室なんて場合はヤバイかもね。
実家(鉄筋コンクリ)で浴室の裏側の壁にカビが生えた記憶がある。
あと窓のすぐ横とか。
666:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/04 10:16:50 wRXrq3lYO
初心者なんですが質問
例えばキットレンズの200mmF5.6と、でかくて明るいレンズの200mmF5.6は、
物理的な精度とかを抜きにしたら全く同じ写真が撮れるんですか？
被写界深度や撮像素子にはいる光量も全く同じなんですか?
667:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/04 10:34:37 OIdZMvJg0
撮れる写真は別ものです。
・暗いキットレンズの200mmF5.6 大口径ズームの200mmF5.6 単焦点の200mmF5.6 全然キレが違います。
・焦点距離と絞りによって被写界深度は決まると言われていますが、レンズによって深度に差が出るのも事実。
・同じ200mmF5.6でも、レンズによって受光量が違います。
明るい単焦点 ＞ 大口径ズーム ＞ 暗いキットレンズ
の順に優れた描写をします。
668:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/04 10:50:46 Pj+CYWz30
>>666
何でも「全く同じ」かと言われると「違う」と言わざるを得ない。
「ほぼ同じ」かと聞かれれば「同じ」。
669:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/04 11:41:45 3+dUYa+m0
>>666
山手線の電車が出す100Km/hと、新幹線が出す100Km/hの違いのようなもの。
前者がキット、後者が(ry
670:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/04 12:13:39 nP6Ayfpr0
大阪梅田のヨドバシカメラが比較的近いのですが
ニコンのVR70-200/2.8GⅡはやすい店だといくらぐらいなのでしょうか？
在庫があるかどうかが不明ですがポイントなど引いた金額が２０万程度なら買いたいけど
、このあたりだともっと高いでしょうか？
671:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/04 13:02:13 wRXrq3lYO
>>667-669
つまり「理論上は同じだけど実際は違う」みたいな感じ？
なんとなくわかりました。
672:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/04 15:23:52 RvLV/LhD0
実際は違うってのはレンズごとの個性みたいなもの、程度だよ
ボケが二線ボケになるとか、色乗りがいいとか、くっきり写るとか
673:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/04 15:38:27 MRpxGUjm0
>>671
いや、実際も同じだよ、「ほぼ同じ」
違うのは >>672 の言うように描写の部分
674:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/04 15:59:12 OIdZMvJg0
描写にこだわる人にとっては、全く別物と言うべきでしょう。
そこまで こだわらない人も多いかもしれませんが
675:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/04 16:19:11 RvLV/LhD0
初心者だって言ってるんだし、質問文読めばそういう美術的観念的なこと聞いてるんじゃないって分かりそうなもんだけど
676:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/04 16:31:17 koFMaCND0
>>670
価格だと２２万円台が最安値みたいだね。
AF-S 80-200 F2.8使ってるけど売って買い換える価値あるかなぁ。
677:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/04 17:49:35 2d9vYNc20
>>676
俺も80-200ドナって70-200 VR2買ったよ。
スパッとピントが合って、
ピタッとVRが効く。
なんとも気持ちが良い。
678:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/04 17:54:00 r+bntYks0
↑AF-S速度って全然違うん？
679:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/04 18:04:43 koFMaCND0
>>677
いくらで売れた？
680:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/04 18:14:51 zoIhGo6c0
うちも銀座ライオンのそばのプラザで買った。
24-70mmと見た目はさほど変わらないけど
台座に載せないと怖いわ～。
681:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/04 18:53:52 OIdZMvJg0
>>675
初心者だって本人が言うことは、初心者扱いにした回答を求めることとイコールでないはず
682:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/04 19:04:23 b3A06mBV0
母体がニコンなんで、あまり期待できない
ニコンのここがだめなんだ！
ｽﾚﾘﾝｸ(dcamera板)
683:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/04 19:12:16 2d9vYNc20
>>678
おっ。と思えるくらい。
>>679
9マソでした。
684:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/04 20:09:37 koFMaCND0
>>683
いいなぁ
多少重くてもいいからD3につけてウロウロするためのレンズ欲しいんだよ。
VRレンズ持って無いから興味あるんだけどね
今のAF-Sだと暗くなるとどうしても手ぶれしちゃうからね。
685:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/04 20:42:34 Cqv3k1gBO
新しいの、そんなにすげーのか？
早く届かないかなー
686:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/04 20:58:14 cc77fpD80
VR2の手ぶれ補正機能「約４段」って、凄いことだよ！
実際に買ってみて、思い知らされた。
1/200秒 → ４段 → 1/13秒で200mmが撮れる！
実際のところ、1/8秒でも200mmがブレずに撮れる！！
687:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/04 21:56:27 rVFSm3sS0
>>670
行きつけのカメラ屋の方がけっこう安くしてくれるかも。
自分はそれで190ｋ台でポイントもついた。
688:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/04 23:01:38 zoIhGo6c0
一体どこですか、それ
で
近所のキタムラです。
だろ。もうあきた。
689:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/04 23:20:15 t07XOLi70
>>677
70-200/2.8 VRII が dpreview の forum で祭になってるぞ。
VRI から改悪だって。
URLﾘﾝｸ(forums.dpreview.com)
690:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/04 23:23:48 VXaHAMhT0
なんだかワカランから詳しくかけよ
691:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/04 23:37:19 t07XOLi70
インナーフォーカスだからある程度はしょうがないけど、
撮影距離が近いと焦点距離が極端に短くなるらしい。
例えば、室内で 70-200/2.8 VRI と同じサイズで撮るには、ずっと近くに寄らないといけない
みたいだな。
692:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/04 23:38:16 uQyGSpgq0
>>686
1/8位でよければ、旧70-200でもちゃんと構えればほとんどブレカットは無かったんだけど・・・
693:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/04 23:39:10 XX7Klasp0
なんちゃって200mmか
694:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/04 23:45:35 b3A06mBV0
ニコンやっちまったなｗ
695:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/04 23:49:32 GOSmBfGu0
682 名無CCDさん＠画素いっぱい sage New! 2009/12/04(金) 19:04:23 ID:b3A06mBV0
母体がニコンなんで、あまり期待できない
ニコンのここがだめなんだ！
ｽﾚﾘﾝｸ(dcamera板)
694 名無CCDさん＠画素いっぱい sage New! 2009/12/04(金) 23:45:35 ID:b3A06mBV0
ニコンやっちまったなｗ
･･･ﾆﾔﾆﾔ
696:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/05 00:03:04 ySfrOMJ50
>>691
ペンタの60-250もこんな感じなんだけど、全然話題になってないなぁ～。
まあ母体数が違うからなんだろうけど。
697:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/05 00:12:35 p3jQpTRt0
逆に言えば引けない室内では広角寄りになるってことだから室内で使うなら旧型
より使いやすいってことか。Ｄ３に付けたら実質室内では広角端で５０～６０ｍｍ
位で使える？そこまでいかないか６５ｍｍくらいか？
698:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/05 00:16:37 AtcOuACx0
そこまでの差だと5%に入っちゃうようなｗ
いかなる使い方での焦点距離のズレも、5%の許容内に収めました！とか･･･
699:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/05 00:24:23 NnM87vy/0
撮影距離によって、どれだけ倍率が変わるかの実験
URLﾘﾝｸ(forums.dpreview.com)
700:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/05 00:28:55 AtcOuACx0
ズームじゃなくてバリフォーカルレンズなのか･･･
701:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/05 00:33:30 AxT8m6YH0
今時のAFレンズはズームじゃなくてバリフォーカルだよ。
何を今更・・・
702:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/05 00:46:59 p9TjduEhP
200mm時の倍率の話は、発表当時から出てたじゃんw
140mmぐらいな感じとか。
703:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/05 01:07:21 I9H7SGkh0
今時IFなレンズの焦点距離で騒ぐ奴なんているんだな…。
最大撮影倍率見りゃだいたいわかるだろ。
・・・と思ったらニコンはWebで見る限り最大倍率が載ってないのね。
これはひどい。
704:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/05 01:07:52 3DyG/lsP0
近接撮影したいならシグ・タムを別に買えよと言いたい。
705:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/05 01:18:27 AxT8m6YH0
良いレンズだけど今まで持ち上げられすぎたし、ここらで少しくらいネガティブな話題があって
一時的に値段を落としてくれるとありがたい。
どうせまた評価は上がって値段も高値維持するだろうね。
706:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/05 06:44:08 HxT7gVaX0
旧型との値段を考えるとこれ以上は下がらないと思うんだが。
旧 希望小売 27万 → 実売18万
新 希望小売 30万 → 実売20万
707:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/05 07:20:19 qe2jd15AO
誰もが>>687のように、言えば安くしてくれる行きつけ顔見知りのカメラ屋があるわけじゃないのに
あって当然のように言う>>687って嫌みで言ってるの? それとも想像力がない池沼なの?
708:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/05 07:51:38 p9TjduEhP
19万台+ポイントで買える事実が有ると知らせてくれるだけで十分じゃん。
事実かどうかは個人で判断しなきゃいけないけどね。
709:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/05 08:19:13 0zvuSQD+0
まあ、19万円代で手に入れる人もいるかもしれないけど
例外中の例外だな
キタムラでも店長によっては一切値引きはしない人もいるし
勿論一見さんではどこも安くしてくれないだろうから
一般的には22万円代が最安くらいの認識でいいんじゃない?
俺はゴーヨンと一緒に買いたいんだけど
どこかで税込100万以下で売ってくれるとこないかな
710:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/05 08:43:08 eU6KZQka0
>>705
ネガっていってもなあ。
インナーフォーカスレンズとしては良くある仕様だし日本ではそんなに騒がれないと思うけど。
711:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/05 10:14:39 TzlGqJfy0
>>667
＞明るい単焦点 ＞ 大口径ズーム ＞ 暗いキットレンズ
＞の順に優れた描写をします。
ボケ味や解像感など描写が違うのは確かだが、明るいレンズの方が無条件で良い訳じゃない
むしろレンズの個性
712:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/05 10:48:54 pR4C3Xt80
>>709
54と一緒に、ってマウント乗り換えでもするのか？
713:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/05 12:05:05 tzqNMqQX0
>>711
明るいレンズは絞れば、暗いレンズより余裕のある描写をしますが
暗いレンズは、明るいレンズの描写はできません。
レンズの個性で片付けられない厚い壁が存在します。
だから、不便で高価な明るい単焦点を求める人が後を絶たないのです。
暗いズームレンズの利点は、軽くて便利なこと以外にありませんよ。
714:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/05 12:08:52 AxT8m6YH0
>>707
ﾜﾗﾀ
被害妄想強すぎだろw
715:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/05 14:01:26 /0a5SO5F0
高くても良いから、28-75mm F2とか作って欲しいもんやなｗ
716:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/05 14:24:30 3mvuInfR0
>>715
オリでよければあるよ
URLﾘﾝｸ(olympus-imaging.jp)
これをフルサイズで実現させたら、値段よりも大きさにビビりそうだけど・・・
717:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/05 14:25:05 dV8TmsFB0
>>713
俺はauto-nikkor50mmを持ってるが、キットレンズの18-55mmより酷いぞ
解像力はあるが、収差が酷くちょっと輝度差があるとフリンジでまくるし、逆光も弱い
二線ボケも酷いしボケのカクカクも目立つ
まあ俺はそれでも好きで使ってるんだから問題ないんだけれど
30年ほども前のレンズを引き合いに出すなと言うかも知れんが、
多くの単玉はけっこう古く、最新技術を投入して作られた新しいズームにかなわないことも多い
単玉を妄信するのはかまわんが、人にそんな変な宗教を押し付けないでほしい
718:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/05 14:34:01 I9H7SGkh0
いつまでも低レベルな話題続けんなよ…。
719:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/05 15:36:17 tzqNMqQX0
>>717
同じ時代のレンズで比べましょう
それは暗黙の了解事項と思ってましたが・・
レベルの低い議論に認定されましたよ。
720:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/05 15:46:16 I9H7SGkh0
>>719
もちろんお前も含めてな。だからやめれ。
721:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/05 16:06:06 dV8TmsFB0
>>717
全般的に単は古いって言ってるだろ
そうやって同時代で比べると古いズームと比べなきゃならずズームに不利だって分からないのか？
だから低レベルだって言われんだよ
722:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/05 22:21:54 lUxTUJTR0
>>699
価格で、キヤノネットがわざわざ別ハン作ってまで喰いついてるよそれｗ
よほど他に叩きネタがないんだなあ･･･。
723:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/05 23:23:43 HxT7gVaX0
余裕があるVR80-200が出たらいいのに
724:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/05 23:30:59 CJbAhjwJ0
ズームリングを80mmまでしか回らないようにすれば一丁上がりだな。
725:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/05 23:33:44 qrkHKysW0
VRなしのナノクリ70-200がほしい
726:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/06 01:31:51 MmubFt6d0
2.8通しのDX専用70-200を希望！
727:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/06 01:45:50 fhazTVbE0
DXでも望遠はあんまり小さく出来ないからDX専用はでないと思うよ
マクロのDX専用がでたのすら光学的な利点より商売的な理由で出したと思う。
>>726みたいなのが釣れるようなら70-200のDX専用も出るかもしれないが
728:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/06 01:49:05 2RMAiOYl0
旧VR70-200/2.8が、実質DX70-200じゃないの？
729:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/06 07:34:26 hKZU7+GH0
>>725
換算70-200mmのF2.0でだせってこと？
730:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/06 08:59:18 fKClzl3L0
トキナーの50-135があるジャマイカ
731:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/06 09:12:42 H0fLO0/I0
>>726
以前、自分もコレ考えたが、シグタム見てもそんなレンズは
影も形も見えないので需要がないんだな、とあきらめた。
開放から良く写る純正のDX55-200がわずか255gしかないからね。
明るさを求めるとFX兼用となり一気に1kgを超える。
この間を何とか埋めてほしい気持ちはあるね。
732:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/06 09:23:53 P9MTLgqQ0
>>729
オリンパスにはむしろ換算70-200mmのF2.8を出して欲しかったりするけどなw
733:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/06 11:03:01 9nmCa3uG0
>>730
それでVR付きだったら欲しい
値段は15万くらいで
734:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/06 15:55:36 p20KbUcs0
>>709
ほぼ一見のキタムラに行ってニコンのＶＲⅡを２２万５千円で買ったんですが
軽い交渉しかしないでこの値段だったので即買ってしまったのですが
一見だからいい買い物したと喜んでいいんですよね。
735:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/06 16:34:46 D2wY6eGNP
>>734
良い買い物かどうかは、あなたがどの程度それを使いこなすかで決まるのでは？
736:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/06 19:18:45 uTDeog1mO
尼で買ってこのザマくらってる俺が負け組
737:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/06 19:53:29 VemCX09v0
５～６年前にフジヤで中古買ったのが、最近AFの精度が悪くなってきた。
保証書がないけど、オーバーホールってどれくらいしますか？
738:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/06 19:57:11 HvDLrFV30
都内量販店よりキタムラの方が安いみたいだな～
D3が出た時も各店1台限定で41万ぐらいで売ってたし。
739:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/06 20:16:52 HvDLrFV30
>>737
URLﾘﾝｸ(recept.nikon-image.com)
部品交換が必要でなければもっと安くなる。
参考になるか分からんがAF85/1.4DをOHした時は
見積り\25,000位だったが
作動部油入れ替え、光軸検査調整、レンズ内清掃、各作動部点検清掃調整で
\14,500で済んだ。
740:737
09/12/06 23:31:20 VemCX09v0
>>739
すみません。キャノンです。
741:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/06 23:47:51 HvDLrFV30
URLﾘﾝｸ(repair.canon.jp)
こっから選べ。
742:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/07 00:44:03 hCyBVeQa0
>>740
キャノンちゃうねんキヤノンやねん
743:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/07 03:35:35 Zfjz25fr0
>>713
明るさの違いはカタログ見ればわかるだろw
明るさの違い=レンズの性能とでも思ってるのか、あほか、こいつは
744:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/07 06:32:49 LWJmjxZ70
713はデ○みたいな奴だな。
745:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/07 06:56:16 Sxx0EPtt0
>>743
> 明るさの違い=レンズの性能
これ盲信してる人は驚くほど多いよ。
あと、もっと単純に値段の差＝写りの差って奴w
プラシーボ効果絶大
746:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/07 08:33:48 MInH/hnl0
一般的に同じ焦点距離のレンズで
開放値F4のレンズで開放で撮る方が
開放値F2.8のレンズをF4に絞って撮るより画質が良いなんて事あるの？
747:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/07 08:41:29 hIF/Hueh0
>>746
ヒント：70-200F4LISは神レンズ
748:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/07 09:15:58 sQB8Omb50
>>746
70-200F2.8クラスのレンズって、F4とか F4.5-5.6クラスよりも描写が悪い場合がある。
F4LIS F4LとかSONY70-300G ニコンVR70-300は、開放からシャープだから。
70-200F2.8は絞ってもそれほどシャープにならんしね。
大口径のF2.8は、シャープに切り取るとかよりも、絞りを開け気味にしてボケを生かした撮り方で力を発揮する。
正直、F4LISとかSONY70-300Gを超えるシャープなレンズは、大口径にはないと断言できる。
749:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/07 09:22:46 PkrERrV10
テレ端でいかに解像力が高いかがで望遠の優劣では大きいだろう。
750:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/07 09:27:42 vW7fIAx+0
>>746
>>747
この間、ニコンのレンズスレでサンヨンの開放と
328のF4での写りの話題が出てたけど
ニコンのサンヨンもEF70-200/F4と同じように神レンズ
扱いをする人達がいて写りは大差ないという人も多数いたけど
実際比べた作例があがったらやはりかなりの差が有ったよ。
EF70-200/F4とF2.8のF4での描写も実際比べてみないとわからん
特にF4の方のレンズを使ってる人達に変わらないと主張をする
人が多いのもどちらのレンズでの共通点w
751:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/07 09:54:53 LmMLRouIP
デジタルになって解像重視だからね。
デジタルでなんでも出来るとは言え、アナログで出来ることはやった方が早いんだよね。
じゃなきゃ、レンズを使って写真なんか撮らないで、全部CGの方が解像してる画像をえられるもんな。
752:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/07 09:56:56 t01YPm8u0
>>748
キヤノン以外の、比較的最近リリースされた大口径は
みんなそれなりにシャープなんじゃないの？
ニコンのとかも評判良いみたいだし
753:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/07 10:33:17 vW7fIAx+0
今日は休みで暇だったからjpeg撮って出してみた
URLﾘﾝｸ(sakuratan.ddo.jp)
VR70-300@200mm-F5.3
URLﾘﾝｸ(sakuratan.ddo.jp)
旧VR70-200@200mm-F5
URLﾘﾝｸ(sakuratan.ddo.jp)
VR70-300@70mm-F4.5
URLﾘﾝｸ(sakuratan.ddo.jp)
旧VR70-200@70mm-F4.5
Nikonにピントを合わせてます。
やはり大口径を絞った方がシャープだと思う
754:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/07 12:09:10 MInH/hnl0
>>748
VR70-200/2.8GⅡとかAF180/2.8Dとか使った事ないでしょ？
755:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/07 14:01:44 sQB8Omb50
>>754
180Dは使ったことがないけど、2.8GⅡは撮影倍率の関係で拒否反応。
>>753
確かにニコンのF2,8は悪くないね。
VR70-300は、開放苦手な焦点距離もあるから。特に200mmでは甘い。
SONYやキヤノンなら、開放から逆転できるけど、さすがニコンではF8とかで比べないとF2.8に勝ち目はないようだ。
756:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/07 14:44:11 MInH/hnl0
VR70-300が開放からシャープとか言ってた時点で全く信用できん。
757:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/07 15:13:30 igZuSBAO0
要するにキヤノネット乙と言うことだなｗ
Canonだけじゃ太刀打ちできないからってSonyを巻き込むなよ弱虫の精神異常者。
758:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/07 15:18:03 YjOZ7X1A0
>>753
URLﾘﾝｸ(sakuratan.ddo.jp)
VR70-300@200mm-F5.3
ブレてるだけ
759:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/07 15:56:57 sQB8Omb50
>>756
それは、ソニーGを除く他社のレンズと比べてシャープという意味
が、758の言うようにぶれてる可能性が高く、753の画像で評価はされない。
そもそも、200mmで撮るために、1/10秒は遅すぎる。
三脚でもシャッターぶれが考えられるし、手持ちなら手ぶれ。
尚、ソニーの70-300Gは、70-200GよりMTFが良いのはαユーザーの常識。
760:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/07 16:07:54 MInH/hnl0
一般的には同じ焦点距離のレンズで同じF値で撮るなら
開放より大口径を絞って撮る方が画質が良いのは常識。
761:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/07 16:19:13 LmMLRouIP
70-200/4とか300/4とかが良いといわれるのは、
コスパ的要素も含めて凄く良いって話でしょ。
それを、大口径持ってない奴は、ちょっと勘違いしちゃうんだよ。
それと、解像重視の写真を撮りたいならF4レンズで十分綺麗とも言えるしな。
F2.8レンズは高性能だけど、そこそこ難しいってこと。
762:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/07 16:22:12 KsUAIJD70
レンズ口径が大きいと分解能があがるから、Ｆ値が大きいほうが解像度は高く見えるのじゃないの？
763:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/07 17:07:59 sQB8Omb50
>>760
あくまでも一般論ではな。
いくつかの例外は存在するけどね
764:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/07 17:08:53 c23v4Dai0
小～中口径はちゃんと金掛けて作れば大口径より高画質になるだろうね。
しかし現実は暗くて高いレンズは売れないので小口径=安物になってしまう。
キヤノンの70-200/4Lは貴重な例外。
俺は高級タイプの300/5.6ズームが欲しい。
αのがそういうレンズなんだっけね。
765:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/07 17:41:54 vW7fIAx+0
>>758
一応もう一回アップします。
レリーズと三脚使って撮ったから手ブレは無いと思うけど
URLﾘﾝｸ(sakuratan.ddo.jp)
70-200/200-F2.8
URLﾘﾝｸ(sakuratan.ddo.jp)
70-200/200-F5
URLﾘﾝｸ(sakuratan.ddo.jp)
70-300/200-F5.3
URLﾘﾝｸ(sakuratan.ddo.jp)
70-300/200-F8
766:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/07 18:44:09 LWJmjxZ70
3万円で買った80-200mm（旧直進ズーム） F2.8D 開放
URLﾘﾝｸ(sakuratan.ddo.jp)
弱くハロがかかるけど屋外だと目立たない。
ついでにサンニッパ開放
URLﾘﾝｸ(sakuratan.ddo.jp)
大きさが違うのとノイジーなのは許せ
767:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/07 18:59:08 sQB8Omb50
>>765
再びご苦労さん
F2.8Gの開放F2.8は苦しいけど、70-300Gの開放F5.3は結構使えるね。
F2.8GのF5.0と、70-300Gの開放F5.3との差も、ほとんどないし。
どちらもF8まで絞れば、逆転するんじゃないだろうか。
>>766
おお、328は開放から凄いね。ズームじゃ真似出来ない描写力
768:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/07 19:31:14 Ee1LBISc0
キャノンきたあああああああああああああああああああああああ