09/10/10 08:50:40 kU1L5JodO
何か言いたい中身があるとは思わんかったなぁ･･>>444
よくセンサーが要求するレンズ解像本数とか計算されてるけど
あれもセンサー画素単位で解像する前提の机上計算だよな。
実際にはピクセル単位で解像はし得ないんだから
要求本数はその数分の１でしか無くなる。
逆に言えばレンズ解像の方が優るからこそ
新しいセンサーが出れば同じレンズでも解像が上がるね。
まだまだこの傾向は続くと思う。
レンズ映像はアナログそのものでもあるからね･･･
458:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/10 08:52:24 5S+Wk0zE0
>>453
写真の仕組みを説明するのにレンズの脈理に態々触れる必要もないと思うけど。
>>455
そうかあ？
輝度と色を分けてるのも何だかなあって思うよ。
そもそも輝度と色を分けるってのは、
カラー映像信号が白黒映像信号の上位互換になるようにした時に出てきた概念じゃないの？
白黒テレビでカラー放送を受信しても映る様にさ。
RGBの強弱の組合せだけで表現するデジタル信号には輝度の概念はないだろ？
>>456
誰に対して、何を言いたいの？
459:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/10 08:53:51 kfPnoAQj0
アサカメのグラフが机上計算ではないのどう説明する？
基本的にセンサーとは何でも１ピクセル解像ということ。
460:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/10 09:00:42 kU1L5JodO
>>459
LPFを介さない白黒センサーなままであれば
サンプリング定理はそのまま適用できるけど、
デジカメ像は所詮は補間像だからね･･･
せめて補間処理前で考えないと話にならんと思う。
461:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/10 09:03:38 kfPnoAQj0
アサカメのグラフが机上計算ではないのどう説明する？
462:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/10 09:06:12 kU1L5JodO
>>461
アサカメのグラフて何だ？
そいつも机上計算したバカだって話か？
463:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/10 09:06:28 +g06LOw10
トリミングなしでA4の300dpi印刷だと1200万画素くらい
スポーツのようにトリミング前提なら、1600～ くらい欲しい。
464:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/10 09:19:27 kfPnoAQj0
せめてアサカメ買ってから書き込めよ。
465:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/10 09:19:33 nCp5Z4bQ0
ローパスは光学的にスポイルさせるからな。
そのスポイルされた光学映像を如何に捉え切るかすらも超難題だ。
そういう意味において、デジカメは日進月歩だと言える。
466:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/10 09:22:14 nCp5Z4bQ0
>>464
>>273-4で書いてる理論値の話をしてるのか？
それがただの理論値では無いってことをお前が証明すれば済む話だろうに。
467:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/10 09:25:36 kfPnoAQj0
ローパスは光学的にスポイルさせるからな？
変な日本語使うな。
ローパスは正確に複屈折させて
解像度を落とさずにエイリアシングを避ける手段で、
色情報が正確に補間できないから光学的に劣化する、
と書け。
468:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/10 09:32:31 nCp5Z4bQ0
>>458
脈理だけでなく、MTFを説明しているかの様に見せ掛けながら
レンズの持つ固有のMTFすら無視してあるな。
あくまで電磁波センサーの仕組みを説明してあるに過ぎないね。
>>467
複屈折による四重ボケなんだから、その時点で完全に光学的スポイルだろ。
たまたまそれをRGBGカラーフィルターで捉えているだけの話であって、
その正確さの話なんぞしとらん。補間以前の問題。
469:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/10 09:42:46 5S+Wk0zE0
アサヒカメラって、解像度をMTFで捕らえていないか？
手持ちのアサヒカメラにはナイキスト周波数の話は出てくるが、
実写でナイキスト周波数に近い解像があるかという論調ではないなあ。
>>467
デジカメ用のOLPFの技術資料を見ると、偽色とモアレの緩和が主目的で、
エイリアシングを避けると言うのは2次的だ。
偽色とモアレの主因はベイヤー配列に起因するから、OLPFもベイヤーに合わせて
4重像以上にしている。
つまり、たとえアサヒカメラが何と言おうと、実質的なナイキスト周波数は
1/ドットピッチの1/4倍以下になる。
それ以上はOLPFでカットされているからだ。
470:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/10 10:39:24 B2B/PIA50
やはり人間の目に一番自然なのはベイヤーだよ
これ開発した人は凄い尊敬する
471:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/10 10:53:55 ZIKBvgNO0
>>470
ベイヤーの解像は不自然極まり無いけど、人間の目に一番自然って一体何？
472:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/10 12:13:10 5S+Wk0zE0
>>468
電磁波センサーの仕組みを説明するのに、MTFは直接関係ない。
MTFについてはその前段でその測定に絡めて、OLPFの必要性と関連付けてちゃんと触れている。
無視しているのではなくて、ここではMTFについて態々触れる必要がない。
脈理も同様。
473:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/10 19:00:33 N7/c3ML60
>>472
お前、あの携帯電話サイトの本人か？
レンズ映像自体がOLPFと同じ効果を持つ分は差し引いているのか？
MTFしかりだ。
474:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/10 19:06:43 N7/c3ML60
つまり、太陽光線（電磁波）の中の可視光線だけを捉えるべく
赤外線・紫外線フィルターやRGBGカラーフィルター、そこでも波長だけでなく空間周波数的に
高周波成分が実質カットされ、レンズに含まれる何群ものガラス層でも高周波成分が実質カットされ、
そうしてナマされたボケ映像を、サンプリングしているに過ぎないのだが、更にOLPFが要る理由は？
475:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/10 19:24:32 5S+Wk0zE0
>>473
違うよ。たまたま見つけた。
その点についても、ちゃんと触れられているよ。
「コンパクトデジカメのように、レンズのMTFから、ナイキスト周波数以上が通過しないことが
保証されている場合、LPFが省略されることもある。
この場合、レンズがLPFの働きをしていると考えれれば良い。」
一眼レフの場合は前に来る光学系が特定できないかし(>>474への答えにもなる)、
センサの仕組みを説明する際に態々MTFを持ち出す理由はないだろ？
「差し引く」って、どう差し引くんだよ。
レンズがフィルタのカットする周波数を下げる方向に働くから問題ないだろ。
ナイキスト周波数が下がるだけ。
件のページの先頭はここからだよ。
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
476:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/10 20:05:27 MM/jnfcf0
>>475
コンパクトデジカメの場合は差し引いて余りあるからLPFを省略するわけだから、
たとえ一眼レフであっても同様だろ。
レンズ分、各種フィルタ分、LPFは弱めなきゃ単にボケボケになるよ。
477:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/10 20:19:49 5S+Wk0zE0
>>476
レンズ交換式のカメラはどんな画像がセンサに取り込まれるか、その前提がないんだよ。
確実にアンチエイリアシングを行うには、ベイヤーの場合は4重画像にしておく方が確かなんだよ。
実際のレンズ交換式のカメラもそうなっている。
デジカメの技術者はそんなに馬鹿じゃあないと思うけどな。
478:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/10 20:39:56 MM/jnfcf0
>>477
だから杓子定規な机上論になるって話だろ。
479:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/11 00:05:57 PazGaQ3w0
ったく、
まだこのざまか。
しょうがない連中だな。
アサカメ10月号の243ページにD50のSFR計測値が載ってるから
良く拝め。
約40本/mmに相当するのが1989LW/PHでPHが22.3mm
1989LW/22.3mm＝90WH＝45本/mmで、まあ
ぴったりできないという説明どおりだ。
が、
4752x3168＝1505万画素でナイキストが3168WHで
3168LW/22.3mm＝142WH＝71本/mm
このときのMTFが10％程度で7％以上が解像だ。
つまり１ピクセル解像だ。
なーにがSLPFで４重ボケだ。
ボケてるのはチミらの あ、た、ま。
480:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/11 00:07:45 PazGaQ3w0
いや、X3か。
それでも同じ１５Mpで結論も同じだ。
481:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/11 00:12:49 sxipuTbNO
狂信してる様だな、あんた。
482:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/11 01:07:55 PazGaQ3w0
くやしかったら反論してみな。
出来っこないから。
483:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/11 01:40:01 MdvmRfjY0
>>479
お前が何を息巻いてるのかは知らんが、
そこの「本数」はラインペア数なのか？解像度に当てはめればxy軸方向で1/4じゃないか？
あと、ここも考察してみてくれ。
URLﾘﾝｸ(www.calvadoshof.com)
1000万画素のイメージセンサであれば、
それはサブピクセル数ですので、理論的には250万画素ですが、
その半分、つまり125万画素の解像度を超える絵はないようにするということです。
つまり、それ以上の解像度にならないように、光を「散らして」やればよいわけです。
484:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/11 04:35:28 lLeYCn1P0
>>483
ここ面白いね。
量子化する時の精度は俺も不思議に思ってた。
グレーのグラデーションのザラツキが目立つのはそのせいかなーって。
>>479はホントに何言ってるのか判らんね。
アサヒカメラが何言ってようが、OLPFでカットされてる高周波成分は元々ないのにね。
最近のデジカメの画像エンジンは凄いよね。
よくもまあ乏しいデータから短時間に絵作りするものと感心するよ。
アサヒカメラの担当が、デジカメの絵出しについて、実はよく知らないんじゃないかと思うよ。
昔のカメラ毎日みたいに低コントラストのドーナツチャートの実写でデジカメの評価したら面白いのに。
カメラ毎日の復活は無理でも、毎日新聞社がまた「カメラレンズ白書」を出してくれないかな。
485:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/11 04:47:50 LvoQzmCX0
>>483
このサイトは前にも取り上げられているね。
ローパス無しのカメラで取った写真や、その文章も興味ぶかいんだ
けど、サイトの背景のビンみたいな画像が邪魔ｗ
486:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/11 04:51:37 lLeYCn1P0
>>485
「すべて選択」で文字を反転させると読みやすくなるよ。
487:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/11 05:01:54 LvoQzmCX0
いや、まあ俺も反転させて読んでるけどさ。めんどいｗ
488:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/11 06:11:16 lLeYCn1P0
>>479
MTFはカメラでの実写で得られた物じゃないだろ。
SFRのグラフにしたって、ナイキスト周波数を態々点線で示しておいて、
その先まで測定曲線が伸びているという点で、もう×だ。
どういう条件で測定しているのか示されていないが、アサヒカメラのグラフから判る事は、
画像処理でどれだけ絵作りしているかということだよ。
1ピクセル解像の根拠には全くならない。
489:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/11 09:35:57 EAHDuc4p0
>>483のリンク先だが、
>「最近は、雑誌社は1000万画素以上のカメラの写真でないと受け付けないんですよ」
（中略）
>「そうですよね、大体、普通のデジカメの1000万画素…って、原理的には125万画素と書くべきものですからねー。普通のデジカメで画素数の指定をしても、困りますよね…なにも知らないのか、ジョーク好きなのか…メーカーから手を回されているのか…(^^;;;」
「本当の」1000万画素じゃない125万画素相当じゃダメって雑誌社がいってるだけだろって飢餓す。
490:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/11 09:53:45 PazGaQ3w0
ほー、
他の低レベル連よりはましかな。
1980WH/PH（40本/mm）は、F11で0.5（MTF50％）F22で2、3％になる。
実測だな。
次に シャープネス処理による違いは
シャープネス０で測定曲線がナイキストを超えて4000WH/PHで2、3％だ。
その上の破線はナイキストの3168WH当たりで消えている。
こっちの破線がレンズの理想MTF再現での理論値SFRだ。
これに対してシャープネス＋３では4000WHの2、3％が
輪郭強調処理で20％くらいに引き上げられる処理ということだな。
もし4000WHが解像していないならなんで20％にできる？
無から有を作れるのかね？
そもそも、
3168WHなどという画素ピッチベースのナイキストなどというのは、
本当のナイキスト周波数ではないから本当は意味はないが、
１ピクセル解像してないとそれさえも計測不可能な話だ。
もっと基本を言えば、3168WH(71本/mm)がナイキストで
1980WH（40本/mm）がMTF60％とか50％とかの実測値がでてる時点で
ナイキストの半分などという業界説明の嘘に気が付かなければいかんのんだよ。
わかった？
491:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/11 10:39:38 lLeYCn1P0
>>490
わからねえよ。だからさー、実際に撮った写真がそうなってるかい？
日本カメラの方は実写で確認してるが、そっちはどうなんだい。
低コントラストでも評価して欲しいんだけどね。
アサヒカメラがどういう測定によってグラフをプロットしてるか詳細不明だし、
それを引用してピクセル解像と言われても、じゃあ何で実写ではそれを感じられないかっていう
素朴な疑問に対する回答にはならない。
はっきり言えば、一つの測定結果に拘ってる低レベルな奴に「低レベル」って言われてもね。
ひょっとしてあんた、メーカーサイドの者かね？
そうでなけりゃ、どうしてアサヒカメラはあんなグラフを描けるのかって言う素朴な疑問を抱くはずだ。
492:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/11 15:30:27 PazGaQ3w0
あほう。
撮影法は2008年ごろの解説でも読め。
ちなみに200年9月号ではDP-1では、
ナイキスト周波数を超えてもSFRが大きく（F4で0.5＝MTF50）
自然に伸びているのでローパスなしの明らかな証拠がみえた・・・
ただしチャート撮影でもくっきりと輝度モアレが観測された・・・
とあるんだな。
画素ピッチベースのナイキスト周波数など
フォベオンでは軽く越えてしまうわけだ。
こっちも１ピクセル解像で、ベイヤーもそれは変わらないが、
フォベオンはベイヤーよりSFR(総合MTF)がやや高いということ。
493:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/11 15:44:48 PazGaQ3w0
おっと、2008年9月号な。
ついでに教えておくと。
フォベオンのSFRが高いのは、
LPFなしというだけでなく、
460万画素しかないから画素ピッチが粗く、
LW/PHが低いからだ。
１５Mpの５０Dがナイキストが3100WHに対し、
同等のAPS-Cサイズで1700WH程度でナイキストになっちまう。
しかし、楽々超えるがね。
無駄な抵抗はやめて
すいませんベイヤーも１ピクセル解像してました
いままでバカでしたと言え。
494:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/11 15:53:54 lzE6CFGt0
>>493
出来るワケが無かろうに。写真をチェックしてみりゃ解ることだ。
何処ぞの基地外だ、お前は。
495:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/11 16:22:39 PazGaQ3w0
観測して数値が出れば出来たというのだ。
何処ぞのバカだ、お前は。
496:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/11 16:42:30 sxipuTbNO
計測ツールは？
497:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/11 18:27:34 lLeYCn1P0
>>492
だからさ、アサヒカメラが測定したSFRだけを拠り所にする意味がないって言ってるんだよ。
これ読め。カメラ映像機器工業会規格CIPA DC-003-2003だ。
URLﾘﾝｸ(www.cipa.jp)
ここのp.7、項目「9.ISO12233について」から引用する。
「SFRは白/黒の境界をフーリエ解析するもので、ばらつきが大きいこと、
視覚解像度や限界解像度とかけ離れた結果になることがあること、など欠点が
しばしば指摘されている（例：岡野幸夫 日本光学会誌,5(6),p582(1998)。」
ナイキスト周波数を超えたところまでグラフがプロットできるのは、
かけ離れた結果の一つだと考えれるのが普通だろ。
だから解像度を示す根拠にならない物を提示をし続けるのは意味がない。
ちなみにSFR測定用のパターンは縞模様ではなく、四角形だ。
ここを参照のこと。
URLﾘﾝｸ(www.cipa.jp)
次にアサヒカメラのSFRの解説から引用
「画像処理まで含めた総合SFRでは、強調処理の結果コントラスト再現率が1を超えることがある」
つまり、画像エンジンによるエッジ処理後の画像の白/黒の境界をフーリエ解析していることになる。
その結果、限界解像度より高い数値が出ていても何の不思議もない。
要するに、アサヒカメラのSFRグラフから本当の解像度は読み取れない。
498:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/11 18:42:48 lzE6CFGt0
つまり、折り返し歪までもを計測してしまってるって話か。
499:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/11 19:06:15 PazGaQ3w0
いよいよアホだな。
＞「画像処理まで含めた総合SFRでは、強調処理の結果コントラスト再現率が1を超えることがある」
＞つまり、画像エンジンによるエッジ処理後の画像の白/黒の境界をフーリエ解析していることになる。
だから強調処理なしのシャープネス０で話をしてるわけだ。
シャープネス０でやはり嘘ナイキストを超える。
超えると粗い縞モアレが発生するが、
ナイキストよりもっと細かい線も解像しているということ。
E-3のときの画像ではコントラストの低い ５ が比較で出てるな。
高解像度、低コントラストの例だな。
しかし、解像しているのに変わりはない。
何故かといえば受光部は画素ピッチより小さく解像力が高いから。
わかったら、
ベイヤーも１ピクセル解像していると初めて理解しました、
と懺悔しろ。
500:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/11 19:15:31 IPP9/56U0
>>499
物理的にあり得んよ。あんた、目的は何だ？
501:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/11 19:23:58 lLeYCn1P0
>>498
そういうものを含めて、OLPFによる影響を受け、補完処理後のエッジをフーリエ解析しても
得られる正弦波は本来の解像度を示すもの以外にも色々出てくるって事だね。
>>488でも触れたが、SFRから読み取れるのは、絵作り、主として輪郭強調の度合いだ。
実際、アサヒカメラでも「●総合SFRからみた画質」の項で、解像度については触れずに
輪郭強調について論じているはずだ。
なぜなら、SFRから解像度は読み取れないからだ。
>>499
まだ言ってるのか。シャープネスゼロでは輪郭強調無しだとアサヒカメラに書いてあるか？
「シャープネスゼロでも輪郭強調が強い」等という表現をしているはずだ。
それより何より、アサヒカメラ自身がSFRを解像度の目安にはしていないだろ。
502:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/11 19:52:26 lLeYCn1P0
加えて言うなら、
もし仮に輪郭強調ゼロでも、センサ配置の影響なんかでSFRは高周波側の成分が必ず出る。
ナイキスト周波数より高周波成分が多いとすれば、それは解像度がナイキスト周波数を超えて
いるからではなく、センサの配置や感度のばらつき、補完処理の影響などが出ているからだ。
503:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/11 19:58:09 u0dugcY20
ID:PazGaQ3w0は「光学入門」の更に基礎からやり直すべきだね。
あと、まずはアスペルガーを治せ。
504:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/11 20:03:16 PazGaQ3w0
しっかし
妄想ばっかだなー。
あのな、D3でもナイキスト大きく超えた周波数を
シャープネス標準でMTF20％に引き上げて使ってるの。
だいたい最高解像力がD3のナイキストの半分の30本/mmじゃ
解像が悪すぎて使えないんだよ。
もうすこし現実に即して考えな。
あ、駄目か妄想連じゃ。
505:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/11 20:19:41 PazGaQ3w0
だいたい、
１２Mp機が３Mpしか解像しなければDP-1以下の解像で
出したメーカーは無事じゃ済まんなー。
そんなこともわからん馬鹿ぞろい
ということだなチミたちは。
506:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/11 20:28:59 8rL/9t8a0
>>505
お前、補間像を見て、「これは元像の何万画素分が解像してる」とか考える？
まぁ、縮小して解像が大きく落ちなければその付近ではあるけどね。
507:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/11 20:51:10 lzE6CFGt0
では、これは何万画素機で撮影した写真でしょうか？
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
508:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/11 20:58:55 PazGaQ3w0
せいぜい400万画素程度に見えるな。
こんなノッペリ被写体を
この程度のテカリにしか解像出来ないんでは。
509:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/11 21:02:57 YTQ6GQ9i0
ピントが合ってないとわかんね…
510:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/11 21:11:14 PazGaQ3w0
鼻がボケて背中がボケてりゃ途中の頭にピントが合ってる
とするしかあるまいよ。
まさか背中はナイキストでボケたという落ちか（笑）
511:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/11 21:16:25 lzE6CFGt0
>>508
お前の目には400万画素に見えるのか？
200万画素機だ。しかも、12年くらい昔のデジ。
URLﾘﾝｸ(www.kodak.com)
つまり、そんなもんだ。人間の印象なんてのはね。
URLﾘﾝｸ(www.osiv.com)
同じ１画素でも解像力が違う。
１画素あたりの解像力は、カメラによってマチマチなんだよ。特にLPFの出来が効く。
512:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/11 21:47:08 PazGaQ3w0
200万画素とは実に少ないなー。
被写体が単純な物が多いのが泣けるね。
お、
いいこと書いてあるねー。
＞また、 『 ふたつの点像が識別不能となる間隔の逆数 』
＞と定義される解像力は、
＞ＭＴＦグラフにおいては各測定曲線のＭＴＦがゼロになる地点の
＞空間周波数とみなすことができます。
＞なお、矢印で示した理想レンズの解像力 （ 限界解像力 ）
＞は回折の計算式によるエアリーディスク半径の逆数となります。
D3のナイキスト超えたMTF20%の解像力は
1ピクセル解像で得られたということで良いな？
513:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/11 21:57:46 nqc8TdFD0
>>512
解像してるとすれば偽解像だっての。無理無理。しつこいぞチンカス
514:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/11 22:12:57 lLeYCn1P0
>>513
ナイキストを超えた解像は、偽解像でも出せないよ。
ID:PazGaQ3w0は既に破綻している。
レンズ単体の限界解像度とセンサのナイキスト周波数は直接関係ないのに
ごっちゃにしているからな。
515:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/11 22:40:57 E2GbOo//O
もう相手にするなよー
こんなの読んでたら精神を病みそうだ
516:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/11 22:42:43 lLeYCn1P0
了解。
517:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/11 22:47:00 PazGaQ3w0
D3のナイキスト超えた周波数は偽解像？
とうとうお前はすでに死んでいる宣言まで出たか。
バカ構うと面白いな。
D3はナイキストの半分以上＝30本/mm以上は
解像できるのかできないのか 考えとけよ、
考えるのが苦手な諸君。
518:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/11 22:48:31 sxipuTbNO
こいつの目的が解らんねｗ
519:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/11 22:49:15 wxg48cLe0
考えることが好き過ぎて、考えた結論よりも考えること自体が目的化してしまう現象
これを妄想と申そう
520:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/11 22:54:12 lLeYCn1P0
座布団一枚。
521:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/11 22:54:48 PazGaQ3w0
脊髄反射不要。
D3は30本/mm以上解像しないのか、ぁーん？
522:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/11 22:58:01 yXjieRaU0
言ってることが偽解像な奴は透明あぼーんしとけよ。
523:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/11 23:06:26 PazGaQ3w0
１ピクセル解像しないベイヤーが
なんでナイキストの半分以上の周波数解像するんだー？
すこしゃデジカメのことわかるやつはおらんのなー。
524:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/11 23:10:50 mKQcZvtK0
ずいぶんレス番が飛んでるがあのバカ今日一日中張り切ってたのかｗ
525:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/11 23:43:55 PazGaQ3w0
さーて、アホどもも帰ったから本筋に戻すか。
ニコンの１４－２４で24mm時に
絞り開放で中心90本/mm平均48本/mm、F5.6で中心140本/mm、平均74本/mm
20mm時に（14mmは測定不可）
絞り開放で中心100本/mm平均49本/mm、F5.6で中心140本/mm、平均69本/mm
これに対応する
D3が画素ピッチ8.45μｍでナイキストまで１ピクセル解像して59本/mm
D3Xが画素ピッチ5.94μｍでナイキストまで１ピクセル解像して84本/mm
とバランスが取れてるわけだが、
解像力MAXの140本/mmを生かそうとすると、
画素は倍の280個/mmとなり画素ピッチ3.6μｍが要求される。
このときの画素数が6770万画素＝68Mp必要となる。
ここらへんが当面の必要画素数だな。
526:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/12 00:00:55 mG8mzkhN0
モノクロフィルムが好きな人は正方格子状の画素配置で良ければ135でも２億ピクセル位
欲しいんじゃないかね。単純に解像度とフィルムのデータシート上の高コントラスト部位での
解像力線数を比較してだけど。
更にだ、CMOS側の素子配置だけども、、仮にスクエアが嫌でヘクス配置でという場合でも
要求される解像度は殆ど変わらんが、実際のところ画像に対する角度変更の処理は９０度や
６０度での処理よりも圧倒的に小数点以下１度程度での操作が多い（少なくとも俺は）現状から
考えると、フィルムの方が圧倒的に強い訳だからして、さらにその４ｘ４倍位は欲しいと思うのだ
が・・・PC側の処理とか記憶媒体の成長も両立しないといけないから、俺は最終的に２０年後
とかまでにゆっくり実現してくれれば良いと思うがね。今２１Ｍピクセルであんま困ってないし。
>>525 俺素人なんだけど、みんな画素ピッチってよく言うじゃない。受光阻止：プリギャップ
の面積比率が重要なんじゃないのかね。俺間違ってるか？5Dも5D2も使ってるけど5D2は
そりゃあ良く健闘している方だと思うがね、どうかね。
527:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/12 00:17:23 3pWHI63v0
ID:PazGaQ3w0
＼(^o＼)
528:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/12 00:22:41 0b86hXqT0
>>526
聞く相手を間違ってるよｗ
プリギャップをマイクロレンズギャップの事と解釈して話す。
センサの前にはローパスフィルタが入るから、ギャップと解像度の関連性は薄いよ。
ローパスフィルタは4重画像にする場合が多いから、あんまりギャップが大きいと
取りこぼしが多くなって偽色なんかが出やすくなるとは思うけど。
529:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/12 11:36:32 eWqBcJTd0
マイクロレンズの最適化、ローパスフィルターの最適化、両方とも、
レンズ交換式の場合は難しいよね。厳密にはズームレンズに対応するだけでも難しい。
端的には、妥協の設計しか出来ないのかなと思うなぁ。
530:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/12 13:39:46 mzRe6VYC0
もう1000万で十分なんだしここらでこのスレも終わりにしようや
531:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/12 15:16:13 MR/QBj5zO
どのくらい解像を求めるべきかは被写体によるね。
最終的に、1000万ピクセルが各々解像していれば充分なんだろうけど
光学レンズを介し補間像である限りはそれも物理的に難しいし。
ひとまず、解像という観点ではなく、
必要な画素ピッチ、つまりは、必要なダイナミックレンジS/N、
必要な高感度S/N、必要な小絞り限界(回折が起きる絞り値)、の３点と、
カメラとしてのポータビリティ、つまりはコンパクト性能を考えて、
ベストな画素数を選択すれば良い。
そうして、解像も必要であれば、センサーサイズとレンズ性能を上げる。
そうすれば、必要に応じたカメラの使い分けが可能になるね。
言わば、レンズ交換をする様な感覚で、ボディ交換をすれば良い。
532:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/12 15:42:56 PLafs7qm0
３層の１０００万画素が出てきたら上がりだと思う
533:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/12 17:12:19 MR/QBj5zO
シグマはFoveonの特許をオープンにしろ、とは言わないけれど、
各社マウントのレンズを作って成り立ってるメーカーなんだから
クロスライセンスで供給すれば良いかと。
キヤノンあたりは一眼向けの少量生産ラインも厭わないから
高性能ボディと相まって良いカメラが作れると思うね。
Foveonブランドを名乗らせることでシグマにもメリットが生まれる。
シグマも、EFマウント機を作った実績もあるしSAはEFとほぼ同じ仕様だから
AFやマウントライセンスやフルサイズセンサーを譲って貰えば良いよ。
もっともっと、Foveon事業を展開して欲しい。
534:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/12 21:27:14 lp4opVgb0
フォベオン厨ばかりか。
1000万画素のフォベオンじゃA3までだというのに
上がりだってさ、哀れだね。
535:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/12 22:15:05 C0Q3mhez0
特許は15年で切れるから、その時にFoveon式が普及しなければ、まあ、その程度だったと言う事になる。
キヤノンがこれ、と思っていたら、とっくにクロスライセンスをやってるはず。
で、特許切れたら内製化。そういう会社だから。
>>534
こういう言い方は嫌だね。
自分の意見は無しかよ。
536:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/12 22:23:32 fkz8AP850
最近SilkypixでFoveonのX3Fファイルが扱えるようになって
加工前のRAWの状態を垣間見れるんだけど
ノイズリダクションを一切かけない画像はノイズまみれでけっこう酷いもんだったぞ
シリコンの接合面からノイズが出るって話が裏面の時にあったから
同じようなことがFoveonにも起こってるのかなと思った
537:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/12 22:34:55 8qmL1Oyb0
>>536
それはベイヤーでも同じだろ？
あとは如何に消すかだよ。Dxoとかがやればもっと消えるだろうね。
>>534
印刷は、CMYK変換してから如何に印刷サイズに合わせて補間するか、だよ。
解像してりゃ後はプリンター側の仕事。A3までとか制限は、解像していないことが
目に見えて来ることの問題だ。
538:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/12 23:54:08 Vi9wuk6F0
まあ、スレタイの件に戻ると、
デジカメなるモノが店頭で発売されるようになった当時、
「28万画素や35万画素程度じゃ話にならない。一眼と同等なら1000万画素」と
アサヒカメラでもかいてあったように記憶するが、
すでに1000万画素を越えた現在、そして画素数競争に陰りが見えた現在、
何書くつもりだったか突然忘れた。
まあ、このすれもいらないんじゃないの、と。
539:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/13 00:00:30 B8uaoMKh0
いまだデジイチで高画素を突き進むキャノソは何処に向かうのでしょうか？
もしかしたら僕たちは間違っているのではないでしょうか？
540:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/13 00:07:49 qZBqAko7P
裏面照射でフルサイズのFOVEONが10メガで出たらこのスレも要らなくなるんでしょうかw
541:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/13 00:12:08 CUfcJFiF0
レンズ交換式デジカメを一眼と称して売るオリパナしかり、
画素数以外に更新需要を促進する基準が出来たら高密度化は止まるだろうね。
そのひとつが裏面照射や三層化である可能性はあるけども。
542:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/13 01:12:56 KjTZYy/E0
ハイビジョン動画対応もだ。
543:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/13 01:37:32 9v7ZK9YS0
FOVEONねえ。
R,G,Bセンサじゃなく、(R+G+B),(R+G),Rセンサだからなあ。
色選別は、各色に最適化した色フィルターじゃなく、シリコンの物性頼りだし、
Rなんてシリコンの奥底だから感度めちゃくちゃ悪いし、
ロクなデバイスじゃないな。
544:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/13 04:10:30 iPSkJB060
>>535
バカ丸出しの子供はおとなしくしてなさいｗ
545:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/13 06:08:28 v3RGTjDo0
>>544
こういう言い方は嫌だね。
自分の意見は無しかよｗ
546:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/13 11:12:43 pPFAszPG0
>>543
んだな
547:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/13 13:30:51 AUYTpypY0
>>543 >>544 >>546
Foveonは珍カスセンサー 基地外論理
ｽﾚﾘﾝｸ(dcamera板)
548:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/13 13:39:44 CvIFEj9H0
＞ キヤノンの三層センサー
＞ URLﾘﾝｸ(www.ekouhou.net)
＞ 特願2002-132861号
＞ 特開2003-332551号
＞ 拒絶査定不服審判2009-001415号
＞ キヤノンの三層特許は審査段階で許可されず不服審判中らしい。
キヤノンの特許は認められなかった。
よって、Foveonにしか作れない、という現実にはある。
549:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/13 14:11:07 kq10Qa2S0
シリコンじゃなくて有機色素使う奴もどこかが研究してなかったっけ？
550:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/13 14:31:30 3Yu5e8vV0
URLﾘﾝｸ(a.img-dpreview.com)
測光センサーがデュアルレイヤーってことであればキヤノンが実装してるとか。
551:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/13 14:38:11 XrnBBQYY0
>>549
これのこと？
URLﾘﾝｸ(techon.nikkeibp.co.jp)
552:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/13 14:46:57 kq10Qa2S0
>>551
そうそう、フジだ
これ読んだんだった
URLﾘﾝｸ(www.fujifilm.co.jp)
553:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/13 14:53:24 Q0MCCCbK0
問題は、生産技術が伴うのか否かだな。
Foveonも三層を謳いながら実質は平面同様の構造で2μm厚しか無い。
だからテレセンを要求しない。けれど効果は三層という優れもの。
要は、その生産技術の特許だそうだよ。三層の基本特許はコダックが持つ。
上のキヤノンの三層は当たり前の論理過ぎて却下されたらしい。
554:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/13 14:55:56 2fXf7LQe0
■APS-Cベイヤーにボロ負けなフォビオン
URLﾘﾝｸ(moco-moco.jp)
555:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/13 14:59:01 0qZOQMon0
>>554
補間ヘタクソだな、お前。
556:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/13 15:44:35 G0eICyqg0
下手糞もなにも>>554はあえて補間せず純粋に
1500万画素ベイヤーと460万画素Foveonとの
歴然とした解像の違いを表しているんだろ。
557:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/13 16:08:53 k8HY438W0
Foveon涙目
558:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/13 16:12:51 gMdySeL00
相変わらず湧いてるなぁ。
559:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/13 16:14:26 pPFAszPG0
フォベの画質は論外だろｗ
560:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/13 16:17:12 RY23XKn00
>>554 >>556 >>558 >>559
ここでやれ
Foveonは珍カスセンサー 基地外論理
ｽﾚﾘﾝｸ(dcamera板)
561:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/13 16:56:49 lpSeE4wB0
とうとうフォビ厨はフォビオンに不利な情報や批判を
その変なスレにコピペするという異常行動をするようになったのか。
562:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/13 19:09:28 xzXAs4eq0
感度や色再現性は気にしない
460万画素で十分という人はFoveonで問題ないだろう
563:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/13 21:49:36 zekI42Ym0
デジカメって、何万画素まで増える予定なんですか？ : サイゾーウーマン
URLﾘﾝｸ(www.cyzowoman.com)
564:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/13 22:04:58 gMdySeL00
>>563
>>541の
＞画素数以外に更新需要を促進する基準が出来たら高密度化は止まるだろうね。
＞そのひとつが裏面照射や三層化である可能性はあるけども。
しかり、
>>531の
＞どのくらい解像を求めるべきかは被写体によるね。
＞最終的に、1000万ピクセルが各々解像していれば充分なんだろうけど
＞光学レンズを介し補間像である限りはそれも物理的に難しいし。
＞
＞ひとまず、解像という観点ではなく、
＞必要な画素ピッチ、つまりは、必要なダイナミックレンジS/N、
＞必要な高感度S/N、必要な小絞り限界(回折が起きる絞り値)、の３点と、
＞カメラとしてのポータビリティ、つまりはコンパクト性能を考えて、
＞ベストな画素数を選択すれば良い。
＞そうして、解像も必要であれば、センサーサイズとレンズ性能を上げる。
＞そうすれば、必要に応じたカメラの使い分けが可能になるね。
＞言わば、レンズ交換をする様な感覚で、ボディ交換をすれば良い。
しかりだけど、
加えて、画素数が増えてもそれだけより解像してるのか否かも疑わしいな。
565:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/13 22:26:21 vog9pD4g0
周辺解像度まで考慮して、実行画素数（チャートボケてたりまともに写ってないと減らす）
ってのを提唱してこれで競えばｗ
レンズが糞だとダメだしもちろんセンサー大きくしないと回折である値以上はいかない
566:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/13 23:30:25 g6xeA76jO
計測ツール毎によって、
滲んでコントラストの無いボケたチャートでも解像してると判断したり、
滲みの無い明瞭な画像であっても限界付近でピクセルが１個動いてしまえば
それは解像していない(偽解像)と判断したりもするし、、微妙だよね･･･
567:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/13 23:50:35 mALa+2Va0
さーて、フォベオン厨のアホどもも帰ったから本筋に戻すか。
ニコンの１４－２４で24mm時に
絞り開放で中心90本/mm平均48本/mm、F5.6で中心140本/mm、平均74本/mm
20mm時に（14mmは測定不可）
絞り開放で中心100本/mm平均49本/mm、F5.6で中心140本/mm、平均69本/mm
これに対応する
D3が画素ピッチ8.45μｍでナイキストまで１ピクセル解像して59本/mm
D3Xが画素ピッチ5.94μｍでナイキストまで１ピクセル解像して84本/mm
とバランスが取れてるわけだが、
解像力MAXの140本/mmを生かそうとすると、
画素は倍の280個/mmとなり画素ピッチ3.6μｍが要求される。
このときの画素数が6770万画素＝68Mp必要となる。
ここらへんが当面の必要画素数だな。
次に、280本/mm級までカバーすると、
４倍の２８０Mpが必要だ。
これが１３５の究極で２８０Mｐ以上は解像する市販レンズが無い。
これがこのスレの結論でもある。
568:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/13 23:51:11 1hjMDbfW0
これだな？
斜め45度、これはひとまず解像しているとされるんだが、
□□□□□□□□■
□□□□□□□■□
□□□□□□■□□
□□□□□■□□□
□□□□■□□□□
□□□■□□□□□
□□■□□□□□□
□■□□□□□□□
■□□□□□□□□
80度くらいに立ってくると解像していない、とか言われる。
□□□□□■□□□
□□□□□■□□□
□□□□□■□□□
□□□□■□□□□
□□□□■□□□□
□□□■■□□□□
□□□■□□□□□
□□□■□□□□□
□□□■□□□□□
569:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/13 23:54:50 mALa+2Va0
それは、人間の目の方向による分解能の違いだな。
しかし認知能力にもよるのでこの場合は無意味だな。
解像力比較だから並行3本線で比較すれば問題なし。
570:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/14 00:06:15 67NOLOX10
>>567
お前コテ付けてくれんか？
いちいちあぼんするの面倒なんだわ
571:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/14 00:06:54 jOuvkx9e0
>>569
566 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2009/10/13(火) 23:30:25 ID:g6xeA76jO
計測ツール毎によって、
滲んでコントラストの無いボケたチャートでも解像してると判断したり、
滲みの無い明瞭な画像であっても限界付近でピクセルが１個動いてしまえば
それは解像していない(偽解像)と判断したりもするし、、微妙だよね･･･
572:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/14 00:11:54 kFi/Qq4R0
＞567 消えろ
無知な新参者のくせに生意気だ。
>571
観測者の視力や認知能力測る必要はない。
なんで解像力チャートが並行3本線なのか考えるんだな。
573:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/14 00:20:11 Yi10gWoy0
いや、実際ナナメ４５度方向では、画素密度が１．４１４２倍になるので、
解像能力も１．４１４２倍になるだろ。
まあコレは、夏貸しのハニカム理論の受け売りだがｗ
今更ながら思いついたが、解像度チャートは水平、垂直に注目したモノが多いので、
「ナナメ４５度配列にしたらチャート上だけは解像力が上がるぞ！」
という発想だったんだろうなアレｗ
記録解像度事件といい、ネオ一眼というネーミングといい、
あそこは意外と胡散臭いメーカーだよな…
574:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/14 00:31:00 kFi/Qq4R0
正三角形も6角形も斜め４５度とは相性が悪いな。
ハニカム理論？
垂直ズレ検知能力を知らないバカな理論だ。
斜め45度スプリットというのが
何故駄目だったかな知らない技術者だろうな。
575:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/14 00:31:16 S1J2RfOe0
>>572
いやいや、チャートが解像しているのか否か、の判断だろ。
微妙な画像だぞ？限界近辺はｗ それを１とするか０とするかの判断。
576:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/14 00:33:15 kFi/Qq4R0
解像力見るのに
チャートをわざわざ面倒な斜め線にする必要はない。
577:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/14 00:34:56 S1J2RfOe0
>>576
チャートは全方向でチェックするのが当たり前だっつーのｗ
578:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/14 00:53:32 bd0WRBTj0
>>568
そういうのだけじゃなくても、与えられた像がピクセル単位に近づいて
くると、ちゃんとピクセルにおさまるか（あるいはそれに近いか）、完全に
またがっちゃってるかで結果が違ってくるよね。
579:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/14 00:58:54 S1J2RfOe0
>>578
所詮、細部は偽解像まみれだからなぁ。偽解像を計測すれば当然判断を間違うよね。
580:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/14 01:11:11 kFi/Qq4R0
全方向で解像力見るというバカも現れたか。
解像力計測はサジタルとメリジオナルの２方向だけだ。
もう少し勉強してから書け。
581:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/14 01:24:02 YJlplKN/0
それはレンズの話だ。
勉強してねえだろｗ
582:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/14 01:51:22 kFi/Qq4R0
ばーか、レンズ無しでどうやって撮る？
レンズと違うチャートでどうやって解像力を測る？
もうすこしその帽子掛けを使え。
583:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/14 01:53:49 1HqL3IPs0
最低でも縦横斜めで測れよチンカス
584:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/14 02:02:34 hTtCIDVT0
おまいら、いつまで人工無能と戦ってんだよｗ
暇なのか？ｗ
585:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/14 02:11:36 kFi/Qq4R0
間抜け脳だのー、いや間抜けだのー。
サジタルとメリジオナルを辞書で引け。
レンズで斜め測ってどうする、アホ。
586:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/14 02:16:42 hTtCIDVT0
皆さん気にしないで下さい。
人工無能なので、意味のある発言をしておりません。
587:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/14 02:22:25 67NOLOX10
このスレでID赤い奴はNGにしたほうが良い
588:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/14 12:46:05 mF6jxCXOO
独自RAWからモザイクデータを取り出す方法、誰か知らんか？
デモザイクは現像側の作業だから
もしかしたら取り出せんかなと調べてはいるんだが･･･
やっぱ純然たるRAWではないから無理かな。
589:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/14 14:50:21 67NOLOX10
D3sも画素数維持で高感度とダイナミックレンジで勝負に来たか
画素数競争が終わりISO競争が始まる？
590:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/14 14:51:23 33G9/14KO
可逆圧縮が掛かってるであろうことが最初の関門じゃないかなあ
あと、ヘッダ部分の解析とか必要そうだし
591:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/14 16:54:07 eYWNLYti0
オリユーザーだが4/3に1,000万画素もイラン
パナ製のセンサーやめてフォベオンでも乗っけてくれ
あのセンサーサイズで1200万画素なんて無茶すぎる
592:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/14 19:08:16 7PUXoGXp0
>>588
純然たるRAWってどういう意味？
593:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/14 20:27:27 uxvj7i8M0
非圧縮って意味じゃね？
594:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/14 22:22:28 lSVyRSeZ0
それなら圧縮解けばいいだけじゃない？
モザイクデータで何するんだかわからんが
595:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/15 00:01:37 oVEnxVoKO
昔からフォトショップはRAW対応だろ？
あれは広義のRAWだ。
ピクセルサイズやbit数を定義してやれば開く。
補間処理前の画像が取り出せれば、4画素混合も簡単に出来るし
ベイヤー補間以外での画像構成を試せるからね。
596:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/15 00:26:53 IhJiWSWt0
RAWHIDEか何かで6種類ぐらいのデモザイクアルゴリズム試せるけど
そういうんじゃダメなのか？
AHDもサポートしてるよ
597:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/15 00:37:50 w9c1x+eT0
>>596
カメラメーカーの独自RAWファイルなままでか？
598:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/15 01:28:09 31hodvtW0
無駄だな、馬鹿相手では。
RAWは無加工だと思っているレベルだから。
599:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/15 16:31:24 S1sIoj840
RAWで出ていた黒点がファームで見えなくした有名なカメラがあるな
600:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/15 16:32:38 S1sIoj840
キヤノンだけど彼処はRAW信者が多いと思う
601:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/15 16:44:29 S1sIoj840
キヤノンつかってておもうけど
そつないカメラ作るけど飽きがくるのも早いよ
画素数あげましたみたいなスペックに頼るから骨のないカメラになる
デジタルになってレンズの欠点誤魔化す技術とかユーザーに媚びる画づくりとか
FDのころからキャノンだけど最近さ
キャノネッツのネット荒らしもうざいし
602:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/15 16:45:40 S1sIoj840
連投ごめんね
603:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/15 20:31:19 RX8dV6Wd0
センサーの進化ばかりで
レンズの方の進化が遅いよね。
なんか劇的な素材とか現れないのかな。
604:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/15 21:49:03 Wya1gGvJ0
半導体モノが対数的に進化していくのに対して、
レンズなどアナログなモノは線形進化だからなあ、そりゃ
605:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/15 22:47:02 gryzoSul0
パナに代表されるコンデジレンズとか
高倍率ズームとか進化してると思うけど
デジタル面はコストダウン進化が最近多いな
606:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/15 22:54:01 xFUljpOP0
コーティングとかサイズとかは進歩してるような気がするな
写りそのものは何十年も前のツァイスとかでも十分通用しそう
607:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/15 22:57:24 Rjlp2mUV0
パナのLX3あたりのデジタル歪曲補正はやっぱりボケボケになっているし、
どこまでレンズ側で頑張るかって大事だよね。
608:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/15 23:04:05 G8ZKApLl0
デジタルデバイスの性能は、３年で２倍の進化とも言われる。
てことは１２年待てば１６倍ってこった。
レンズの性能の場合、３年で２倍、６年で４倍、
この変はまだ追いつく可能性はゼロではないとして、
１２年で１６倍の時点で既にありえなく、
３０年経てば１０２４倍に進化したデジタルデバイスの足を
猛烈に引っ張ることになるだろう。
どうですか、おもしろいネタでしょう
609:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/15 23:24:40 xFUljpOP0
レンズはガラスやら何やらの物理的な光学特性があるから、そう簡単に進歩しないと思うけどな
新素材開発はやってると思うけどコストの面を考えると一般に普及するのは時間かかるだろうな
610:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/17 01:15:10 JdgKxF8B0
>>608
レンズ性能なんて、10年で1.5倍にもならんよ。
611:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/17 11:26:23 lndmKUGi0
>>609
むしろ、エコガラスへの転換で基材の性能は落ちてるよ。
製造技術でどれだけカバーできるかというのが、技術開発の焦点。
612:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/17 11:34:10 GBH2pH5I0
画素数は多ければ多いほど良い。
7Dの登場によって、高画質＝高画素であることが証明された。
URLﾘﾝｸ(sakuratan.ddo.jp)
613:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/17 13:08:55 N6H+XreB0
>>612
フォーサーズ画質ね。つまりはコンデジ論だ。絞り開放がベスト。
614:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/17 15:16:17 EeEO0Qgx0
>>612
同じレンズ使ったサンプル出せよ
615:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/17 17:48:46 DXTRh7V80
>>614
＞高画質＝高画素であることが証明された
そう思ってれば高画質に見えるってだけ。
このスレ見てると何が高画質なんだか訳分からんしなｗ
616:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/17 20:27:08 D6l9rztd0
同じセンサーサイズ、性能で画素数が多ければ
確かにピーク時の解像感は増すけど
それをもって「高画素＝高画質」だとはいえないな。
有利な条件のみで比較すれば有利になるのは当たり前だからな。
617:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/18 09:36:22 EC6JXtyu0
スイートスポットに入ったときは、高画素数が生きることもあるだろうな。
618:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/18 10:31:11 4kyxxYyq0
スイートスポットって、アオリレンズの事かい？
619:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/18 16:19:45 45iljUSm0
>>612
むしろ7D登場によって無理な高画素化はそれが発揮できる条件下を除いて
画質に悪影響であることが分かっただろ
620:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/19 00:04:41 9ph8252u0
>>619
でもまぁ、フォーサーズ並みになるってだけだよね。
621:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/19 00:10:05 u+nPysv70
>>620
フォーマットの違う物を引き合いに出して面白いか？
622:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/19 00:51:50 wn/Zov5T0
K100Dを未だに不満なく使っている
623:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/19 00:53:09 wn/Zov5T0
しいて不満点をあげるなら、処理速度
624:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/19 01:48:39 vuEwWfp80
>>621
画素ピッチが4.3μmで同じだという話だろうに。
いちいちフォーマットがどうのと言い返していて面白いのか？
625:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/19 12:39:41 9JyBHE/NO
12Mカメラ、防水BRAVIA、世界最薄防水―au 2009年秋冬＋2010年春モデル13機種
URLﾘﾝｸ(plusd.itmedia.co.jp)
URLﾘﾝｸ(k-tai.impress.co.jp)
URLﾘﾝｸ(k-tai.impress.co.jp)
URLﾘﾝｸ(k-tai.impress.co.jp)
626:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/19 18:46:34 gJ1z83u80
センサーサイズの違うモノの画素ピッチは
単純に比較できないんだって
センサーがでかいと消費電力も大きいからノイズも・・・
627:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/19 19:07:13 KRDTnU950
ノイズは大型素子の方が少ないんじゃ
熱密度が下がるし、冷却もしやすくなる
628:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/19 22:32:18 TKnZ6vsI0
>>623
そだね。連射とAFがもちっと速ければ何の問題も・・・
いや連射は速度よりも撮影枚数が問題だな。
と言うわけでウチでもK100Dsuperが現役。
629:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/19 22:41:41 jPw5mOF30
>>626
でもフォーサーズは負けてしまう。
なぜならば、技術的に６年遅れてるからね。
630:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/20 11:33:28 +g5W536H0
>>629
それは間違い
実際６年後の技術で作られているんだしw
631:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/20 16:26:19 BWAJqn6T0
フォーサーズ構想は8年前。
8年前の技術ではベストと考えた仕様でしか無いね。
だから、マイクロに転化したんだよ。
というか、コンデジをわざわざ一眼レフ化したけれど、
EVF化できてまたコンデジに戻っただけの話だ。
632:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/20 17:11:56 vGRrrx0/0
一眼レフには4/3がベストサイズ
…という判断だったのだが、
技術の進歩によってどう考えてもベストはAPSになった。
なので、（どうせまた覆るので、今度は公には主張はしていないが）ｗ
コンデジにはμ4/3がベストサイズ
…という判断を他社にさせるべく裏でこっそりアピールして、
μ4/3陣営への他社引き込み工作を展開しているに違いない。
633:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/20 18:20:39 jTy/5LRO0
E-3は、相変わらず高いまんま…
3万円（ボディー）でOK？
634:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/20 18:34:10 IrOUxqIP0
E-4だかE-5だかがそろそろ出るらしいけどどうなんだろ
635:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/20 18:57:01 JeSsY6A90
>>632
一眼レフに最適なのはフルサイズだろ。
636:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/20 19:07:36 vGRrrx0/0
>>635
コストを考慮すると、フルサイズがベストになるのはまだ先の話だろう。
（世の中の流れは、またフルサイズ化傾向からAPSへ逆行している流れのようにも見えるけどな）
637:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/20 19:14:06 xrtJbK9q0
＿＿＿_
／ ＼
／ ─ ─ ＼
／ （●） （●） ＼
| （__人__） | ないない
＼ ｀ ⌒´ ,／
r､ r､／ ヘ
ヽヾ 三 |:l1 ヽ
＼>ヽ/ |｀ ｝ | |
ﾍ lノ `'ｿ | |
/´ / |. |
＼. ｨ | |
| | |
638:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/20 19:29:29 JmTbVDyI0
おしえて！
回折つーか小径絞りが解像度を落としているのは実感できるが
レンズによっての影響が一律ではないんだ。
もちろん、レンズの最高解像ｆ値も関係していると思うが、
「どのレンズの絞りもｆ１６なら直径は同じ？」
「どのレンズの絞り装置と撮像センサーとの距離は同じ？」
小径絞りによる弊害ってレンズごとに違うんじゃないの？
おしえて、賢い人！
639:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/20 19:44:07 GAQwSc/P0
レンズの焦点距離、絞り羽の状態（口径）、絞り羽の位置、バックフォーカス長、レンズ解像度、ry
これらは、小絞りの限界とは何の関係も無い要素。
小絞りの限界は、F値だけに依存するんだと、何度言えばｒｙ
つまり、F値が同じでレンズ毎に状況が違うなら、小絞りの限界とは違う要素によるもの。
640:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/20 19:51:31 JmTbVDyI0
>>639
おお、偉い人だ！！
小径絞り・・今回はボディが７Ｄ限定なんですが？
それでも小絞りの限界点は同じなんでしょうか？
実験した所、ｆ／１１でダメなレンズもあれば
ｆ／１６でもＯＫなレンズもありました。
レンズ後球のコーティングの影響でしょうか？
理論と現実が乖離したように見えるのは良くある事じゃないですか？？
真面目な疑問です
641:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/20 20:01:53 JmTbVDyI0
つづけて。
フル用のｆ１６の直径が４ミリだったとして
ＡＰＳ－Ｃ用のｆ１６の直径が２．８みりだったとすると
回折の影響って違うように思うのですが？
アホな私に参考になるＵＲＬがあれば教えて下さい
なんか、エフ値が信用出来ないのです
642:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/20 20:16:29 JmTbVDyI0
連投で肩壊すかも
リンクおねがい。スレ内でいいから。。
643:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/20 20:17:05 TXKDKvLL0
f値は口径を焦点距離で割ったものだから、口径が小さくてもその分焦点距離が
近ければ、f値は一緒になる。
全体的に光学系が小さくなるだけなので、見かけは一緒になる。
（回折して折れ曲がって光が進むが、センサーまでの距離が近くなるので）
644:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/20 20:18:53 HqVr/nnZ0
>>630
これを見たらいいと思うよ
URLﾘﾝｸ(hajime3776.fc2web.com)
645:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/20 20:26:38 JmTbVDyI0
天体少しはやってたから単球なら分るが
>>643の説明は理論で、回折や小径の実際の影響と少しずれるような気が。
たとえば、ＡＰＳ－Ｃ用のズームだをフルで使うとＷ端は蹴られるが
テレ端はＯＫとか あるじゃん？
・・ああ、話しをややこしくしてしまったので
７Ｄ＋ＥＦ２０ｆ２．８
７Ｄ＋ＥＦ５０ｆ１．８
７Ｄ＋ＥＦ１３５ｆ２
７Ｄ＋ＥＦ４００ｆ２．８
の、ｆ８に絞った時の直径と撮像面からの距離が違っても
計算上、実際上、 回折と小絞りの影響は同じなの？？
646:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/20 20:27:30 TXKDKvLL0
うん、理論だね。
俺も実際一緒な気がしない。
647:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/20 20:34:14 JmTbVDyI0
>>644 >>646
ありがと。
ちょっと自分で考えます。 また迷子になったらヨロシクです
７Ｄって人間をモンスターに変えるね・・。
さしずめ、俺はモンスター教えて君だ！
648:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/20 21:00:17 JmTbVDyI0
>>644
リンクへ飛びました。実践的な実験ですね
やっぱレンズの特性と回折＆小径絞りの弊害が
絡み合って理論とは多少違う結果のようです。
それは、経験則から納得できますが
やはり同じｆ値に絞ったときの直径と
撮像面からの距離が気になります
（繰り返し同じ疑問で、気分を悪くしたと感じながら）
結論的に 理論ではｆ値で回折と小径絞りの弊害が影響するＦ値は同じ
しかし、レンズのパフォーマンスとの兼ね合いから（最高解像Ｆ値とか）
実際の回折＆小径絞りの弊害が「顕著」なｆ値は少しずれる
・・って、ザックリとした結論？（理解？）を自己責任として
納得しても問題ないかな？
唐突にへんてこな質問ですみませんでした＆親切な対応、サンクスです！！
649:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/20 21:25:56 WesR81Gq0
>>644
レンズごとに最高解像度には差があるはずなのに、
すべて最高を１００で統一されてるな。ま、そのレンズの持つ傾向が見える程度の資料だな。
650:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/20 21:35:38 /znd0O2M0
＞尚、レンズそのものの性能によって解像力は異なるので１００％の部分は絶対数値ではなく、
＞あくまでそのレンズの中でのＦ値による相対比較となる。
651:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/20 22:23:18 JmTbVDyI0
話しは全く違うが
テレ朝の村上アナ（人妻）とヤリたいお。
小径絞りならレイプ・プレイつーか、無理矢理ってのが
興奮するお。 ガキには興味ないお。 やっぱ人妻だを。
652:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/20 23:47:03 3RIerd0x0
ここ
URLﾘﾝｸ(osiv.com)
のこれ
URLﾘﾝｸ(osiv.com)
が分かりやすい
回折の影響はＦ値だけで決まり、どれだけ影響があるかわ画素ピッチ依存でレンズに無関係だけど
収差の方はレンズによって違うから、どれだけ絞ったところが分解能ピークになるかはレンズによる
おおまかに言えば、収差の少ないレンズほど明るいF値でピークとなり、糞レンズほど絞らないといけない
653:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/21 00:05:26 CyQxHmWH0
>>650
そのくせ
＞200mmではsigma18-200に比べ圧倒的に解像力が高く、
＞またF8～F11では純正70-300ISや55-250ISと比べても解像感が高い。
とか比較していたりするから半端だよね。
654:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/21 05:47:25 HC75dPuF0
1200万画素 EXILIM CA003
URLﾘﾝｸ(k-tai.impress.co.jp)
655:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/22 00:46:02 mZVB2aHP0
またやってんのか。
絞り値の変化による画質の変化の要因がいくつかあるとして、
回折とか、小絞り限界と言うのは、その要因の一つにしか過ぎない。
だから、>>638はその事を直感的に感じているのだと思う。
一ついえるのは、物理的限界は超えられないという事だけだ。
656:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/24 00:43:30 M1nzb2fy0
>612
画素数は多ければ多いほど良い。
7Dの登場によって、高画質＝高画素であることが証明された。
だよな。
CANONの技術者 佐藤茂樹氏がアサカメで明確に言いきってる。
『レンズ側の解像力にはまだまだ余裕があります・・・・・
パソコンの画面で拡大すれば確実に分かります。
画素数は多くて困るものではありません。』
素人が
小絞りボケがどうのと分けわからんこと言うなよ。
657:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/24 02:03:58 j4xagJvU0
フォーサーズ並みの画質になるからカスになる。
フォーサーズの画像に周辺像を加えたところで何の価値があるんだ？
658:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/24 04:11:18 M1nzb2fy0
フォーザーズ並みの画像に周辺像加える？
拡大率とは何かからやり直しなよ。
659:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/24 06:17:28 0xhm9hIQ0
4/3 の 1000万画素 ≒ APS-C の2000万画素 ≒ フルの4000万画素
ってことだろ。
ま、4/3 画質ならいらん。
660:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/24 07:34:50 M1nzb2fy0
まだわからんのか。
あのなー、
同じ絵撮って4/3で20本/mmの線がAPS-Cでは何本になる？
661:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/24 11:43:54 usFBYtlD0
>>658
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
662:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/24 11:56:05 usFBYtlD0
URLﾘﾝｸ(dslr-check.at.webry.info)
オリンパスよりパナソニック機で撮った方がレンズの細かい個所まで見える
こうして撮り比べてみるとE-30の解像感の無さが良く分かります
むしろオリンパス機だけモアレが出るという状況になってしまっています
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
しかも赤の解像がコンデジよりも悪い。
ダイナミックレンジもコンデジ並み
URLﾘﾝｸ(www.dxomark.com)
全75台のデータ
43位 11.1 finepix S100fs
56位 10.8 L10
56位 10.8 Lumix LX3
59位 10.5 E-3
60位 10.4 E-420
62位 10.4 E-30
62位 10.4 E-520
63位 10.3 G1
66位 10.2 coolpix P6000
67位 10.1 SP565UZ
69位 10.1 Lumix FZ28
69位 10.1 powershot G9
72位 10.0 powershot G10
72位 10.0 SP570UZ
72位 10.0 E-510
73位 10.0 E-410
663:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/24 12:07:23 M1nzb2fy0
>>661のブログの結論は含蓄があるな。
＞今回結局何が言いたかったかというと、
＞オリンパスはレンズ良いのにもったいないということでしょう。
＞本当に小さいカメラはマイクロフォーサーズで良いので、
＞本来のフォーサーズの方も特にボディに関して頑張って開発してほしいところです。
ローパスの強すぎはE-P1で解消されたので、
次はオリのレンズが使えるAPS-Cだな。
どのくらいイメージサークルに余裕があるか知らんが、
オリのレンズをAPS-Cの超高画素カメラで使うのが
当代の最高画質となるだろう。
664:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/24 12:14:40 ZKMLCKdq0
>>663
ぶっちゃけ、そこまでフォーサーズに拘る必要も無い。
キヤノン7Dの画素ピッチが4.3μmだが、その中央をクロッピングした方が秀逸な画質。
レンズ映像を捉え切れるセンサーは無いよ。所詮、今のデジは補間像だ。
ちゃんと撮りたいなら、ちゃんとしたデジタル一眼で撮れ。
わざわざフォーサーズなんかを選ぼうとするから無理を生じるんだ。
他社一眼 ＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞ E-P1+キットレンズ ≧ パナ+松 ＞ パナ+竹 ＞パナ+梅 ≧ オリ+松 ＞ オリ+竹 ＞ オリ+梅
665:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/24 12:59:04 HMlabE8n0
>>664
今はまだ、センサーが要素技術であることを的確に表しているな。
666:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/24 14:27:25 eWDsbV1X0
>>664
フォーサーズを貶しているようなのに
フォーサーズのバカぶりの象徴「松竹梅」に準じてるのが笑えるｗ
自作自演がモロバレだ。
667:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/24 16:50:32 P5Q+EiMN0
APS-Cはまともなレンズが少ないから中央部クロップする前に
周辺までまともに写るレンズを作れと
668:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/24 17:38:59 UVumZI/i0
結局センサーが悪いの？
レンズが悪いの？
669:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/24 20:43:25 2p0vUNZD0
なんだかフォーサーズ厨が騒ぎ出したな。
低いシェア 高い厨率 フォーサーズ
670:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/24 21:25:45 M1nzb2fy0
すまんな、4/3厨を喜ばせたようだ。
趣旨は4/3には拡大率上未来はないが、
4/3レンズは宿命上、APS-Cやフルのレンズより
高解像度なのでAPS-Cでなら最高性能で使えるということだ。
イメージサークル次第だがな。
671:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/24 21:45:37 2p0vUNZD0
>>670
無いよ。
>>661-662を見れば明白だろうに。お前、メクラか？
672:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/24 21:47:44 vVuh3Q730
コンデジは６００万画素で（昔の自動車業界のように）自主規制してほしい
673:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/24 21:57:05 cv5JAVvK0
携帯電話は30万画素で自主規制してほしい
674:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/24 22:49:31 NZf8Xh7LO
D3Xのトリミングレベルが得られるなら
150万画素なコンデジは欲しいなぁ･･･
接写専用とかで使えるだろ？
フォーサーズよりも格段に有用だと思う。
675:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/25 00:13:53 qLK0nA1a0
どうも拡大率ということが分かってないのが多いな。
レンズは4/3が解像度は最高だ200本超を公言してるからな。
ダイナミックレンジなどというものは
後でどうにもなる。
つまり、
4/3のセンサー使う必要はない。
レンズだけ使えばAPS-Cやフルのレンズでは勝てない。
なぜなら200本超の解像力はないから。
そして拡大率はAPS-Cセンサーの拡大率ならその解像力が生きるので、
140本/mmくらいでフルの画面に相当する面積を拡大描写できるということ。
4/3の12MpがAPS-Cの22Mｐに相当しフルの48Mpに画素密度的に相当するわけだが、
レンズの解像力が追い付くのはAPS-Cの面積に4/3レンズの画像を投影するのが
原画としての最高解像度ということだ。
わかったかな？
676:星 ◆Dun27i3uXwQ8
09/10/25 00:53:44 n4P0o9fm0
>>675
空間分解能800というレンズもありますよ。image circle もっとずっと大きなレンズでも。
677:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/25 01:24:00 DqUzasTb0
>>675
その結果がこれか？
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
678:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/25 01:31:31 qLK0nA1a0
>676
800本/mm？
何というレンズだね？
焦点距離と明るさと価格はいくらのレンズ？
>677
その結果とは？
ローパスが強くて解像度の悪いE-１の結果か？
4/3のセンサー使う必要はない と再三書いたが、
文盲だったか？
679:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/25 02:06:11 OJ2naqeu0
>>678
フォーサーズセンサーだから机上計算上はその本数が要求されるだけだろ。
フォーサーズセンサーありきのMTFなんぞマヤカシなんだよ。
しかも、同じ55-200レンズでの同じ70mm焦点距離。
つまり、140mmで撮影しているのに解像し得ない。これE-3なら解像するとでも思うのか？
あと、55-200は何故か50-200よりも70mm時は解像が高い。
D3Xのトリミング像、EOS7Dのトリミング像の方が高画質高解像なのは何故だ？
他社一眼 ＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞ E-P1+キットレンズ ≧ パナ+松 ＞ パナ+竹 ＞パナ+梅 ≧ オリ+松 ＞ オリ+竹 ＞ オリ+梅
つまり、レンズ映像を捉え切れるセンサーは存在しない。阿呆めが。
680:星 ◆Dun27i3uXwQ8
09/10/25 02:14:45 n4P0o9fm0
>>678
200本の中判レンズも現時点で市販されてますが、ご存じありませんか？
現時点で入手可能なレンズだと画素数上限は135サイズで1億画素ちょいになりますかね。
残念ながらEFレンズには無駄な画素密度だと思いますけど。
681:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/25 06:41:42 rXaqtG4FO
>>672
数字的にも車の排気量と比べてもよいかもね。
ちょっとした事にしか使わないなら600ccで十分だし付随経費も安くすむ。
同じように600MPで問題なく使える。
伊達や無駄でもかまわない、あるいは何らかの理由で異常なオーバースペックが必要なら3200ccでも4800ccでも買って乗る人が居る。
デジカメの有効画素数もこれくらいの数字になるかも知れない。
もちろん車でなく、船舶エンジンとからさらに化け物だけど、そう言うのは超特殊用途なカスタム生産とか撮影者が自分で開発しちゃう。
って事で一般用一眼レフだと、2000MPくらいが実用的にも技術的にも到達点になる。
製造プロセスのリファインと画期的撮像原理の進化があっても、2000MP前後が到達点。
682:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/25 13:51:39 uJvnml0F0
必要な解像度は被写体によるんだよね。
小さく写り込んだ人物の顔や、質感を得ようとすれば解像度が必要だ。
けれど、それは画素数を増やしたからといって得られない。
そこがジレンマだな。
ひとまずは見せ掛けの補間処理をヤメることが先だよ。
683:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/25 13:55:47 WbcpWaZN0
それでも世間の認識では、「画素が多いほど高画質」だから困る
684:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/25 15:48:06 pWKwmzKY0
2000MPとかえらい気が遠くなる話だな
685:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/25 15:58:02 mPJQG1uL0
２０億画素か・・・ 途方にくれた
686:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/25 16:03:30 yE55W+ij0
ポートレートを撮ると毛穴に詰まったゴミが写るレベルｗ
687:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/25 17:00:29 9tSGfTsA0
レンズの粗探しをするようなもの
688:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/25 18:43:56 beXq0Gro0
RAWで撮るとDVDに数枚しか保存できないのか。
JPEGでもCDに2枚入らないかも。
カメラもかなりしっかりした冷却システム付けとかないと、
熱暴走どころか熱破壊だな。
でかいバッテリー付けて、ウルトラマン並みの活動時間か。
689:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/25 19:12:44 BqLS0JWc0
20億画素の時代が来てこのスレ読み返すと、さぞかし感慨深そうだな
690:星 ◆Dun27i3uXwQ8
09/10/25 20:38:36 n4P0o9fm0
2000.9 EOS D30 311万画素
2002.3 EOS D60 630万画素
2005.8 EOS 5D 1280万画素
2008.11 EOS 5Dmk2 2110万画素、レンズ資産という概念が崩れる兆し、、、
2011.X EOS XXX 4200万画素
2014.X EOS XXX2 8400万画素、EF-APO 発表。空間分解能中央部400、周辺部150、月収3ヶ月分
2017.X EOS YYY 1.6億画素
2020.X EOS YYY2 3.2億画素、そろそろレンズがない、、、ニコンと合併か。
2023.X EOS ZZZ 6.5億画素
2026.X EOS ZZZ2 13億画素、そもそもカメラというものはもう存在していないかもしれないが、
691:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/25 21:31:33 aiFxXb3w0
今は、レンズは同じでもボディを新しく換えれば解像が上がる。
それが無くなれば、レンズの解像をセンサーが超えた、ということで高密度化は止まるわなｗ
692:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/25 22:39:53 qLK0nA1a0
>680
200本の中判レンズも現時点で市販されてますが、ご存じありませんか？
知らないなー。
何というレンズ、いくら？
中判ではマミヤ７の130本/mmが最高だったと思うが。
693:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/26 01:44:12 x4zYDTa50
>>691
そのとおりだろうな。
レンズの解像を際限なく追うことはしない。
694:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/26 02:22:13 zZ97FCek0
追ったとしても、レンズはF値によって限界が物理的に決まっているので、いずれそこに到達するよな。
使い勝手も考えると、F4.0あたりが最高解像度で、そっから絞れば性能が落ちていく…
ぐらいのレンズが出来上がったところで、開発は打ち止めだろうな。
695:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/27 11:25:46 cUnWEk0Oi
>>675
200本って4/3で計測してるからだろ。
4/3で計測すればC、Nのレンズでも200本なんてざらだろう。
焦点距離をフル換算するなら、他のスペックも全てフル換算しないと、
勘違いオリ信者が見てて可哀想だよ。
696:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/27 21:02:07 UEjAdf5t0
↑ 意味不明。
単なる馬鹿か。
697:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/30 01:59:11 IP7OOW5s0
レレレ・デジ
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
698:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/08 10:54:07 TU3dB+Qi0
さーて、落ちついたところで本筋に戻すか。
ニコンの１４－２４で24mm時に
絞り開放で中心90本/mm平均48本/mm、F5.6で中心140本/mm、平均74本/mm
20mm時に（14mmは測定不可）
絞り開放で中心100本/mm平均49本/mm、F5.6で中心140本/mm、平均69本/mm
これに対応する
D3が画素ピッチ8.45μｍでナイキストまで１ピクセル解像して59本/mm
D3Xが画素ピッチ5.94μｍでナイキストまで１ピクセル解像して84本/mm
とバランスが取れてるわけだが、
解像力MAXの140本/mmを生かそうとすると、
画素は倍の280個/mmとなり画素ピッチ3.6μｍが要求される。
このときの画素数が6770万画素＝68Mp必要となる。
ここらへんが当面の必要画素数だな。
次に、280本/mm級までカバーすると、
４倍の２８０Mpが必要だ。
これが１３５の究極で２８０Mｐ以上は解像する市販レンズが無い。
これがこのスレの結論でもある。
699:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/08 14:28:14 riMwt+Ts0
>>698
アホみたくいつまでも机上計算するな。
ベイヤーは16画素程度でようやく1ピクセルを解像する。
レンズ要求度よりも
先にセンサー性能をもっともっと上げなきゃ話にならん。
700:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/08 18:45:49 EbgOb/i00
百歩ゆずって16画素で1ピクセル解像するしよう。
そうなると画素数を上げて1画素がまともに使えるレベルの情報量が
なくなってしまえばうんこを16個使ってもうんこに過ぎない。
つまり、「ベイヤーは16画素程度でようやく1ピクセルを解像する。」と
言う時点で画素数を上げるのは無意味と言っているのと同じ。
701:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/08 19:17:45 0vpmylYP0
なんか追加の条件がさりげなく設定されてるな。
702:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/08 19:47:11 vD8swhVf0
デモザイクで近傍16画素の情報も使ってるとして、
それは16画素で１ピクセルみたいな話になんの？
703:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/08 20:21:44 XsvMlivx0
おもしろテスト
補間処理にて4:3アスペクト、1200万画素の状態にしてあるこの画像、
元のカメラは何万画素で撮影したものでしょうか？あと、一眼でしょうか？コンデジでしょうか？
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
補間処理にて4:3アスペクト、1200万画素の状態にしてあるこの画像、
元のカメラは何万画素で撮影したものでしょうか？あと、一眼でしょうか？コンデジでしょうか？
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
これは何万画素機で撮影した写真でしょうか？コンデジでしょうか？一眼でしょうか？
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
704:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/08 20:27:22 pCDSrKU90
おもしろ○○と銘打ったものが面白かった試しがない件
705:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/08 20:29:59 XsvMlivx0
てか、>>700-702の奴が答えなかったり間違えば、そりゃ当たり前に面白いだろ？ｗ
706:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/08 20:45:49 edRtkTyz0
おもしろレンズ工房は、いちお面白かったけどな
707:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/08 21:19:35 0vpmylYP0
>>703
1番： たいそう補間してあるから元は1/4以下っぽい。
300万画素クラス。 どうせコンデジだろ。
2番： 解像感は高いな。 ノイズ少ないし中判3000万画素を縮小したんじゃね？
コレがコンデジだったら買うから機種名教えてくれ。
3番： たぶん補間してあるんだろうけど、モスキートノイズの
出方がランダムで素直だからフォベ。
面白い答えになってる？
708:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/08 21:41:22 cJEsjEmt0
>>703
2枚目が拡大補完だったらたまげるｗ
709:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/08 21:43:04 edRtkTyz0
補間でなくて補完か。そりゃたまげる
710:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/08 21:51:39 XsvMlivx0
>>707
まぁまぁ面白いけど、>>700のおもしろ回答を待つ。
711:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/08 21:58:20 0vpmylYP0
2枚目はローパスフィルターが入ってないんじゃないかと
思うくらい解像感が高いんだが、そのわりには髪の毛がクロスする
ところがギザギザになってたりするからベイヤー配列な気もする。
こりゃなんだろー？ やっぱ中判？
モデルの雰囲気はニコンっぽいけど、
そんなに画素数のあるデジ出してないよな。
712:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/08 22:18:13 7PvE7ha00
>>707
犬の写真の方がカメレオンより情報が多そうじゃないか？
713:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/08 22:54:12 0vpmylYP0
>>712
犬の写真は毛の太さが数ピクセルあるし、
鼻の頭のテカリもタイルを敷き詰めたみたいだ。
あと、灰→ 黒 の境界面で 灰→白→黒になってるが
こんなシャープネス加工はコンデジでしか使わんと思う。
その白帯も太いから元からそういう加工がされてるということ。
それに比べてカメレオンのほうは色の混ざり方が少しづつ
点描のように混ざってるだろ。 これはもともとのピクセルを
生成するときにあんまり周りのピクセルと情報を混ぜてないからこうなる。
周りのピクセルと混ぜてない＝フォベかな？っていうこと。
ところでカメレオン？ 出目じゃないしイグアナかな？
714:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/08 23:22:00 LD7XGfwY0
どれもガイシュツ画像
715:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/08 23:53:54 XsvMlivx0
0時も近づいたから答え合わせだ。
>>700は、結局いつもの基地外オリンパだから放っておこう。
一番上のは、コンデジ。ポラロイドx530。150万画素しか無いが、一応Foveonだ。2005年。
真ん中のは、中判PhaseOne P65+。6050万画素だ。600万円くらいかな？今年のモデルかな。
一番下のは、12年くらい昔のコダック。DCS520。APSC200万画素のベイヤーだ。198万円。
URLﾘﾝｸ(outliner.jp)
URLﾘﾝｸ(farm4.static.flickr.com)
URLﾘﾝｸ(www.kodak.com)
補間処理時にあれこれエッジエンハンスやらNRやらイジクリまくりなので、
確かに紛らわしくはなってるね。イグアナかカメレオンかは知らんが、本来の質感が
判らんから判別し難いのかもね。
>>714 その通り。お前は>>700か？
716:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/10 13:22:32 mRgzuX85O
つまりは、画素数はどのくらいあれば充分か、ではなく、
被写体に応じてどのくらいの解像が必要で、そのためには、
サイズしかり、どういうセンサー性能で何万画素が必要か、
と考えるべきなんだよね･･･本来はね。
昔は「１画素あたりの解像力」に着目して
同じ500万画素像でも解像はピンキリであることを確認するべく
指標となるチャート解像値があったんだけれど、
コンデジの多様化しかり、画素数を増やすことで更新需要を
ひたすら掘り起こしてるというメーカー側都合の兼ね合いで、
今や、その実解像度(１画素あたりの解像力×画素数)には
ベールが掛けられてしまってるね･･･
そうして、ますます画素数競争、高密度競争に拍車が掛けられてる。
画素数を上げても解像は上がらないケースもあり得るし
コントラスト性能やS/Nが落ちるケースも当たり前にあり得るんだけれど、
消費者側も盲信してたり麻痺してたりするところがあるからね。
カメヲタならば誰しも、一眼の1000万画素とコンデジの1000万画素が
同じ解像だとは考えていない。レンズの差だけとも考えてはいない。
薄々は判っていながら目を伏せてるんだよなぁ･･･
717:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/12 06:00:12 CB5yZsfM0
１０００万画素以上必要な理由が見当たらない
しいて言えば、トリミングくらい
718:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/12 13:16:31 SqVQT4pz0
トリミング耐性なら7D・・・ いやなんでもない
719:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/13 02:00:04 kr/eTiWf0
600万画素で充分という前提に立てば、1200万画素あれば、縦撮りを横撮りにトリミング、横撮りを縦撮りにトリミング出来ちゃうんだよね
720:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/13 03:13:26 mJt+/jmr0
画面のアスペクト比次第だな。
４：３のカメラだと、６７５万画素に落ちるだけで済むが、
３：２のカメラだと、５３３万画素に落ちる。
１６：９のカメラに至っては、３８０万画素まで落ちてしまう。
５：４のカメラだと、余裕の７６８万画だね。
721:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/14 12:24:04 XL04woEe0
1/2.5クラスのセンサー積んだコンデジで1000万画素を解像している物ってある？
722:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/14 12:46:25 iK4uJKuU0
理論上レンズがF2より明るいと無理じゃね？
723:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/14 12:47:06 iK4uJKuU0
おっと明るくないとに修正
724:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/14 14:14:12 szKftAHO0
>>716
カナダのプロフォトグラファーがEOS 7Dの画質に疑問を呈しているな。
多画素が生かされておらず（KissX2やD300を拡大したものと変わらない?!）
狭小画素化で回折ボケの影響が顕著になっているのでは・・という流れに
URLﾘﾝｸ(darwinwiggett.wordpress.com)
オマケ。これをどう見る？
「EOS 7D」で紅葉を撮る&ライバル機種と撮り比べ - デジカメWatch
URLﾘﾝｸ(dc.watch.impress.co.jp)
725:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/14 15:06:19 lJu5gWAv0
１０００万画素まで行き、４００万画素まで 逆戻り（笑 の俺ｗ
昔のデジカメ（しかもコンデジ）取り出してみ？
重箱の隅 突付くの（しかも拡大までして！）アホらしくなるから
もっとデジカメ楽しもうや！じっくり使い込んでよ
726:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/15 20:58:29 lyC5TqQL0
実際トリミングせざる終えない時があるから1500万画素は欲しいなと最近思うようになってきた
しっかり解像してくれていればという前提だけど
727:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/15 21:18:45 lyC5TqQL0
＞オマケ。これをどう見る？
解像し切れていないように見えるけどなぁ
728:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/15 23:38:14 /NFSq6e00
>>726
そうなるとD3Xか１Ds3しかダメだな。
729:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/16 02:44:35 IBehkPOP0
>>724
7Dに限った話じゃないけど像の輪郭が不自然なんだよね
730:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/16 03:08:43 xgQhjQ3+0
>>729
それは仕方が無い。>>449と同じ。
731:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/16 03:28:37 4dps6thv0
>>449を見ると明らかにDP1の方が自然だね
天と地以上の差がある
DP1の方が画像サイズは小さいよね、例えば大判プリントする場合はDP1は拡大補完されることになるんだろうけど、その場合どっちが綺麗な印刷結果が得られるのかな？
732:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/16 03:55:22 pwXiR3ou0
>>731
どうせ補間像にするだけだ。
ベイヤー補間された画像をCMYK変換してプリンタドライバーで用紙サイズにまで再度補間する。
補間されていないDP1の画像をCMYK変換してプリンタドライバーで用紙サイズにまで補間する。
その差は結局、>>449の様になるだけだよ。大きくすればするほど粗が見える。
733:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/16 04:00:36 4dps6thv0
つまりはDP1の方が自然な結果になると言うことですよね？
コンテストによく応募するので大判プリントでどうなるかが気になるのですが、
フォベオンにしておけばＯＫという事ですよね
734:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/16 05:02:52 oQJ5nvPJ0
>>733
OKだけど、Foveonで撮るのは苦労があるぞ。
ブレは厳禁。露出は最適に。レンズの収差も手ブレも全て写る。光が足りなきゃ暗部ノイズが出る。
要は感度が足りない。逆に言えば、しっかり光を当てれば何ら問題は無いけど。
S/Nを上げたければオーバー気味に撮る。階調優先であればややアンダー気味に。
そうして現像時に最適露光にする。ダイナミックレンジはとても広いけど、こういう面倒臭さがある。
あと、ベイヤーと違って色別の解像バラツキは無いけど、赤は飽和し易い。
飽和するとマゼンタ転びするから要注意。とかね。
手ブレ補正レンズによる低解像は無論、逆に補正ブレとかも写る。凄くセンシティブ。
ミラーショックも写る。だからミラーアップによる撮影は必至だ。
巷でよく言われる色が変とかジャギジャギとかはデジタルだから当たり前。
色なんてどうにでもなるし、それより階調性は極めて良いし、ジャギるのがイヤならピン甘に撮るなり
低解像な安レンズを使えば、逆にジャギれなくなる。それが良いならそうすれば解決するけどな。
735:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/16 05:05:21 oQJ5nvPJ0
あ。DP1か。それなら手ブレ補正ブレやミラーショックの話は忘れてくれ。
736:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/16 05:13:47 fkX69OH00
あっいや、DP1の画像が良かったので買うならSD14か15です
>>734を読ませてもらったらちょっとたじろぎました
綺麗に撮れるようになるまでには多少の修練が必要そうですね
けど>>449の解像感が堪らなくいいのでやっぱり欲しいです
737:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/16 05:24:30 /61uf6BM0
>>736
URLﾘﾝｸ(homepage3.nifty.com)
修練というか、本来写真ってのはそういうものって考え方も出来るかもね。
良い意味でバカチョンは不可能だな。
ここで色々勉強してみるべきかな。レンズ選定しかり。
738:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/16 13:24:29 R9cMm+VRP
回折でボケたのって、画像を縮小すれば解消されるの？
だとしたら、通常利用してる画像サイズで考えても良いってこと？
739:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/16 16:54:06 xApKxpI10
だからー
回折限界は画素ピッチ（＝センサーサイズ／画素数）と表裏一体だと言っとるだろが。
ちなみに言うまでもないだろうが、画像縮小は画素数を減らすことだからな。
740:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/16 16:58:48 NFzyjXXg0
回折限界は画素ピッチ依存という理屈は、ある意味では正しいが、でもそれは
「レンズキャップはめたまま撮影すれば小絞りボケ限界を突破できる」と言ってるのと
似た理屈だよな。
741:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/16 17:11:04 R9cMm+VRP
>>793
サンキュー
だったら、回折考えてF11以上は絞らないって言ってる方が、
4mpぐらいに縮小してしか使わないのは、間違ってるということでOKだよね。
742:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/16 17:12:27 R9cMm+VRP
4mpぐらいに縮小してしか使わない方が、回折を考えてF11以上には絞らないといっているのは
間違いだよね？
743:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/16 17:15:01 7tOEA0Ji0
>>738
回折でボケてるのが判り難くなるってのが正解だろ。
744:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/16 17:36:26 0Uav47Oo0
>>737
そのサイトおもしろいですね、勉強になります
それと>>449の1D3の画像は、強めにシャープネスをかけるとだいぶモヤモヤ感がなくなって幾分DP1の雰囲気に近くなりますね
（DP1の方はわざわざシャープネスをかけないでも自然な解像感が得られるわけですが）
745:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/16 18:08:35 DO7IRkVf0
>>742
じゃあ4MPでいいじゃん。
746:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/16 18:09:43 mQl8JbOT0
画素数少ない時でも無駄に絞ったらシャッター速度遅くなってぶれるやん
747:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/16 23:13:22 DO7IRkVf0
>>746
代わりに高感度が使える
748:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/17 03:10:07 37zbTBb90
>>744
それが弱点でもある。
細部が解像せず滲み、そしてボケる、→
シャープネスを掛ける、→ 背景ボケにまで一律シャープネスが掛かる、→
そして、写真が絵画の様に平面的になる。このジレンマ。
回避するには、マスクを適度に掛けて、
不要な箇所（背景ボケ等）にはエッジエンハンスが掛からない様にする必要があるけど、
輝度ノイズはノイズリダクションする必要もあるし、当然に眠くもなるから、
総じて、モヤモヤ感は拭い去ることは難しい、というか無理だね。
749:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/17 08:33:11 J6X4D9dU0
モヤモヤよりもジャギジャギが好ましい
750:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/17 09:34:57 iI/KY0vb0
>>748
それなんてEOS 7D？
751:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/18 01:33:05 +BnX8IT+0
>>749
モアレでシマシマになりそうな悪寒
752:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/18 13:57:48 I72JYwxI0
>>749
一番最悪なのはモヤモヤにシャープネスをかけたモヤジャギ
753:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/18 14:10:13 m9Rar1Oj0
リコーのユニット交換式のコンセプト
＞ ベイヤー型受像素子採用の全機種における、ローパスフィルターによる画質劣化
＞ 等の影響を最小に抑える為に、レンズに最適のローパスフィルターを採用
レンズ交換式をヤメればマシになるかもよ。
754:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/18 15:28:39 j3/tqL4O0
>>753
リコーの主張はワケ分からんな。
ローパスの最適化はレンズにあわせてもしょうがなくて、
センサーのピッチに対して行うべき物だろう。
755:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/18 16:17:05 FimN5Yz/0
>>754
その入射角度の問題。オリに言わせれば、テレセンだ。
756:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/18 16:19:10 FimN5Yz/0
同じように、マイクロレンズも最適化されるべき。
マイクロレンズも画素ピッチに対して一様に行われているけどね。
757:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/18 18:29:28 unnAho3A0
マイクロレンズって撮像素子と別にあるものなの？
758:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/18 20:41:56 wscblcYe0
>>752
一番最悪なのは狭ピッチでノイズまみれなのをNRで誤魔化したらモヤモヤになっちゃったのでシャープネスをかけたモヤジャギ
759:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/18 22:23:56 yOBCXyqi0
テレセンが悪い場合にマイクロレンズの配置でカバーできるんだよ
ライカのM8みたいに
レンジファインダー機はレンズの焦点距離が偏ってるからできる技だけど
レンズとセンサー固定ならより最適化可能
760:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/19 02:31:53 wOHaFvAK0
>>757
センサー表面にヘバりついてる。
解像優先で、マイクロレンズが装備されてないセンサーもある。感度は下がる。
761:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/19 02:33:01 AxKhp8PF0
>>755
その入射角度を「ローパス」で最適化できるの？
762:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/19 02:43:16 wOHaFvAK0
>>761
入射角度「に」ローパスを最適化させるんだろうに。
テレセンテレセンと煩いフォーサーズですら所詮は中央部を小さく捉えてるだけの話。
763:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/19 03:04:06 AxKhp8PF0
>>762
つー事は、ローパスをレンズみたいに球面加工するって事？
そうすると複屈折の量をセンサーのピッチに合せられなくなるんじゃないの？
764:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/19 03:29:24 wOHaFvAK0
>>763
というか、周辺につれて厚みを変えて複屈折率を変えることくらいしか無理だな。
ま、レンズ映像をそのまま捉える様にする設計にする。
所詮は平面で受けてるわけだから、その投影はさじ加減ひとつだね。
一番良いのは球面センサーで受けることなんだろうけど。
765:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/19 04:10:36 02odH/Rt0
マイクロレンズはオフセットで傾いた入光に対応できるけど
ローパスは無理ぽ
766:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/19 04:16:40 wOHaFvAK0
ローパス面が合焦面だとすれば、それを曲面化して、
複屈折率は変えない、とかそういう技術が要るんかねぇ。
補間をヤメてローパス不要なセンサーにする方が手っ取り早いか。
767:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/19 04:22:26 02odH/Rt0
ライカはマイクレンズオフセットはやってるけど
ローパスは乗せてないね
768:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/19 11:05:28 Xn8/d8+W0
モアレでジャギジャギ
769:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/19 21:08:21 qtDQoP3WP
WAIWAIワイドみたいに元から素子を湾曲させればいいんだよw
770:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/21 07:45:44 +1QINyfu0
あほうどもだな。
センサー同士ははくっついてないから、
ローパスなしが正解だ。
ローパスつけるのは低周波数でもジャギる恐れのある低画素時代の名残。
771:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/21 07:49:11 mplJnr4n0
正解？ライカの画像みればわかるけどモアレ…
772:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/21 08:15:54 Nu5jK/Pr0
URLﾘﾝｸ(dc.watch.impress.co.jp)
スーツを着てる人を撮らなければいいだけの話
773:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/21 12:35:02 +1QINyfu0
そうそう 結局ジャギっても、
それがどの程度の細かさかで画面で目につくかどうか決まる。
要は高画素になれば問題ないからローパスは不要。
フルで３０Mp超えてもローパスつけていたら馬鹿。
774:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/21 13:12:07 KnCSNhcT0
じゃぎぴー
URLﾘﾝｸ(sakuratan.ddo.jp)
775:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/21 14:58:02 nrSf95BU0
>>773
> それがどの程度の細かさかで画面で目につくかどうか決まる。
素子サイズによるジャギーは小さくリサイズすれば目立たなくなるが、
モアレはリサイズしても影響を排除できないけどな。
776:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/21 17:43:29 Ei4KdETR0
モアレが何か良く分かってない奴が居るようなので回折。いや解説。
モアレのピッチは、画素ピッチと像の縞のピッチとの差によって決まる。
この差が少なければ少ない程、モアレのピッチは広がる。
可能性としては、画面全体の半分にも及ぶ、大波として写ることだってありうる。
なので、どんなに画素数増やしても、像の縞のピッチがそれに近かったら、
モアレは発生するんだよ。
777:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/21 17:51:53 ZnrI0/9x0
777
778:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/21 17:53:00 DdrEhcQo0
ナイキストの定理と書いてくれれば。
ただまあレンズの限界超えればそんな高周波入ってこないのか。
779:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/21 18:16:34 iIpMMt8s0
その場合の周波数は電磁波周波数とは違うだろ。空間周波数だ。
ただ、何群ものレンズを介した映像がそれほど高周波だとは思えんけど。
780:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/21 18:44:29 5K0d7c/60
レンズの限界解像能力を超えているという前提でローパスを省略しているというのなら、
レンズ交換式の場合は、将来の高性能レンズ装着によるメリットをスポイルしていると言えるし、
レンズ固定式の場合は、もっと良いレンズ使えや！ｗと言いたくなるしで…
結局、設計センスが悪いとしか思えない。
781:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/21 21:42:58 +1QINyfu0
そうじゃなくてな、
最高の解像力のレンズですら、
超高画素の時代になれば
レンズ自身がローパスになるの。
だからローパスは不要、わかったかな？
782:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/21 22:05:12 X8m1a4gv0
フォーサーズ→マイクロフォーサーズで斜め入射を許容するから、ローパスは弱めにした。
解像感は高くなった。
しかし、モアレはあきらかに目立つようになった。
783:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/21 22:14:23 KimaSjzcO
ローパスフィルタを不要にっていったら、
もうここでさんざん計算されているように何億画素とかの世界だ。
現状ではローパスは必要といわざるを得ない。
784:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/21 22:18:58 pyUVE1kv0
D級アンプで出力フィルタ省略みたいなもんだな。
785:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/21 22:22:18 KimaSjzcO
解像度100本ぐらいのレンズを想定するなら1億画素もあれば十分か。
(1ラインペアを何画素で解像するかはあえて議論しないけど)
どのへんを目標にしてるかによるけど、この調子だと数年後にはローパスフィルタは不要になるんだろうね。
786:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/21 22:36:26 5K0d7c/60
おまいら、レンズに追いついてないからローパスが不要なんじゃなくて、
レンズに追いつかない高画素数が不要なのだと気づけｗ
787:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/21 22:40:13 Nu5jK/Pr0
で、お前らはそんなレンズとセンサーで何撮って何に使うの？
どこかのビルの壁面に使うポスターでも作るの？
788:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/21 22:57:10 R3OfwuoI0
>>785
今でも実質入ってないね。偽解像しまくり。