09/06/10 14:29:02 RGUOlQPG0
●「ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞ」 と 「PEN」 の画像サイズ (フォーマット) が同じであるかのような
悪質な ｢デマ」 と 「ウソ」 が流布されていますので、決して だまされないよう ご注意下さい。
● PEN ＝ ﾌﾙｻｲｽﾞの 【1/2】 ＝ ﾊｰﾌｻｲｽﾞ
● ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞ ＝ ﾌﾙｻｲｽﾞの 【1/4】 ＝ ｸｫｰﾀｰｻｲｽﾞ
● PEN ≠ ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞ ←←←←←←←←←←←←←← ここ重要
● 「ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞ」 は 「PEN」 の1/2の極小サイズ ←←←← ここ重要
--------------------------------------------------------------------
ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞは↓こんな 【おもちゃカメラ】 と同じフォーマット
●110カメラ･･･････13×17mm
●フォーサーズ･･･13×17.3mm
URLﾘﾝｸ(www.kencompany.com)
┏━━━━━━━━━━━●←← フルサイズ一眼レフカメラ
┠─────┏┯┯┯┯┯┯┯┯┯┯┓┃ (35mm判)
┠─────┃││││││││││┃┃
┠─────┃││││││││││┃┃
┠─────┃│││││││││●←←←← PEN・APS-Cｶﾒﾗ (ハーフサイズ)
┠─────┃││││││││││┃┃ (フルサイズの 【1/2】 の面積)
┠─────┃┏━━━━┓┃┃
┠─────┃┠────┨┃┃
┠─────┃┠────┨┃┃
┠─────┃┠── ●←←←←←←← ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞ (110ｻｲｽﾞ)
┠─────┃┠────┨┃┃ (フルサイズの 【1/4】 の極小面積)
┠─────┃┠────┨┃┃
┠─────┃┗━━━━┛┃┃ ┏ × (ハーフサイズ)
┠─────┗━━━━━┛┃ ┗ ○ (クォーターサイズ)
┗━━━━━━━━━━━┛
●ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞの撮像センサー(CCDやCMOS) は
面積が、ペンの1/2、ﾌﾙｻｲｽﾞ一眼ﾚﾌの1/4しかない極小サイズ
ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞの正体 ＝ レンズ交換できる 【 110 コ ン デ ジ 】 でしかない
206:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/10 21:43:11 Fex1y0Y+0
なるほど、
マイクロフォーサーズの画質で良ければ
フルなら長さで２倍、面積で４倍の４８Mpが可能だね。
しかも同じ出力サイズなら拡大率は２倍小さいから
合わせて４倍の高解像力だね。
マイクロフォーサーズは厳しいね。
APS－Cのレンズ交換コンデジが出れば終わりなんだね。
207:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/10 23:10:57 Amy/tkxn0
そんなデカいコンデジは売れないから出ねーよ
208:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/11 01:37:54 ITw/RGpi0
APS-Cっつーともはやレンズはフルサイズの物使うんだろうが、
レンズがあのサイズで、本体がちょっと奥行き小さくなりました、
とかに特にメリット無いだろうから、APS-Cなら一眼レフでいい
だろうｗ
209:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/11 10:14:43 wDOLp1Xw0
レンズは当然一眼とは別設計だろｗ
コンデジにするんだから。
210:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/11 15:18:31 5k8UdNTz0
>>209
レンズ交換と言ってるのだから、APS-Cなのに従来のレンズが使えないのは無駄じゃないか？
211:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/11 15:39:46 RrrGV8yx0
Ｌプリントで使用して、大きくてもＡ４程度･･･と言う人は
実際、５００万画素でよかったりしませんか？
そうすると
コンデジのなかで、大き目のＣＣＤと
５００万画素という少なめな画素で
１画素あたりの面積を大きくした、個性的なカメラが作れると
思うのですが、なぜそういうコンセプトのカメラが
見られないのでしょうか？
不思議です。
212:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/11 15:41:28 5k8UdNTz0
そりゃあ、500万画素じゃ足りない、と思う人がいるからだろう。
「大は小を兼ねる」と思われているんだよ。500万画素で十分と思う人は、
1000万画素の買って自分で画素数落とせば？、と。
213:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/11 15:43:02 w1TwjfCT0
1機種のためだけにセンサーをつくると開発費がペイできないからです。
ましてや、今時500万画素のスペックでは大多数のお客さんにソッポを向かれるからです。
もしそんなのが出たら私は買いますけどね。
214:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/11 15:51:28 YpJGdies0
>>196
まだ言ってる。
素子と素子の間の欠像はどうすんだよ？
215:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/11 15:52:56 YpJGdies0
１９６さんごめんなさい。
>>192です。
216:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/11 15:56:08 RrrGV8yx0
>>213
画素が少なくても、1画素の面積が広く
恐ろしく発色がいいデジカメ・・・・のニーズがあることは
メーカーだって知ってるだろうに。
頑張ってほしいですよね。
それに、１０００万画素を５００に落として使用しても
発色が良くなったりとか、しないですよね？
217:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/11 16:11:45 5k8UdNTz0
>>216
1000万画素を500万画素にしたところで、フォトダイオードの総面積はそんなに変わらない
から無駄だと思ってるんじゃない？
そんなわずかな程度の開口率の差じゃ、ベイヤー配列の補間とそのためのローパスフィルタが
強くかかる分、相殺しちゃうんじゃないかな。
218:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/11 16:18:36 tg1I8B4p0
そんな貴方にF200EXRと信者が言ってみる。
12MのCCDだけど、
6Mモードは特殊な露光と画素合成で発色が良くなります。
219:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/11 16:57:54 oTa3z7zJ0
>>210
とうぜんマウントアダプタ使える形でしょう。
機械式絞りのメーカーとか、モーター非搭載AFレンズも対応とかだと、
アダプターの値段が凄いことになりそうだけど。
220:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/11 17:28:03 OcYuey/U0
●ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞは画角が同等のﾌﾙｻｲｽﾞの半分 (2段暗い相当) しかボケない
●ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞ17mmF2.8は、ﾌﾙｻｲｽﾞ34mmF5.6と同じ背景ボケしか表現できない
●ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞ20mmF1.7は、ﾌﾙｻｲｽﾞ40mmF3.4と同じ背景ボケしか表現できない
●ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞ25mmF2は、ﾌﾙｻｲｽﾞ50mmF4と同じ背景ボケしか表現できない
●ボケ量が露出2段分も劣るm4/3フォーマットの低い限界ゆえの厳し～い現実だ
●メーカーが意図的に隠している不都合な真実を知って絶望したら首を吊って氏ね
221:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/11 18:17:07 w1TwjfCT0
ニーズはあっても所詮マイノリティだと思いますよ。
開発部でそういう案件を出しても、マーケティングが認めないでしょうね。
昔、200万画素の1/2型センサーのデジカメを使っていましたが、ピクセル一個一個が大事に使われているような絵でしたね。
222:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/11 19:16:03 jhZswIaC0
そろそろデジカメの画素数もファームアップで対応できるようになるらしい
223:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/11 19:44:22 XuHzFq4ci
>>211
DP2でいいんじゃないか？
224:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/11 19:45:40 RrrGV8yx0
>>221
そういうマイノリティーの期待にこたえるために
例えば、高画素のＣＣＤを、画素をかなり落として使用する時に
4画素を１画素として利用して、処理するようにすると
ノイズやそのた色調のコントロールが良くなったりしないのかな。
機械詳しくないけど
すでにそういう機能でやってるカメラとかもあるのかな。
それなら、ニーズに応じながら、マイノリティーの要望にも
応えられる、良いカメラが生まれそう。
225:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/11 19:49:14 RrrGV8yx0
>>223
展示品で遊んでみたんだけど、ＤＰ２の操作モッサリ感が
どうしても、愛用のＧＲＤⅡと比較して耐えられなかった。
画像綺麗で、良いカメラなのは十分分かるけど
カメラの操作性と、使用頻度が比例してしまう俺のようなタイプの人は
どうしても、モッサリ操作性の悪いカメラは、馴染めないんだよね。
あの画像で、ＧＲＤⅡのコンパクトと操作性だったら
神カメラなんだけどな～。
226:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/11 19:50:48 vbX+2hiD0
DP1/2のサイズで、それなりに良いズームレンズって難しいのかな。
28mmからの３倍ズームでも載れば大分違うと思うんだ。
227:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/11 20:01:26 5k8UdNTz0
>>226
例えばフルとかAPS-Cとかのズームレンズがどういうサイズかを考えてみれば、
大型素子にズームレンズというのがどれだけコンデジの範疇からはみ出るか
考えた方がいい。
228:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/11 20:40:00 C+8tnOcM0
D40無くなるうちに買っといたほうがいいかもね
229:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/11 21:59:52 L8A7/lb+0
>>226
DPシリーズがズームレンズ搭載だったら俺は買わない。
あれは、家電としては珍しく哲学があるんだ。
そして、それを三層センサーとよく出来た単焦点レンズで有限実行している。
ズームレンズだとか手ブレがとか言う連中は端から顧客としてみていないんだよ。
230:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/11 23:16:49 RrrGV8yx0
>>229
あとＤＰ２は、もっさり動作と操作性の悪さも味だと思える
おおらかな心の人を求めるカメラでもある・・・よね。
やっぱ、ＤＰ２画質でＧＲＤ操作性・・・・出ろ！！！
231:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/12 00:58:53 kUCSdQuj0
やせ我慢か
232:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/12 12:07:14 02dCpr5T0
DP2って色は良くなったのか？
233:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/12 16:01:49 HfStaOuo0
>>232
悪くはない感じかな。
URLﾘﾝｸ(dc.watch.impress.co.jp)
234:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/12 16:44:39 02dCpr5T0
おーすげーじぇん
235:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/12 17:50:44 4rQOCt+70
やせ我慢すらできなかったから、ＤＰシリーズは
触ってみた時点で却下でした・・・。
使い慣れたら、案外使いやすいカメラだったりするんだろうけど
ＧＲＤが、あまりに使いやすいものだから・・・・。
まぁ画質じゃ完敗なんだけどね。笑
236:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/12 19:27:57 02dCpr5T0
まあ俺も今の時点ではGRD選ぶけどな
237:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/13 01:31:05 qBC859Bg0
どっちも勘弁……
238:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/13 01:34:57 FPxSoaIV0
写真好きか機材好きかで意見が分かれそうだが、板的には機材好き優勢だな
239:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/13 05:05:51 swlE+0Te0
ＤＰ・・・・・画質・性能美
ＧＲＤ・・・・操作性・機能美
ってところか。
スレタイ的には、ＧＲＤになるだろうしね。
240:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/13 11:10:32 Rz8yfBiN0
画素数より、圧縮を16bitにしてくれ。
241:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/13 12:16:00 0BSt2m0Y0
GRDの良さは俺には判らんな。
撮れる画質はコンデジの中でも平均的でしか無いから。
242:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/13 12:44:49 CHemG8Zz0
俺もGRDは何が良いのかさっぱりわからん。
コンデジだとDMC-LX3がわりかしまともかなと思うんだが。
243:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/13 12:52:23 0tlNt9j40
プリントしたときの画の自然さが違う
他のカメラは何処かしら非現実感が漂う
244:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/13 12:55:59 0tlNt9j40
無理に画素補間に頼らない、塗り絵で誤魔化さない絵作りが好評。
PCで見るとノイズっぽいので今一に見えるけどね。
245:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/13 13:30:39 vCUsJymK0
リコーのデジカメは画質じゃなくて操作性で選ばれてるだけだろ
ノイズ酷すぎる
246:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/13 16:13:21 Lx6bllnP0
>>243
それは気のせいだと思うぞ。
Foveonセンサーとかであればそういう見解も理路整然とするけど。
247:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/13 16:36:37 0tlNt9j40
>>246
人間の脳は正直だよ
誰に見せてもGRDのものだけがリアルな写真として見える
248:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/13 19:43:13 VRjE2hEm0
で、
やっぱり２４Mpかな、次世代APS-Cは。
249:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/13 20:00:57 qBC859Bg0
>>245
操作性つうても、あのレンズに撮像素子の組み合わせじゃ
絵作りの選択の幅はいくらもないわけで、「操作性」で選ぶ
ほどのことはねーと思うが。
250:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/13 20:41:52 QG8hznCT0
>>247
お前、盲信にも程があるぞ。GRDはただ単なるコンデジだ。目を覚ませ。
人間の脳なんて簡単に騙される。錯視、錯覚。
URLﾘﾝｸ(www.osiv.com)
251:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/13 20:44:20 A6u8oKA70
GRDの写真だけがリアルな写真に見えるって人は、
逆に、このページが動いて見えない超人なのかもしれない。
URLﾘﾝｸ(www.ritsumei.ac.jp)
252:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/13 20:47:19 Rz8yfBiN0
GRDだけが自然www
見る目無さ過ぎ。
253:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/14 09:32:44 Y+I18tqG0
結局Ｄ４０を買えばいいということですか？
254:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/14 11:57:20 UAXQE4zU0
まぁ錯覚だろうがなんだろうがいい写りに見えるんならそれはそれでアリだと思うんだが、
俺プリントしないからPC上で見るとノイズまみれって時点で候補対象外だなぁ。
255:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/14 12:31:35 Crv2PjsL0
俺はノイズより現実感を重視するよ、Lサイズでも全然違うし
256:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/14 15:51:41 9rt/fkx10
錯覚重視か。
そうしていつまで経っても高密度化と塗り絵の新製品ラッシュが終わらんのだ。
ま、現状で必要充分ってことなのかもしれんが。
257:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/14 16:02:57 Crv2PjsL0
D40スレでノイズ消しすぎて塗り絵になった絵を見て吹いた事がある
258:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/14 19:06:58 cGW+Tiv60
そこでD50ですよ
259:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/14 21:55:15 63hbGZQB0
実際のところ、ディスプレイで見るとしても
１０００万画素超えてたら、ノイジーに見えたりするの？
Ｌプリントだと、まったくノイズなんてわからんよね。
これはだれも同じと思っていいはず。
ディスプレイでも、等倍で見る人意外では、ノイズなんて分からないのでは？
俺のディスプレイ １６８０×１０５０ だけど
全画面表示でも、１０００万画素超えてるとノイズなんて見えないぞ。
このスレッドって、大きくプリントしたり、等倍にして
毎回チェックしてる人たちばっかりだったりするのかな・・・。
カメラの専門家が雑誌とかサイトの評価で細部をチェックするならともかく
一般人の趣味で問題になるようなノイズなのか疑問。
それよりも、現実よりも派手に写るカメラのほうが
問題だと思うぞ。
260:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/14 22:08:00 OAcdqGHF0
>>259
PCやWindowsが行う縮小補間の良し悪しを評価したいのか？
画像を評価を行うなら、ピクセル等倍～400%拡大くらい行うのが当たり前だ。
261:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/14 22:21:28 63hbGZQB0
>>260
だから、誰もがそれをやるとは限らないし
そもそも、ディスプレイで鑑賞するのに
わざわざ一部しか写らない等倍で見ないでしょ。笑
そうすると、画素数の話は「鑑賞では問題ないですが」の前提で
「等倍では、○○がいい」なんて話をしてるだけになる。
結局、Ａ４程度までしかプリントしない人ならば
ディスプレイ全画面表示が一番画像の細部まで見る最大の状態なんだから
そこを基準に考えても、なんの不思議もないよ。
自分の当たり前を全てに当てはめるなんて、ナンセンスよ。
「俺は等倍以上でちまちまチェックして楽しむのが
確認が定番なので、ノイズは気になります・・・」
って言い方なら、納得。
262:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/14 22:33:25 d6z2bNzi0
>>261
画像の良し悪しを判断するのに、縮小補間像では雰囲気しか判らんよって話。
別に画質なんてどうでも良いなら縮小補間像で満足して楽しめば良い。
263:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/14 23:07:14 63hbGZQB0
>>262
画質なんてどうでも良い・・・・ではなく
実用範囲で綺麗だったら、それ以上の差は何の意味が・・・。
そう考えると、画素数はある程度以上大きければ
実用・鑑賞で見えないノイズであーだこーだ言うのに
それほど意味があるの？・・・・・・というところだね。
だから、全画面表示での自然で綺麗な画像のカメラならＯＫ。
あとは、色合いとかの差になってくるので
過剰演出の派手な色が出るカメラがダメカメラ・・・となる。
もちろん、そこは個人の好みだから色合いは
現実離れした派手なのが好きな人は、そういうカメラが良いカメラ。
だから、そこは優劣つけられないな～。
もちろん、実用範囲で酷いノイズなんてカメラだとアウト。
264:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/14 23:17:45 63hbGZQB0
細部まで見ることがどうだ・・・という話ではなく
今後デジカメの実用が、ディスプレイやハイビジョンテレビや
デジタルフォトスタンドでの鑑賞がメインとなっていくのだから
そのカテゴリーでの基準で考えるのも
当然でてくるラインだということ。
もちろん、細部までチェックしてカメラの微妙な差を指摘して
楽しむのも、そういう楽しみ方としていいんじゃない。
俺は両方楽しむので、定番だけど
気合入れて撮影する時にＫ-ｍ（どんどん小さいのに買い替えてきた）
気楽にポケットに入れといて楽しむときはＧＲＤⅡ
一眼の出番はどんどん減ってるのが悲しい。
今後コンデジの画質がさらに向上したら
もうデジイチって必要なくなっちゃうかもね。
265:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/14 23:29:30 bl0+Z0Hs0
既出かもしれませんが
URLﾘﾝｸ(www.wepkyoto.co.jp)
この方の影響で1D買いました。
よくしらべてらっしゃる
266:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/14 23:30:08 dtup8rfc0
まぁ画質だけを求めるならそうだよね
動体撮影しない人にとってはレフレックス機構なんてデメリットしかないし
267:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/15 09:12:11 AEGoY6tz0
鑑賞方法がどうあれノイズは少ないにこしたことはない
>>Ｌプリントだと、まったくノイズなんてわからんよね
実は１０００万画素のL判印刷でもNeatImage前後の違いが判る
特に空のなだらかな諧調はノイズが多いと手垢付いたような感じになる
要するに妄想で決め付けないで実践結果で自分の好みの
機材・処理方法を見つけだせ
268:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/15 09:19:05 paGI/fCU0
>>Ｌプリントだと、まったくノイズなんてわからんよね
そもそもＬプリントなら１０００万画素も必要無いわけで。
269:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/15 09:53:52 JRrD2Own0
ノイズっていうけどオフセット印刷であれば、少しは必要。
立体感だすために。
今のはニコもキャノもNRかけまくりで萎える
270:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/15 10:19:59 IeNHTTEt0
本来なら有るはずの情報を削らないならノイズ無い方が良いんだけど実際はそうじゃないからなぁ。
271:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/15 10:52:08 Cpqbr+BN0
キヤノンはG10の虚構をなんとかしろよ
272:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/15 12:53:33 L3vFfhue0
>>267
>>特に空のなだらかな諧調はノイズが多いと手垢付いたような感じになる
それは錯覚。
ブラインドテストしたら、区別できないだろうな。
ただ、量子雑音が強調されるような粗雑な縮小アルゴリズムを使った場合は
差が出る可能性はある。
273:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/15 13:01:01 AEGoY6tz0
>>272
>それは錯覚。
>ブラインドテストしたら、区別できないだろうな。
だから妄想で語るなと何度言えば(ry
274:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/15 13:07:56 L3vFfhue0
後半にも是非反論をw
275:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/15 15:40:56 TamYVBJB0
幼稚なエクスキューズでうった逃げにどう反論しろと(わらい)
276:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/15 21:00:17 85+xMMAA0
なんか妄想仮面がいるようだが、
何も内容がない本人が一番妄想くさいな。
277:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/15 21:51:09 cNg3FET00
Ｌプリントして、飲んだ職場の人に配った時に
背景の居酒屋のメニューがはっきり読めた。
これ前も書いたけど
余り気にしてなかったけど、以前３００万画素で撮影した
似たような状況の写真では、まったく読めなかった。
これは明らかに、Ｌプリントでも１０００万画素と３００万画素では
細部の表現に肉眼でも差が出てきてるのが分かる。
でも、１０００万画素と友人が持ってた１４００万画素のデジカメでは
もう細部の差は、肉眼では差が分からない。
だから１０００万画素程度が、Ｌプリントを基準に考えれば
十分な画素数じゃないかなって思うのよ。
まぁ目の良さにも関係するけどね。
278:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/15 21:52:06 Qgo5QHnY0
被写界深度は無関係？
279:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/15 21:55:09 cNg3FET00
つづき・・・
その基準で考えれば、Ａ４に引き伸ばすなら○○画素以上だと
細部の肉眼で見る差は分からなくなる・・・って基準が出てくる。
ディスプレイやデジタルフォトスタンドであれば
その縦横のサイズで鑑賞に必要・それ以上は差が見えない・・・という
基準が出てくるだろうから
結局は、それぞれ皆さんが、普段鑑賞する条件によって
必要な画素数ってのは変わってくるんじゃないかな。
280:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/15 22:06:02 cNg3FET00
>>278
ＧＲＤⅡのスナップモードで撮影した１０００万画素と
サンヨーの昔のやつ３００万画素の３Ｍくらいからのオートフォーカスでの
撮影との画像比較。
どっちがどうかは、ちょっと同条件じゃないから
被写体深度で差がついたかどうかは判別つきません。
ただ、居酒屋でのフラッシュ撮影だから、薄暗いので
どちらも、Ｆ全開だろうから、ピント２～３ｍの
近い条件じゃないかな。
それに、細部の描写は、前に書いたように、同距離での
地図の文字撮影で、明らかに差が出るよ。
３００万画素と１０００万がそでは。
281:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/15 22:33:59 Qgo5QHnY0
なるほどー
282:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/15 22:46:55 s340Ytd10
>>277
条件が違うと、正しい比較にならないけどね。
３００万画素でとったときは、酔っぱらっていて手ブレしたんではないかい。
昔の３００万画素の奴って、手ぶれ補正はついてないだろうから。
比較するなら、全く同じ条件で比較しないと議論にならないよ。
283:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/15 22:53:17 s340Ytd10
>>282
ＧＲＤ２って手ぶれ補正はついていなかったかな。
とすれば、２８２は少し訂正。
手ぶれ補正の差ではないね。
それでも、Ｌ版に印刷したときに１０００万画素のほうが
解像度が高いとは思えない。
酔っぱらい度合いの差や、被写界深度の差のほうが
よっぽど大きいと思うね。
284:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/15 22:56:36 cNg3FET00
>>282
ちがうちがう。 画素数の差で細部の描写の差が出ることに気付いたきっかけが、居酒屋の写真。
ＧＲＤⅡで、三脚を利用して
三脚利用のセルフタイマー撮影
同じ距離、同じシャッター速度、同じＦ値にて
画素数だけ変えて地図を撮影して、どのくらい小さい文字まで
はっきり読めるかを比較してみたのよ。
これはディスプレイ全画面表示で比較した。（等倍じゃない）
これで十分差が見えるけど、なんなら今度Ｌプリントしてみる。
７０円の作業だしね。
きっと、肉眼でも差が簡単に分かるんじゃないかな。
１４００万画素の機種を持ってたら、同じように実験して
画素数を細かく刻んで比較すれば
・ディスプレイでは、○○画素以上は差が見えない
・Ｌプリントでは、○○画素以上では差が見えない
という、線引きがしやすくなるから、だれかやってみてください。
285:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/15 23:01:35 cNg3FET00
>>284
自分の説明が分かりにくいから簡単に
大小いろいろなサイズの文字が入った地図を、まったく同条件で
画素数だけ変えて撮影して、その画像を比較。
どのくらい小さい文字まではっきり読めるかを比較。
あの、画像を見せたいので、どなたかアップするにちょうど良い
サイトを教えてください。
１０００万画素をアップできるところ、知らないんです。
登録とか無しですぐアップできるところを教えてください。
286:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/15 23:33:12 Cpqbr+BN0
GRDⅡはレンズの切れが物凄くあるからそう感じるのも無理はない。
画素補間に頼らない設計なので処理も殆どフラットだし。
287:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/16 00:04:53 cNg3FET00
前言撤回です。
ＧＲＤⅡでの
「全画面表示での１０００万画素と３００万画素には明らかな差がある」
は「明らかな差」ではなく
「よ～～～く見ると差がある」
程度でした。
でも
サンヨ～ＭＺ３の３００万画素と
ＧＲＤⅡの１０００万画素では「明らかな差」がありましたよ。
まぁ機種が違うし発売された時代も違うから、比較にならんけど・・・。
Ｌプリントでは差があるのか、凄く気になってきたので
今度本当にやってみることにする。
評価しやすそうな被写体みつけたら、やってみて報告します。
288:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/16 00:34:39 LyopkEag0
>>284
同一機種で比較するとあまり意味がないよ。
カメラ内でのリサイズは、処理時間を短くするために補完関数を簡略化しているので
記録画素数を減らしたときのペナルティが大きい。
GRDならRAWで出力できるはずだから、現像時にリサイズした方が妥当な結果に
なるはず。
289:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/16 00:37:32 e3SBTV+iP
>>サンヨ～ＭＺ３の３００万画素と
>>ＧＲＤⅡの１０００万画素では「明らかな差」がありましたよ。
それは画素数よりも、ズームレンズと単焦点レンズの差だと思うなあ。
それはともかく、GRDIIで画素数を切り替えた場合のプリントでの比較は
なかなか有用だと思うから、是非やってみて。
290:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/16 09:33:20 Hs5xwV8+0
なんか一部誤解してる人がいるみたいだな
300万画素⇒L判は写真画質として充分な解像度になる基準と言われてるが
それ以上の画素数が判別できない基準ではないんだよ
とくにL判のように小さい写真の画質チェックだと近づいて見るわけで
視力1.0で20cmまで近づけば437dpiまで認識できる
逆に1000万画素のデジカメもベイヤー配列である以上
解像度的には250万画素程度の画像データでしかない
そんな画像データにノイズがモニタで確認できるなら
L判印刷で判らないわけがないじゃないか
291:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/16 13:50:14 NnOIUoRi0
>>290
そこにNR処理によるスポイルやらJPEG圧縮ノイズやらシャッターブレやらミラーショックやらで
現実的には1000万画素機であっても60万画素程度の解像度かもね。
292:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/16 14:24:47 sMLHoNLo0
290の事初めて知った。
＞視力1.0で20cmまで近づけば437dpiまで認識できる
これって何か証明されてたりとか？
293:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/16 15:08:50 8eTbLyWN0
少なくとも俺はL判に出力したプリントを見て、473ppiなんて認識出来ない自信が有るw
ちなみに300万画素のデジカメのデータをL判にインクジェットでプリントしたら
400ppi超えるよね。2400万画素のデジカメのデータなら1300ppi超えるかと。
仮に人間の目で437ppiまでしか認識出来ないなら、
300万画素⇒L判は写真画質として充分な解像度になる基準で、それ以上の画素数が有っても
人間の目では判別出来ないのでは？
294:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/16 15:21:12 EgXM7Zes0
俺もL版300万画素はお釣りが来ると思う。
A4が600万画素で十分位じゃないかな。
すると個人の場合、趣味が高じてもA3で1200画素位がMAXじゃない？
かつ、そういう人は一眼を使うと思うからコンデジならL版からハガキサイズ用に300万画素でも十分だと思う。
まぁトリミングとか言い出すと切りが無いけどね。
295:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/16 15:24:55 ag2zNZq00
>>292
視力1.0というのは、分解能1分ということ。
あとは単純計算。
296:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/16 16:24:39 Hs5xwV8+0
ちなみに目が悪いのはピント精度が悪いんで、目の画素数(w)が低いわけじゃない
つまり視力0.01のド近眼でも近くの物見るときは視力2.0の分解能を発揮できる(乱視は置いといてw)
視力2.0で20cmまで近づけば理論的には873dpi…さすがに俺もここまで見える自信はないw
>>294
>300万画素でも十分だと思う
思うも何もお店プリントだと300dpiなので
理屈の上では200万画素以上はムダなんだよね > L判
あくまでも自家プリントする人だけが体験できる領域w
最近のプリンタは最低でも1200dpi以上あるし
カタログスペック半分に見ても(ry
297:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/16 16:50:17 EgXM7Zes0
1200dpiってインクジェットのディザリング用で
実質はもっと少なくならない？
…ちゃんとした知識を持たず適当に言ってるだけだが…
298:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/16 18:07:17 ag2zNZq00
>>297
いや、その通り。
インクジェットプリンタで9600dpiなんて言っているのは
最小インク滴での分解能。
299:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/16 18:18:35 YbO8E92w0
ちょっと試しに各社コンデジを見極める為にプリントに出してきた。
出来上がりが楽しみ。
300:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/16 18:28:31 xssmesgJ0
>>297
だな。
お店プリントの300dpiとインクジェットの9600dpiでは意味が違う。
301:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/16 20:41:41 On5oeNn30
仕事でデジ一使ってるものから言わせてもらうと
俺を含めて一般人が写真撮るんだったら、もうコンデジで十分です。
ただ何が違うかというと花嫁やお店を撮る際に
コンデジよりでっかい一眼のほうがお客にとってありがたみがあるでしょ？
「おお～、プロに撮られてるよ、私ぃぃ」みたいな。
ノイズだのdpiだの…もうどーでもいいんですよ。
子供にシャネル子ちゃんなんてつけちゃう時代ですもん。
相手にどーやって撮られてる感を植えつけるか、それは単純にでっかいカメラを使えばOK。
現場ではそんな感じです、スレ的に言わせてもらえば300万画素くらいでいいではないでしょうか？
風景とか運動会とか？そんなもん等倍にして何見るの？
写真はピントと構図ですよ。
302:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/16 20:46:04 EufupUxH0
>>301
その全てに同意です。
でも、構図に関しては、トリミングで大きくイメージ変えられることもあるから
画素数が役に立ったりもします。
特に、ＧＲＤⅡみたいな、単焦点で広角のカメラだと
その機会がけっこうあるんですよね。
１０００万画素以上は、さすがに必要と感じたことがないですが。
等倍にして鑑賞なんて、当然しません。
ピントは、９割の写真が、スナップモードです。笑
303:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/16 20:51:28 OKzapK/O0
構図やらピントやらが重要なのは同意だが、別にそれに関しては画素数が多い
機種を使っても少ない機種を使っても全く一緒なんで、結局何画素がいいのか
という話題には特に関係が無いのでは？
304:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/16 20:56:17 O0gsbV7l0
画素数が多くなると
・データサイズが大きくなって保存や取り回しが悪い
・カメラが大きくなるか画素が小さくなり
→カメラが大きく携帯性等が損なわれる
→画素が小さくなり実質的に画質が落ちる
等の問題が有るからいいかげん高画素競争は辞めて欲しい、
じゃあ最低限必要な画素数は？ってゆうスレだから。
305:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/16 21:01:52 On5oeNn30
あ、その通りだね。俺ってばお邪魔だったね。
今の技術で200万画素のタフネスコンデジでないかな…でないわな。
起動はや！書き込みはや！DRすごっ！落としても潜って取ってこれる！
これ最強ですよねぇ。
306:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/16 21:16:08 EufupUxH0
>>305
それ、５００万画素でも十分できそうよね。
５００万画素で、今の技術のＣＣＤ1/1.8とかなら
そこそこ綺麗な写真になるんだから
ＧＲ２１並みのコンパクトで、ＧＲＤの使いやすさで
めっちゃハードな使用に耐えるタフネスなデジカメ。
メーカーは高画素競争のまっただなかで、不安だろうけど
作っちゃえば、わかってるユーザーは、必ず手をだす
凄い一品になりそう。
そのカメラが、ＧＲＤのようなデザインならば、即買いだ♪
307:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/16 21:43:29 fjGiezkk0
ベイヤとローパスの分を考慮に入れなきゃ。
300万画素の画像を手に入れるには1200万画素が必要。
フォベオンでない限りはね。
308:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/17 01:16:48 RgL+Mgmd0
Yの大部分は2つのGから得られるから 1.5^2 ～ 1.7^2 倍程度でよい
309:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/17 03:52:38 C+BscHWp0
>>307
foveonとて離散的に標本化する以上、サンプリング定理からは逃れられんよ。
310:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/17 04:09:12 vDPkhXQ70
>>307はサンプリング定理の話とは関係無いと思われ。
311:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/17 04:16:38 p2P7a9W+0
>>309
理論上は、例えFoveonであろうと、全方向で半分しか1:1.0な解像が出来ないね。
でも、実際の現実問題としては、
電磁波を直接に受けるセンサーでは無いので、レンズの収差やらセンサー面の硝子とか
センサー内での屈折やら滲みやら、そうした無視できない映像ボケの影響で、
ほぼ全方向において1:1.0の解像できてしまうのがFoveonやRGBマルチショット像だよ。
312:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/17 11:17:59 8OhJrFkIO
そう難しいこと言わなくても、そこそこ綺麗であれば良い。
その他の機能をＧＲＤ以上に磨きあげて、コンパクトと使い安さの極みを目指してほしいよ。
イメージはＧＲＤの外観と使い安さ。
５００万画素。
さらに明るいレンズ。
暗部・高感度ノイズに強いＣＣＤ。
広いダイナミックレンジ。
サイズダウン。
電源オンから撮影までの速さ。
次撮影の速さと、カシオなみの連写。
コンデジ最高クラスのタフで軽量ななボディー。
こんな感じで、首からぶら下げてて、取りたい瞬間を逃しにくい
シューティングするようにサクサク撮影したり
構図考えて走り回ったりしたい。
313:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/17 11:28:42 ZgM27sZ60
現状では（出力画像のみだが）F200EXRが理想にかと
×GRDの外観・使いやすさ・明るいレンズ
×起動の速さ・連射の速さ
？タフなボディ・コンパクトなボディ
○広いダイナミックレンジ・ノイズに強いＣＣＤ・５００万画素
画素数は１２００万画素だけど、
実質は画素合成して６００万画素での使用が前提みたいなもんだから
俺はこれを３００万画素モードでつかってます
314:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/17 11:36:26 0NvjhhFe0
おめえらが言ってるのがフジのあれだ
しかも２万円台で買える
315:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/17 11:42:47 8OhJrFkIO
そんな難しい内容の、知ったかぶりはいらんのよ。
構造はなんでもいいから、綺麗に写ってる結果があればいいのよ。
しかし、今後の技術での画素数を抑えたカメラは、
使い手に嬉しいことだらけみたいね。
メーカーはなぜそこを狙わないのか、疑問だ。
確実なニーズがあるのにな。
316:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/17 12:12:46 kp7Fxfdm0
>>315
>確実なニーズがあるのにな
無いだろw
画素数を抑えることで画質が上がることを正しく理解してるのなんて
国内でも数百人いるかいないかだろ
317:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/17 12:14:01 ZgM27sZ60
難しい内容？
知ったかぶり？
意味わからん
318:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/17 12:32:49 8OhJrFkIO
いや、デジカメ１００万画素時代から使ってる組ならば、今の過剰画素数は
当然気がついてるだろ。
気にしてなくても説明すればすぐ実感もあって理解する。
カシオの１０００枚撮影のバッテリも今後当然のようになってくるといいな。
あと、ここはギミックの講釈はいらんよ。
実用で綺麗な画像が作れる最低限の画素数がテーマ。
結果その状況になればいい。
319:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/17 12:36:30 ZgM27sZ60
ギミックすげーじゃなくて
＞そう難しいこと言わなくても、そこそこ綺麗であれば良い。
＞構造はなんでもいいから、綺麗に写ってる結果があればいいのよ。
に対する回答のつもりなんだが、もういいや。
この話はおしまい。
320:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/17 12:38:00 NE6dpcOTO
写真が綺麗かどうかなんて、極めて主観的だからな。
現像法やら画像処理やら、例えばコントラストひとつだけでも
人間の印象なんてガラッと変わるし。
321:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/17 13:19:05 hoKDF8aI0
それでも人間の目は嘘か本当か見抜く力は大きい
322:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/17 13:40:23 C+BscHWp0
人間は脳でものを見ているんだがな。
323:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/17 15:38:37 BkL1NLnf0
>>321
250 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2009/06/13(土) 20:41:52 ID:QG8hznCT0
>>247
お前、盲信にも程があるぞ。GRDはただ単なるコンデジだ。目を覚ませ。
人間の脳なんて簡単に騙される。錯視、錯覚。
URLﾘﾝｸ(www.osiv.com)
251 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2009/06/13(土) 20:44:20 ID:A6u8oKA70
GRDの写真だけがリアルな写真に見えるって人は、
逆に、このページが動いて見えない超人なのかもしれない。
URLﾘﾝｸ(www.ritsumei.ac.jp)
324:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/17 17:00:39 OPNAnwbz0
なんだこの馬鹿な流れは?
画素数が少ないほうがいいって?
2ちやねらーって本当に馬鹿ばっかだな。
俺は3000万画素くらい欲しいね。
1000万画素以下なんてあり得ん。
325:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/17 17:04:18 ZgM27sZ60
Ｂ全ポスターでも印刷するのか？
それともトリミングでデジタルズーム代わり？
326:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/17 17:05:08 uHB6yk5y0
君はポスターに使う写真ばっかり撮るんだね。そうですかw
327:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/17 17:05:37 OPNAnwbz0
L判か2Lに引き伸ばす。
328:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/17 17:09:33 OPNAnwbz0
画質について、まったく審美眼を持っていないやつらばっかかここは。
大伸ばししなくても粒状性の大きさははっきりと違いとなって表れる。
135と6×7でも違いははっきりと出る。
ちなみに400万画素程度ではそのどちらよりも低い画質でしかない。
お前らきちんと写真紙に焼いてみろよ。
329:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/17 17:12:11 k9iuWovd0
引き延ばすサイズを書かないと意味無いぞ。
330:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/17 17:14:12 OPNAnwbz0
L、せいぜい2Lと書いてあるだろ。めくらか
331:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/17 17:20:29 uHB6yk5y0
そりゃ135と6×7じゃ面積が違うもの。
中判デジバックなら話はわかるけど
135で3000万画素はありえない。
実際高画素ローノイズで失ったものはある。
解像力だけの話になってるし。
画素ピッチと画素数のバランス
URLﾘﾝｸ(cweb.canon.jp)
旧EOSのお話
URLﾘﾝｸ(www.wepkyoto.co.jp)
332:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/17 17:23:36 OPNAnwbz0
>>331
じゃ聞くが、300万画素で十分でLサイズで違いがわからないというのなら、
135でも120でも4×5でも違いがわからないということか?
少なくとも俺には違って見えるがな。
そしてそのどれよりも400万画素は低クォリティだと言っている。
135が3000万画素とは誰も言っていないんだがw
333:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/17 17:42:24 ZgM27sZ60
色乗り・ノイズ・小絞りボケは置いとくとして
＞思うも何もお店プリントだと300dpiなので
＞理屈の上では200万画素以上はムダなんだよね > L判
なんて言われたんだが、この理屈だと2Lでも400万画素以上は不要でない？
L版300dpi=200万画素の計算が間違ってるとか
300dpi以上でプリントしてくれるとか
オーバーサンプリングしたデータの方が奇麗にプリントできるとかいう事？
334:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/17 18:12:37 s+sJqQnu0
５００万画素で手をうとうじゃないか。
そうすれば、ちょっとだけ余裕もあって
「ほんのちょっと構図を変えたい」
って時のトリミングもできるしね。
Ｌプリント基準・・・で考えるなら
お店プリントの定番の解像度が高くなったら
デジカメに必要な画素数も増えてくるって法則になるね～。
すでにディスプレイ全画面表示は３００万画素で十分ってのはみな同じ？
１６８０×１０５０程度までのディスプレイね。
335:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/17 18:33:27 hoKDF8aI0
俺もそれが気になって1000万画素クラスのコンデジをプリントに出してる
結論が出るまでもう少し待て
336:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/17 18:36:14 hoKDF8aI0
でも昔の36万画素をLサイズの1/4サイズでプリントに出すと不思議と粒状感が目立たないんだよ。
それもあって高画素＝高画質とは考えなくなった。
337:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/17 18:40:44 k9iuWovd0
>>332
4×5をL判にプリントするの？
338:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/17 19:32:24 lv5eKX/W0
ID:OPNAnwbz0 は意気揚々と荒らしにきたら
突っ込まれまくって涙目で逃げたみたいだね
339:301
09/06/17 19:35:56 ild1uOtx0
変な流れ作ってしまったな。
スレタイをこう考えればいいじゃね？
「実際、画素数はどれだけ以上が不必要か？ 12Mpixel目」
…感覚的に300万画素以上は不必要だなぁ。
メリットは低画素より綺麗かもしれん？くらいじゃね？
処理が重いとか素人目には違いがわからんとかデメリットが多い。
トリミング？デジカメ持ってる人でそんな処理してるの
1000人に1人いるかいないかでしょ。
でも17インチ液晶が4000×3000ドットピッチとか
家族アルバムはポスターサイズが常識とか
そんな時代になれば2000万画素は必要かもねｗ
340:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/17 19:42:09 D1nQ3i2j0
>>339
それもおかしくないか？
単に「不必要」というだけなら、どのカメラを使おうと、画素数設定で下げればいいだけの話。
不必要とかじゃなくて、むしろこれ以上の画素だと悪くなる、だから○○画素以下でないと
ならない、というような意見が出てこないと、高画素への反対意見にならないだろ？
341:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/17 21:08:46 eK8lpLaYi
センサーの開口率が100%なら細分化すればするだけ高画質を期待できるけど、
そうではない以上細分化には限界がある。
仮に開口率が一定なら細分化すればするだけ記録精度は上がり、
レンズの分解能が上限となる。
342:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/17 21:11:53 eK8lpLaYi
レンズの分解能の100倍ぐらいあれば、十分というのが俺の答え。
343:sage
09/06/17 21:41:30 QB0SqHW9O
>>333
L判300dpi=200万画素は合ってる
問題は200万画素の充分解像した映像を得るには
ベイヤー配列のデジカメだと800万画素機が必要なこと
344:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/17 21:52:41 k9iuWovd0
フォベオン200万画素とベイヤー配列200万画素をL判に出力して見分けがつくの？
凄いね。
345:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/17 22:21:34 j9E1j7fg0
実際にはフィルタかけても輪郭認識に重要な明度の情報はかなり取れるから、ベイヤーでもそれほど解像感は落ちないんだけどね。
346:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/17 23:39:51 s+sJqQnu0
>>345
結局、実質２００万画素で十分ってことになるんだよね。
トリミング考慮・たまにＡ４プリント考慮で
５００万画素で十分すぎるね。
トリミングって、Ｌプリントする場合は、その写真全てに目を通して
周囲に無駄な写りこみとかあった場合は、必ずやってるよ。
ほんのちょっとの差で、写真がかなりスッキリしたり
見せたいものを見せやすくなったりすると、素人ながらに思うし
コルクボードに貼り付けて飾るにしても、気持ちがいい。
そういう感覚的な部分を満足させるために、トリミングは実に役に立つ。
＞
347:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/17 23:44:47 +XC/foWw0
カメラ雑誌見ればわかるじゃん
348:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/17 23:49:30 R+mEQ02+0
フラットヘッド型デジカメの２億画素でも正直足りん。
349:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/18 00:01:59 s+sJqQnu0
URLﾘﾝｸ(zapanet.info)
350:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/18 00:26:11 ZE1BBt3wP
>>343
同意同意。
一般ユーザーなら800万画素でなるたけセンサーサイズ大きいの買っておけば十分だよね。
351:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/18 01:01:58 nkCZHh740
>>347
カメラ雑誌見るとデジイチでも粒状感が分かるんだよ
昔の銀塩では気にならなかったのに
352:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/18 02:39:20 KbPtG2yx0
画素設定落とすくらいなら最初から少なくていい。
悪くなるって実際D3Xとかの画像開くの遅いじゃん、イリイリする。
もしや画質うんぬんだけの良し悪しスレなの？
353:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/18 02:42:43 Tb5nfMYn0
そりゃまあ画質面がメインだろう。
画素数増加でファイル開くのが遅いってだけが問題なら、自分で画素数
落とせばいい。最初から少なくてもいいけど多くてもいいだろう。
自分で低画素モード選べばいいんだから。
問題は、「最初から低画素の方が画質がいいかどうか」であって、
もしそうならば最高（あるいは最低）何画素あればいいのか、ってのが
スレの主題だろう。
354:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/18 02:55:57 KbPtG2yx0
おそらく良くなるでしょ。
ドットピッチが大きくて最新の画像処理技術のコンデジ欲しいって声が絶えないし。
でもね、実際のところ違いはわからんと思うよ。
じゃ、何がいいたいかというとメルヘンな表現で悪いが
職場だったら最高性能の軽自動車で行きたい。
具体的には300万画素のキャノンG10とかヨダレが出る。
355:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/18 08:47:08 i0AbjNl50
>>354
「300万画素のキャノンG10」は重くて大きくてうんざりです。
でもその考え方は、賛成。
１画素におけるセンサーが大きくできれば、暗部や高感度で
ずいぶんと差ができるんじゃない？
今、コンデジで大きめとされる
1/1.8
2/3
などのＣＣＤで、５００万画素や３００万画素を作ったら
１画素のセンサーの大きさは、１０００万画素オーバーと比較して
どのくらいになって、暗部や高感度の性能が
どの程度アップするとか、計算できる人いますか？
俺には無理ですが、知りたい。
すごい軽量・コンパクトで作れるだろうし、少し大きくして
強度や耐水性にも力が入れられるだろうし、良いことだらけになるはず。
常に携帯・ジャンジャン使用するような用途では嬉しすぎる。
バッテリーは、カシオの１０００枚撮影を見習ってくれたらなお良し。
356:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/18 09:43:00 XqvM6Eon0
画素ピッチが大きくなっても、
ノイズリダクション等の余計な処理をすると
今の高画素と変わらん。
ノイズは適切に、PCでの処理が必要。
で思うのは、コンデジであれば今のでもいいと思う。
いかんせんセンサーサイズも小さいし、限界がある。
それからはデジ一眼だよね。
357:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/18 10:48:02 LRbzy/aI0
大きさ的にはAPS-Cに対して
1/2.5インチは1/16
1/1.8インチは1/11
2/3インチは1/7
だから、いくらなんでも今のコンデジがすべて1000万画素超ってのは「無理」なんだよね。
実際、1/2.3インチクラスだと激しいとびやつぶれ、ノイズで画質的にもまったく使い物にならない場面が多いのが現実だし。
まぁ、画素数という「選択肢」を奪う（小型素子低画素の高品質小型デジタルカメラを出さない）ことで一眼や高級機に誘導するため意図的にやってるんだろうけど、それにしてもちょっとひどすぎる気はする。
358:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/18 11:29:44 ilf3fT640
ＮＲ特性も何段階かで変えれるようにすりゃいいのに。
もちろんRAW現像も可能の方向性で。
359:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/18 11:33:46 i0AbjNl50
>>357
勉強になります。
「低画素数・高品質」←これを求めてるんですけどね。
そういうカメラを作り上げて、ＴＶＣＭで
「Ｌプリントでは、３００万画素以上の画素は、圧縮されて無意味」
「ノイズの少ない高感度に強い、Ｌプリント最強コンデジ！」
とかＣＭしてくれたら、かなりのニーズがあるでしょうに。
やはり、一眼を売りたいための戦略なのかな→高画素数
しかし、３００万画素にしてしまえば、１ドットのセンサーの大きさは
１０００万画素と比較すれば３倍以上にできるんだか
高級コンパクトの定番 1/1.8ＣＣＤ程度ならば
最近のデジ一眼の２０００万画素などの比較すれば
かなり、近い大きさが期待できますね。
高感度に強く、ノイズの少ない３００万画素。
あ～～～～、ほしいな～～～～～。
２Ｇのメモリーで、２５００枚くらい撮影できちゃうよ。笑
処理もサクサクで、快適だ。
あ、大容量化していくメモリーを売るための高画素数化ってのもあるかも。
360:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/18 13:24:19 0/Qi0bHX0
>>357
まぁデジ一眼に向かわせたいというメーカーの意向もあるだろうけど、
やっぱり大多数の人間が画素数＝高画質という、アマチュアがいるからなんだろうね。
だからメーカーも、やむなくそれにあわせるだけなんだろう。売れないから
>>331
のリンクのcanonの技術者も、この状況は歯痒いだろうよ。
高画素によって失われてく諧調を、やむなく高画素に踏み切るんだから。
最近の一眼もコンデジ化してるしね
361:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/18 13:46:43 AtKQiww+0
理想は、FOVEON1200万画素×3=3600万画素 の フルサイズ。
それ以上は、光学的な限界を超えるので、無駄。
362:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/18 13:58:03 i0AbjNl50
>>361
そんな、データがでかくなる画像は要らないよ。
無駄。
そもそも、実用でどの程度の画素数があれば良いかの話からズレてる。
そこまで画質に凝る方向性は、そういう方向性のスレッドでやってくれ。
363:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/18 14:02:42 Rn1gX1S30
このスレ的には２～３００万画素派と
５～６００万画素派の２系統が主流かな？
364:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/18 14:13:54 i0AbjNl50
>>363
このスレッドで、お店プリントの仕組みや全画面表示のことなど
勉強になって「３００万画素で十分」という意味をしっかり理解したけど
「構図をちょっとだけ変えたいからちょっとだけトリミング～」
てなことを、お店プリントに出す前にやるタイプなので
５００万画素派です。
365:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/18 14:14:49 En/Ripo0O
フォビで600万画素×３層フルサイズなら、
解像度もダイナミックレンジもS/N感度も理想的に近くなるかな。
366:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/18 14:20:19 9LoWE67m0
>>365
FOVEON自身の性能が未開な現状では
どっかのビデオカメラみたく普通の３CCDでいいと思うぞ
367:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/18 14:28:27 KbPtG2yx0
あぁ、300万画素のLUMIXのFT1出てほすぃ…
368:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/18 15:22:34 yLiE+3r+0
結局ベイヤー配列である以上、得たい画像の画素数と同等のCCD画素数じゃ、
ローパスの影響でボヤける＆色情報が完全じゃない、になるしね。
厳密に言えば>>308のようになるけど、大雑把に言えば最終的に得たい画素数の
縦横それぞれ2倍のCCD解像度があるといい。だから4倍だね。
L判だと200万～300万あればいいと言われているから、800万～1200万あると
十分って感じじゃないの？
369:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/18 15:37:32 En/Ripo0O
>>366
画素ピッチを確保すればほぼ不満は皆無になると思うんだが。
面積２倍以上で画素数は２割強の増だから、かなり余裕が出る。
とにかくベイヤー補間とそれに伴うローパスやら3CCDのプリズムやら
余分な画像処理や光学系のスポイル成分を排除したいんだよね。
そうでなきゃ、高くて良いレンズの性能が全て殺されるだろ？
結局、綺麗に見せ掛けるだけの処理が効果的だったり･･･
370:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/18 15:51:23 ru1pBuGlO
４倍にして、画像が少し綺麗になる程度なら、ファイルが小さい３００万画素のままがよほどいい。
画質にこだわりすぎるのは別ジャンルの話し。
ここでこだわるなら、その小さい画素数でいかに綺麗な画像にするか？
でしょう。
そもそも実用の鑑賞でわからない程度の差。
371:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/18 15:56:53 14qYNQme0
そんなの逆も言える。たかだか4倍にしかならんのなら、ちょっとでも画質がいい方がいい。
だいたい1000万画素のRAWでも4Gのメモリーカードに100枚以上入るんだし、
画面で鑑賞してジャギが見えるくらいの差は確実にある。
372:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/18 16:01:38 Rn1gX1S30
解像感だけなら（小絞りボケまでは）画素数が多いほうがいいけど
ラチチュードとかS/N比の問題が有るから
小型素子で1000万画素とかは 効果＜弊害 になると思う。
フルサイズの場合どの位まで余裕があるのかな？
373:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/18 16:19:51 xKzkHVdC0
・画素ピッチの問題
・感材サイズの問題
・画素数の問題
これらをごっちゃにして話しても仕方ないよ。
フルサイズ、
1000万画素程度、、
フォベのような三層。すなわち1000万×3=3000万
理想。
374:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/18 16:23:01 yLiE+3r+0
>>372
問題は、やはりベイヤー配列ってところにあるんじゃねーの。
1画素あたりのフォトダイオード面積が上がれば、確かに1画素あたりの感度は
上がる。しかし、ベイヤー配列である以上、その単位面積あたりの光のうち
RGBのどれか一つしか感知できないわけで、その効果が、1画素あたりの感度
向上によるS/N比向上とかを打ち消しちゃうんじゃないのかな。
375:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/18 17:00:00 LRbzy/aI0
小型素子に関しては、現状だと解像感以前にノイズやダイナミックレンジといった「質」が悪すぎるからね・・・
いくらなんでも無理があるレベルにまで高画素化して、しかもそうした高画素素子「だけ」になってしまっているのが問題。
小型素子に関しては、画素数か信号品質か、どちらかを捨てるしかないわけだけど、現状はどちらを選ぶか、ではなく信号品質を捨てたものしかない。
どういった画像が必要かなんて状況しだいなんだから、特に制約の多い小型素子では用途に応じた選択肢を用意してそれぞれに適した使い方を提案していかないと、結局は行き詰るよね。
で、最後は「価格競争」・・・。
しないと宣言したメーカーまで入り乱れての画素数競争に狂ったメーカーの自滅といえばそれまでだけど、選択肢を失った消費者も不幸だな。
376:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/18 17:12:09 BmJmzuk20
いまどき200万画素程度のカメラを出したって誰が買うのかって話。
377:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/18 17:24:32 KbPtG2yx0
俺が買うっつー話。
378:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/18 17:27:31 KbPtG2yx0
もっといえば今の携帯電話に200万画素のCCD載せてもいいかも。
それだったらキャリアごと変わる。
脱線したね、もとい。
379:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/18 17:30:50 yLiE+3r+0
だから低画素だと信号品質が上がる、というのがほとんど誤差程度でしか
無いんじゃないのかなー、と思うけど。
380:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/18 17:39:25 En/Ripo0O
パナソニックG1やGH1にはローパスが入っていないらしい。
結局、レンズの収差やら解像限界やらピンの合っていない部分やら
ローパスと同様の効果が働いているから、
画像全体で見れば、結局はさほど問題にはならんらしい。
それどころか、同じレンズ、同じセンサーなパナとオリなら
パナ製フォーサーズの方が格段に解像度が高いのは、このせいだそうだ。
381:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/18 17:41:55 ilf3fT640
何を今更
そんなのは昔から言われていたこと
382:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/18 18:08:10 En/Ripo0O
低解像な安レンズと、ローパスレスなセンサーであれば
超格安に充分な解像度を得られるってことになるよな。
いつになれば高解像度レンズが浮かばれる時代になるのやら･･･
383:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/18 18:12:58 kK3wFGoqO
写ルンですが一番です
384:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/18 19:19:32 KbPtG2yx0
フルサイズは2000万オーバー、携帯電話でも1000万オーバー時代に
200万画素がいい！とごねてる自分が不思議でなりません。
でさ、今のところ高画素と低画素のぱっとみの違いはないのはみんなOKなんでしょ？
だったら、なんで高画素にこだわるの？
低画素のほうがメリットだらけじゃん。
385:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/18 19:30:18 yLiE+3r+0
意味が分からん。
ぱっと見の違いが無いのになんで低画素にこだわるんだよ。
386:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/18 19:53:10 uaigRTO30
>>384
大きく出力するには高画素が有利だろ
387:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/18 19:59:23 nqLUwi5I0
ここは低画素坊のスレなのに
なんで高画素坊が暴れているんだろ？
388:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/18 20:27:23 ru1pBuGlO
高画素馬鹿はメーカーの人間も混じってるかもね。
出力先によって、差が見えなくなるラインを必要な画素数とします。
過剰な画素数を切り捨てること荷より
ＣＣＤに余裕が生まれ、暗部や高感度に強くなります。
それが一番のメリット！
389:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/18 20:32:48 14qYNQme0
古いスレのころから何度も何度も言ってるんだけどさ、
このスレは「十分な画素数」について話すスレなんだけど？
なんですぐ「必要な画素数」の話にしようとすんだよ。
390:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/18 20:35:49 zvD/ReFb0
そう言えば、印刷厨とか銀塩厨は居なくなったみたいね。
あいつらはいつも「億千万が必要だ」とか言って止まなかったからｗ
391:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/18 20:43:32 +OucsGl10
低画素のほうが物体の陰影もハッキリになるから小さなプリントでも意味があるよ。
解像度だけの騙し絵にはもううんざりだ。
392:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/18 20:44:01 yLiE+3r+0
>>387
でも4画素じゃ嫌だろ？
そこで、どれだけあれば十分か、という事を話しているのであって、低画素であれば
あるほどいいなんて話をしているんじゃない。
393:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/18 20:44:59 kfqivZzhO
なかでも一番アフォな、ディスプレイ厨が消えたのが幸いです。
394:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/18 20:59:17 nqLUwi5I0
>>392
アホですか？誰が4画素って言ったよ？
せいぜい2-300万画素だろ？
5-600万画素も居る
小型素子に数千万画素とか言ってる奴らはお呼びじゃないって事だよ
395:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/18 21:23:27 ru1pBuGlO
書き込む文章の始めに、○○サイズのＣＣＤならば○○画素。
として話を進めてくれ。
フルとコンデジ混ぜたら危険！
396:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/18 21:32:45 yLiE+3r+0
>>394
だから、その「せいぜい」がどんくらいかが、人によってラインが違うって話なんだよ。
「せいぜいと言ったら200万画素に決まってる」と君が決め付けたら、「どれだけあれば
十分か」を話す必要ないだろう。君の中では答えが決まってるんだし。
俺自身はそうじゃないけど、世の中には3000万画素だって「十分ではない。低画素」
だと思っている人もいるかも知れないだろ。
397:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/18 21:42:01 nqLUwi5I0
>>396
確かに居るかもしれないね。
で、3000万画素でも不足だって言う人はどんな使い方するの？
デパートの壁面に張り出すポスターでも撮影するわけ？
そうゆう特別な条件を全て含めたら、そもそも何も話せないよ？
さっき4画素とか言ったけど100億画素のデジカメが欲しいの？
398:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/18 21:46:11 yLiE+3r+0
だからそれを話し合うスレっつってんだろ。
君が「これで十分。これ以上は高画素だからこのスレに書き込むな」とか言ったらスレが
終わんだろ、って話。4画素とか3000万画素とかはただの例だよ。
399:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/18 21:58:00 nqLUwi5I0
>>398
だから、元来こうゆうスレなんだってば
>>294
>>304
>>372
>>375
そこにきて
>>385
みたいな事言ってるのはスレチだろ。
それに俺が言った「数千万画素」の例えと
キミの言った「4画素」の例え、どっちがまともだ？
もう、いいかげんうざいし
まともな住人に迷惑だから俺からの話は終わり。
400:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/18 22:01:58 yLiE+3r+0
だから、それが「どこまでなら十分か」っつースレなんだろ。
「そんなのは高画素だから却下」って君が決めるのならそこで話が終わりだろ、つってんの。
401:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/18 22:03:28 yLiE+3r+0
あ、つかもう一つ言い返したい。
「数千万画素」の例えを出したのは俺で、君の例えは100億画素だろｗ
なんで自分の例えはまとも、みたいな流れにしようとしてるんだｗ
402:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/18 22:40:08 LRbzy/aI0
そもそも必要な画素数や画質なんて用途による、としか言いようがないわけで。
だからこそ撮像素子の性質（画素数やサイズなど）もそれに合わせて選ぶことができればよいのだけど、小型素子まで無理に高画素化され選択肢が著しく制約されてしまっているから問題なんだよね。
俺みたいに基本的に印刷しない者にとっては、200-300万画素程度でなるべく高品質な画像が欲しい、ということになる。
403:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/18 22:48:14 +OucsGl10
メーカーが率先してテストバージョンでもいいから作ってくれないかな？
一度幅広ピッチのコンデジを今の技術で拝んでみたい
404:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/18 22:58:32 LRbzy/aI0
フォーサーズ1200万画素から1/1.8インチ（フォーサーズの約1/6）を切り出すと200万画素程度になるから、そんな感じの素子で試作してみて欲しいね。
405:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/18 23:01:47 idZUOCjy0
豆粒センサーの解像度は、光学限界で決まる。
これは、物理現象だから回避しようがないというのは
ここでの前からの結論だったが。
URLﾘﾝｸ(www.osiv.com)
ここの
【 実効画素数 という概念 】にあるグラフが
わかりやすい。
1/1.8の映像素子のデジカメなら、解放でもＦ値は
3.5程度だろうから、画素数は600万画素以上の画素が
あっても、小絞りボケを起こして無意味。
これは物理現象だから、どうしようもない。
画素数の限界はこれで決まり。
406:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/18 23:02:41 A9+w7sG40
現状厳しいんじゃないかな、コンデジで低画素を売り出すのは。
問題は価格競争もあるしもはや売りになるネタがない、
結果「高画素」だの顔検出だもんね
一番の問題は大多数のユーザーの意識かと。
>>403
俺も見てみたいね。
>>402
そんなあなたにfinepix4900zおすすめ。
400万画素だけどハニカムだから実質200面画素。
バッテリーはプアだけど、色はいいよ。いまだったら5000円くらいで買えるとおも
407:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/18 23:46:42 gD2K1Z440
957 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2009/06/16(火) 01:28:28 ID:a3E+GzAp0
キヤノンの三層センサー
URLﾘﾝｸ(www.ekouhou.net)
特願2002-132861号
特開2003-332551号
拒絶査定不服審判2009-001415号
キヤノンの三層特許は審査段階で許可されず不服審判中らしい。
実質もうシグマからFoveonセンサーを買うしか術が無くなったのかもしれん。
408:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/19 03:30:23 Qzvf5JqjO
405
勉強になります。
それならば、解像度と感度のバランスは６００万画素が最も優れることになるのでしょうか？
ときどき６００万画素が一番いいって話を見ていましたが、
その知識を持っている人の発言だったのかな。
409:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/19 05:36:44 umM7gHCj0
光学的な論理上のベストバランスな解像度はあるでしょうが、
それはフォーマットサイズによって変わるでしょう。
410:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/19 06:27:11 zS3C7ebh0
大きく出力？いつすんの？
等倍でなにをみるの？
C-4040をリメイクして欲すぃ…
411:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/19 06:46:00 Qzvf5JqjO
409
毎回勉強になります。
１／1.8で６００万画素。コンデジでめいいっぱい暗部、高感度につよいカメラ。
各社から競争して発売されたらいいな。
大ヒットが出ること間違いなしですね！
412:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/19 08:07:06 zS3C7ebh0
実際、テストモデルぐらい各社作ってるよね、きっと。
1/1.6の300万画素とか。
「あ、あれ？デジイチより良くね？画質は同等なのに
コンパクトでレンズ交換要らんし…こ、こりゃだせねぇ。」
が本音でしょうね。
でも、出して欲すぃ…
413:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/19 08:18:32 zS3C7ebh0
URLﾘﾝｸ(www.softbanking.net)
あと、このExif見ると高画素はおなかいっぱいです。
モニタやL判なら十分。
414:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/19 08:55:23 jPSrsgDg0
テストモデルというか、フォーサーズ素子を1/1.6インチクラスのハイエンドコンデジに乗せてみたりはしてるかもな（有効300万画素程度）。
わざわざ撮像素子を新規開発しないでも、フォーサーズ素子の中心部のみを使うとかして有効300万画素程度の小型カメラ作ってくれないかな。
小型化・省電力化できて、コストも光学系や信号処理の部分では抑えられるだろうし。
LX3で「画素数を抑えました」宣伝やったパナソニックならこんな売り文句でｗ
ご好評をいただいたいているGH1でも使用されている高品質なフォーサーズ
Live MOSセンサーを使用。大型のLive MOSセンサーの中心部のみを贅沢に
使用することで、1画素あたりの受光面積を大きく設計しました。小型軽量
ながら、滑らかな階調を持つ高品質な撮影を可能としています。
本機のLive MOSセンサーは一般のコンパクトモデルで使用されているCCD
（1/2.5型1010万画素）と比べて、1画素あたりの面積を約500％拡大。
ダイナミックレンジを拡大し、ハイライトからシャドウまで飛びやつぶれ
のないきめ細かな階調を表現できます。またS/N比を向上させることで、
高感度撮影でも低ノイズを実現しました。
415:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/19 09:00:07 4rwd6sXT0
いいねえ出たら即効で買うぞ
隙間商法でやればニーズはあると思うんだが…
416:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/19 09:39:21 YiKAOX3x0
>>412
デジイチには、凄い連射とかレンズ選びとか、ボケとか
イロイロ魅力があるから、大丈夫じゃないかな。
まあ俺も、低画素数・感度良好暗くても平気・色合いバッチリって
カメラがでたら、一眼に興味なくなっちゃいますけど・・・笑
417:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/19 09:41:04 IO1QloLbi
以前盛り上がった300mpとかの時に、
小絞りボケとかサンプリング周波数とかの問題で
そんなに細分化しても意味がないという話もあっけど、
本当に意味は無いのか？
418:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/19 10:10:56 JtHoqX8sP
無いよ。
フルサイズ１眼レフでさえ、小絞りボケの影響が即座に出る画素ピッチに達してるのに、
コンデジってやつは、解像限界なんかお構い無しに、狂ったように競って狭い画素ピッチで作りたがる。
F値もやたら大きいってのに、画素ピッチはフルサイズで言うところの２億画素に相当する程だ。
挙句、感度が足りずにノイズを画像処理で必死に塗りつぶし、ハイ高画質でござい として売っている。
ちょっと考えれば、これがどれだけ馬鹿げた商品か分かるだろう。
419:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/19 10:15:14 zS3C7ebh0
低画素がいいと感じてるひとが全国に5000人いたとしよう。
>>414仕様のが出たら4997人は買うと思うｗ
ちなみに>>413は910SH、携帯電話なんだぜ、これで…
420:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/19 10:15:21 YiKAOX3x0
>>418
あなたの解説、めっちゃ分かりやすい。
ベイヤーについて、説明してくれると凄くうれしい。
421:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/19 13:40:46 YiKAOX3x0
うそつき～～～～～～～～～
３００万画素と１０００万画素
Ｌプリントなら差が見えない・・・・なんて嘘じゃん。
たった今、実際にプリントしてきた。
お店は、１インチに３００？のタイプの機械だと確認した。
カメラはＧＲＤⅡで条件は
風の無い状況・晴れの雲なし・三脚・フォーカス固定・セルフタイマー使用
普通に３０センチくらい離れて見れば、確かに見分けはつかない。
だけど、近づいて細部を並べて見比べると、しっかり差があります。
ということは、集合写真で一人ひとりの表情を眺める時とかは
その表情の見え具合にしっかり差がでるってことでしょ？
それじゃ～３００万画素でＬプリント十分なんて
まったく言えないじゃ～～～～～ん！
できるだけ、暗部や高感度に強いものを望むけど
「３００万画素から見分けがつかない」説は、完全にダメだね。
やっぱ、前に書き込んでくれてた人の言うとおり
光学技術の限界とのバランスで、1/1.8で６００万画素！！！
↑この基準が、低画素数で高性能なカメラ・・・・の画素数の
基準になるんじゃないかな。
そもそも、３００万画素以上でＬプリントは見分けがつかない。
なんて言ってる人たちって、自分で実験したこと無いんじゃない？
422:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/19 13:43:56 RHxZ7NcEi
>>418
感度に関しては別けて考えないっとダメじゃないか。
つまり技術の進歩で解決するかもしれないことと、
不変的なことはわけないと。
フォーマットは135ということで、
小絞りボケを気にして画素数の上限を決める意味が有るのか？
開放時で決めて、絞ってぼけた分は縮小する
なりで対応しないと、開放時の分解能を捨てることに
なるのではないかな？
つまり開放時の分解能で上限を決めて、小絞り時は縮小で対応だとしたら。
限界はもっと多画素なはず。
423:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/19 13:55:58 64Gp2ASo0
>>421
昨日の >>335 の人？
424:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/19 14:05:58 mdPzaf/N0
>>421
あたりまえじゃん。
やっとわかったか馬鹿ども。
ディスプレイだけでプレイして
へなちょこプリンタでプリントして悦に入ってるから気がつかないんだ。
300万画素とか500万画素とか永久に言ってろ思考停止馬鹿。
425:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/19 14:29:32 8201BDKR0
ともかくコンデジで高画質を求めるのが間違い。
高画質を求めるなら一眼以上でないと。
426:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/19 14:38:15 zS3C7ebh0
>>421
あえて聞くけど設定で画素落としたのか？
427:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/19 14:39:11 jPSrsgDg0
>>425
まぁ、低価格帯コンデジを高画素化して意図的に画質を落としている最大の理由がそれ（一眼への誘導）なんだろうけどね・・・
428:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/19 14:39:16 mdPzaf/N0
>>425コンデジとか一眼とかお前ら言葉遣いがあいまいすぎ。
撮像素子サイズが大切なんだろ。
画素ピッチが大切なんだろ。
ごちゃまぜにしていっしょくたにして画素数300～500がいいとか馬鹿すぎ。
429:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/19 14:40:57 YiKAOX3x0
>>423
別の人ですが、その書き込み見て自分でやりました。
>>424
次は、１０００万画素と５００万画素で試すんだよ。馬鹿。
俺はプリンターもってねーんだよ。馬鹿。
少し先に知ってたからって、威張るな思考停止うんこたれ。
430:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/19 14:50:33 YiKAOX3x0
>>426
撮影するときの、カメラの設定を１０Ｍ・５Ｍで切り替えて
他の条件を全て同じにして撮影したよ。
>>425
馬鹿かお前は、コンデジなりの少しでも良い画質を求めてるんだよ。
軽自動車買うときに、普通車なみのものを求めても仕方ないだろ。
馬鹿だろお前は。
俺は、３００万画素以上は、Ｌプリントお店でやっても
差が見えない・・・・って説を信じてたのに、裏切られて
ショックなんだよ。
>>428
だからその
・撮像素子サイズが大切なんだろ。
・画素ピッチが大切なんだろ。
を小さいＣＣＤサイズでのバランスを考えたら
画素数が、それぞれが主に利用するサイズの、鑑賞の実用で差が
出なくなる、なるべく少ない画素数のほうが有利だって話じゃないのか？
431:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/19 15:19:11 iESXT1TEP
カメラの縮小アルゴとお店プリンタの縮小アルゴの違いじゃない？
どう違いがあったか聞きたいところ。
432:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/19 15:29:01 0OjKLbq90
>>421
同じカメラで解像度を落としてもスレチだろ、
保存してる情報量が減っているんだから劣化していて当たり前
画素の面積が３倍違えばノイズは半分近く減るし、ブレて失敗することも減るから
最初から３００万画素の最新機種をくれという話
433:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/19 15:30:39 Gg7AsX0G0
>>432
それは違うだろう。
本当にL判プリントなら、画素数が上がってもその差が判別できないかどうかが今
問題になっているのだから、同じカメラで画素数変えて撮るのが正解だろ。
434:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/19 15:38:43 27gmQkw90
各自それぞれ注目してる所が違うようだね
>>430
私が予言してあげよう
800万画素までは(ゆるやかであっても)差が出る
それ以上はうやむやになるだろうw
435:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/19 15:47:31 zS3C7ebh0
うーん、オクションで昔の買ってきてプリント比べしようかな。
デジイチあるからマクロ撮影してアップしてみるか。
436:Ｌプリ試した俺
09/06/19 16:04:50 YiKAOX3x0
よ～～～～く見ると、
地面のジャリが
１０００・・・ザラザラ感がでてる。
３００・・・・なんだか滑らか。
遠くの電線の描写のかすれ具合がちがう。
う～～～んごめん。
縦に５枚くらいに細長書く切って、同じ部分を並べてじっくり見て
その程度の差でした・・・・笑
知らずにこの２枚を渡されたら、画素数が違うなんて
絶対に気付かないよ。
ただ、じ～～～～～くり見れば差があることは証明された。
次回、１０００と５００のチェックしてみるけど
もう、まったく分からなくなってくれることに期待する。
437:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/19 16:13:32 Gg7AsX0G0
一応、理屈上は600万画素くらいまでは差が出てくる事になっている＞L判印刷
ただ、それは理屈上の問題であって、現実にそうかどうかは分からない。
300dpiだから逆算すると何万画素（ベイヤーなら更にその4倍）というような計算が
出てきて、だからそれ以上の画素数は判別できないと言われるけど、そうとは限らない。
元の1ドットと印刷上の1ドットがピッタリ対応するわけじゃない以上、必ずズレが
生じてくる。その際は、元の解像度が高いほど、誤差が出づらくなる。2倍までかな。
438:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/19 16:17:00 zS3C7ebh0
おおおい！早く言えよ！！もう入札しちゃったじゃん！！
canonG1以来の300万画素機を入札しちゃったじゃないか！！
どっちがどっちだかわかないんでしょ？
それは差があるなしじゃなくて違いがわからないって言うほうがしっくりくるだろ。
ぷんぷん、ほんとぷんぷん。
ま、いいや。買ういいきっかけになったしｗ
439:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/19 16:52:07 64Gp2ASo0
L版のサイズは12.7cm×8.9cm
1インチは2.54cm
L版をインチに直すと5×3.50393…
L版を300DPIで画素にすると1500×1052（端数切り上げ）
画素数は157.8万画素
縁無し印刷でトリミングされても200万画素で余裕です…あれ？
440:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/19 16:54:20 4rwd6sXT0
いや条件は幅広ピッチのもので撮影しないと意味ないよ、
デジイチはあまりにも広すぎるのでフォーサーズの300万画素と比較するのはどうかな？
441:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/19 16:57:23 4rwd6sXT0
例えば同じパナのLX3の1000万画素とDMC-G1の300万画素モードで比べれば結論が出ると思う。
442:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/19 16:57:47 Gg7AsX0G0
>>439
が、ベイヤー配列だと1/4まで縮小した時点でローパスの影響が排除されるので、
大体4倍の600万画素相当になる。それが>>437で600万と書いた理由。
443:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/19 17:00:14 Gg7AsX0G0
>>440
いや、例のL判印刷の実験は、L判プリントなら特定以上の画素数を判別できないか
どうかの実験だから、同じデジカメでやるのがベストだろ。
それが例えば、「確かにL判プリントなら1000万とか意味ない」とか分かった時点で、
次の実験として、高画素機を設定で画素落とした物と、元々低画素機の物を
比較する実験となるわけだろ。
最初から違うカメラ、違う最高画素数の物で実験しても、その影響がどこにあるのか
分からんだろ。
444:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/19 17:01:01 64Gp2ASo0
おっと4:3とL版の形状差でカットされる分を忘れてた
L版のサイズは12.7cm×8.9cm
4:3を考慮すると必要なサイズは12.7cm×9.525cm
1インチは2.54cm
L版をインチに直すと5×3.75
L版を300DPIで画素にすると1500×1125
画素数は168.75万画素
縁無し印刷でトリミングされても
やっぱり200万画素で余裕です…あれれ？
ベイヤー考慮で4倍にすると675万画素…って事か。
きっかりベイヤー4画素で1画素作ってるわけでも無いし、どうだろね？
445:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/19 17:01:23 zS3C7ebh0
URLﾘﾝｸ(dslr-check.at.webry.info)
みなさんお好きな等倍？解像感？ですよ。
記事よく読んでいないのでわからんけどD700がすごいことになってるｗｗｗ
446:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/19 17:05:39 64Gp2ASo0
ああ、これはDPシリーズには敵わないよ、
なんたって1画素でRGBを取得できるんだから。
ここは他が悪いじゃなくDPを素直に感心するところでしょ。
447:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/19 17:10:53 Gg7AsX0G0
>>444
まあ確かに、きっかり4画素が1画素になるわけじゃないから、その時の補間プログラムの
出来にもよるけどな。が、まあ仮に全く補間無しでRGGBで出して1/4にするとしたら、
その時は>>445にあるようなベイヤーカメラのモアレやらノイズやらを省けるわけで。
448:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/19 17:18:16 64Gp2ASo0
そうだね。
まぁ実際のところ普通に鑑賞するには差異は無いけど
ルーペで見ると違いが判る程度かな。
フォビオン200万画素かベイヤー800万画素で
十分なラチチュードとS/N比が確保でき、
かつ小絞りボケの問題をクリアできればL版的には究極かな。
449:Ｌプリ試した俺
09/06/19 17:22:43 YiKAOX3x0
結局ＧＲＤⅡで、１０００万画素と３００万画素の差が出ちゃったんだけど
これは、どう考えたらいいの？
とりあえず、３００万画素以上は、差が見えない説・・・は
間違いだった・・・でいいの？
試した俺自身が、混乱してきたよ。
450:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/19 17:24:28 Gg7AsX0G0
小絞りボケの問題も、結局印刷で何dpiだからいくつ以上は…みたいな曖昧な計算
だからなー。>>437で俺が書いた話が通用する。
本質的には小絞りボケが発生する事に画素数は全く関係ない。低画素なら影響ない、
という理屈はハッキリ言えば「元々ボケてるから」と同義であって、小絞りボケが発生
する前の絞りでもボケが出てきてしまう分、高画素機よりマイナスだ。
小絞りボケを排除したいのなら、センサー面積をでかく、そしてレンズと焦点距離を
工夫するしか無い。画素数の問題じゃない。
451:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/19 17:24:43 27gmQkw90
>>449
自分の目を信じられないなら考えるのをやめろw
452:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/19 17:27:23 mdPzaf/N0
>449
間違いだったでいい。
453:Ｌプリ試した俺
09/06/19 17:30:13 YiKAOX3x0
これが実験の残骸です。
URLﾘﾝｸ(freedeai.com)
まぁここまでやったんで、
Ｌプリでも３００万画素じゃ、それ以上と見分けがつかない・・・は嘘。
そう納得するしかないようです。
機会があったら、次は５００万画素と１０００万画素の比較します。
454:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/19 17:32:12 Gg7AsX0G0
ご苦労様ｗ
いや実験する事はいい事だと思う。
455:Ｌプリ試した俺
09/06/19 17:36:52 YiKAOX3x0
虫眼鏡・・・の使用も考えたのですが
鑑賞でそこまですることなど、まずありえないので、しませんでした。
肉眼で、ちょっとじっくり見る・・・って程度で
差が感じられなくなる最低画素数。
とても知りたくなってきましたよ。
ちなみに、ディスプレイでは双方まったく差がわかりませんよ。
ディスプレイ比較を意味が無いと言う方がいますが、
それはなぜですか？
最近では、ディスプレイでの鑑賞、テレビやデジタルフォトアルバムでの
鑑賞が、プリントより機会が多いように思うのですが・・・？？？
456:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/19 17:38:42 48LwqwG+0
>>430
10Mのカメラで撮ったら両方10Mの画質なんだよ
アホか
10Mでとったものの記録を5Mまで間引いたら、そりゃ悪くなるだろ
457:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/19 17:39:40 Gg7AsX0G0
>>456
それは実験の意味を理解してないだけだろ。
458:sage
09/06/19 17:40:38 rEYcymv0O
>>455
つ ディスプレーの解像度
459:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/19 17:42:03 64Gp2ASo0
>>453
御苦労さま。
中央左側が1000万画素？
確かに手前の土の部分がきめ細かいけど
この差ってピクセルサイズより大きいよね？
>>431 が言っていたように縮小手順の差かもしれない。
店は単純に縮小したけど
カメラは縮小した後でノイズを舐めてツルツルにしたとか。
460:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/19 17:47:15 mdPzaf/N0
>>453
綺麗な爪しているな。
その爪に惚れた。
爪の綺麗な人に悪い人はいない。
亡くなったひいおばぁちゃんの遺言だから間違いない。
461:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/19 17:53:14 64Gp2ASo0
そうそう俺のカメラは6Mモードより3Mモードの方がノイズが少ない。
解像感までスポイルされてるかはわからないけど
明らかに色ノイズと輝度ノイズには差が有った。
※高ISOでテスト撮影した結果
462:Ｌプリ試した俺
09/06/19 18:13:00 YiKAOX3x0
１０００万画素のカメラと、もともと３００万画素のかめらで比較する。
これにはどんな意味があるのでしょう。
私には、全力で３００万画素のカメラがないため、実験不能です。
どなたか実行して、報告をお願いしたいです。
463:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/19 18:28:37 hgraKYN70
フロンティアやノーリツ機のリサイズの仕組みを調べたほうがいいよ。
自動補正がかかると元サイズによってシャープネスのききが変わるし、
コントラストの違いで見た目の印象がガラリと変わるからね。
464:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/19 19:26:37 DffKp5PBi
D2HとD300
なら持ってる。
465:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/19 21:04:43 5Jl95D3c0
>>461
そらショットノイズが平均化されるからな…
466:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/19 22:40:10 IMawiO/M0
うちの親も画素数が高い＝画質が良い
って思い込んでるんだけどどうやって説明したら分かりやすいですか？
467:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/19 22:51:52 5Jl95D3c0
市販のデジカメに限ればと前置きしてから大きなバケツと小さなバケツで比喩すればいい
468:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/19 23:18:39 iESXT1TEP
その1000万画素の画像と300万画素の画像を、
フォトショップでそれぞれ300DPIのL判サイズに変換して、等倍比較してみれば？
というか両方の画像をアップすれば
みんなで考察してくれるんじゃ無かろうか。
469:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/20 01:07:13 /K4MyO1G0
オリのコンデジで300万画素モードの撮影したら、
遠くにあった看板の文字が間引かれていた。
こりゃカメラ内の縮小方法があかんなと。
もったいない、もったいない。
470:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/20 01:29:34 2PSi5sA9O
高密度化して多画素化するなら、
RGBWにして脳内補間に任せるべきだね。
そうして細部に着目すれば、
キチンと解像してる可能性が残るから。
471:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/20 03:05:08 Q6iEa7gf0
>>445の比較は等倍同士の比較じゃないな。
4.7MのDP2だけ等倍であとの12～10M機は全て縮小。
2/3もの情報を欠落させ補間縮小した画像と
情報欠如も補間リサンプルもない4.7Ｍ画像を比較して
解像感のテストと言えるはずもない。
厳密にはディスプレイのドットの大きさを可変にできれば
正しい比較となるのだろうがそれは無理なので
4.7Mの画像を12Ｍに拡大して比較するべき。
472:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/20 03:18:00 O4UW9zyd0
小さい方を大きい方へ補間拡大して大きさを合わせてみてはどうか
473:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/20 03:48:44 LakvGWmS0
>>445
899 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2009/06/14(日) 22:18:21 ID:61hsK3wE0
>>898
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
輝度ノイズとシャープネスによりギジャギジャ画像がオリンパスフォーサーズの特徴だよ。
474:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/20 04:12:51 2PSi5sA9O
わざわざ余分にボカして
わざわざ大袈裟にエッジをエンハンスして
わざわざ解像や描写を粗くすることで
立体感も質感もスポイルされたオリンパス像ってのには
もはや辟易の次元だね。
撮り手をバカにしてるとしか言いようが無い。
475:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/20 05:01:16 BZvE5R5i0
どれも解像できていないだけだろｗ
476:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/20 10:31:40 F3BUlgoe0
どれも2Mピクセル相当に縮小したら同じぐらいになるんだよな
477:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/20 10:39:07 xhIdHv0O0
オリを賞賛することで有名な葉っぱのサイトとか、640*480にまで縮小してある。30万画素ｗ
478:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/20 10:42:28 dPzSMejm0
>>476
いや、そうでもない。
高画素コンデジの画像は2Mどころか80万画素（1024*768）程度に縮小しても、ひどいもんだよ。
ダイナミックレンジが極端に狭くて飛びや潰れの嵐（これは縮小してもごまかせない）、ノイズ・階調の荒さも残ってざらついているしね。
479:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/20 10:48:59 GgBOBcLt0
具体例をどうぞ
480:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/20 11:17:38 F3BUlgoe0
階調は縮小すると平均化されて出てくるようになると聞いたが
新聞のような写真も元は2階調であそこまで像を浮かびだす事が出来る
481:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/20 12:53:47 9rwj3DwE0
16x16のエリアがあれば256階調の制御ができるじゃない
482:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/20 12:57:45 oiFv2LJm0
つまり1000万画素機も実質4万画素機になるんですね！
483:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/20 14:55:56 MQSU8BIy0
URLﾘﾝｸ(dc.watch.impress.co.jp)
ここの拝借してネットプリントしてみるよ。
S30が結構すごくてびっくり。
484:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/20 15:02:46 MQSU8BIy0
ちなみにS30とW200のISO800をイメージュビューアでみると
たしかにW200は塗り絵でモヤっとでS30はノイズ多いけどキリリだね。
好みが別れるとこだけど、これを印刷したときどう違いでるのかな？
てか会長すごすぎｗ
485:またまたＬプリ。
09/06/20 18:25:00 WDBCirMw0
>>483
読ませてもらいました。またまた勉強になりました。
というか、この部分、俺が「できないのかな・・？？？」と思ってたポイントです。
↓↓↓↓↓
低感度では最高の細部描写力が得られ、高感度撮影時には
複数の画素からの情報を組み合わせ、最高の解像感と低ノイズ、
豊かな色情報を持った300万画素の描写が得られるようにすることだ。
↑↑↑↑↑
そうすれば、１２００万画素の高画素カメラでありながら
暗所で「高感度モード」なるものを設定し
４画素で１画素へ、上手に変換して、上手に３００万画素の
ノイズの少ない、凄いカメラができるんじゃないかな。
かなりの素人考えですが
・４画素で平均化する。
・特に外れた色調の画素は、他へ大幅へ近づけてから平均化する。
こんな単純な作業でも、綺麗になりませんか？？？
ちなみに、本日、１０００万画素５００万画素のＬプリント比較しましたよ。
昨日やって、そのうちやろうと思いつつ、我慢できずにやっちゃった。
結論を言うと「差がやっぱりあります」です。
しかし
昨日より、細かく（５ｍｍくらい）縦に切って、くっつけるように並べ
じ～～～～っくりと（肉眼）で見比べてやっと気付く程度でした。
撮影条件は昨日と同じように完全に同じで。
昨日「８００万画素までは緩やかに差がある」との話があったので
それを見つけようと、必死にみてやっと気付く程度の差でした。
486:またまたＬプリ。
09/06/20 18:28:31 WDBCirMw0
ですので「普通にじっくり見る程度では、差は分からないが」
「じ～～～～～っくり見れば、気付く差がある」
「差を見つけるのは、ウォーリーを見つける4.7倍むずかしい」
が、俺なりの結論です。
だから、５００万画素を常用することとして
今後もし、大きく引き伸ばそうという気持ちが出てきたら
それ以上の画素数を利用しようと思います。
１０００万画素と８００万画素の比較は、もうしません。笑
ちなみに「当たり前のようにＡ４プリントするぞ」って方いますか？
もしいまして、お金の余裕があるならば
Ａ４での同様の実験をやってもらえないでしょうか？
興味あります。
実験の話題に付き合ってくれた方、ありがとうございます♪
487:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/20 18:31:32 yPSguSCA0
つF200EXR
488:またまたＬプリ。
09/06/20 18:52:49 WDBCirMw0
>>487
URLﾘﾝｸ(dc.watch.impress.co.jp)
ここを読んで、F200EXRのこと学びました。
俺程度の画質へのこだわりであれば
ＩＳＯ-８００までのオートで、常用できそうなくらいですね。
暗いところにも強そう。
このくらいの能力をＧＲＤの新型にも欲しいです。
フジは、昔買ったものが恐ろしい勢いでバッテリーを消耗して
肝心な時に役に立たないという悲しい思いを何度もしたのと
のっぺりデザインのために、買う気がしないんですよね。
でも、この機能は本当に凄いな、うらやましい。
ちなみに、バッテリー性能は、改善しました？
なんで、どのメーカーも、カシオの１０００枚撮影を真似しないんだろう。
489:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/20 19:09:07 GCeZyW0B0
>>480
新聞はディザリングしているから。
デジカメは切り捨てられる下位ビットをディザリングで拾い上げるようなことはしていないけど、
ノイズが、切り捨てられた諧調をきちんと反映しているなら、面積平均法で縮小すれば出てくるだろう。
でもノイズリダクションかけられたらそれも無理。
490:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/20 19:26:47 yPSguSCA0
>>488
比較はわからないけど
バッテーリーは良くなってないらしい
むしろEXR-AUTOでは減りが早いとか
絵作りは油絵・塗りつぶし系じゃなくなってる
英語だけど豊富なサンプル画像があるよ
URLﾘﾝｸ(www.dpreview.com)
491:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/20 19:54:57 MQSU8BIy0
F31fdは半年くらいバッテリーもつって聞いたことあるよ。
その真偽知ってる人いない？
492:またまたＬプリ。
09/06/20 19:59:24 WDBCirMw0
>>491
Ｒ２が、職場のロッカーの中に１年以上入れっぱなしで
時々仕事上に必要なメモ撮影する程度ですが、まだまだバッテリーの
無くなる様子がありません。
これは、本当に「原子力電池」のミックネームに恥じないと思う。
493:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/20 20:17:17 kVmjb68c0
やっとプリント屋に出してたのが出来てきたから評価出来るよ
W300＞＞G10＞LX3＞＞＞GRDⅡ
何故かプリントするとGRDは全然コントラストが取れてなくて駄目駄目だね。
画が薄っぺらい印象だ。
圧倒的なのはW300だ、階調、色バランス、ピントの合い、全て文句なし。
デジイチでプリントしたみたく綺麗に写ってたよ。
494:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/20 20:25:30 kVmjb68c0
故に今でのデジカメは縮小による階調増加を見越して考えられて作られてんだなと思った。
PCで等倍観賞して幻滅するのはまだまだ早いってこったな。
評価するのならLサイズプリント出してみてくれ。
495:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/20 20:48:35 kVmjb68c0
具体的にはG10は像が弱い感じがする、等倍で綺麗にしてるせいかな？
コントラスト情報が浅いからか？
LX3は質感自体が変わってしまっている。パナの特性なのかな？
もうこれでパナのカメラを買うことはなさそうだ。
496:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/20 20:58:12 Hi8K5Rtx0
>>483
S30のISO感度は今のISO感度よりも1段高感度だ。シャッタースピードが倍稼げるからだ。
S30のISO800というのは、今の機種のISO1600に値する。
他機と比較する場合は、注意。
497:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/20 21:01:25 MQSU8BIy0
抑えきれずS30とW200をphotoshopからcanonMX850へ印刷してみた。
紙はフォトペーパー、300dpi･L判設定など条件は一緒。
…自分の目で、どマクロ見しても全く違いないぞ。
むしろ明らかにS30が髪と額の境界線とか服の布目とかがはっきり解像してる。
1000万画素がよく見えるってLプリの人…まじか？
それか家庭用のプリンターでは違いでにくいのかなぁ。
今度、店で出してみるよ。
498:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/20 21:04:15 1f3D9npx0
家庭用プリンタじゃ駄目だろ。
店に出してしっかりとした印画紙に焼いてもらえ。
フジとコダックどちらが良いかそれぞれ相性があるから、できれば両方。
499:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/20 21:08:26 kVmjb68c0
そうそう家庭用プリンタじゃ全然出来上がりの精度と綺麗さが違う
PC観賞では今一だったデジカメもプリントでは全然逆ってのもあって面白い。
500:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/20 21:08:56 MQSU8BIy0
やっぱ、そうか。
こんど出してみるわ。
501:Ｌプリ実験の俺
09/06/20 21:25:53 WDBCirMw0
>>500
是非やってみて欲しい。
１０００万 ３００万比較でも
１０００万 ５００万比較でも
普通に見てちゃ差が見えないけど
じ～～～～くり細かいところを見比べると、確かにある。
どなたか、２Ｍ以上の画像を登録とかなしでアップできるとこ知りませんか？
また、比較しやすい画像を撮影してアップしますので
それを、興味ある人が、自分でＬプリしてじっくりみるといいと思います。
比較する場合の被写体は、なにが適してるかも
教えてくれたら、もっと比較しやすい画像を準備します。
あの、ふと気になったのですが、お店プリントに
一枚一枚のわずかな誤差とかは、あるのでしょうか？
無いと信じないと、比較になりませんけど。
502:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/20 21:44:12 MQSU8BIy0
Lプリさんに質問だけど、ぱっとみどっちが好み？
俺はS30が明らかにぐっときたけど。
503:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/20 21:58:42 yPSguSCA0
>>497 >>499
家庭用プリンタより店の方がいいとは思うが
家庭用で「いい・わるい」がでてるやつが
店で逆転したりするかね？
「違いがわからん→違いがわかる」ならあるとおもうが
504:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/20 22:01:34 kVmjb68c0
>>503
誤解させてすまん
PCディスプレイで等倍観賞がLサイズプリントで逆転という意味ね
505:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/20 22:14:30 yPSguSCA0
それは有るな、俺も等倍坊だけど
ノイズざらざら→いい感じの粒子感、とか有るよね
脱線だけどモノクロ・ザラツキで撮ると
つまんない絵が雰囲気出たりする、セピア色の写真と同じｗ
506:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/20 22:16:54 hlzcbgtK0
プリントサイズのノイズは雰囲気に加担することはあるけど
等倍なんてわかんないな
507:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/20 22:22:43 yPSguSCA0
そりゃ等倍じゃないって
プリントした場合だよ
508:Ｌプリ実験の俺
09/06/20 22:33:11 WDBCirMw0
>>502
FinePix F31fd です。
少し色合いが派手に感じますが、好みです。
なにより、ＩＳＯ８００での画質が
俺程度の画質へのこだわりでは、超満足で羨ましいくらいです。
ＧＲＤシリーズにこだわりますので買うことは無いでしょうが
あのくらい高感度に強くなってほしいものです。
みなさん、今後
↓
１２００万画素の高画素カメラでありながら
暗所で「高感度モード」なるものを設定し
４画素で１画素へ、上手に変換して
３００万画素のノイズの少ない暗所に強いカメラ
↑
のようなものが作られると思います？
フジのシステム以外で。
509:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/20 23:01:45 MQSU8BIy0
F31fdいいよねぇ。
リメイクしてくんねぇーかなぁ。
個人的にそんなシステム作るくらいなら最初から300万固定でいいと思う。
510:Ｌプリ実験の俺
09/06/20 23:13:14 WDBCirMw0
現実問題、今後３００万画素カメラを出して売れるかどうかの問題だから
それを考慮すれば、どちらのニーズも満たす手段の一つには違いない。
と・・・思うんです。
実験で３００万画素じゃＬプリントでも高画素に劣る・・・と
証明されちゃったので、低画素で発売してくれるようなことがあるならば
５００万画素が嬉しいな～。
511:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/21 00:02:00 msyFRGXj0
次世代ハイビジョンでドットバイドットになる829万画素のデジカメが欲しい
512:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/21 00:03:34 msyFRGXj0
HDで見ても調度4画素1ドットになるから綺麗だろうし
513:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/21 02:22:48 PccRaUHv0
>>508
㍉、1200万画素から合成した300万画素は最初から300万画素の２倍のノイズ
理論上の話だから現実はもっと厳しい
514:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/21 06:01:15 GHBJurBW0
>>508
フェーズワンが既にやってるし。
515:家プリの俺
09/06/21 07:48:51 rFRpGX2R0
とりあえず富士カラーに注文だしてみるよ。
これでS30のほうが良かったら同じカメラ内で画素落とすと
情報量が落ちて劣化するってことだよね。
516:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/21 08:27:14 tF3YMWt00
普通の液晶テレビにHDMIとかでつないで写真映すとかなり綺麗でびっくりした
200万画素で十分。
517:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/21 10:13:21 LQmTD5wP0
寒ブリの俺とか出てこないかな
518:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/21 10:25:08 E42EVOIwP
>>516
画像全体を観賞する場合の解像度は、実はそれぐらいで十分なんだよな。
逆に言えば、それ以上の解像度は必要か？という質問は、
お前は部分拡大マニアか？と聞いているのに等しいということだな。
519:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/21 10:35:56 0UofCPly0
フルHD（1920*1080、207万画素）も画面全体を見た時に十分な解像度、って基準で決められたからね。
横方向2000画素、4:3なら300万画素（2048*1536）程度が一つの区切りではあるんだろうな。
とりあえず、コンデジについては300万画素程度でノイズ、ダイナミックレンジ、色、といった現状で高画素化の犠牲になっている品質面を重視して欲しい気はする。