09/02/09 02:19:49 cQkP07tl0
>>810
「銀塩時代と”比べて”圧倒的に」と先に書いたからにはソースを示すべきはお前のほうだろ
絶対数としてデジ一ユーザーが増えてのは間違いがないとは思うが
813:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/02/09 02:21:06 6R0RlM/L0
このスレの中だけも圧倒的に少数意見なのに・・・
あとはわかるよね
そろそろ諦めなよ、もう無理だって自分でもわかってるんだろう？
814:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/02/09 02:22:56 cQkP07tl0
>>811
別に涙目にはならないだろ
レンズ内補正と組み合わせてさらに強力に！
また、古いお気に入りの単焦点をお持ちの方には手ブレ補正が効く感動を！
とでも言えばいいんだし
815:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/02/09 02:27:45 pri/K6fM0
絵を見ずにぶれを検知してるんだから、両方で補正したらかえってぶれるよ…。
URLﾘﾝｸ(www.sigma-photo.co.jp)
でも
＞メラ内手ブレ補正機能内蔵ボディでも使用可能で、レンズ内手ブレ補正、カメラ内手ブレ補正いずれかの選択が可能です。
って表現だし。
816:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/02/09 02:29:00 AwcC1K7V0
>>814
ユーザー的にはそんなもんなのか？
技術的にはとっくに搭載してそうなもんだけどね
やっぱ自社製一押し最新設計レンズが売れなくなるのは問題あるんじゃない？
817:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/02/09 02:29:29 uJe86eB/0
>>811
IS/VRのすごく高いレンズは基本が高性能レンズだし
ファインダー安定効果があるから
手ブレ補正内蔵ボディが出ても別に無価値にはならないでしょ。
ごく普通の安価な手ブレ補正つきキットレンズについては
もともと中古としては大した価値がないし
手ブレ補正を内蔵しない中古のボディにつけるレンズとしての価値は
維持するわけで、やっぱり暴動の動機にはならないと思うなあ。
818:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/02/09 02:30:15 Qmxxm4AIO
>>810
「根拠について」争う気はねえよw
君の論が、無根拠な妄想を根拠に組み立てられてる、
全くの空論であることを白状してくれたしね。
819:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/02/09 02:37:38 uJe86eB/0
仮にキャノニコが手ブレ補正内蔵ボディを出したとしても、
IS/VRはＯＦＦにもできるから高級レンズについては当面そのままの気がする。
そして在庫がはけたところで、IS/VR非搭載で光学系を見直した新型を
価格据置きか小幅値上げで売り出す気がするなあｗ
キットレンズクラスについてはIS/VR非搭載モデルは小幅で値下げするけど
手ブレ補正搭載ボディは値上げになるからキットのトータルでは据え置きだろうね。
820:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/02/09 02:39:30 cQkP07tl0
>>815
現状ではそうだからこそ同期させる技術を研究開発している最中のはず
もししていなかったら怠慢だとしか
>>816
出ていない、ということは同期させるのが難しいんじゃないのかね
むしろボディ内手ブレを乗せるのと
自社製一押し最新設計レンズが売れなくなることに関連があるのか？
＞言うまでもなく重要度なんて人それぞれだけど
＞無い方が良いってのはちょっと考えづらいなあ
そのとおり、だからレンズ、ボディ両方に補正機能があってもいいはず
821:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/02/09 02:40:33 uJe86eB/0
>>818
残念ながら何を言ってるのかさっぱりわからん。だが、満足してくれてるようなので
まあ、よかったよかった。お大事に。
822:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/02/09 02:46:06 cQkP07tl0
>>819
＞IS/VR非搭載で光学系を見直した新型
それはないだろ
なぜ今までの技術的蓄積を全て捨ててレンズ内補正をはずす必要がある？
手ブレ補正はレンズかボディかのどちらかしかありえないと考えているのなら
それは頭が固すぎる
823:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/02/09 02:49:57 7AvmzFd+0
∧∧
（ ・ω・）＜おやすみ
＿| ⊃／(＿＿_
／ └-(＿＿＿_／
￣￣￣￣￣￣￣
zzz
＜⌒／ヽ-、_＿_
／＜_/＿＿＿＿／
824:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/02/09 02:55:08 w7eK1id00
そろそろ数字でいいからコテ付けてくれんかな。
できれば「すべてのレンズで手ぶれ補正肯定派」か「否定派」かがわかるように。
そうすればアホな人格攻撃をしてるのがどちらかがわかりやすいからなｗ
あ、ちなみに俺は肯定派。
825:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/02/09 02:58:57 Qmxxm4AIO
>>821
「AなのでBである」
と君が言ったので、そのAの証明を求めたら、
>アホらしいのでお断りします。根拠があってあんまり増えてないと主張するならしてくださいな。
と、君が求められた根拠の裏返しを求めて逃げる始末。
Aが示されなけりゃ、Bは成立しない、
つまり、君の論が成立しないってことなのに、挙句の果てに、
>何を言ってるのかさっぱりわからん。
と逃げたあと、
>お大事に
と、定番のセリフで相手を病人扱いして、自分の悔しさを紛らす作戦ねw
826:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/02/09 03:02:15 AwcC1K7V0
否定派が一人しかいないことがバレてしまいます
827:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/02/09 07:29:09 dg6E9hnUO
ボディ内手ブレ補正がコストやサイズで大して不利にならず、
実装できるんだから、ボディ内手ブレ補正を取り付ける付けておいて、
レンズ側では望遠系に必要に応じて付ければいい。
828:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/02/09 07:45:28 8bpZBQiW0
>>826
別に多数決ではあるまいに。
>>827
コストとサイズで不利なんじゃない？
サイズの小さな4/3ですらE-420とE-520で結構な差がある。
829:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/02/09 07:48:19 yq8LJFvT0
関連スレ
■■■ 手ブレ補正は邪道 ■■■
ｽﾚﾘﾝｸ(dcamera板)
830:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/02/09 07:52:08 yq8LJFvT0
VR18-200とVRなしの（ｒｙ
831:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/02/09 07:59:12 8y41Mq7m0
オリの手ぶれ補正ユニットは
たしかごみ取り機構ごと動かしていたから
他社より大型かもしれない
832:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/02/09 08:22:55 AulMtN9b0
てゆうかごみ取りと手振れの兼用機構なんでね？