08/10/29 13:54:50 lo1PWwvF0
俺の4/3とフルサイズの使い分け
超がつく広角端で考えると周辺画質はＥ?3+7?14mmの方が整ってる。
フルサイズの中央クロップでは、画素数は同じでも画角が足りない。
フルサイズは4/3と同程度の中央部+ボケて歪んだ周辺部という考え方も出来る。
ニコンの14-28mmは素晴らしいが、大きく重く、
また現行ボディでは1200万画素機しか無いので例のクロップ作戦も不可能。
バリアングルモニター+ライブビューも楽しいので、ここはE-3にお任せ。
標準域では4/3はあまり魅力が無い。
単焦点はズミ以外使えるものが無いし、遠景の解像力が全般に不足気味。
2000万画素フルサイズはもちろん、1200万画素フルサイズよりもかなり劣る。
近-中距離は解像はよくてもボケが足りない。
4/3自慢のレンズの明るさも、換算24ミリスタートの2.8クラスが無い。F2はでかくて高すぎる。
よってここはフルサイズ+24-70/2.8クラスで決まり。
αかキヤノンかはお好みで。ニコンも高感度を使うならオススメだけど風景メインの俺は高感度より画素数の人。
望遠端で考えるとボケの大きさでフルサイズの方が有利
が、その一方で手振れ補正の効き具合、トータルの大きさ、実効F値等で4/3にも魅力はある。
特に50?200mmF2.8-3.5は明るさ、大きさ、画質のバランスが良くてお気に入り。
ただしボケはあくまで200ミリのF3.5しかないので
フルサイズ+大口径中望遠レンズを組み合わせてやる。
ソニーならゾナー135/1.8、キャノンなら85/1.2か135/2クラス。ニコンは、、このクラスでははっきり言ってオススメなし
マクロは手振れ補正と被写界深度で4/3有利。
フルサイズ+開放じゃボケすぎて使えないことが多い。
50/2は秀作レンズ。35/3.5も悪くない。