08/11/05 00:54:19 yDo2qDcMP
>>885
いちおうマジレスしとくと、深度でも描写でもなく、>>878を受けて、大きさと価格の話をした
890:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 08:40:06 0ocoSbdl0
>>884
いまATOK2006(MacOSX)で試したら、
「単焦点」しかでてこないです。
つい遊んでみた：
ちょうしょうてん 超焦点（超+焦点）
ちゅうしょうてん 中小店
がっしょう 合唱 合掌 合従
ごうしょう 豪商
891:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 10:25:24 MGsKZslQ0
>>889
おk すまん
892:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 13:58:55 TXVMN2LJ0
>>882
おまい、帰納と演繹の使い方知ってっか?
893:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 14:30:29 yDo2qDcMP
>>892
よく間違うからいつも辞書で確認するんだが、今回はむしろどっちもふさわしくなかったかもしれんね…
894:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 14:42:46 Q24DOoMJ0
URLﾘﾝｸ(dc.watch.impress.co.jp)
さてどうしようか
895:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 15:39:25 pRo5vsq8O
円形絞りとコントラストAF、青帯だけの改訂となればますます中華産が最大の肝な不安がorz
しかし、コントラストAFは旧来のレンズに対応しないつもりなんかなあ？
896:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 16:10:10 MGsKZslQ0
>>895
そこはっきりしてほしいよね。
SWDについては、企業としてリリースできないのも理解できるし、遅くてもいいや
という考えもできるけど、コントラストAFの場合は、「出来る・出来ない」だからなあ。
※裏技とかは除いて
7-14とか買って、直後にコントラストAF対応版に変わった、なんつったら
さすがに腹が立つ・・気がする。
897:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 16:14:23 JgkXR6XAP
>>896
＞7-14とか買って、直後にコントラストAF対応版に変わった、
＞なんつったらさすがに腹が立つ・・気がする。
俺のことかぁ！？
9-18mm買うつもりで予約もしてたのに、手元には7-14mmがある。
勿論9-18mmも。
898:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 16:16:24 MGsKZslQ0
>>897
男前すぐるw
899:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 16:21:01 D0xgtCm20
ELMARITもコントラストAF対応お願いします
900:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 16:48:54 vs0ZlvRM0
ロードマップは14-54mmF2.8-3.5Ⅱに変わってるね
左下に2008年5月13日の現在の情報だって
9月に14-54買った漏れorz
しかも100マクロ2009年度以降発売予定かよ
しかも一本だけかよ
フォーサイズ最高
901:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 17:31:37 MGsKZslQ0
>>900
どこに書いてあります？
902:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 17:42:01 eqQvCucn0
>>900
この後は全部リニューアルするだけなのか！！
もっと単焦点とか出せや！！
それはそうと、リニューアルで竹以上は全てSWD化すると思ってたけどな。
903:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 17:51:46 5ViV7Bpl0
E-420の後継は、4/3規格のままでミラーレス構造で決まりだな
G1と同じくファインダーはEVF化（別売でもいいかも）
ミラーなしには長すぎる（余裕ありすぎ）フランジバックだが
今のオリに専用μ4/3レンズを揃える余裕もなかろうから
現行4/3でミラーレス化した方が得策と思う。
E-420の層はG1と被ると思うので、正面からぶつけた方が面白い。
904:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 17:52:56 5ViV7Bpl0
ああ、E-520のミラーレスでもいいか。
とにかく光学ファインダーに固執する層は1桁2桁機で良かろう。
905:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 18:02:23 nZfirbkv0
次は50マクロのリニューアルか。
906:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 18:07:42 wrdQDlff0
50-200の展示品がが59800のヤマダが
14-54の展示品をいくらでだしてくれるのかな
907:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 18:11:15 vs0ZlvRM0
>>901
はいよ
URLﾘﾝｸ(olympus-imaging.jp)
908:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 18:39:11 WsaC3+HD0
この情報が微妙な時期に4年物と思われる旧14-54をヤフオクで35000円で買うとか、ギャンブラーが大勢いるな
909:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 19:41:52 MGsKZslQ0
>>907
サンクス。Safariのキャッシュで古いのが表示されてた。
にしても、間違い探しのような変更で腹立つなw
まさに「予告なく変更します」って奴だなあ。。
910:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 20:04:54 btAyci2t0
9-18mm欲しいなあ、減税で５万くれたら買う
911:自称光学屋
08/11/05 21:02:29 ZzVayc0R0
レンズはね、非球面や設計ツールの進化によって昔では出来なかったような設計ができるようになったんだけど、
やっぱり今でも光学性能とレンズの大きさはトレードオフな面があるんだよね。ダウンサイズと光学性能を両立
させようとする設計を詰めていると、そういう壁にあたる。
＃もちろん、上手な設計、下手な設計というのは存在するのだが。
一例をあげると、空間周波数の高いところまで破綻なく解像させようとすると、どうしてもサイズが大きくなる。
サイズダウンは理想的な光学性能を得るためには足をひっぱる要素となっている。
わざわざ大きな一眼レフを選ぶ人は、大半が画質を求めてだと思う。レンズは、メーカーが発表している
MTFグラフに現れないところでがんばって解像しようとしている。そういった隠れた部分の性能を求めるので
あれば、一眼レフのユーザーは軽薄短小に重きをおいてレンズを評価すべきではないだろう。
＃もちろん、選択肢のひとつとして、軽薄短小に特化したものがあってもいいとは思うが。
何が言いたいかというと、重いレンズ萌え～
912:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 21:16:19 vSzYjoWO0
14-54mm F2.8-3.5 II
泣いていいっすか？
遅くてもいいからコントラストAF対応に
14-54も対応して欲しかったのに・・・・
913:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 21:19:03 WsaC3+HD0
>>912
もしかして最近買っちゃいました？
914:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 21:21:17 vSzYjoWO0
14-45
3535を処分して
14-54を・・・・・・・・はぁ
915:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 21:23:11 WsaC3+HD0
14-45はいいとして、3535ｶﾜｲｿｽ（´・ω・｀)
916:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 21:38:10 hGhmg5rC0
このまま旧レンズはコントラスト対応しないつもりだと
旧レンズは不良資産になるのだが…
917:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 21:59:18 LmhBioOe0
もしかして3535も新しくなるのか。
ファームあっぷじゃなくて？
918:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 22:00:54 kkkpcdxi0
>>916
本当にその通りだよ
何のためのファームアップ機能だか
919:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 22:01:17 hddJ6vgd0
12-60あたりはファームアップで対応しないといかんだろ
発売時期からみて
920:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 22:08:18 yDo2qDcMP
ブルーのラインがコントラストAF対応の印だと、そう言ってくれ、頼む
921:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 22:13:12 hddJ6vgd0
SWDと思われ
922:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 22:20:17 0JlUegOn0
フォーサーズからマイクロフォーサーズって旧ユーザーは切り捨てですか？
923:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 22:41:02 f5S1fqtA0
邪魔なもんは全て切り捨ててもいいから良い物を作ってくれ。
Micro Four Thirdsがそうなる事を切に願う。
924:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 23:08:12 W6IsoWsW0
ファーム対応しないと、買い控えがおこるよ！
無理なら、E-330の後継機を出せよ。
925:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 23:16:39 hChyoe6t0
>>922
何か勘違いしてる？
926:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 23:17:42 QVejFwDW0
コントラスト非対応だろうがm4/3でAFさせろよぼけが
927:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 23:47:58 w/Hraz8B0
フルサイズのα900と殆ど変わらない大きさのE-3はプロに相手にされるはずもなく、
ライブビューや動画重視の底辺需要はm4/3にもっていかれる。
4/3存続の為、逆転の発想でイメージセンサーサイズをせめてAPS-Cにしたりできない
ものだろうか？
高テレセントリック性を謳うZDレンズは、実はイメージサークルに余裕があったりしない？
928:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 23:49:38 012R5jZL0
それよりE-30が値崩れしたE-3より高くなりそうなんだがそれはいいんか
929:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 23:51:01 yDo2qDcMP
> 4/3存続の為、逆転の発想でイメージセンサーサイズをせめてAPS-Cにしたりできないものだろうか？
すばらしい商売センスだな
930:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 23:51:13 Nin1sQZS0
URLﾘﾝｸ(bbs.kakaku.com)
guu_cyoki_paaさん はじめてのかめら コイカ? ニカラ? イメル? フィエカタ? スイーパー?
なんのこっちゃ？さっぱりわかりません。 (^ー^* )
ただ、あなたがラリーお宅であるのはよくわかりました。 (＾▽＾)
もっとわたしのようなオバカちゃんにもわかる
価格コムのオリンパス板で調子こいているサービス業女の正体ｗ
↓
URLﾘﾝｸ(s01.megalodon.jp)
1/tsublog.excite.co.jp/mumble/110b6b5a6f
2c41c249105a9e364d9f76
931:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 23:51:45 0sXUOVlu0
イメージサークルはかなり余裕あるらしいけどね
932:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 23:54:51 XiI5qd1c0
14-54, 50-200, 7-14と揃えてから、これという欲しいレンズがでない。超望遠は非常に欲しいのだが、300mmは巨大な2.8しかなく、買えないし、買っても使えない。
実用的な300mmF4を出して欲しい。
って、前スレイエローストーンのヒトも書いていたな。
933:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 23:56:22 Nin1sQZS0
URLﾘﾝｸ(s01.megalodon.jp)
934:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 00:11:37 Ag9ToYSJ0
>>913
俺も最近買ったクチだが、E-1用に買ったんで後悔してない…今んとこ。
E-に1は青帯より旧型が似合うもん！
935:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 00:15:41 Ag9ToYSJ0
>>934
正：E-1には、ね。
動揺してるんで寝る。
936:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 00:20:20 4jWgYAy40
これ以上14-54みたいなことをやられると嫌だな…
コントラストAFの機能が強化されるにつれて旧式が…
937:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 00:20:29 YyJ5K45D0
その内APS-Cのラージフォーサーズが出ると予想しておこう。
938:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 00:24:45 2Pks+ODr0
そんなんなくても現状でダイナミックレンジはAPSと比較しても全然余裕
939:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 00:26:13 91w8/95d0
11-22も化粧直しよろしく。
940:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 00:28:14 IzvPYtvFP
また10-20(25)派と9-18派の争いを繰り広げさせていただいてよろしいですか？
941:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 01:11:12 LmO10VJ10
>>936
旧式になるとレンズの資産価値は半値になるからな・・
まぁ新規に買う奴らは、画質がよければどっちでもいいしなｗ
画質が向上するならどんどんやればいい
旧式の奴らは、それまで撮った写真という資産があるから泣くな
942:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 01:14:04 ne6FWxb40
URLﾘﾝｸ(dc.watch.impress.co.jp)
943:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 01:16:58 GSC6dUhq0
レンズもカメラも無いのに43－M43アダプタを買った俺がいる
知り合いがG1買ったんで、いろいろ試したくて買ったわけなんだが
良かったら本体買うかも
ホントは来年発売のオリのが欲しいんだけどね
944:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 01:19:43 UKbgoGm90
>>943
早まるな
金が余ってるんなら止めはしないけど
945:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 01:21:48 AWfxjCrg0
E-3 ニューファーム北！！！USのサイトに
・AFポイントの選択改善
・C-AF時の連射速度改善
・HLD-4連続撮影時の不具合改善
946:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 01:22:58 nfAfniLM0
まじｋｔｋｒ
947:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 01:25:35 PrSsxIvm0
ガセかと思ったらマジ化
948:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 01:27:33 IzvPYtvFP
ｷﾀ━━(ﾟ∀ﾟ)━━ｯ!!
50-200のだんまりAFと、厳しく合わせすぎの14-35AFも改善してないかな？
それはレンズのファームアップか？
949:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 01:30:47 AWfxjCrg0
DLが全然ススマネー
一斉にやりすぎわろた
950:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 01:32:08 AWfxjCrg0
あれ？link切れた。
すべては夢だったのか？
951:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 04:53:46 e4iw+jms0
そういえばそろそろ次スレの季節ですが、
ここでマイクロフォーサーズ用のレンズの話題はOK?
ざっとみたら専用スレッド無いみたいなんだけど。
952:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 06:28:20 gp9NC59m0
オクでＯＭ用レンズを検索したい時邪魔臭いんで4/3用レンズは別の名称にして欲しかったな。
ホント要らんシステムだわ。フォーサーズ。
953:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 06:43:59 LMFZSxTz0
G1についてる14-45がキットレンズの癖になかなかよさそう。
954:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 06:53:54 dofhPUBq0
サーチエンジンのオプションワードもろくに使えん程度でナニを・・・
955:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 08:06:31 ssO/gVsw0
14-54、もう少し待って買えば良かった・・・
956:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 08:22:48 bEwkMITm0
いきなりリニューアルじゃ発売後時間経ってるレンズ買えんな
まあとりあえずリニューアルは
５０マクロ
１１－２２の後継で８－１６
をいきなり出してくれよ
新規は
１００マクロ
３００Ｆ４
でおｋ
957:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 08:50:33 PAyhIHfW0
>>934
だな。俺もむかついたけど、自分の機材にコントラストAFの
ボディがないことに気がついたww
958:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 09:15:03 wp+Mf3qPP
というか、旧14-54で不満はないんだけどね。
959:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 09:18:59 3oQoCRC70
旧14-54写りがなんか嫌い
50マクロのほうが高精細な気がする。
960:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 09:24:04 7drbCRgO0
ズームと単焦点マクロなんだからそりゃ当たり前だろ。
50マクロの精細感を求めるなら、14-35買えって。
961:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 09:57:44 wp+Mf3qPP
ま、好みはあるでしょうけれどね。ｗ
これから買う人はわざわざ旧モデル買う理由は値段以外はないでしょうけど。
962:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 10:16:28 8I5VL21XO
旧レンズはマイクロフォーサーズではアホレンズになるってこと？
963:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 10:19:50 ssO/gVsw0
>>961
正直、買い直しはしたくないんだけどね。
964:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 10:39:24 r3bL8mQY0
>>962
マイクロじゃなくてもコントラストAF公式非対応でしょ
裏技はおいといて
965:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 10:59:09 3Vy1ffEC0
>>964
マイクロはコントラストAF必須でしょ
旧レンズはマイクロフォーサーズで使おうとしても…
966:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 11:53:27 r3bL8mQY0
>>965
だからマイクロだけじゃなくてフォーサーズでも制限がでると
967:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 12:28:34 zhuf3dODO
旧レンズではしかたがない事だがリファインしたレンズでこのクオリティ…
オリはバカか？まじでキャノン並になっちまったな。
好きなレンズなだけにガッカリだぜ。
968:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 12:29:55 MxgVLQBuO
ややソフトで落ち着いたコントラストで、12-60登場後も、乗り換えしなかった銘レンズ。
今回のリニューアルで、現世代並にシャープで鮮やかなレンズに生まれ変わるなら、買い替えても良いと思う。
969:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 12:32:30 /rOMzb6A0
というか新レンズの写りが悪ければ、旧が神レンズとなりオクで激高で売れるぞ。
970:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 12:34:22 ssO/gVsw0
>>969
それ、まんざらあり得る話だな。
971:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 13:06:05 aLZQqBcp0
>>969-970
絞りの形状の違いで悪くなるまで変わるかな？
ロットで変なのは出てくるかも知れないけど。
--
次スレ立てました。
【Four Thirds】フォーサーズ用レンズ Part34
ｽﾚﾘﾝｸ(dcamera板)
972:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 13:06:10 IzvPYtvFP
何だこのツッコミどころの多い流れ
973:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 13:33:53 27WuTVeI0
ただでさえ旧14-54バーゲンプライスなのにこれ以上安くなるの？
梅レンズからのステップアップには最適なんじゃね？
974:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 13:50:13 EYGcxh6dO
バーゲンプライスなのか？14-54
ちなみにいくら？
975:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 14:06:42 EiIX7uOx0
>>969
旧14-54と新14-54の光学系は全く同じだろ。
だから、これから新を買う人は写りに関しては全く心配いらない。
旧を持っている人は、イメージャAFが必要になったときに買えばよい。
とても単純な分かりやすい話だと思うが。
ちなみに、俺は円形絞りには全然興味ない。どうでもよい。
976:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 14:13:34 IzvPYtvFP
>>975でほぼFA
しかしコーティングが変わってる可能性がないわけではない（あればふつうはアナウンスするだろうけど）。
977:13改め33
08/11/06 14:19:59 RzQpeZlE0
>>932
私の事ですね。
むしろ素人嫁が超望遠にはまってます。
978:932
08/11/06 14:57:32 kv/030RE0
>977の私さんへ
レスありがとうございます。
奥様がはまっている超望遠って何を使っています？
979:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 15:09:09 atp70klkO
新14-54と50-200SWDはフード取付け部分の形状が変わって、リングフラッシュが付かなくなった訳だが
話題になってる様子って無いなぁ。使ってる人少ないんだろか。
980:13改め33
08/11/06 15:09:09 O/updQmQ0
328+EC14です。
981:13改め33
08/11/06 15:25:05 RzQpeZlE0
50-200にEC-20つけてます。換算200-800F5.6-7.0です。
ファインダー暗くなります。
撮影の幅は狭くなりますが、それでも距離を稼げるのは良いことだと判断して
EC-20買いますた。Yellowstoneで距離が足りなく悔しい思いを何度もしましたから。
さらに格上の90-250F2.8も、アメリカでは$5,700以上と言われ断念・・・
妻は7-14を糞のように侮蔑しています。
ってー>>980誰？！
982:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 15:26:57 TGZXfYpD0
なんか面白い夫婦だな
983:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 15:46:21 cEgHUA8B0
977氏のが眺望遠級で、奥さんが毎晩ハマッテいる、という猥談なのだと判断した俺
すいませんでしたゆるしてください
984:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 15:48:45 aJHcb4K80
>>979
STF-22は使ってるけどリングは使ってないなぁ。
でもリングストロボ使えなくなるのか・・・。
マクロレンズでしか使うなってことか？＞リングストロボ
>>983
>>977のソレはサンニッパ並みということですね わかります
※あえて>>980を採用
985:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 16:32:17 daUJsNAi0
まああの画角はどんなに優れてても用途が限られるよな
986:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 16:57:44 qBN0Z4Fr0
パナ的にはデカいほうのフォーサーズはやめるわけ？
987:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 17:01:22 O0kzojzQ0
>>986
やめたっていいよ。
後発の会社が、手ぶれ補正をボディに入れなかった段階で負け決定なんだから。
988:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 17:16:50 LSd818Tv0
>>987
でも望遠になるとレンズ内手ぶれ補正が欲しくなるんだよな～。
視野とAFするときのターゲッティングが安定するし。
と、ここでふと思いついた。
AF点の安定はともかくとして、視野の安定性確保ならファインダーに
光学手ぶれ補正入れればｲｲﾝｼﾞｬﾈ？と。
989:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 17:22:31 27WuTVeI0
素子のブレとどうやって同期をとるの？
990:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 17:43:02 glqc3ZwL0
>>986
今年度でレンズは生産終了って話だな。
製造ラインをマイクロに集中させるみたい。
今年度ってことだが、普通に考えれば来年の3月か4月なんだろうな？
991:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 17:53:43 wp+Mf3qPP
>>990
マジか！ズミと14-150は持ってるから14-50mmF2.8-3.5は買っておくか、、、
992:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 17:56:47 EYGcxh6dO
仮に真実であれば大暴落すると思うけど。
今でも大して出てないし、在庫が無くなればまた作るって感じでは？
993:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 17:59:11 27WuTVeI0
オリ機で使えるんだからむしろ相場あがるだろ
994:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 18:03:17 wp+Mf3qPP
つか、完全にこれじゃコレクターだな。
旧14-54で不満なしと言っておいてこの有り様。落ち着け＞俺
995:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 18:06:50 Q+vrvF6b0
>>990
これの話はデマってこと?
URLﾘﾝｸ(www.amateurphotographer.co.uk)
996:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 19:01:20 LmO10VJ10
ガセだろｗ
なんでレンズだけ終了なんだよ
997:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 19:14:12 LSd818Tv0
>>990
ソースよろ
>>989
しまった！orz
いや、でもジャイロ共有でどうにかならんかな？
ジャイロ何処に積んでたっけか。
ペンタ部のサイズとデザインが凄いことになりそうだが・・・。
998:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 22:55:12 55yttdQu0
埋めておくか・・・
999:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 23:00:30 t7Txcz080
記念梅
1000:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 23:01:29 IR21jj/V0
1000なら300F4SWD発表。
1001:１００１
Over 1000 Thread
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。