08/11/02 21:42:27 0BblAPPN0
>>747
湾曲と歪曲は違う
751:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/02 22:16:14 Be4WzQ+TO
14-54って周辺減光が結構でるんだけど俺のだけ??涙
752:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/02 22:19:24 1U4oafMg0
なんで画像うｐんないわけ？
753:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/02 22:21:14 Kgwm+BrQ0
広角から始まる高倍率ズームはどれも広角開放で周辺減光が出るな
754:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/02 23:35:42 hhtHu+b90
>>751
絞り開放にすると結構出るよ。
755:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/02 23:54:00 oIMdvAWv0
周辺減光ってのは理想レンズでもゼロにならない ってのは知ってるよね？
756:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/02 23:55:01 HhYoM9yV0
>>725
ボディもレンズもラインナップ充実してきたから３つと言われても難しい
757:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/03 00:27:18 fA1ZK4/L0
>>750
ｽﾐﾏｾﾝ見間違えました orz
758:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/03 00:51:59 BxOSpuGP0
18-180売っちゃったことに微妙な後悔。
写りはいまいちだが結構便利だったのに。
759:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/03 00:56:12 cMgWDqV20
ベスト３って話はよく出るけど、ワーストって挙げるとしたらどうなんだろう？
人の好きずきだから選ぶのは難しいかも知れないけど。
760:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/03 01:00:55 x9eT7rsf0
全部シグマになるだけな気が
761:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/03 01:16:43 psn5KDRN0
>>700
具体的に、どの辺がそんなに違うかな？
50-200SWDの方が焦点距離が長いからボケてはいるが、
「写りのよさ」の違いがどの辺りに強く表れてるのか知りたい。
762:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/03 01:43:52 BxOSpuGP0
9-18のボケはきれいではないね
763:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/03 01:56:42 S2DRLnih0
18-180を売ったが14-150もあるので後悔はしていない
764:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/03 01:59:54 Wtt0XZCa0
>>762
お前アホ？
765:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/03 02:04:44 9wr7xTTW0
広角にボケを求めてはいけない
絞ってパンフォーカスが正当な使い方
766:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/03 03:19:20 BxOSpuGP0
>>764 よりはバカで無い自信はある
767:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/03 03:46:50 cMu+9pJf0
>>762
そう判断した作例を上げてくれないか？
768:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/03 07:34:49 5UBIjcaS0
18-180って微妙なのでしょうか？
イベント会場などでの近～中距離には便利そうだったので、購入検討しているのですが
769:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/03 07:36:21 F6lP5rxm0
ファインダー暗くてへこむよ
770:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/03 08:34:59 L1TL6jerP
俺は18-180愛好者。
ファインダーが暗いとか色々不満もあるのだが、気軽さがいい。
14-150も持ってるのに18-180の出番の方が多い。但し、屋外限定。
9-18mmの発売で、繋がり含めてまた再評価。
>>768
室内イベントメインならやめたほうがよいかもよ。
771:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/03 09:02:14 5UBIjcaS0
>>769
暗いのは厳しいですね。
メインがワンフェスとかの模型イベント予定なので、会場も決して明るいとは言えないので・・・
772:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/03 09:07:17 lQRVNTHJ0
>>759
オリ限定で
14-45 こいつも第一章の敗因な気がする
18-180 持って無いけど風評で
あとはワーストって程のものは無いんじゃね？
773:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/03 09:35:55 L1TL6jerP
>>771
今なら50-200の旧モデルがヤマダのウェブショップで59800円で買える。
目的がはっきりしてるなら、そっちの方が幸せだよ。
>>772
14-45もキットレンズとしては悪くなかったと思うが。
14-54が評判よすぎただけで。
774:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/03 09:48:57 lQRVNTHJ0
14-45は画質よりも、キットレンズとしての使い勝手とかサイズがアレだったんじゃないかと思う
良い写真も撮れたし
775:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/03 09:56:54 L1TL6jerP
まぁ確かにその後の14-42を見るとな、、、
それより40-150のサイズダウンにはびっくりだよ。
旧40-150って大きさは12-60並みあるからな。重さは別にして。
776:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/03 10:12:06 F6lP5rxm0
ボディ内手ブレ補正があってこその新40-150だけどな。
旧の換算焦点距離、明るさ、サイズのバランスは、銀塩時代からやってるものとしては驚きだったけど。
777:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/03 10:22:17 oLZYwpE70
旧40150はぼけがきれいただので、
いまだ新に代える気起こらず。
でもL10買っちゃったので、追加するか困っている。
50-200も買ったばかりだし.....
778:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/03 10:36:21 F6lP5rxm0
そう？ボケがイマイチなのが旧の弱点だと思っていたけど。
50-200買ってから新に乗り換えたよ。
旅行とかとりあえずの時は新で、撮影中心の時は50-200で使い分けてる。
何でも1本でこなすなら旧が良いんだけど、使い分けるならより小型の新が助かる。
779:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/03 10:36:33 yCc2nmw50
ワーストは、
17.5-45
14-45
EX-25(正確にはレンズじゃないけど)
780:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/03 10:41:20 oLZYwpE70
ありゃ
そうだったか
その時の撮り方で変わるんかな。
でも子供とるときとか、柔らかい感じが好きなんだが。
781:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/03 10:48:37 Gukq00jN0
>>773
安いな
高価な50-200を買うより
安くても70-300を買ったほうがいいですか？
782:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/03 11:02:59 eluW5i5w0
>>781
感度が必要で長い明るいレンズが必要なら
もう１台、APSC機でも買った方が・・・ 50-200買うなら充分買えそう。
783:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/03 11:08:31 oLZYwpE70
>>741
これ関西か?
土曜日の夕方、夙川から見えたきれいな飛行雲とにてる。
URLﾘﾝｸ(provyake.jog.buttobi.net)
784:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/03 11:32:39 YD61vN1bO
交換レンズの数だけボディが欲しいと思わん？
荷物になるとか重いとかは度外視で。
3535用、9-18用、40-150用に420か520を増やしたい。
785:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/03 11:34:05 L1TL6jerP
>>781
室内撮りメインなんだったら50-200の明るさを撮るほうがいいと思うが。
勿論、70-300の軽さは魅力だけど。
>>779
17.5-45ってE-500のキットレンズだったっけ？
地元のヤマダにまだE-500のキットが展示されている。
786:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/03 11:45:50 0XW00W6y0
2528もワーストに入る
標準であんなに歪曲あったらダメでしょ
普通パンケーキってテッサータイプで歪曲ほとんどゼロ
犠牲になってたのは明るさだけだったのにな…
787:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/03 11:49:27 8o8aOy7z0
>>782
>感度が必要で長い明るいレンズが必要なら
>もう１台、APSC機でも買った方が・・・ 50-200買うなら充分買えそう。
レンズが買えないだろ。
感度アップでも、ノイズの差は0.5段程度か逆に悪いものもある。
ノイズ処理のキツすぎるのも含めて。
788:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/03 12:36:09 vuASCqqI0
感度が要るなら迷わず35mmだろ
APSやDXじゃ効果薄いじゃん
789:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/03 12:42:05 /S+n1fDD0
つーかフィルム使えよお前ら。
790:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/03 12:47:37 F6lP5rxm0
>>784
望遠レンズの交換はめんどくさいよね。
スポーツは、会場スナップ用に14-54とE-1、撮影用にE-3と50-200使ってる。快適だよ。
791:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/03 12:49:13 F6lP5rxm0
>>780
換算600は目的が無い人が買うレンズではないと思う。
50-200は良いよ。撮れば分かる。
792:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/03 12:56:26 fA1ZK4/L0
>>786
2528は大きさが全てだろ
写りをメインとするならSUMMILUXいっとけ
793:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/03 13:46:41 qZmcUXeUP
> ノイズ処理のキツすぎるのも含めて。
αのことかーっ
794:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/03 13:56:49 eluW5i5w0
>>788
いや、画素ピッチ。
795:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/03 14:02:00 vuASCqqI0
画素ピッチがどうした？
796:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/03 15:38:10 lQRVNTHJ0
スペック厨なんじゃね？
797:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/03 16:06:15 0XW00W6y0
>>792
おまえ、パンケーキ2528が初めてか？
こんな酷い歪曲あるパンケーキ2528だけだよ
798:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/03 16:23:45 9wnW1qg/0
ワースト
1.14-45
ワイド側は絞っても甘い。発色やコントラストの高さは好きだけどね。
2.14-42
ワイド側のAFがばらつく傾向。MFするか絞ればシャープだけどね。
3.40-150（旧）
新タイプに比べて甘い感じ。明るいのは良いけど。
799:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/03 16:55:18 JltJj5IS0
14-45の問題点は、描写以前に虹色ゴーストだろ。
800:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/03 17:04:21 p+KUaYZ40
では俺も。ZDのワースト
1) 3535
マクロとして使うにはワーキングディスタンスが決定的に不足。
殆どの人がスナップレンズとして使ってしまう、コンセプト不明のレンズ。
2) 70-300
強烈なクセ玉。被写体選ぶ、シチュエーション選ぶ、腕を選ぶ。
写りはシグマそのもので他のZDと傾向がかなり違う。
3) 328
いいのは分かるが、重すぎでしょ。高すぎでしょ。
>>798
旧40-150の柔らかで破綻のない写りは、俺はかなり高く評価するね。
801:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/03 17:04:27 LXzq6CKN0
>>786
確かに25/F2.8の歪曲はすごいが、他パンケーキレンズで歪曲ゼロってのは評価甘過ぎじゃね？
25mmのパンケーキって事を考えるとそれなりかなっと。
ペンタの21mm/F3.2もすごいしね。
URLﾘﾝｸ(www.photozone.de)
俺も歪曲があるので25/F2.8は買ってないけどｗ
802:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/03 17:15:24 JltJj5IS0
>>800
>マクロとして使うにはワーキングディスタンスが決定的に不足。
銀塩の50mmマクロに喧嘩売ってますなー
803:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/03 17:21:32 fjS02iIx0
328がワースト入りは無いわ。
35mmフィルム用なら628に相当するレンズがこのサイズでこの価格だぞ。
破格もいいとこじゃねぇか。
誰か金が余ってる奴に35mmフルサイズ機+528ズームあたりと比較してもらいたいな。
804:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/03 17:37:18 p+KUaYZ40
>>802
なんで？
等倍付近のワーキングディスタンスは素子サイズ関係なく焦点距離だけで決まるから、
3535は銀塩50mmマクロの70%の間隔をとれないんですよ。
銀塩50mmマクロと同じにしようと思ったら、4/3でもやっぱり50mmレンズが必要です。
805:804
08/11/03 17:55:35 p+KUaYZ40
>>804
タイポ訂正
×3535は銀塩50mmマクロの70%の間隔をとれないんですよ。
○3535は銀塩50mmマクロの70%の間隔しかとれないんですよ。
806:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/03 18:12:22 5UBIjcaS0
皆様のアドバイスから、18-180が室内では厳しいとの判断。
標準の14-42だと「もう少しズームが欲しい」という局面がありました。
かといってイベント会場に、重い＆でかいレンズや交換用を持ち歩くのはキツイ
（重装カメラ撮影者は忌避される傾向があるのも事実）
ちなみに50-200だと、寄ったときの撮影に不便はありませんでしょうか？
807:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/03 18:34:17 L1TL6jerP
広角端50mmだから大丈夫じゃないかな。14-42のテレ端よりちょった画角が
狭いが明るさはF2.8から。イメージできる？
ただ50-200は見た目重装カメラ撮影者になる。フード付けないことが前提だね。
14-42はポケットにも入る大きさだから、持ち歩くのに抵抗はないでしょ。
808:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/03 18:40:53 qZmcUXeUP
>>804は
「4/3なら4/3撮像素子と同じ大きさ」のモノが撮りたくて、
「銀塩なら135フィルムと同じ大きさ」のモノが撮りたいの？
自分で何書いてるか、または何をどう撮りたいのか、
もういちど咀嚼したらいいんじゃね？
809:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/03 19:16:26 pDxic5860
>>804
同じ焦点距離のレンズで同じワーキングディスタンスだと、
fourthirdsは135版の1/4の領域を切り出すことになるけど。
810:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/03 19:28:37 pDxic5860
>>806
最短1.2mなので、即売会では辛い気がするなあ。
通路狭いから、あんまり後ろに下がれないでしょ？
18-180mmにストロボ組み合わせるのはどう？
フラッシュ禁止だとダメだけど。
811:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/03 19:54:07 Gukq00jN0
>>810
35-100があるじゃないか
812:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/03 19:56:02 rXMvTkD00
>>786
俺も、もう少し大きくていいから歪みの少ない標準単焦点が欲しかったんだけど
オリマス／オリスタの歪み補正できれいに直るクセのない樽型だから俺は買ったよ
オリスタはもったり動作で使いたくないけど、2528で撮ったプリントしたい写真だけオリスタで補正してる
813:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/03 20:11:43 y/EYMsQz0
ズミ買えば良かったんじゃね？
814:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/03 20:29:29 rXMvTkD00
>>813
もう少しって書いたろ？ズミだとデカすぎるからw
パンケーキは常にかばんに入れて持ち歩いてる
そーゆー用途に買ったからズミではダメなんだよ
815:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/03 20:55:19 6AqXE1670
>>804
お前の言ってる等倍って言うのはフォーサーズの等倍なのか35mm判の等倍かどっちなんだ？
等倍ってフォーマットに対する比率だって分かってる？
フォーマットごとに写る大きさがぜんぜん違うんだぞ。
816:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/03 21:05:25 qZmcUXeUP
ここで涙目の>>804が一言
817:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/03 21:07:22 3OgZn8ut0
>>815
それは間違ってないか？
818:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/03 21:10:39 3OgZn8ut0
あれ？合ってるか？
要するに1cmの被写体が素子に対して、
そのままの大きさで写るって事だよな？
素子のサイズが1ｃｍなければはみ出して全てを移せないと。。。
819:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/03 21:13:58 fjS02iIx0
>>815
もちつけ。
等倍ってのは被写体と撮像面の像の大きさが等しいって事だ。
フォーマットが違えば写る範囲が違うだけ。
フォーサーズで等倍撮影できる3535なんかは
等倍撮影時に対角線長にして135判の半分の範囲しか写らないから
見掛け上は135判の撮影倍率2倍に相当する。
804もそこんとこ理解してるのかどうかは判らんが
ちと言葉が足らん希ガス
820:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/03 21:21:08 3OgZn8ut0
URLﾘﾝｸ(plusd.itmedia.co.jp)
これなんか参考になるかもよ。
821:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/03 21:22:24 6AqXE1670
>>818
それで合ってるよ。
要するにセンサーもしくはフィルムに被写体と同じ大きさ
つまり１：１で撮影できるから等倍って言うんだよ。
>>819
ちゃんと落ち着いてるからだいじょうぶ。
見掛け上も何もそのサイズで撮れることが大事なんだよ。
フォーサーズって言うフォーマットを否定するんならともかく。
804は安直に等倍って言葉を使ってるからまず理解してないと思う。
822:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/03 21:47:31 9wr7xTTW0
銀塩時代、初めてのマクロレンズがタムの１７２Ｅだった。
等倍撮影の時は３５３５と変わらないワーキングディスタ
ンスだったと思うけど、中望遠マクロでの等倍マクロって
被写体にくっつく位近づくのが普通だと思ってたら違うの
かな？
823:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/04 00:07:42 0xVnTs210
>>810>>811
質問者と同じ用途でフォーサーズ使ってるけどレイヤー撮り兼用ならともかく
メインが展示物なら最短距離が1m前後の望遠ズームは非現実的かと。35-100はさらに撮影倍率低すぎ。
今のフォーサーズだと14-35+テレコン、12-60(描写が未知数だけど18-50+テレコンも有りか？)から選ぶのがベターかと。
会場の明るさはビッグサイトの東館でノーフラッシュで撮るばあいF3.5でISO200～400、SS1/30前後になる。それ以外の会場はもう少し暗い。
以下ヲタ画像注意ノーフラシュ
URLﾘﾝｸ(oresama-labs.com)
フラッシュオン
URLﾘﾝｸ(oresama-labs.com)
URLﾘﾝｸ(oresama-labs.com)
URLﾘﾝｸ(oresama-labs.com)
824:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/04 00:17:43 t3XhpWZp0
>>806,823
実物の大きさとワーキングディスタンスが良く分からんけど、
それこそ3535か5020でいいんじゃない？
>>823も実焦点距離で35mm近辺で撮ってるみたいだし。
撮りたいものの大きさと撮影距離が大体一定なら、ズームの必要性は低いのでは？
825:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/04 00:19:43 t3XhpWZp0
ああごめん。1442で足らんのね。>>824は忘れてちょーだい
826:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/04 00:22:17 VMhJ15k7P
結局18-180では暗いがそれを置き換えるとなると結構難しいんだな。
14-150では高すぎる、今お値頃の旧50-200では寄れない、となると。。。
ただ、
＞標準の14-42だと「もう少しズームが欲しい」
ってだけなら12-60でもいいのかも知れないな。この辺は>>806の
使い方と割り切り次第か。12-60は18-180の倍くらいの値段はするが。
827:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/04 00:37:34 Zub7YLQ20
50マクロにテレコンか、105マクロ（シグマ）はどうだろうね？
828:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/04 00:44:57 4NGJJ3AG0
>>823
よくわからん世界だけど、被写界深度の深い4/3の利点が
活かせるのはよくわかったw E-3の防滴ボディは役立たなそうだけど。
・・3番目がエロいなあ。。
829:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/04 00:49:31 MJT+FZQb0
>>827
WFだと3535でも引ききれないって場面が一度や二度はあるんで、単焦点でそれだけ長いと流石にキツイ。
830:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/04 00:51:31 ud7gNz5v0
きもっちを思い出して逝ってみたら新作がうpされてた。
831:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/04 00:59:55 CKMfSndb0
【伊達淳一のレンズが欲しいッ!】オリンパス「ZUIKO DIGITAL ED 9-18mm F4-5.6」
URLﾘﾝｸ(dc.watch.impress.co.jp)
832:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/04 01:06:34 Pt4aj71j0
>>659
なんか、日本の風景みたいだな・・・
・・・
833:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/04 01:43:36 KhPbBcaV0
>>823
14-42で望遠側がちょっと足りなくて12-60は値段が高いというなら14-54はどうだろう。
しかも中古で。
834:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/04 07:06:51 7HgiPQJq0
>>826
14-150は高いけどそれに見合う性能がある。
他の高倍率レンズでこれにかなうものがないお。
といってもどれもこれの半額以下で買えるのでつが。
まぁ憧れのライカレンズだし。
漏れも欲しいけど高いから買わない。
写りが50-200並だったら買う。
835:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/04 07:46:52 7HgiPQJq0
>>833
旧50-200が中古で5万円って安いおね？買おうかな。
836:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/04 07:55:07 VMhJ15k7P
>>835
ヤマダの展示品処分まだあるよ。5万9800円
837:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/04 08:01:40 7HgiPQJq0
>>836
あ、展示品で5万円と送料があった、今日までで、入札者０だ、買おうか悩むところだ
838:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/04 08:51:59 VMhJ15k7P
旧50-200は買っても後悔が少ないと思うよ。
839:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/04 09:47:07 AzPcVBDS0
あのレンズが5万って激安だろ
紅葉シーズンは終わったのか？まだなら急げ！
840:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/04 15:12:44 VMhJ15k7P
新14-54来るらしい。
URLﾘﾝｸ(news.cnet.com)
これの下の方。防塵防滴で$599
841:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/04 15:19:45 JzcRGglX0
標準ズームをこれ以上増やしてどうするんだ？
旧はディスコンなんだろうけど
842:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/04 15:32:58 brNMBTh30
青銀のラインを入れる
摘めるレンズキャップに交換
これくらいだろ？
SWDにならないんだったら、モデルチェンジに何の意味があるんだ？
っていうか、今の14-54mmに不満があるか？？？
843:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/04 15:33:40 VMhJ15k7P
12-60ではサイズとか価格的にE-30のセットに出来ないんじゃないかね？
一応円形絞りになってるし、コントラストAF対応、とかその辺は
やってるみたいだけど。
これまで標準ズームというと、17.5-45もあったね（E-500のキット）。
もしかしたら、、、青帯付けるためだけのモデルチェンジ？
844:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/04 15:59:46 cqYnOtvGP
おまえら英語読めよ…
青帯、円形絞りとコントラストAF対応、さらなる接写倍率だね。
にしても
E-30が5fpsでE-3が6.5fpsになってる…。後者だけが間違いであってほしいな。
845:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/04 16:16:26 VMhJ15k7P
３インチ（7.5センチ）以下まで寄れるってのはいいかもなぁ。。。
846:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/04 16:32:30 MJT+FZQb0
54mmで先端(?)7.5cmって。
50ｍｍF2.0より寄れるな
847:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/04 17:20:31 EQC67ZwXO
寄れるからといって倍率が高いとは言えないけどね。
最短撮影距離は50mmマクロより14-54mmの方が短いけど倍率は逆。
848:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/04 17:27:12 cqYnOtvGP
元のレンズの長さが違う上に、繰り出しますからね
849:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/04 17:46:47 EQC67ZwXO
「最短撮影距離」は撮像面が基準だからレンズの寸法や繰り出し量は無関係だよ。
850:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/04 18:38:46 cqYnOtvGP
>>849
いや自分はそういう誤解はしてないですよ。
「最短撮影距離と焦点距離が同じなのに倍率が違うのはなぜか」に対する説明をしただけです。
「最短撮影距離と焦点距離だけでは倍率は決まらないですよ」と言い換えてもいい。
851:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/04 22:29:48 eeGCnY2u0
情報元、消された？
キャッシュ発見
URLﾘﾝｸ(72.14.235.104)(down+from+8.7).&hl=ja&ct=clnk&cd=1&gl=jp
The E-30 and lens are slated to ship in January 2009.だそうだ。
the ability to focus closer than 3 inches (down from 8.7).
ってのはどう考えても間違いだよな。
『さらに寄れる』、ということだとは思うけど。
新14-54（ZuikoDigital 14-54II F2.8-3.5でいいのか？）、微妙だな。
円形絞り、コントラストAF対応、さらに寄れる・・・
絞りは円形の方が良いし、コントラストAFも対応した方が良いし、寄れるなら寄れたほうが良いので、
14-54IとIIなら、そりゃIIを買ったほうが良いと思うが、50-200とSWDと違って、買い換えるほどではないなぁ。
せめて、F2.8通しにするとか、ED入れるとか、鏡筒伸びないとか、メカニカルフォーカスにするとかしろよ。
それよりさっさと50MACRO SWDをだな・・・
852:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/04 22:36:40 my6EVKv/0
>それよりさっさと50MACRO SWDをだな・・・
同意
853:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/04 22:37:28 t3XhpWZp0
100mm Macroも忘れないでください...
854:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/04 22:42:33 sTP8/tTs0
キヤノンの5倍マクロみたいなの出して欲しいなあ・・・
855:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/04 22:43:15 ZTKeK3Aj0
300～400mmを・・・
856:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/04 22:49:02 OqgUohlx0
なんとなくだが今回の新14-54なんかを見てて思ったんだが
SWDじゃコントラストAFに対応が出来ないんじゃないかと勘ぐりたくなったわ
SWDでコントラストAFに対応してるレンズってたしか無いよね？
857:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/04 22:52:01 eeGCnY2u0
たぶん、無限遠以上が出せるレンズじゃないと対応できないんじゃないかと勘ぐったり
ニコンの三脚AF程度でいいから、対応してくんねーかな。
858:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/04 22:57:43 8SEXBHe60
>>806
E-520のダブルズームキットを持ってワンフェスとC3に行きましたけど、
14-42は出番なし。40-150一本でいけると思いました。
最短撮影距離1mぎりぎりで撮るのがいい感じ。
光源は内蔵フラッシュにディフューザーを付けてます。
URLﾘﾝｸ(oresama-labs.com)
URLﾘﾝｸ(oresama-labs.com)
859:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/04 22:58:35 my6EVKv/0
全部∞以上になるだろ
860:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/04 23:00:35 FYP26h+A0
E-420や520なら例の裏ワザで12-60でもコントラストAFできるから
SWDだと無理ってことはないだろ
861:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/04 23:02:31 4NGJJ3AG0
>>853
100マクロ、超同意。てか今年出る予定のはずなのに。。
35-100/2はすごいレンズだと思うが、代わりにはならんのよね(´・ω・｀)
862:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/04 23:05:50 yOvJdr/S0
>>861
今年以降になってるYO!
それに確かどこかのインタビューで今年は出ないって言ってた。
863:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/04 23:08:04 MJT+FZQb0
なん、だと・・・
864:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/04 23:10:18 sTP8/tTs0
等倍じゃなきゃイヤだい！＞100ﾏｸﾛ
865:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/04 23:10:18 sVYVSkKH0
新14-54て相変わらず微妙に空気読まないな
300から400級の望遠だろｊｋ
866:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/04 23:10:40 4NGJJ3AG0
>>862
(ﾉД｀)ｼｸｼｸ 確かに、ロードマップに「2008年以降」って。。
まあきっと、すんごい神玉を作ってるんだろう、そう信じよう。。
867:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/04 23:15:04 RjcSRmNjO
標準レンズもうお腹いっぱい
868:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/04 23:17:09 vjpX/yq+0
標準ズームにつぎ込む人員がいるなら、ほかのレンズを充実させろ
標準ズームはもう向こう１０年はいじらなくていい
869:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/04 23:17:43 Iw+j8saB0
まずロードマップにあるレンズを出せよ
って１００マクロだけだが
870:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/04 23:17:46 PJinn6Dp0
いい傾向だと思うけどね。
売れないマニア向け単焦点をやめて
一般に受け入れやすい標準ズームの充実にいくのは。
ニコンに学んだかな？
871:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/04 23:20:31 4NGJJ3AG0
>>870
え、100マクロって売れないマニア向け単焦点なの？
(ﾉД｀)ｼｸｼｸ
「あれ？4/3って良くない？」ってリアクションが増えそうな作例が出てくる
焦点距離だと思うんだけどな。。
872:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/04 23:26:15 giYWiJp90
換算200mmマクロをありがたがる一般ユーザーって、想像つかないな。
873:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/04 23:26:48 RjcSRmNjO
デジイチの一般人受けって、コンデジで撮れない領域にあるんじゃないの？
つまり標準域ズームより、質の良いマクロの方が。
マクロは寄れば寄るほど手持ちが難しくなるから
少しでも速くシャッター切れるようにSWD化すべきじゃないか。
んで、キットレンズはダブルズームよりも
14-150の安価版とマクロのセットで売ると食いつきよさげなんだが。
874:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/04 23:27:06 yOvJdr/S0
>>871
私も待ってはいますが、マニア向けではあると思いますよ。
4/3だと200mm相当になる訳ですし。
実際にF2で等倍が実現するんだったら松入りは覚悟しておいた方がいいかもｗ
875:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/04 23:28:44 sTP8/tTs0
F2とまでは言わないよ 2.8くらいで充分
876:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/04 23:29:25 my6EVKv/0
むしろ35mmをF２で出して欲しい
877:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/04 23:32:14 xU0/LImo0
32mmがF2で４万程度だったら即買いだなあ
878:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/04 23:35:27 t3XhpWZp0
どんなレンズだ(w ＞ 2.0/32
14-35よりは小さく出来るだろうけど、かなりの物量（＝コスト）が必要でしょ
＃シグマ品質は嫌だしね
879:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/04 23:38:51 xU0/LImo0
35mmのミスだった
880:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/04 23:40:04 MJT+FZQb0
マクロに関してはチクワはイイじゃん？
描写はちょっと固いけど
881:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/04 23:44:56 4NGJJ3AG0
>>872
>>874
あう、俺も実際のところ180mmくらいがちょうどいいんだけども。。
コントラスト高くて線の細い描写で溶けるようなボケ味・・
で、10万以下で竹防滴。ボケ味さえ良ければ、俺も2.8スタートで全然ok
882:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/04 23:46:41 cqYnOtvGP
4/3の14-35mm/F2と135の28-70mm/F2.8の関係から帰納すれば、
4/3の35mm/F2は135の70mm/F2.8程度に相当すると思われるよね。
883:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/04 23:49:20 t3XhpWZp0
>>879
こっちも勝手に換算35mm＝2.0/18で考えてた（いやまあ18mmの短焦点、欲しいんで…）
35mmだとシグマがアレだから...でも竹で実売6～7万にはなるんじゃないかな
というか、明るい短焦点を出すなら多少高くてもキッチリ写る良いレンズを出して欲しい
884:883
08/11/04 23:51:03 t3XhpWZp0
s/短焦点/単焦点/ ... orz
つーか、「たんしょうてん」を変換して「短焦点」しか出てこんってのはどーよ ＞ MS-IME
885:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/04 23:56:29 4NGJJ3AG0
>>882
単に深度の話であれば、35/2→70/4だけどもね。
描写の話になると、これはなんともですが。
886:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 00:01:51 uj/jT+vF0
さて発表は今日かな
887:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 00:47:35 kkkpcdxi0
>>871
sigma 105mmじゃだめなの？
sigma 150mmもってるけど
AF遅い以外は満足
888:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 00:51:18 XEgeJcnk0
884 なんでラインエディットｗｗ
889:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 00:54:19 yDo2qDcMP
>>885
いちおうマジレスしとくと、深度でも描写でもなく、>>878を受けて、大きさと価格の話をした
890:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 08:40:06 0ocoSbdl0
>>884
いまATOK2006(MacOSX)で試したら、
「単焦点」しかでてこないです。
つい遊んでみた：
ちょうしょうてん 超焦点（超+焦点）
ちゅうしょうてん 中小店
がっしょう 合唱 合掌 合従
ごうしょう 豪商
891:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 10:25:24 MGsKZslQ0
>>889
おk すまん
892:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 13:58:55 TXVMN2LJ0
>>882
おまい、帰納と演繹の使い方知ってっか?
893:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 14:30:29 yDo2qDcMP
>>892
よく間違うからいつも辞書で確認するんだが、今回はむしろどっちもふさわしくなかったかもしれんね…
894:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 14:42:46 Q24DOoMJ0
URLﾘﾝｸ(dc.watch.impress.co.jp)
さてどうしようか
895:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 15:39:25 pRo5vsq8O
円形絞りとコントラストAF、青帯だけの改訂となればますます中華産が最大の肝な不安がorz
しかし、コントラストAFは旧来のレンズに対応しないつもりなんかなあ？
896:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 16:10:10 MGsKZslQ0
>>895
そこはっきりしてほしいよね。
SWDについては、企業としてリリースできないのも理解できるし、遅くてもいいや
という考えもできるけど、コントラストAFの場合は、「出来る・出来ない」だからなあ。
※裏技とかは除いて
7-14とか買って、直後にコントラストAF対応版に変わった、なんつったら
さすがに腹が立つ・・気がする。
897:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 16:14:23 JgkXR6XAP
>>896
＞7-14とか買って、直後にコントラストAF対応版に変わった、
＞なんつったらさすがに腹が立つ・・気がする。
俺のことかぁ！？
9-18mm買うつもりで予約もしてたのに、手元には7-14mmがある。
勿論9-18mmも。
898:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 16:16:24 MGsKZslQ0
>>897
男前すぐるw
899:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 16:21:01 D0xgtCm20
ELMARITもコントラストAF対応お願いします
900:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 16:48:54 vs0ZlvRM0
ロードマップは14-54mmF2.8-3.5Ⅱに変わってるね
左下に2008年5月13日の現在の情報だって
9月に14-54買った漏れorz
しかも100マクロ2009年度以降発売予定かよ
しかも一本だけかよ
フォーサイズ最高
901:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 17:31:37 MGsKZslQ0
>>900
どこに書いてあります？
902:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 17:42:01 eqQvCucn0
>>900
この後は全部リニューアルするだけなのか！！
もっと単焦点とか出せや！！
それはそうと、リニューアルで竹以上は全てSWD化すると思ってたけどな。
903:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 17:51:46 5ViV7Bpl0
E-420の後継は、4/3規格のままでミラーレス構造で決まりだな
G1と同じくファインダーはEVF化（別売でもいいかも）
ミラーなしには長すぎる（余裕ありすぎ）フランジバックだが
今のオリに専用μ4/3レンズを揃える余裕もなかろうから
現行4/3でミラーレス化した方が得策と思う。
E-420の層はG1と被ると思うので、正面からぶつけた方が面白い。
904:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 17:52:56 5ViV7Bpl0
ああ、E-520のミラーレスでもいいか。
とにかく光学ファインダーに固執する層は1桁2桁機で良かろう。
905:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 18:02:23 nZfirbkv0
次は50マクロのリニューアルか。
906:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 18:07:42 wrdQDlff0
50-200の展示品がが59800のヤマダが
14-54の展示品をいくらでだしてくれるのかな
907:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 18:11:15 vs0ZlvRM0
>>901
はいよ
URLﾘﾝｸ(olympus-imaging.jp)
908:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 18:39:11 WsaC3+HD0
この情報が微妙な時期に4年物と思われる旧14-54をヤフオクで35000円で買うとか、ギャンブラーが大勢いるな
909:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 19:41:52 MGsKZslQ0
>>907
サンクス。Safariのキャッシュで古いのが表示されてた。
にしても、間違い探しのような変更で腹立つなw
まさに「予告なく変更します」って奴だなあ。。
910:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 20:04:54 btAyci2t0
9-18mm欲しいなあ、減税で５万くれたら買う
911:自称光学屋
08/11/05 21:02:29 ZzVayc0R0
レンズはね、非球面や設計ツールの進化によって昔では出来なかったような設計ができるようになったんだけど、
やっぱり今でも光学性能とレンズの大きさはトレードオフな面があるんだよね。ダウンサイズと光学性能を両立
させようとする設計を詰めていると、そういう壁にあたる。
＃もちろん、上手な設計、下手な設計というのは存在するのだが。
一例をあげると、空間周波数の高いところまで破綻なく解像させようとすると、どうしてもサイズが大きくなる。
サイズダウンは理想的な光学性能を得るためには足をひっぱる要素となっている。
わざわざ大きな一眼レフを選ぶ人は、大半が画質を求めてだと思う。レンズは、メーカーが発表している
MTFグラフに現れないところでがんばって解像しようとしている。そういった隠れた部分の性能を求めるので
あれば、一眼レフのユーザーは軽薄短小に重きをおいてレンズを評価すべきではないだろう。
＃もちろん、選択肢のひとつとして、軽薄短小に特化したものがあってもいいとは思うが。
何が言いたいかというと、重いレンズ萌え～
912:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 21:16:19 vSzYjoWO0
14-54mm F2.8-3.5 II
泣いていいっすか？
遅くてもいいからコントラストAF対応に
14-54も対応して欲しかったのに・・・・
913:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 21:19:03 WsaC3+HD0
>>912
もしかして最近買っちゃいました？
914:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 21:21:17 vSzYjoWO0
14-45
3535を処分して
14-54を・・・・・・・・はぁ
915:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 21:23:11 WsaC3+HD0
14-45はいいとして、3535ｶﾜｲｿｽ（´・ω・｀)
916:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 21:38:10 hGhmg5rC0
このまま旧レンズはコントラスト対応しないつもりだと
旧レンズは不良資産になるのだが…
917:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 21:59:18 LmhBioOe0
もしかして3535も新しくなるのか。
ファームあっぷじゃなくて？
918:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 22:00:54 kkkpcdxi0
>>916
本当にその通りだよ
何のためのファームアップ機能だか
919:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 22:01:17 hddJ6vgd0
12-60あたりはファームアップで対応しないといかんだろ
発売時期からみて
920:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 22:08:18 yDo2qDcMP
ブルーのラインがコントラストAF対応の印だと、そう言ってくれ、頼む
921:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 22:13:12 hddJ6vgd0
SWDと思われ
922:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 22:20:17 0JlUegOn0
フォーサーズからマイクロフォーサーズって旧ユーザーは切り捨てですか？
923:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 22:41:02 f5S1fqtA0
邪魔なもんは全て切り捨ててもいいから良い物を作ってくれ。
Micro Four Thirdsがそうなる事を切に願う。
924:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 23:08:12 W6IsoWsW0
ファーム対応しないと、買い控えがおこるよ！
無理なら、E-330の後継機を出せよ。
925:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 23:16:39 hChyoe6t0
>>922
何か勘違いしてる？
926:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 23:17:42 QVejFwDW0
コントラスト非対応だろうがm4/3でAFさせろよぼけが
927:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 23:47:58 w/Hraz8B0
フルサイズのα900と殆ど変わらない大きさのE-3はプロに相手にされるはずもなく、
ライブビューや動画重視の底辺需要はm4/3にもっていかれる。
4/3存続の為、逆転の発想でイメージセンサーサイズをせめてAPS-Cにしたりできない
ものだろうか？
高テレセントリック性を謳うZDレンズは、実はイメージサークルに余裕があったりしない？
928:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 23:49:38 012R5jZL0
それよりE-30が値崩れしたE-3より高くなりそうなんだがそれはいいんか
929:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 23:51:01 yDo2qDcMP
> 4/3存続の為、逆転の発想でイメージセンサーサイズをせめてAPS-Cにしたりできないものだろうか？
すばらしい商売センスだな
930:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 23:51:13 Nin1sQZS0
URLﾘﾝｸ(bbs.kakaku.com)
guu_cyoki_paaさん はじめてのかめら コイカ? ニカラ? イメル? フィエカタ? スイーパー?
なんのこっちゃ？さっぱりわかりません。 (^ー^* )
ただ、あなたがラリーお宅であるのはよくわかりました。 (＾▽＾)
もっとわたしのようなオバカちゃんにもわかる
価格コムのオリンパス板で調子こいているサービス業女の正体ｗ
↓
URLﾘﾝｸ(s01.megalodon.jp)
1/tsublog.excite.co.jp/mumble/110b6b5a6f
2c41c249105a9e364d9f76
931:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 23:51:45 0sXUOVlu0
イメージサークルはかなり余裕あるらしいけどね
932:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 23:54:51 XiI5qd1c0
14-54, 50-200, 7-14と揃えてから、これという欲しいレンズがでない。超望遠は非常に欲しいのだが、300mmは巨大な2.8しかなく、買えないし、買っても使えない。
実用的な300mmF4を出して欲しい。
って、前スレイエローストーンのヒトも書いていたな。
933:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/05 23:56:22 Nin1sQZS0
URLﾘﾝｸ(s01.megalodon.jp)
934:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 00:11:37 Ag9ToYSJ0
>>913
俺も最近買ったクチだが、E-1用に買ったんで後悔してない…今んとこ。
E-に1は青帯より旧型が似合うもん！
935:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 00:15:41 Ag9ToYSJ0
>>934
正：E-1には、ね。
動揺してるんで寝る。
936:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 00:20:20 4jWgYAy40
これ以上14-54みたいなことをやられると嫌だな…
コントラストAFの機能が強化されるにつれて旧式が…
937:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 00:20:29 YyJ5K45D0
その内APS-Cのラージフォーサーズが出ると予想しておこう。
938:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 00:24:45 2Pks+ODr0
そんなんなくても現状でダイナミックレンジはAPSと比較しても全然余裕
939:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 00:26:13 91w8/95d0
11-22も化粧直しよろしく。
940:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 00:28:14 IzvPYtvFP
また10-20(25)派と9-18派の争いを繰り広げさせていただいてよろしいですか？
941:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 01:11:12 LmO10VJ10
>>936
旧式になるとレンズの資産価値は半値になるからな・・
まぁ新規に買う奴らは、画質がよければどっちでもいいしなｗ
画質が向上するならどんどんやればいい
旧式の奴らは、それまで撮った写真という資産があるから泣くな
942:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 01:14:04 ne6FWxb40
URLﾘﾝｸ(dc.watch.impress.co.jp)
943:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 01:16:58 GSC6dUhq0
レンズもカメラも無いのに43－M43アダプタを買った俺がいる
知り合いがG1買ったんで、いろいろ試したくて買ったわけなんだが
良かったら本体買うかも
ホントは来年発売のオリのが欲しいんだけどね
944:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 01:19:43 UKbgoGm90
>>943
早まるな
金が余ってるんなら止めはしないけど
945:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 01:21:48 AWfxjCrg0
E-3 ニューファーム北！！！USのサイトに
・AFポイントの選択改善
・C-AF時の連射速度改善
・HLD-4連続撮影時の不具合改善
946:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 01:22:58 nfAfniLM0
まじｋｔｋｒ
947:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 01:25:35 PrSsxIvm0
ガセかと思ったらマジ化
948:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 01:27:33 IzvPYtvFP
ｷﾀ━━(ﾟ∀ﾟ)━━ｯ!!
50-200のだんまりAFと、厳しく合わせすぎの14-35AFも改善してないかな？
それはレンズのファームアップか？
949:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 01:30:47 AWfxjCrg0
DLが全然ススマネー
一斉にやりすぎわろた
950:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 01:32:08 AWfxjCrg0
あれ？link切れた。
すべては夢だったのか？
951:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 04:53:46 e4iw+jms0
そういえばそろそろ次スレの季節ですが、
ここでマイクロフォーサーズ用のレンズの話題はOK?
ざっとみたら専用スレッド無いみたいなんだけど。
952:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 06:28:20 gp9NC59m0
オクでＯＭ用レンズを検索したい時邪魔臭いんで4/3用レンズは別の名称にして欲しかったな。
ホント要らんシステムだわ。フォーサーズ。
953:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 06:43:59 LMFZSxTz0
G1についてる14-45がキットレンズの癖になかなかよさそう。
954:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 06:53:54 dofhPUBq0
サーチエンジンのオプションワードもろくに使えん程度でナニを・・・
955:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 08:06:31 ssO/gVsw0
14-54、もう少し待って買えば良かった・・・
956:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 08:22:48 bEwkMITm0
いきなりリニューアルじゃ発売後時間経ってるレンズ買えんな
まあとりあえずリニューアルは
５０マクロ
１１－２２の後継で８－１６
をいきなり出してくれよ
新規は
１００マクロ
３００Ｆ４
でおｋ
957:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 08:50:33 PAyhIHfW0
>>934
だな。俺もむかついたけど、自分の機材にコントラストAFの
ボディがないことに気がついたww
958:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 09:15:03 wp+Mf3qPP
というか、旧14-54で不満はないんだけどね。
959:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 09:18:59 3oQoCRC70
旧14-54写りがなんか嫌い
50マクロのほうが高精細な気がする。
960:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 09:24:04 7drbCRgO0
ズームと単焦点マクロなんだからそりゃ当たり前だろ。
50マクロの精細感を求めるなら、14-35買えって。
961:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 09:57:44 wp+Mf3qPP
ま、好みはあるでしょうけれどね。ｗ
これから買う人はわざわざ旧モデル買う理由は値段以外はないでしょうけど。
962:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 10:16:28 8I5VL21XO
旧レンズはマイクロフォーサーズではアホレンズになるってこと？
963:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 10:19:50 ssO/gVsw0
>>961
正直、買い直しはしたくないんだけどね。
964:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 10:39:24 r3bL8mQY0
>>962
マイクロじゃなくてもコントラストAF公式非対応でしょ
裏技はおいといて
965:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 10:59:09 3Vy1ffEC0
>>964
マイクロはコントラストAF必須でしょ
旧レンズはマイクロフォーサーズで使おうとしても…
966:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 11:53:27 r3bL8mQY0
>>965
だからマイクロだけじゃなくてフォーサーズでも制限がでると
967:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 12:28:34 zhuf3dODO
旧レンズではしかたがない事だがリファインしたレンズでこのクオリティ…
オリはバカか？まじでキャノン並になっちまったな。
好きなレンズなだけにガッカリだぜ。
968:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 12:29:55 MxgVLQBuO
ややソフトで落ち着いたコントラストで、12-60登場後も、乗り換えしなかった銘レンズ。
今回のリニューアルで、現世代並にシャープで鮮やかなレンズに生まれ変わるなら、買い替えても良いと思う。
969:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 12:32:30 /rOMzb6A0
というか新レンズの写りが悪ければ、旧が神レンズとなりオクで激高で売れるぞ。
970:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 12:34:22 ssO/gVsw0
>>969
それ、まんざらあり得る話だな。
971:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 13:06:05 aLZQqBcp0
>>969-970
絞りの形状の違いで悪くなるまで変わるかな？
ロットで変なのは出てくるかも知れないけど。
--
次スレ立てました。
【Four Thirds】フォーサーズ用レンズ Part34
ｽﾚﾘﾝｸ(dcamera板)
972:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 13:06:10 IzvPYtvFP
何だこのツッコミどころの多い流れ
973:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 13:33:53 27WuTVeI0
ただでさえ旧14-54バーゲンプライスなのにこれ以上安くなるの？
梅レンズからのステップアップには最適なんじゃね？
974:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 13:50:13 EYGcxh6dO
バーゲンプライスなのか？14-54
ちなみにいくら？
975:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 14:06:42 EiIX7uOx0
>>969
旧14-54と新14-54の光学系は全く同じだろ。
だから、これから新を買う人は写りに関しては全く心配いらない。
旧を持っている人は、イメージャAFが必要になったときに買えばよい。
とても単純な分かりやすい話だと思うが。
ちなみに、俺は円形絞りには全然興味ない。どうでもよい。
976:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 14:13:34 IzvPYtvFP
>>975でほぼFA
しかしコーティングが変わってる可能性がないわけではない（あればふつうはアナウンスするだろうけど）。
977:13改め33
08/11/06 14:19:59 RzQpeZlE0
>>932
私の事ですね。
むしろ素人嫁が超望遠にはまってます。
978:932
08/11/06 14:57:32 kv/030RE0
>977の私さんへ
レスありがとうございます。
奥様がはまっている超望遠って何を使っています？
979:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 15:09:09 atp70klkO
新14-54と50-200SWDはフード取付け部分の形状が変わって、リングフラッシュが付かなくなった訳だが
話題になってる様子って無いなぁ。使ってる人少ないんだろか。
980:13改め33
08/11/06 15:09:09 O/updQmQ0
328+EC14です。
981:13改め33
08/11/06 15:25:05 RzQpeZlE0
50-200にEC-20つけてます。換算200-800F5.6-7.0です。
ファインダー暗くなります。
撮影の幅は狭くなりますが、それでも距離を稼げるのは良いことだと判断して
EC-20買いますた。Yellowstoneで距離が足りなく悔しい思いを何度もしましたから。
さらに格上の90-250F2.8も、アメリカでは$5,700以上と言われ断念・・・
妻は7-14を糞のように侮蔑しています。
ってー>>980誰？！
982:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 15:26:57 TGZXfYpD0
なんか面白い夫婦だな
983:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 15:46:21 cEgHUA8B0
977氏のが眺望遠級で、奥さんが毎晩ハマッテいる、という猥談なのだと判断した俺
すいませんでしたゆるしてください
984:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 15:48:45 aJHcb4K80
>>979
STF-22は使ってるけどリングは使ってないなぁ。
でもリングストロボ使えなくなるのか・・・。
マクロレンズでしか使うなってことか？＞リングストロボ
>>983
>>977のソレはサンニッパ並みということですね わかります
※あえて>>980を採用
985:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 16:32:17 daUJsNAi0
まああの画角はどんなに優れてても用途が限られるよな
986:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 16:57:44 qBN0Z4Fr0
パナ的にはデカいほうのフォーサーズはやめるわけ？
987:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 17:01:22 O0kzojzQ0
>>986
やめたっていいよ。
後発の会社が、手ぶれ補正をボディに入れなかった段階で負け決定なんだから。
988:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 17:16:50 LSd818Tv0
>>987
でも望遠になるとレンズ内手ぶれ補正が欲しくなるんだよな～。
視野とAFするときのターゲッティングが安定するし。
と、ここでふと思いついた。
AF点の安定はともかくとして、視野の安定性確保ならファインダーに
光学手ぶれ補正入れればｲｲﾝｼﾞｬﾈ？と。
989:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 17:22:31 27WuTVeI0
素子のブレとどうやって同期をとるの？
990:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 17:43:02 glqc3ZwL0
>>986
今年度でレンズは生産終了って話だな。
製造ラインをマイクロに集中させるみたい。
今年度ってことだが、普通に考えれば来年の3月か4月なんだろうな？
991:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 17:53:43 wp+Mf3qPP
>>990
マジか！ズミと14-150は持ってるから14-50mmF2.8-3.5は買っておくか、、、
992:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 17:56:47 EYGcxh6dO
仮に真実であれば大暴落すると思うけど。
今でも大して出てないし、在庫が無くなればまた作るって感じでは？
993:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 17:59:11 27WuTVeI0
オリ機で使えるんだからむしろ相場あがるだろ
994:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 18:03:17 wp+Mf3qPP
つか、完全にこれじゃコレクターだな。
旧14-54で不満なしと言っておいてこの有り様。落ち着け＞俺
995:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 18:06:50 Q+vrvF6b0
>>990
これの話はデマってこと?
URLﾘﾝｸ(www.amateurphotographer.co.uk)
996:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 19:01:20 LmO10VJ10
ガセだろｗ
なんでレンズだけ終了なんだよ
997:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 19:14:12 LSd818Tv0
>>990
ソースよろ
>>989
しまった！orz
いや、でもジャイロ共有でどうにかならんかな？
ジャイロ何処に積んでたっけか。
ペンタ部のサイズとデザインが凄いことになりそうだが・・・。
998:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 22:55:12 55yttdQu0
埋めておくか・・・
999:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 23:00:30 t7Txcz080
記念梅
1000:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/06 23:01:29 IR21jj/V0
1000なら300F4SWD発表。
1001:１００１
Over 1000 Thread
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。